投诉 veiclee

小黄

投诉：对我直接人身攻击

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

原帖由 veiclee 于 2008-10-16 22:12 发表
# G3 ?  o0 ^. o楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火

老杨

原帖由 小黄 于 2008-10-20 08:55 发表
投诉：对我直接人身攻击
% t* g: P$ N( o% e
6 M5 K# r; _; m! E5 R7 `http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

潇洒哥

原帖由 老杨 于 2008-10-21 01:18 发表

: V0 A& N" _% {5 [( N黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

- }- o# ~$ E- b: ]7 y从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

老杨

原帖由 潇洒哥 于 2008-10-20 11:32 发表
2 T9 [: r- {* K, g
从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

  j% L, J3 M9 e& {veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:18 发表
. l8 h  b  g" ^: t& }) y7 [
黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

  S  V' O6 [4 [6 Z老杨太可爱了，请问老杨，你是执法版主吗？
2 V+ {5 }3 f: J# u7 f我投诉的不是楼主，而是veiclee，你发言前请看清楚了。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-20 12:10 编辑 ]

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:55 发表
0 p# [5 Z6 a  z  w  t& }
5 m) l, q$ ~8 `0 O8 D% o/ d% z& Eveiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

( S3 ~4 D, {, _" b% v没有必要让你认定。只需要新梦认定即可。我认为这符合新梦一贯的对于影射性的人身攻击的认定尺度。

suvescape

maomao119

非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

潇洒哥

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 10:42 发表
非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

. ?+ C) e+ b; q) c$ o5 f" y# O& `知道了，已经被扣10威望。 小黄。

maomao119

靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 17:27 发表
5 y% a- H: k7 M3 O) V靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

按照版规，在起诉后24小时，如果被告人不应诉，视为败诉。执法版主应该执行处罚了。

maomao119

那是网友知道的情况下，如果网友没意识到这事就被判罚恐怕不妥。
关键是，你自己怎么证明你就是那个脑子坏掉了的？。。。

FrankSoccer

我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
5 [5 N) t, C" f4 W# U0 O
就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。
) e) N! j. P" _! _  j1 e3 o; q
如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

潇洒哥

醉酒的都不承认自己喝高了。

maomao119

是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 10:24 发表
+ N+ B4 a8 A& L2 p) v$ X我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。

# X' e) _" e0 u% {& G$ v7 s9 H3 v就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。
9 r8 d8 K, O4 D8 M+ T6 U$ |
; C) g0 n  }" i3 l如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

! _) `& l+ K( k9 B6 z2 H8 }  I8 m
你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
  r8 A! ?! F" t& c9 c. U8 \# l所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪犯，请立即执法。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

亦非台

我说你也是的。当初好好做你执法斑竹。现在不就可亲自抄刀了吗？

FrankSoccer

反对。那成了以权谋私啦

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 13:35 发表
反对。那成了以权谋私啦

  i& h2 L8 O  n/ U5 c; [5 h同意，即使我现在是执法版主，也绝对不会处分任何攻击我的人。我仍然会投诉，请其他版主处置。

maomao119

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表
) c. s( e2 }+ T. i/ E+ x
" x$ M8 |7 R" V4 [1 ?
你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
- z0 S; w4 U( M1 i6 N所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
9 D7 C) _5 {9 ]" a* @现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

叫兽，您就是去小额法庭也得亲自送诉控书给被告吧，美国佬告上帝法官还要确认地址先呢。。。
3 u1 p& F5 I# P0 o1 G6 L* x这小子这几天不上网，您老让俺背后拍黑砖啊？。。。
BTW, 无关人士一律罚10分。。。。

雁南飞

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表
, Q* J8 D1 Z% a% G

你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
) b0 _; R5 t8 L所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
) \& M' c- {% ]( C, `/ A5 d* U现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

, m  e& O% r6 j0 x5 K/ A黄教授你能不能别跟老邱一样整天价投诉？八竿子打不着的公鸡你也忘自己头上顶？大人有大量，别总整那些个阶级斗争，多累亚

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-22 10:13 发表
是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

& |$ }' O9 q* w他本月在线 0.5小时，已经看到了。请版主处罚。

maomao119

该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-11-6 21:23 发表
该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

4 F* U0 ]' O0 @1 g7 {上诉：
! n0 [  M  a" I. O! d按照版规，人身攻击不必是“直接攻击”，“影射”同样是攻击。
  y* y: {# H+ d5 H  ^& o+ F; E他说：楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火
+ b/ y; e$ z9 `( b1 o' X& d7 y就影射了贴内和楼主激烈争论的人是“大脑伤残人士”，属于影射攻击。

newdream

原帖楼主为北风不寒夏，浏览原帖后没有发现该网友与他人激烈争论或者动肝火的言论表现，因此veiclee此处的“大脑伤残人士”的指向不能被确定为本网网友。决定：不支持此投诉。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

已经结案，请取消高亮。

newdream

不支持此投诉。