提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
" l2 f0 B( ]) P+ L
3 |7 A5 H6 a9 ]- J$ M2 L6 M以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
8 `4 E! F. g- ^  Y8 l
没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
. B, a: @1 r4 q' N3 M5 l
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
( n5 @9 J& y, r4 b
/ t: g" z' C. c% [, J, S所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
$ U$ g' M( ?$ [- a
4 V0 @( G2 ?5 c3 x5 f( k9 T5 }也希望这是良好讨论环境的开始。

! N, d0 n0 \! g: ^  z[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
: P, F  Y4 k& N8 D7 \$ k, ?
以前我也提过:
8 i7 _8 M( ^5 l+ D* g3 {
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

! @( J$ [/ o% p8 ~
! H( K  T7 z: x( k* [执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。

只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
" e+ E$ j- `6 c9 J5 }/ `
+ l. ^6 ^  V/ Q/ f* v+ [% ^, F那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

' I( B7 z+ d- Z9 _$ f) o9 i$ k
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
- E% w0 s6 T; D5 d3 N$ }2 U
! n7 L/ A7 i/ }1 h6 p
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

/ A; o/ E2 V; g: O& Y灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

9 c5 Y5 S6 @  d: {# I/ J[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
! c$ u" F5 Q# I1 ^0 `

+ |2 F) N( T% F! v/ A# Y. [
5 U# N# e2 f. r4 l- ~( |: a灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

9 u6 b* h2 K( C5 a4 p- N, v$ q
3 O; @9 z0 n/ Q" w% o9 [我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

- `; u" Z$ e' C! X9 m' ?/ ?/ Z) C3 G开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
2 }, c, _# R0 O4 K) u因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表

. I& l; ?! }% Y9 A6 s. {+ y
我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
. c5 s! u+ p$ m5 Q8 m
# N/ N% ?2 x% a) n* {4 A5 o哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

3 M$ k/ q- l& g: Z
/ O- a) S1 z/ u6 w0 i1 Q真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表

* U) s3 V; C# M4 h" |' E! E
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
; y  J1 D, G+ M. Z' ~$ |相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

' ?( r' q; j4 O9 ~我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
* S4 ~, x) l9 P3 W少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
" q5 z/ j# {* r. M3 i  s! e相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
) T6 X) \- z! Z; \; d% }
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

6 E/ s2 E4 \/ c2 }- |哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
1 ~+ _" I+ I4 G: h
哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

1 a8 X# r+ m/ I: y  U2 p6 ]$ ?嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
: X$ s! n1 ^8 J
我多虑了。。