投诉: 潇洒哥

邱毅

9楼：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

原贴：小人得志。

参考：公告：禁止zzzn发言3天
     把这几个疯子从我们这论坛清除出去……
: G. _- c6 N, |& C+ R# r
理由：潇洒哥看过 老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer五位网友的发言后跟贴：小人得志。将以上五位本网友中的部分或某一个称为小人。购成对本网网友人身攻击。
* S' t7 k! `9 ~' M8 {
1 U# |6 t, {+ N. l, x请三位执法明察！
. h/ W2 A! L/ {2 s' I" ~
（友情提醒：其他网友请不要在此投诉贴中跟贴，强行跟贴者，按新规定将视为违规行为并受到处罚）。

newdream

小人得志，意指猖狂，属攻击语言。该贴没有引用，比较可能受到攻击的对象有：楼上的Fenjin，主楼的老杨，主楼里面所提到的本栏目不受欢迎的ID名单：大进、西安转笔刀和十字路口。查其发帖时间是在大进和西安转笔刀被封ID之后，因此他们已经不再是本网网友，这样，如果攻击的是他们两位，则不构成对本网网友的语言攻击。综上所述，被诉对象存在攻击非本网网友可能，按照疑罪从无原则，不支持此诉。如有异议，请在本贴上诉，谢谢！

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-5 19:49 编辑 ]

邱毅

上诉！
7 w) v% B; s: [6 i# r% b
0 W. a3 ]! t* V3 J2 u3 {请newdream仔细看清楚潇洒哥说的小人得志的小人是谁。
: ?, D7 @! K7 P# O
# w9 _* V4 d5 e7 ~9 H0 j( f1 ~) B从他发贴的前后时间来看，老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer的贴子他都看过，既然他没有引用，较可能受到攻击的对象有5个，而不是你说的老杨、Fenjin两个，更不是你所说的大进和西安转笔刀、和十字路口。他说的小人应该是指的是老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer中的一个或几个，而不是指的大进、西安转笔刀和十字路口。
6 j8 @/ i* Q  R7 _
" `8 L! y8 T& {! Q  }, q3 x6 M另外，潇洒哥一惯和zzzn、Fenjin、FrankSoccer的观点不合，和大进、西安转笔刀和十字路口观点一样，属黑派。

0 g$ M3 Y; @6 ?) j8 N不管他所指的小人是谁，均在这5人之内。绝对不是FrankSoccer理解的非本网网友。

  i8 N) u" m' W另：FrankSoccer执法已经发表过观点，请其他2位执法发言！
* u+ H$ d/ R! N! ]1 o3 x
) H1 L- a0 Q, ?[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 20:55 编辑 ]

maomao119

晕，知道你不满意，就没回答：

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
2 V; v% _6 @$ v  Z+ L根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

5 b2 m( L" h$ y
6 Q' g& A9 V3 a俺以为，只要不是刻意纠缠攻击网友，不应惩罚。。。。

邱毅

原帖由 maomao119 于 2008-10-5 21:15 发表
/ r) p' J  y0 u0 Q) g6 q. n4 |( M晕，知道你不满意，就没回答：


% R) @* b" F; F6 p1 y4 W, g
1 o* Q9 ]8 n) j" i+ l  l3 L: g- d俺以为，只要不是刻意纠缠攻击网友，不应惩罚。。。。

% ~; t2 C- R8 c# Z看看ZZZN的疯子，看看潇洒哥的小人。
# R1 _6 Y1 t% n, N( W
执法重要的是公平，公平才能服人。 如果ZZZN按毛毛的意思，也不会被封3天了。
* U: Y' X# v; Y* |- u
( o* K+ o7 K( a9 ~8 H: ^+ s' F! e[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 21:20 编辑 ]

邱毅

小人得志已经构成人身攻击。
. P' f  S- Y2 [4 M& M+ k# U
请2位执法根据帖子的实际情况，来表示是否支持我的上诉，并说明自己的判断。

maomao119

对不起，我以为我已经说清楚了。
我认为潇洒同学只是对强版版规有抵触情绪，‘小人得志’并无明确的ID指向目标，所以不支持上诉。。。

瓦窑

“小人得志“意指猖狂，并非指描述的对象是小人。是贬义词汇，但我认为没达到人身攻击的程度。除非认为说别人猖狂也是人身攻击，否则说别人小人得志就不是人身攻击。
( q3 n4 m, b# H, ?" p5 h; b2 t以上的分析方法是我对成语类投诉的一贯立场。不能肢解成语来判断问题。要根据成语完整的，约定俗成的意思来判断。最简单的方法就是把成语通行的解释替换入投诉的原话，看是否构成人身攻击。
* E0 U0 z! B; j如果每个人都根据自己对成语的理解甚至曲解来投诉，我们这里就变成文字狱了。
友情提醒，不要转牛角尖。得绕人处且绕人。对于有关攻击性词语的纠纷，除非是很明显的，否则还是大度些。还是那句话，不要搞文字狱。
3 N" n; K) |# Y
5 Q  k2 K  m! n5 d: c3票否决上诉。结案。封帖。