newdream起诉Alexandria，条款3

newdream

原告：newdream
被告：Alexandria
被告所犯版规：3（人身攻击网友）
, V# q2 S3 D% ?5 c1 L被告所面临的处罚：封ID一天，扣威望10
被告犯案的帖子的链接：
+ P) U, V9 J, \http://www.edmontonchina.ca/view ... page%3D1&page=4 第115楼
, P$ G1 ^$ |0 T所参照的上次该版规执法的帖子的链接：无；初次执法

Alexandria

NEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

newdream

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:47 发表
; i7 e: B. s8 q) kNEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

/ D( ~4 p1 o5 t$ M* {% [, c请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

Alexandria

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:48 发表
( z0 z. p0 b0 G/ s
. i- M- r: C5 D; m4 o请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

) E+ q% u  o9 T3 Y* [5 `没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？ 这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键这不是辩论，是评价一个人作的事情的时候。
呵呵 封就封了，谁在乎啊？NEWDREAM，你好象在努力的搜索帖子，然后举报。。加油，这工作可是很有意义的狠啊。让我想起以前的文字狱，大概就是这么干的吧，你是吴之荣那样的材料，加油，我支持你。

newdream

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:53 发表

没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？ 这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键 ...

3 I3 n1 }- M: j$ h/ z6 v$ t& v如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

Alexandria

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:58 发表

) s. L$ g; `: y. e$ S+ Q4 a) Q如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

) }/ l6 u7 `3 ]  J% |: d, Y1 ]呵呵，对，对，没什么不对的，你作的这些太有意义了。我支持你，封不封对我没有什么意义，我都失去发帖的兴趣了。
. L. ?) V- m/ u  s7 h6 f! P说人品不好算那种程度的攻击呢？无聊之极。你继续，加油干。希望文字狱的优良传统在你思想下发扬光大
是块好材料

newdream

我对人身攻击的认定依据三个要素：1、针对网友而不是针对观点论据；2、负面评价；3、不是在双方玩笑的语境中。以上三点在您的回帖中完全满足，所以做出判罚。如果您对人身攻击有不同看法，请到http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1进行讨论。

小柳

我想说，提高一下抗震标准吧~~~
) l& l6 M* [& ~! j" o/ V
采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，

现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，
& O# e& |6 o) o三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
% ?& Y5 O+ s! i# ]7 U: ]0 m! a不能成天把心思放在处罚上，至少也要奖惩并举啊，
: T% R/ b5 ]  d- g/ t2 d就算是体现了公正，也不能把封ID的事越演越烈呀？

newdream

原帖由 小柳 于 2008-8-23 20:50 发表
" h/ T; D" G5 G$ D' ^9 q* m我想说，提高一下抗震标准吧~~~
( X7 X$ H6 w# {: O4 D$ u3 Z: z
1 e; @2 {3 D+ x采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，
0 B* ]' H! K  C* n' M$ N( \( F) ~2 H
& E4 O1 ^: a( |6 r. t现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，
0 L+ t% M. X0 _三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
* J! Z" |6 r8 W' [- p% H不能成天把心 ...

* D1 @4 F5 W4 c% x% a5 b把警告作为初次违反版规的建议很合理，建议发在小黄的新版规草案的跟贴中。

FrankSoccer

"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"
/ m: o: q/ p3 f  }6 H1 L
言下之意是:
- ~% Z- h4 m# y' f, @加拿大给新移民补助，给孩子牛奶金和学费。但这些新移民不支持加拿大。所以，加拿大政府把补助收回去买包子喂狗，那样可以看狗摇尾巴

Alexandria

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表
"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"

言下 ...

应该没有。一句话，有些人对有些事情是视而不见的，超级无聊，表面上冠冕堂皇，斯文之极，其实呢。。。不是那么回事。

浪里黑条

支持新梦。

newdream

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表
"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"

/ X3 R5 M/ ?0 c4 x言下 ...

* @) S/ k& ^1 I/ O' ]此言发在新版规试行之前，不会受到新版规的约束。至于此言论是否属于违反新版规的情形，我在“关于人身攻击的看法”（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）中有浅陋分析，有不妥之处请指出。

billcai

新梦做的好。坚决支持！