呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。

想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。
/ K. j* v' n0 e9 Q; ?6 g$ H9 }
你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？
2 H5 Q5 R4 d) K* X# y. [8 S
( u5 V4 J) N7 v4 x6 i) |: w  I1 k个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候
- A' w/ G. E4 l, i2 w+ R6 N
１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
  f( d; u" |' O% h8 O２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。

纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
6 w& y) {$ P0 v; j+ l/ P如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
, m5 W; w6 V( ]3 b$ y: l+ W' F最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
+ {+ G  `2 l) A: k- a3 }3 v5 M如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
% v' Z5 Y0 o- N' S3 _我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
# U1 a* A% k# w+ n" b3 N等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表
5 y- b/ j* v; T) a. i" A- S
目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

的确，第一次总是不舒服的。
- U5 w/ x! x' b# K9 k* S- d
* e) r* U3 H% F7 N4 L4 ^# R, Y0 W慢慢就好了。