呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。
7 `% w6 I& d( s; \# v; E
想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。
5 S; l' L! g0 M4 m6 _
你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？
% ^; Z7 K( _* `8 i: @
! ~* N2 f: p# G! o* c# M个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候
1 J4 N# w$ j! c8 r3 S
１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
1 B* }' W$ `- G２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
: L  D; L% ^4 s; Q2 M３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。
- _" L4 x+ u7 u. a+ f9 ?+ g7 U
纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
' j1 X  o1 _7 r+ a3 W$ P最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
! t. N# }9 j# h0 C我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

- {- H& e& P5 }( W目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表
+ f  ~& G1 ^7 }
% i  k  B  s8 I' m  @目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

$ \5 ^( k8 b+ ]
的确，第一次总是不舒服的。

( |5 l% `# w/ a, B慢慢就好了。