 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL
7 ?+ l" D1 M- H- Y
: k2 U* s, L# x; t `' D有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意
) ]" O: K8 N( ` t识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
" i6 s4 s9 o9 o; S) J所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足
- M1 k) E$ B, }了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回
' ?! g4 o- W: y1 S: G/ w避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
/ @* `/ L3 A0 [! O& n/ A: e! D, Y0 t8 ~0 K9 [6 [; `" |
我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里$ `1 x3 Z5 ?% e3 b- S9 G8 \( \
的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文8 g, G9 u1 C, n- y
盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒% U3 k& Y$ t* P: O
,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就
' R" A4 V% w2 u, K0 X$ q7 S失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
9 d7 e) b/ P$ H$ @到,这种原始动力有多强大了。
1 i' U. j0 `4 G3 k6 o7 t% o; `% [/ M- m) a( @( a
但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极
; D; o' C( ~, ?. q8 I+ O; D没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是( c3 Z2 G: o) Q9 D4 }/ N) c8 ]: R
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善, o* x2 ]* J. f
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是
/ a3 E8 K/ S9 ]全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没, ^9 Z& S5 `: U: D+ a& D
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个 [7 x9 E- {5 u1 {
本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不( \) P9 M7 m' X4 `( [* S! m V
是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多( I! c0 Q# k! k5 N
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
! }( A$ d3 G8 N7 D4 ^% h, k* {说我当时就不是一个骗子。& W8 M* y: Y% z; C
% D8 v+ X% r9 B( u" |这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大+ H3 n' } m5 y3 L# B5 W( W: u
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的
7 }+ _$ u; k; k% a6 @4 g& W,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“6 [! P @+ Z ^4 V1 _$ g0 s2 s
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类. H, n2 M4 z& E& N3 q
的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
- I5 _9 p) P" i, T2 N2 _靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。+ L' V! h0 q$ g3 `1 U* l0 H
. g' _5 d/ c, Q# Q8 V1 V4 w, S但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参( \, F+ C$ N8 k1 Z" c) E
照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀 K! e7 f- m% [( T- J& c
孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为
; T3 P/ F& y! t8 k8 n3 L8 f# l这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人
; [7 I# y" e6 I8 i9 r( j类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡
4 ?. w% g+ H) |: M6 b0 e吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为
2 h( [9 M. A# k$ e [9 J自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,
* m4 } z0 s5 _( }2 u我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”. X4 k" a+ R5 }) M
吗?; m: d9 D8 {& K6 w" s2 F( [+ B
7 v0 F) X7 E& i" z' g1 R那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该
; H2 \4 j3 q: N2 Q死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?
* T3 w z- N m* n' s3 k0 N$ I8 W4 g% i2 B
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内
) F- H$ r+ Q2 [7 {0 W9 D心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象7 @! l/ R) N" S4 z6 q/ i
,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
# r6 D4 ]/ A1 \' X& X! ^$ q心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
$ f! l: Q8 }2 R: I,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格: Z e! c. f' S5 M( @: f
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事
* {6 k& o. {! q! P+ v求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么
. E5 z) R$ c7 ~" A+ x6 s% }值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值
, n$ A1 ]/ R+ b- t, g* v' P得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许1 u7 T$ f% G2 }7 B; a# A
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|