 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL
! A I7 `6 @+ i$ ~. j
$ B8 A3 e# T( E; c/ s( d, A( u有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意
t" H6 W2 W3 @* X/ m& s识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
4 s! g' z& [ A- Q所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足$ c& S9 c+ W# T' i
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回) v3 I9 p2 H5 Y1 }5 ]) I! ?
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。% z N9 q- ^$ _7 N# h; `0 r
5 o; Y" r6 ?4 \* S4 y4 C+ {7 |7 p我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
9 @5 r5 o. ^- t1 y* q* `的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文% _9 l+ F* K9 W5 B4 e+ m) q$ {
盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒
. U9 j2 N* u: `,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就
, B8 p2 }, B$ b失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看9 U9 s+ c# Y) |& Q
到,这种原始动力有多强大了。
3 n" I+ Z5 P1 ^4 e9 T# X
, @7 R5 h B% X1 X: I但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极, \7 J* x& C' y i8 Y
没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是5 E/ U: h4 B! P ^2 }+ v7 D- f
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善6 Q l/ L0 T! ]: B, O3 F) [9 e
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是4 R% z: V1 m* @5 \9 I1 Q
全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没1 x6 h8 i: [2 E, v: Z
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个
: f2 R# v+ b* N1 j$ o# V. v本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不' ~ j: P# W) O
是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多
( Q3 A& T0 o: \! t么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己% @ u C3 N( y( L p# a
说我当时就不是一个骗子。
! T; y/ ~$ E2 W8 y! X2 S" w: o
9 a6 Q& o& N5 d5 E, d这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
6 K4 S& ]3 G- q* ]了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的
9 h2 O% O) X2 h,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“2 ~+ d, k O. }/ @; o
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类7 y8 X& s, F1 A7 a! f
的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
3 _ P+ t$ J& P3 [靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。. _; l6 Y% {" h1 V& N
4 ], T' ~; B2 {+ {4 D但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参, O5 @( B& s7 {3 W" F
照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀
: b. i, X$ s9 D( X/ }5 i孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为
$ P$ e% V% D4 s/ K2 f" r6 {# k这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人
7 m2 F! c' H H* e) ~类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡; Y& z: e" P! w5 u$ a, O; f
吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为4 y1 x/ U1 |- C0 V" k
自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,8 D& \9 i- H# x
我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”
' Z% a( ~7 A2 E( E/ u吗?
2 s$ f M/ u* L0 \% B( }0 R3 M$ d; t1 m+ Z0 J3 a! c9 }& X
那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该
+ m+ J$ W% E! y9 @4 @死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?
* Q, S- q: a3 K4 `4 e/ B! [' W
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内3 `& w, ~' }7 i. s N
心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象: B8 U# E0 y8 g+ q& J& w' Z7 v+ o. {- b
,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种( W5 S6 L3 D# d
心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
1 o7 x2 C+ y) N7 o$ `& `: E1 M9 Y% W,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格
9 ^ k& D, |( o0 Z外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事+ Z! H f$ S6 u
求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么" j! {2 x5 l }4 e1 \& k' j
值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值
* o' i8 g1 V6 N3 L9 ^& j* D得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许
6 V' x [+ A9 q* y1 I9 n6 M多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|