 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL
/ ^$ s; w6 o/ D; |& O6 }- p1 W$ q: y/ L9 n0 o0 u
有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意
- \& R, e& Q: k; b6 y U/ r" O7 V识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎+ @( @! t2 P8 w3 F& ]) G) q5 ~! ]; X8 D
所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足
9 d4 v, Q8 F7 B `了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回- u! \* c7 z& X" S4 K
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。3 i& F* O$ o3 c4 F6 g- M7 T
. \0 ^4 Y& b' P8 X" D我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里: N4 t1 i3 D3 r
的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文2 g u. O$ v1 ]6 a# ]6 s) c
盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒
# {0 ?% G- ]1 T! `& T* k,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就* u% H T5 b+ X( T
失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看( ~9 [2 P3 u: R& l+ z+ _
到,这种原始动力有多强大了。8 s ^: k, Q' T2 q9 o9 M0 X
+ m/ h2 F# R- i" q* `6 d但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极, U+ H# a3 E( ? S
没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是/ q; A* q8 C9 d9 X* L. u1 r$ ^5 I
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善 }$ A2 l' ^5 Q" \( O
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是3 x# n2 T- O: J$ x2 R+ u( t1 V
全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没
+ ^8 T: ]( \4 Z& p; N有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个
& z; c' v O. R$ v' L1 c本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不* }$ E: }6 L" k* t! u
是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多7 x; ], s* O% I* K9 W0 e! b9 Z
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
& e: S) x3 u9 K% H' j" M说我当时就不是一个骗子。
' D' T6 W @( L1 q$ G! h3 a" A5 O. C2 s& ^5 z# d
这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大7 h$ ^& `" A4 @" P8 O [
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的" P1 e7 L; S/ e% {. L' {( _
,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“8 E# U, U6 m* x, n9 n( P
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类
# q2 p/ `8 R/ V- P: B! H# d的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
6 ?/ N: d: E" j9 n靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。$ s2 H4 \- m4 h
0 b# r, B6 g7 @" g5 F2 E: m
但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参4 Q% U# X$ b; t C
照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀
. d6 S7 u1 q+ e' S孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为
4 g+ J' c! A& z7 `: O$ O' y& O8 Y这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人0 ~$ N) ~% V# t: [& J- U2 ^
类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡, z$ J! N2 B) r
吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为, @! r1 H( P5 \7 L# H" L
自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,: K# ~) H# e; x+ s
我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”/ n2 q+ o8 `4 ]( h& n
吗?
0 c4 f3 s. B3 P( S0 _4 ?$ s1 `
" ~8 {( u P- v% v) N' y那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该
: G1 _( k- N, C$ x: `( O死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?6 S5 E5 ^7 S- H" o/ n1 X2 V7 e, g
' n$ ]& f" {% u3 p最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内9 Y; Z7 s9 ~! ^! [
心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象
+ N8 l7 e* a8 R. Y+ F,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
" |8 w: H+ \# q7 C( ^& K8 }心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
) _/ c! j/ x- p& p,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格
& X0 G6 @, @% J' A4 r9 [1 e8 ^外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事
5 b8 x1 E* o! }: P* k求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么
; p4 {4 M* m) s2 p% o值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值
! j+ \$ M0 Y: _5 M得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许: v2 q1 X3 b1 `+ g, S7 h
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|