 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
. h, Z9 X$ J: }, W2 F9 `
2 R" s( `7 [+ w h' \5 ]有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
+ H. }; F, X: P! Y/ F, X# n( V识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎" p8 S7 Q! @* W4 a& |
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
5 c* @0 }6 o+ [ c' ^- d了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
# Y% K% e/ r6 G! {/ Y9 g7 e' d避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
/ w# I/ h4 U, R( q* ?! I1 W/ S: |/ i; o1 D+ G3 z
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里. @% `# d& j+ P# {8 O( Y9 X# W: G# e
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文' l4 J! c3 W0 X& F3 B
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒7 Y. A m6 K( Z6 e! |; ?4 I
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
7 M+ c4 x* K$ r [5 I失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
2 h4 L G* N5 P: o到，这种原始动力有多强大了。- X4 h7 }3 G4 p+ u9 I% j1 z. ~
0 q9 D- q, O/ ]0 S1 _1 u
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极) x& R! d7 s% i/ h
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是0 N. \& v# U9 i4 r8 [: t
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善* Y; T# T; J( W
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
2 W4 q& u) x j2 K( l5 Z全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
& u/ ~' n, u4 `8 l+ r+ x9 y有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
' u8 J5 r+ t4 u7 i0 n( \5 u本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
9 s$ T6 r& l/ g0 m/ q4 \是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多- d: ~* Y! L" }& w+ [2 M
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
( k+ [& L! F3 M4 i" g. F: c说我当时就不是一个骗子。
9 k7 [5 K3 @' n+ A- {6 A/ f4 V2 k N3 s
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大4 T+ p6 ?3 }) O: J
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的. K1 b- O/ p! h& F
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
$ V- R; ~3 n0 g2 l- y不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
5 N6 S4 ^# A, j- z: o6 c0 c的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
4 H% \4 \# F& @, p: N! q靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。! t+ ~# w. b n
; F3 A3 k Z" z/ m# j$ ^' E
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
5 B9 ~8 z/ S* A4 p4 q% |% e照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
- @% J% ]+ v" S# w! t) a a1 j孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为 q$ W# f+ c7 S) [
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人2 S- t4 G. C$ K" ]* f+ k# Q/ Q' k
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
; A% L! l' Q8 k& K$ B吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为: z J9 z8 u3 D! G5 ]' a, W1 s" b7 I9 Z
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，! i% Y# c* z3 m2 M6 J4 R
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
& n( T, Z; r3 ]3 n/ L吗？
8 E6 D. U# r* z8 L! m2 U, j& C1 f( D0 \+ C5 p; e
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该. v( D G! v* q; X: ^6 f- q$ {7 V
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
$ `' f- h$ ?4 {8 W- d8 n* \4 o4 I' O! Z0 } g2 o
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
6 U: k. ?8 T* a$ } z0 K心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象7 P) j" e4 Z2 b7 k- s+ x
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
) b) _5 j4 \9 n" W' H心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
2 @0 x8 [4 Y/ h，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格# }: j6 s) m! Y
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
$ b# N5 @' }! h2 p7 a' E求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
1 l+ c& d; F3 ]' L2 ]- v" U值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
7 T4 [- Z r; b5 D8 `' s得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
! _ d9 H( e' z4 j多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
