封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效

wanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
# V% w) ?! B. R0 e' T1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
! Z* G7 p5 s8 L0 R% \" e- g2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
; d5 t' l) R- T5 x! y2 Z6 |* zhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
- `! C+ {2 L& V质疑：
: z- u- P0 _) s2 z0 |$ c3 @1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
7 j8 L- F* t6 }& D! S2 `2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

  V+ k$ [2 B! @* o) N; M9 Q支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！
1 e+ k6 d- Y: R  W1 o
% V1 @8 l& U8 X8 |( b千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

回复您的质疑：
1，一定改正
! A% N4 M% D+ j2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

8 [( x7 g$ ]9 s5 H+ _, O: m回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

: Y% r! J- J  ~道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表
/ m3 j6 E  b- D% }3 L. D1 Q) X
0 n# K' T% {6 z- ?$ k9 g6 \道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

回复您的质疑：
' A1 S% d: m( t2 r) N1，一定改正
9 |3 [# J+ e) [. B- ]2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。
) E) H4 U7 x, ?1 F2 M7 `
2 A: k, P( c# e7 }最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
& C' _& p9 }3 G. u/ S' P; y% ?
回复您的质疑：
$ t0 A2 P  [  q& A6 D4 P! H* t1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

( \/ t' [5 {) p支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表

3 G" @; S; ]" b- t
支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
& v; E3 ]( j/ v) A
5 a6 Y1 o" W' e4 ]/ u回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
8 P) o# E; S6 O" T' c关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
' H; f+ A# _" F

# K1 V5 a# z1 ?3 _9 s. Q2 P支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

  u( L8 M! m7 X: G1 s/ K反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表
: g; e7 ^1 [: C4 w) G
- D; H6 C4 d. s( O8 d+ A1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
7 z8 o( s1 {3 R0 j& j$ t2 x2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

+ H2 j* q6 e) t# v; R7 Q$ @1 H
- `9 h6 a8 v, d9 Q0 Z 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表

, B1 s  j0 w- \% [  `7 [反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

5 k" B- d+ W9 Y3 w" N; j6 e& S
呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

) ]  j' i. A3 p& q/ ?) N1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
  m$ F* B8 M. A# ]8 D( l0 M2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
7 o" P2 `; {' [# b
% V; J3 h3 E9 ^5 [8 D/ f0 p; s/ ^  q也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
& e6 \' y5 r0 h( B
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

where is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
. ~" W; i; d% b+ t- ~9 d* y; c
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

4 c& b, G6 E" u% c
坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表
7 Z7 A, E" r; A

/ _! p, H* K: Y9 B 俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表
* m3 r0 W# E, F( W  ?$ d9 S

坚决执行，呵呵～

哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表
, ^# ?. f3 ]2 P
班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

% m0 \4 d; s8 l7 P% {% V不能带水，你不是要他的命吗。