封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效
2 j4 X- B% J7 q, V& }
wanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
( D- W$ d) d; ?7 |. A% t+ ]% c1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
质疑：
  K4 ^8 r- u* _. B% n2 X1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
2 U1 R+ F+ m" f5 K: f& zhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

0 k# [. p4 o  e5 ?+ W1 T8 v支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！
8 K2 H& I' p3 O* e& \! j& X% ?
千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
, u9 ^6 [+ G# {) D8 b6 A. q质疑：
' }7 F! G* X4 b  c. Z  U4 d1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

回复您的质疑：
1，一定改正
/ ]$ y# [4 P- R6 ]- e2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

5 ~! x7 _* c- F回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表
; [& i: ?9 ~9 X9 X5 _8 y0 e$ x
6 f% i% |5 Q# Y" u1 `道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

2 a% I$ A6 J% P回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

# h: X# ^! Q3 Y0 u# _2 P  p, ?( D7 {8 D支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。
: q& z1 E/ A. m
最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
, W  [; P2 K: q. J
回复您的质疑：
) C1 j, L1 i0 ]0 B' C* C1，一定改正
) h/ r# ^9 o0 i( \, S2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

8 _* X2 U0 x8 a7 g+ ?
0 f( j; G( Q9 I# U; c支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表

3 }; a& A7 A6 [2 y" i
2 q" ^9 r7 m! F+ j支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

$ z. x" U& h  u* X0 k支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

, H! W. b  _' I* Y0 e) T, Z回复您的质疑：
1，一定改正
% P# }8 y7 L$ ]$ l2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
: @5 A( G- D- T8 g% I! T% g) \" L关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表


支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

1 y& M' [) e; @9 p0 H8 J! N反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

1 \0 e% P$ ]- G; Z# }, k3 q5 ]( L9 h1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
. w4 l7 [5 `$ O5 s' n1 F" B' I8 H2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
1 m! W6 @; h7 L( p1 I- R' [# V关于请三思帮着 ...

* M" i( w9 W1 E8 ?7 k$ A* X, h
俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表
4 g& k0 s( Q! I3 x% }
反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
4 c+ J  g2 F+ X5 X) o, ~: N+ w关于请三思帮着 ...

( `; Q# h& m2 P* }! o严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

3 T% v) u3 D& i7 ^- P8 w, a也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

% w2 t5 y$ P4 O! L" N" G3 f/ }严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
( w" J. v, Y7 }$ T
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

where is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表
4 h; J# m# ^- |0 d" d" ]) @2 t
严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

6 S0 u; @/ u, t4 v. E9 c" T也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

) ~- ]) r8 f" }# ]+ \( P- C3 l/ R坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表

" A; T% f5 L8 @! M8 }( f
俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

6 G$ c4 x. ~$ r  l) N班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表


坚决执行，呵呵～

哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表

6 C5 j" D1 q* j/ H8 B0 ]班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

1 o, P' l( d% f/ D/ ~! e+ v( q不能带水，你不是要他的命吗。