封沧海一粟公告

值班超版

回帖使用侮辱字眼。封一天，以观后效
: P4 c6 H& F& f; ^! [3 [! z
" |0 [# ~. e  C; A: Gwanderer回帖使用同样字眼回复，警告一次，以后不要回骂，上报斑竹处理。谢谢合作！

老杨

质疑：
1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
- K' Y$ D1 G  x- p) H0 j" {2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 19:15 发表
9 S" ]  `) A/ {/ ~2 y质疑：
" E3 n; b- o' h0 m* ~" z$ U1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
" n- m) }4 V( e/ d4 }  E- M% ehttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

/ Z* Q! _& h+ B7 }/ @支持老杨的意见！！老杨你该出面了，再让他们随意的“执法”下去，毁的可是网站啊！
7 {/ F; Z5 {, @: \# E7 ]' U
千万不要搞双重标准！

值班超版

原帖由 老杨 于 2008-4-24 18:15 发表
- H% v. [( W8 p6 i0 o0 G# q质疑：
. i6 c- f6 Z& @# x* P( r7 r8 L1、“回帖使用侮辱字眼”，应提供原帖连接。
2、对于“回帖使用同样字眼回复”，应予以同样处罚：
+ o) ~% t2 F9 }/ k# f8 dhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

- e" {5 M4 F. ^  ^2 O/ p+ i回复您的质疑：
1，一定改正
8 S) z0 Y" \* d2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让她帮着立规矩吧！这丫头虽然这次回嘴骂了人，可是讲起道理是刮刮的，不服不行。

躲猫猫

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表

0 h3 @9 a; S3 W# `" R4 v/ M" M2 z回复您的质疑：
1 \, Y3 b# p1 m  V: k- e" k1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

周口店

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-24 21:20 发表

5 D! r4 q( c& V道理也有正理和歪理之分！不是谁会说，谁就有道理吧？？

什么是歪理什么是正理? 讲得出来还被人扳不倒的就是正理。有本事就把歪理说正了啊！说不过人家就搞人身攻击，你不会支持这些人吧？

她卖避难所

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
( s% E0 m0 K0 K+ J) P: r) d
回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

) l  i" }2 g% o" V7 r支持一下超版，三思本来写的帖子很有见地，都是后来一堆马甲上来搞纯粹的人身攻击，三思又太过要强气盛，用骂人反击骂人。要说斑竹骂人是不对。可她要是不回骂，我也替她叫屈。
4 i6 L! I3 _3 E: S8 R' x1 s
最后贴子被锁，很遗憾。要是能够继续下去，说不定能达成一个很好的框架。可是又面临这样的问题，如何给三思的理性讨论保驾护航？

猪刀小试

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
8 H( h+ L2 D0 R4 E
5 Z& Q6 r7 R( B8 [4 H( w回复您的质疑：
1，一定改正
2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

她卖避难所

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表


支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

5 e% N# X2 V/ |/ j- j支持猪刀

老杨

原帖由 值班超版 于 2008-4-24 20:49 发表
0 A# p- m* B1 f; ^' [+ O; [
回复您的质疑：
1，一定改正
; P3 |5 O/ P6 ^9 W: a2，那沧海一粟侮辱在先，总有轻重之分吧? 当然如果规定做同样处罚，那以后就都作同样处罚，那您要在规则里说清楚具体情况。否则我们无法掌握。要不，不才建议，您还是把三思放了，让 ...

1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
# y8 J/ O0 _" `, K" d. N2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着立规矩，非常欢迎，而且我还专门写了个帖子《呼叫三思，浪里黑条！》，可惜。。。。。。。。。。

老杨

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:10 发表
4 }7 R* o/ c$ o% f5 X: N
+ x0 m9 e! d" \/ B
1 b0 G- g7 G+ B: G* t- l% W1 N支持轻重之分。先行辱骂他人者应该比回嘴的受到更重的处罚，法律上也有正当防卫及防卫过当之说。按照过往的判例，移民生活版有好多现成的例子，如果哪儿位网友感兴趣，我可以去找链接出来。

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表
( k. e. S7 E0 d7 H
& r5 [6 z+ z& \, u- y1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
7 A+ Q' p4 f8 k2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

猪刀小试

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:26 发表

反对。别人违法，你就可以违法了？而且你违法还能轻判？

/ G3 H2 d8 V6 Q! _8 O呵呵，见我楼上回帖～

躲猫猫

原帖由 老杨 于 2008-4-24 23:24 发表
  i) z# g7 i9 o9 m
1、既然改正，就麻烦把连接贴出来吧。
- R' F5 c$ x: x& o0 m2、过去有轻重之分的判罚，就不去管他了。从现在开始，一律没有轻重之分。被骂的人，他的权利是举报，不是回骂，否则还立规矩干什么，就让他们互相骂好了。
关于请三思帮着 ...

严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
& j: d' P4 @; e# R# c6 L: ^
) U( e$ E) V+ m也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

Yellow-River

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表

3 e- L8 n" i1 ~8 v3 f  }严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！

也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

' Y# r. U# z& z/ ^+ ~3 bwhere is your $1w?

猪刀小试

原帖由 盘丝洞 于 2008-4-25 00:47 发表
: `3 w, f7 n9 ^, G: T( ~/ Y+ ^* B
+ V1 g: w5 Z3 L, u严重同意老杨的意见！按现在的形势看，没有一位象老杨一样的“终裁”是不行了啊！
$ K. M9 o7 ]' t: l8 H
也衷心希望猪刀兄能坚决维护老杨的威信！！拜托了~~

) I& J- L# a# |: J! G
/ t1 U2 }4 f, y坚决执行，呵呵～

阳光沙滩

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-24 23:27 发表
+ s  a9 [9 S. @- E6 y# q  I
5 H" N; B2 E+ i" H# A
俺表态早了，请值班版主把俺8楼的帖子删掉～

班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

躲猫猫

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-25 08:51 发表
0 d# D% E7 P5 i2 x; O$ Y

坚决执行，呵呵～

哈哈，到底是老杨的铁杆哥们！继续支持猪刀！

白水

原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-25 09:28 发表
6 [5 y2 y0 h1 J4 h+ r2 Y5 B3 T7 b) ?
班主任也敢顶， 回去写五千字检查。不能带水的。

不能带水，你不是要他的命吗。