 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 newdream 于 2008-4-21 00:02 发表 2 j4 s6 R7 X, ~1 h( ]% y I. `
楼上的,我很同情你。可惜即使你理解了爱因斯坦的相对论,你仍然不如当初质疑经典时空观念的爱因斯坦。看来你说理解比质疑更有意义的观点怕是很难辩得过对手了。对于爱因斯坦的狭义和广义相对论,我略知一二,如果有 ... ! A3 g/ m1 ]3 y; k
4 D8 [6 a+ o( H/ ?0 P高人,,,2 B( @ B* Z) P. h& T" W
至少是45级别的了0 E3 |2 w1 P/ t& _( t
+ v: b# h. D7 e/ d, _* S2 l
如果单说理解比质疑更有意义2 }5 u+ H- p0 T2 }% l, z' }
那么,“质疑经典时空观念的爱因斯坦”* ~9 k5 M6 f2 ~4 o3 e8 R
就可以完全驳倒我说的那个相对论的比喻,
7 I9 V I) ?, F* D5 ^9 g
0 {: f* S8 c4 u; R因为爱因斯坦站在牛顿的肩上,
" [% H. Q1 l/ {$ c, C' P8 c" |
& M: @ i1 Q& c O+ v' I- x只是我说的是,5 v/ F5 C4 a, s* I
( u1 `" g# g" v0 h* z& i以下引用29楼红字部分:
1 j( L2 O; l7 C6 I
4 {4 T t r8 j" n9 b理解中国家政策,在当前更有难度,更有意义。* V d7 H+ B4 H- n$ d0 I! U* z( }
7 Z0 [( E. v$ x+ P: V7 C9 h
引用完毕,& N9 H) ^$ N' @- p" {9 Z5 T
/ i/ W: ^* y7 m( U6 { c& e
如果说你用,“质疑经典时空观念的爱因斯坦”( d m2 j& S8 ^
来驳我的理解爱因斯坦相对论要比质疑更有难度,更有意义,1 L7 u& j2 s) d1 m6 d. {
7 U& ~5 J) b9 k+ L" r2 P4 V+ M, H
那么只能有一个站在爱因斯坦肩上的人来这么说了,
+ t/ O' ^% W/ i! y" g: l& D/ W霍金尚不能与爱因斯坦比肩。
6 s0 f8 ~0 t1 F/ v6 Z. ~那么质疑的人非要是大彻大悟了,
" c& N+ n2 h+ o3 o* @2 a9 ?1 x
% ?" J5 I! N5 t6 {& r, |1 q8 o呵呵,
; E8 U" O. j1 d4 S, ~9 |9 [0 ^开个语言玩笑呀,
7 F6 w( |$ T9 T! s* }; B( p2 I& _7 Z( b
[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-21 00:43 编辑 ] |
|