 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 6 Z: R9 H, n; f! S9 ^, I
“所以就只好和稀泥?”
M" a. p$ n l0 I+ O& z前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
# E4 J! V# M) ]* f6 d9 ~, m6 N"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"
( ^: q* P& k" m2 Q M# x1 u! v1 \刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下+ ?: t- B5 I5 o+ i
4 ]1 J# V# q4 p. Z
3 ?* R# S8 C, G- l+ p第7版内科学绪论读后感
6 n+ Q6 ~4 D2 z8 g
) G- Q) l& e; m2 X# ? F8 E作者:bangbu1996# @4 E. }" z" j# H! }2 ^
P& ^- m- ]0 v. f1 w0 O 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料# a5 I9 g4 H1 F1 W+ _ r
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。 j1 h4 ]4 {0 P* p7 p
+ }1 O+ Z/ x, `' Z9 h! j ^- I
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺) o X8 D6 K9 [. C* W0 S
家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当
9 l( w/ F4 S) ^9 d* R枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版7 W8 u x* L, K5 d5 y2 D8 Q
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。
. v, ~9 ~& B8 p: l; ^( R4 z# c6 ]" A' T$ u) ~
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
! O( K8 }1 z. R: [1 V- \是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中9 D# X1 _/ [: m/ @4 d- c6 w
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来
$ {1 B- `9 A K9 u的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提3 i7 K) ?, Q% j0 {( N" R+ \( |. g4 W: v
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治
& f5 F7 l2 r ]9 Z6 ~疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
J" o, w+ [3 ^- y. t; W# Y4 n其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一8 Y2 X5 ~/ C" o2 N0 \0 [+ S
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。
# F5 R/ B) V5 J* u- q' S1 |) J; `9 f6 I$ z) Z
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和8 s/ V+ L& d% A" ^" m- Q) N/ M. u
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
0 S. A, T6 f5 `5 I% t$ [2 I: c医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专& q; u: p0 u b! P6 a5 H+ M
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。: E3 {6 Z" q( c1 i' t8 b2 M% p: K
3 B, r/ ~! B) G1 }4 d2 I& L 第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段( s5 i( X- ^; F; c- R ]+ c
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗: @6 M5 g: I# v
的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
, J4 W5 T, ^( d4 o6 w淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原
2 e2 x. g2 B- P& |9 m来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道
7 q$ t" X5 a. c4 e9 r+ ], U理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
7 [4 ]: ^7 ?$ K& z, _/ c型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!
3 G1 Y- E7 ^: }% P& X l/ K$ C5 R5 b医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
% ^$ }3 N. \3 x: n$ j如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采: y4 n/ c! T. L% M8 b7 I
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世. ~) B1 j( z; z6 L R9 B; }' X1 j4 S3 D
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的
" E3 A* p9 V& G0 s3 H- S道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学$ ]* }. [1 E9 r# Z6 ]- z/ P; E
模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
% D% q, ? n: q; ` B0 d8 k版内科学绪论最大的亮点。
2 f n# v1 v. d$ H' j' A/ c* H
% F9 m4 _8 v7 Q% L9 H 好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。" O1 m$ F5 i5 W0 R1 d3 z
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|