 鲜花( 11)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 TempID 于 2008-3-29 01:33 发表 
+ L0 \1 u5 H& U/ B3 Y5 k) O6 k& ?% ^8 p# \
& I9 E! e {2 |& h( C6 W4 i! Y
不太明白你的意思。试着用另一个喻言表述一下。比如盲人摸象。你是不是想说一个人摸了象腿,说大象是柱子。其他人也去摸象腿,也说是柱子。结果还是错的?+ M% ~$ _" c s, v
" l1 |: {$ y! {4 E我的方法是广听博闻,另一个人摸了象身子,说大象是一堵墙,我就再去摸一次。这时候我就可以判断,说大象是柱子或是墙都不全面。这时有的人就会继续摸,试图把象全身摸遍。这就是我们通常用的科学方法。但有的人就会怀疑认识大象的方法有问题,从而改变“能”认识的方法,治好眼睛。这就是佛法。这时治好眼睛的就可以指导盲人。盲人摸到的所有地方,眼好的人都能摸到;盲人摸不到的地方,眼好的人也能摸到,还能指导盲人摸。这时候,一些盲人会认为眼好的人的只是幸运的盲人,自己的眼睛没问题;另一些则会去治好眼睛。
2 R. K& [/ z8 }6 l那么好眼睛是不是最究竟、最高级呢?后面还有没有X光眼、显微镜眼?
# b2 ^! w* C( j6 v. T, {# A* N6 \7 a* s1 b
" Y2 A' m$ w% m+ [1 {! k' V
你的例子我完全能够理解。
9 }+ N/ U1 H, n! W. [1 {其实每个人心中都有佛,但基于各人的修为、悟性这佛是不一样的。通过各人的修行,随着对佛法的更深理解,心中的佛也就更接近真真的佛。当然,也可能对佛法理解有偏差,那就入魔了。% Z9 \; U2 p! `: ?$ ]2 B, T% j
没看见的,不见得不存在;看见的,不见得就真实;理解了,不见得就全面。
- B- d" J; s/ Y5 P, |: I佛都是一样的佛,但念佛的人是不一样的。念佛的人也不见得就到了佛的境界,他所认知的佛理,也就同真真的佛理有偏差。所以,同样一本佛经,每个人念出来都不一样。我为什么前面要说“信佛,不是这样信的”?就因为要认知自己的不足,要明白自己对佛理的理解是有限的,自己还没有全部领会佛的精义。不能因为自己信佛了,就以为佛说的都能理解正确了。信佛,还要参佛。信佛,离成为真真的得道还远得很。
% O6 S6 v/ I. M
. L6 U. | p+ ]' R再回到开始的时候,吃冷饭,就是吃冷饭了,这本是事实。告诉他,这是一种磨难。不要因为吃了冷饭而怨恨别人,也不要把这种不满放到心里,成为自己修行的魔障。难道这样的解释,佛教徒就不能接受吗?非要一语惊人,弄出个“看到是假相”来?再以后,为了证明这个假相说,弄出一堆似是而非的说辞,再来一番得证大道的感叹。这是真真的参佛吗?
) \# H" n5 c5 G1 S& ?) u5 f, A5 ]( i
信佛,是佛有让我信服的理由。知道自己的不足,知道自己的渺小,所以参佛,以佛法提升自己以悟大道。
/ a$ K9 C0 o0 e3 r6 z k0 T- k+ _9 `; G; K0 W
信佛了,不见得真真懂佛理。别人指出不足,虚心听取。自己认为的佛理,也不见得就对。虽然我不信佛,我说的不一定对,但也不见得全错了。2 k) ?, k a7 w9 X; T
- T& V. R: u9 S. ~# g/ s好了,多谢各位费心费力和我探讨佛理。小子妄放厥辞,就此打住,不再发言。
r, s, h( c) E! Z4 C0 I! N3 P2 k, f% {; [9 W* g
[ 本帖最后由 frd2004 于 2008-3-29 03:32 编辑 ] |
|