给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
: I+ X, w: l6 B6 w! m4 ^7 y又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

) Q$ W% s7 u2 t; L' V; M) w要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
, d8 q3 I" j  a6 W4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
: Z5 f0 p2 C1 B" _0 r
5 I( r: k7 d- O/ l2 q" H3 v% Q, s那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
2 y6 Z, b8 z4 T6 m
, d3 Q8 L% d) lMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
4 ~0 @3 s& \# o! T& T  S5 ]5 jRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
( ^8 R5 i8 X# K$ N2 n8 K1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
" p% g, r! l& Y7 D: `% B2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

# v/ H; z. e; ~  i那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

% I8 P( ?" _$ J- Z  `* b. d) M5 n[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
8 m  M6 r$ \5 J4 Y1 h# s& t8 s
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

+ B# P+ R+ I2 Z+ y$ F你省利息，2000 X 5% = 100
$ E1 T/ X+ f6 o付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
% p: s0 ~) y& |. E) V- F股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
: t: G- N% [0 I( @5 M9 X0 i  V; ~7 y
9 M/ y' C! p7 P5 R# `而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
9 b+ l6 k% R; _2 ~那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
% @* R$ B& M9 w0 ]
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

# l  e: B$ G# ~5 Z对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
5 \, k2 y$ D1 W( d' K
( ?& R3 s: ^  [# c0 G如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
% _! q' q3 k, R% {                                                          -------
$ C* d8 }, U. H( z% ^ Taxable income                             0  can not be negative

( l* H+ J. \$ H+ o/ B: r& R税后收入：200+100-115=185

( W7 D* K+ f4 o; L: M+ d另外，提醒两点
6 |) T; x, ], G6 |1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
2 x( g8 T) Q% d8 H" h" J# a
  x; }1 Z! ~' |. D& G. y2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
) J! T& X" }$ B6 {: H  H
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
' n# o# ^! J" A  I
: g/ j3 s0 ?9 c9 P2 s! n
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
/ m& ]* j) A: b7 XTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
# r, R! L9 X- Z/ {& g                          ...

3 B1 r. J( v9 I, F9 d# z- z算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
0 b( M7 W2 E( L3 k+ \: G
. |6 X/ Z& @5 o' l: a, O/ i2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
5 F" A, @3 v5 ]- ?7 Q$ n
买RRSP的cash flow
7 O7 |% D4 n* L6 m- a3 N2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
6 R% E. p* k) `1 A, n4 W
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
* S7 x1 f" N* t, Y
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

. i; q' e5 U% r$ i
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
  M  k6 J& a+ j+ M8 Q0 q
0 z- Q% a. Y0 U, Q
Taxable capital gain当然是这样算了

' Z1 u/ h& h9 k8 r" I4 I7 o0 iTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
  h8 ?0 O' q# e
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

% g0 @: O$ D- D2 ]0 f* F9 n
  N5 ?$ }# m, F2 K7 A) I$ e你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

# Z" G% L6 t2 Y& p搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


6 b/ e/ _5 @8 U- h4 i你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
) b* R: h* L: z6 t7 R
: ]1 f9 j- t3 B* T0 [如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

) i% c8 R: e% ^  X! }% t2 Y肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
7 j' g* E: {& ~& A- g1 L
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
0 C, s- I5 V" t. _楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

* _' g! O2 d! D  x: r! S0 j目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
' m. Y- i/ r; E3 I0 q. C/ g' y

& b" p( }% K" j/ S" I$ j你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

$ B" y3 h* b: z9 C8 o/ v按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

5 q0 q: ?' X) Y! \还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
" a( E4 a  c$ e# W2 ]3 k
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

: J# j; g1 [3 \! K
4 b5 _# h, ~4 b

+ D% n5 \$ S9 w+ x哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
# q( c  h$ s/ S0 |7 m那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

# b7 [2 u$ G" C3 c但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
# c" {; N6 [2 N! X# y$ c5 ~  u/ J还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

9 x$ K* _# m4 q% S) Z. _# ^
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
% j4 Z' M8 p! J; F
2 g- Z8 _3 Q/ TTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
7 D4 A2 i$ ~) g2 SLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
# t( F9 i" a! S  V( d
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
4 g1 d9 `& D& w" @" l' ?/ c我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
* W( E0 l6 @9 i' E
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

6 ^& a# @& \9 U" A你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
% v# y+ A. Y( j8 m2 `2 \; {2 y$ X: E应交税：为零
0 W& g& \3 M, y  u: P+ R. N/ |股票税后收益 200
/ c& l* v) I! J- E( z; r- C. a& _实际收益200+100 - 115 =185
) t" A' t7 U) Z  e) h, c5 w3 B
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
% M% U6 g5 j6 G  Y+ {5 ?4 I
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
% O- ]3 J: E8 }* r
& z- T3 t0 r+ w, [( y8 u你省利息，2000 X 5% = 100
7 Z6 h2 {0 r$ J5 a* C9 Z: ~* U付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
$ w( g0 b' L) m8 z1 p应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
0 ^) G7 ~. ?5 F" Z7 G. y1 s' J
& h# u. T) a/ F而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
; j- P' `9 b2 G: v! w2 H2 V那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
' m1 v& C7 J# [# J8 J
% x7 t; S* d. m8 k2 ?对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
/ d6 X6 \' ]% o8 C& ?不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

7 g! x; K3 h0 F# ?3 X' }0 v  d
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
6 {) h& x, `& @, a. d3 K; A7 h3 B“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
8 |: W5 \( ]: @- [/ Y. c2 p- Chttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1