给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
) d3 S5 f5 T% m* K) G; J/ u$ \又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
2 {/ r& ~! P$ t* X. }$ Y
5 O/ S. z) W) e要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
! G2 u6 U6 d  L1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
- e! I0 O1 ~4 |: D+ s  [3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
+ z! V! |( A( jRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
$ N, k& `; \  H; a
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
1 z  d& C' }7 I
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

  @, w# P  x' ?+ a, q你省利息，2000 X 5% = 100
0 _' s) _2 J, ]7 [- ^. g付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

' n% H, V9 l* B而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
7 n( m1 \3 G' z! K  Z8 P; _那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
2 y# b/ }# _- j6 C如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
6 `' H3 m* Z, n4 X+ d
) Q4 v7 Q8 j4 [5 S7 L% U: j$ z还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
- G6 e5 X/ }8 z( v
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
( p; S. ^/ ~; ?6 r- F6 Q6 S* w
, I; v2 |# ]; V& o3 u1 D5 ~$ l[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
4 z) P, a# Z  i. }" B
  a( q+ O) O3 L1 v, g; o3 P如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
, _! t: u% i& S! y! h Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185
8 }! W; j5 a2 u+ q. g* T) X" P/ G
# e: r2 ^% q6 i) C4 n另外，提醒两点
' U7 K$ }2 X4 V* @3 F+ R9 i# V1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
3 G& \: F- N* R; n' \4 s
+ Y6 v( P4 H0 g% n& |2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

  T/ t6 g* J5 J2 g2 C# A+ \[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


+ E+ ^* \8 c) n9 ?6 m! R! h+ j你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
- K; D+ i; E6 h; z; tInterest expense                          - 115
, r6 I: i7 p! k$ M9 T. v3 y8 E                          ...

# c0 W+ b# Q9 ]* n算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

* ?2 v0 Y, B3 p9 C' l
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

" p5 ~' g) ]7 c2 P) ~$ K2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

  A2 K: I  D5 Q算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


% l4 h2 q5 p6 V; ~, K) i* Q9 qTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
: ^0 r9 ^1 C' F$ k6 P; A
/ e  h0 \3 }2 |6 }Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

0 _1 I5 ]' B- H& r. G1 ^7 Z& B
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
; [( ]; |4 q6 S4 \0 B
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系
: B4 ]# M5 v0 p+ P5 I& Q" r% O
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

% l( u2 p! Q% i' L4 b, F4 T1 D; H9 {3 _
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

1 I( H0 a( ]% b! S* N如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
2 V) B6 S) ?# p& q! C
搞清楚他们的 ...

! [) @! ^/ @, @" x# s4 X4 ~肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
" v7 w% ]. b+ j$ D8 Z% n! R: M
* {5 Y" y' y7 g2 J5 S: R肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

" A* ]4 ~2 E: T& w( l% A
* ^$ m/ b0 ^& t' f! C你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

( [6 f! Q: G- l
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

# Y8 \: _6 q$ T; @0 P/ d: o在利息这方面，如花是对的。
9 b( k# `7 R3 I0 K0 q& C% j
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
! r( h* z: z3 `& V; \
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

! q# g6 t  d4 \[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

+ u: W  r1 M, h# x

* L; G- A* f5 H% I+ x
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
5 _) Z* N- G6 n. M2 R+ u2 b) Y那不是capital lost，是non-capital lost

3 X! ]$ ]2 [4 s  m2 x+ p1 g8 H, t我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
: W# }' t5 u- J: N! |9 Y/ e一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

' O/ s1 y4 D/ }: h! J' ~% l
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

$ q2 p# Q- F$ r& k& b$ I- fTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
# b( Z+ D" n4 {2 h, [5 m, `Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
" g) E( k8 N+ Y1 {
你省利息，2000 X 5% = 100
8 h. m9 I& {! E2 T9 @4 J" a付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
& P6 c7 i6 e! T实际收益200+100 - 115 =185
, T, R- _! {0 S
0 T/ {3 F9 z- i7 o. v  J* C而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
' r: n: @6 `- v5 f9 O- y那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
/ y. U- C" I5 ?, j6 P- _- y如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
- e8 l) g* A: G9 @8 E
  k$ P/ a& w8 Y7 z6 q6 o9 J& x  i# y' _% A还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
  L8 I  v, C% F) s
1 Z4 ^  ]) i: Q4 {. u/ S! @1 a如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
, @" w6 i5 J" U' E付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
( C0 a7 a! d) g# _7 @& m应交税：（200-115）X 40% = 34
! q  G5 V7 t: |" M9 ?  ?/ f股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

- \& w, t/ ^* o" {- x* w" {. s1 z而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
( a% L5 V* t( a( c4 j) c0 _那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

& W, K! W7 N# E. h$ ?  }* L还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

* B( B  v  x2 ?对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
! m% `! [- L$ x6 K0 u0 j9 g: k不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
( z& E7 @) d1 F0 q我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

$ [" ?( h  T+ P) T8 i: O
3 @6 [5 s# g4 }着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
, i! |1 Z  c. j! {  f4 s
5 K1 p* D- p3 Z8 ^对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
) C' r! @  o. n% y6 q4 G
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1