给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

2 j$ k+ M. x( |' R) t" p要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
( S1 ^2 A: ~' w2 t1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
6 u+ K. B' z, K, {6 Z3 i* a4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

, i/ m- N( N9 C) T3 Z5 k: h% q那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
& e6 ~( D# }; E( L( k& y  V$ g
& |5 G( Z* ]/ L8 F7 t$ X7 P' _0 eMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
1 U8 ?! X. n4 ~0 t4 i$ s1 w0 iRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
. W/ m& R4 m1 v6 {1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
- ]3 z$ E, u/ K/ p' C2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

( i. B: S, c, q7 o$ Q至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
* l1 e. C! N* _! h' k/ x8 f
6 |4 R: d. |4 H$ g5 z1 I# I& }; I你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
+ R/ ~! _7 G0 Y5 N3 X9 L: U. J2 {股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
: A5 L! e. }) Z" P) p实际收益183+100 - 115 =168
6 d" ^0 k- X3 V8 L# z0 I& b
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
/ P# W8 k( N3 `' r3 K$ I那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
1 ~6 g9 m$ I5 m+ d3 V% [
1 ^+ n: P$ R6 h' ~对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

) E( v) x  I6 {/ K4 e[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

1 T8 _( m& X% j) A, F你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

9 j& C% ], t+ S2 H* h! w# A如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
9 H( l+ H0 \& rInterest expense                          - 115
+ q" v& l. a* ?8 _' g) [) {8 `# [                                                          -------
7 L+ z7 q2 y1 o. f, h Taxable income                             0  can not be negative
. Z0 n- @" D! H
- R- a6 u( R/ ^, M% y3 Q0 |) n7 b税后收入：200+100-115=185

- U5 {, L  C3 _2 z9 c另外，提醒两点
* K# O3 |  N, H1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
3 X$ ~/ I/ q& O6 D" f
! Q: j* W4 D& G8 c1 d" ]3 t2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

5 G* e. \! {" c[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

* l8 p3 b$ `+ {& m0 L- o6 p. {
0 @* r& D4 v, u/ A2 k5 c你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
% U* t; C6 K# q$ F6 H# J/ u
- S) j4 U9 U. t* u( L+ B如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

- Z2 Y/ Q; Q, M- \假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
2 O6 z) h3 j7 y, i
. r9 A0 @0 |7 q9 u+ X+ V2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
5 |. g7 \% i0 ]0 Y' l2000A/(1-40%)X60%-100
+ V* q" O9 S8 E( E; R0 B* k
7 g) O& L' |8 I+ q8 C+ O计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

  d0 C  w7 p" ^, Y2 v; l[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

/ M; X% F* `( Z" [
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

% h2 D7 Z; |4 v1 _+ F
; a1 Q7 L$ ~- ~. P8 F. w$ @Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
. V& v2 q8 E+ Y6 z9 @: \9 L
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

9 C$ w% T& P& B3 o+ A; w2 o
$ ]: v# H$ y; T5 _你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

2 O# p9 q1 _, r4 f$ Y如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
9 f" Q9 M$ b& I. b3 ^* r- Y% B
1 C! e/ p% u, T4 I6 b; M9 w搞清楚他们的关系

0 A' h! q/ ?( E: a7 {[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
- Y* l( b" `* Z, m; V
: ^6 d2 q- ^: q! f# T" l
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
; ]% n1 D3 |6 ^
+ u; j( k) @: H; a$ ^# j搞清楚他们的 ...

% o9 X! K- G  V' n4 Z6 N4 [肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

' h2 ?# B* I8 q6 d, V; ~5 n你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
1 O5 L3 h) f+ r4 p- ]楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
9 W6 o+ R- m. \

5 B* q3 \) Y+ q你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

, D% Y  B6 g/ H- e+ c4 j按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
% @% }( ?- `- x" J; _7 |5 H* l: J3 K
& S. p% G$ {% i; r- F# g在利息这方面，如花是对的。
0 c- L( P# R9 A9 u: O
, {+ y0 \, C$ K( P' l8 ?最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
' N8 Q- u9 z8 s8 h$ r
9 `1 y2 U  H1 C2 j! @. q[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
0 [! G+ B1 {! d1 h/ c6 h
- @7 X- q8 L6 W7 Y+ J5 m+ O7 |
+ B" J, T: l- B5 l) R

8 S* L2 ~1 _7 K: L+ x+ q3 A哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
& L; d3 v, b; D3 R& V1 M0 J+ A9 u' `那不是capital lost，是non-capital lost

( S+ @4 O/ X" Z5 ?我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

( c& a' r- p1 x/ c2 `但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
  P2 W0 U  x2 B& R; ]一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
7 E* L+ C& }1 w' C如果 ...

; w( _' R' g& r
8 _7 O. ^5 H- u# d9 A" f用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
$ B1 j; ~' P' A5 p) v
Taxable Income for Monster  
+ V* w0 ?/ e& jTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
- G5 l% ^7 R* h; NNet Income   0.00   
. Y3 ~# B% F, S+ V) L, HLess: Deductions   0.00  
/ i  i5 m+ g8 \3 e$ vTotal Taxable Income   0.00

, B+ n; S9 {4 M8 l) L8 v- W9 o说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
% m& o9 ?- V+ z0 u* ~" U我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

; m5 ]" N+ ^  |* b, G. a3 K2 _至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
- G5 o1 s" G9 r# ~付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
) H! {% M7 W0 h' V" H应交税：为零
' C* u; y" _) I' ]股票税后收益 200
7 ^6 U$ i/ Y5 I5 y7 Q3 H实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
1 y% o# M- t2 T% O- b$ g
. C& g6 t  x- @/ z6 z$ D$ }如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
0 R) o0 ]7 G1 F4 S
你省利息，2000 X 5% = 100
% T/ I4 v' I6 b: A6 V( x' R付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
" h, H' p. N( M& g* X  q8 [应交税：（200-115）X 40% = 34
# t9 p0 U7 E% W9 p: f( H# O3 ^: O股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
7 c7 {4 ?5 i3 \; }3 r7 f0 O3 r
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
0 {9 j5 V; h4 ~7 |0 Q- _8 G
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
6 z# H% l% L0 j8 i% D
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
3 A7 ^- b: g" k% M! P不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

) L% v( L/ U* H着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
9 ^8 S, b: J! m6 u3 H
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

: B* g9 e' L0 u5 d# L: j# k$ N0 r* Y6 y2 {至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
4 P! _6 M- f0 X, }$ {* n, Q, |
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
# C* Y! Y1 r+ E% m& Xhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1