给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
* l1 ~. I1 x0 e又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
6 {- p8 ], I3 A, N) i; o/ S; O4 V
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
. [) R, S/ `$ m! f+ a# L; ]4 s( a# H9 R2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
( v9 Y/ ~) d2 \4 y3 E" C! _  ]* l4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
# U. l. d$ R: D  Y2 K
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
9 Q% Y9 W. Q( f6 O  W+ G4 \$ w
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
6 D5 r# Y3 F* B% jRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
* p# h' Z, E, r0 KRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
$ X$ K8 t2 a1 |
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
& C. D. p6 C/ S; P3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

% w' `* N3 W4 u那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

3 G# X+ S" D* P1 \3 {/ M[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
( t  f: g7 e: H) n; z# X* \
0 s& c3 [0 j* T8 b9 Y1 ~# a- e你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
% h& p2 [7 N( U: h. M股票税前收益， 2000 X 10% = 200
! L7 ^5 b1 O3 e5 W' S! R股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
/ P  z2 o& {  d" o. Z0 x2 x9 F; w+ ^
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
& t9 B! P  ]( \+ W如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
  ~: L$ L) [! b) C/ v
% @, }7 `; T: l1 W* O* P还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
/ j9 l' x$ a& Z" i* z
. O5 r5 l2 }& Q  l3 f/ c. T2 J3 x对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
+ {# h7 P% F' w* S
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

( x" t' p% W& E7 [" q3 D1 {
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

+ |, I' }% @+ N9 l! A+ E8 J: K" m如果是这种情况的话，应该是：
; n, G6 r6 a# f) O( q& D, uTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
% M% m! l' N6 y1 x Taxable income                             0  can not be negative

" m1 R; U- G1 ]) ~5 r: @$ {税后收入：200+100-115=185

另外，提醒两点
" m& H: F: s% t0 E7 Z! }. H1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
$ R8 e- }& Z) R0 i! U
  H4 {# G: U0 \  D; y& p  c! m2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
2 M8 Y" f" B& J  m( m
5 I$ {' |6 P+ b$ w9 }& B  I+ W如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
" x; T: W- n2 FInterest expense                          - 115
                          ...

% H% f+ l& A* O( c算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

  c; K1 L3 x$ Q7 [6 K8 k. F9 B; x算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

  z7 k) `3 Y2 _7 `: K1 J( ?你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

3 E7 s0 c7 i9 v( n: W* D- w如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
: t7 X- p' O+ D0 [
搞清楚他们的关系

% Y* c. u* m5 F0 ~1 E0 \) k[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


8 b( R. z! Z: j# @你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
, p6 I' \# q' s1 T2 w7 U' O8 Z' Z" `
! v: [% Q$ t# f( s) p* [  z8 f如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
9 {0 {0 ~7 f8 y+ c$ `# B% k* W
搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
4 Z1 X7 ?* M$ a$ a6 ~* M% }1 T
- }& |( Q, p- E- V( B2 @2 ^' w/ A肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

; Y1 C' g8 {& |
2 B. G/ u5 x7 i$ {( ~. l/ f- A你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
4 z9 K( J) }) H9 G' k
( N" r* A. J" o0 Y; J[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
& c3 O, j& E( z- J9 B' q2 A
+ [( M4 T: N5 _8 n5 t: L
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

' J. @) W! w( ^( `" f0 G在利息这方面，如花是对的。
/ C9 q8 f/ l! o, J( u5 V
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
( F3 ^3 j/ \. a! l
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
6 L2 `1 n! y4 i: y, r
/ |1 `3 N. M. u
: X& I, c% `$ u& d; V7 U

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
5 r: n3 y: Z) Z2 O! i: i" Z还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
: d# h/ U% E  X* Q: H3 v! Finterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
7 S8 l7 {: O3 w7 h: `" e一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
+ ]* j' m  \' b/ M) h, |如果 ...

0 G. W( {8 I2 [1 \* X- n用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
1 T8 v- I! a" d. XTotal income   100.00  
. v+ j- J+ [; R5 [: lLess: Deductions   115.00   
% n) ]7 n% v% U4 DNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
' {! o# k* c1 ?9 X: vTotal Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
3 ?1 r" j/ Q  i7 v3 g( ?* R我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
1 \# Y; R6 W! D- x
1 i# Y1 y7 _, @) _+ t$ F6 ^" A. V至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
# J& ?9 I  k- @0 [
你省利息，2000 X 5% = 100
/ ~- |# ?' p; W4 T8 s付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
% ?( b% a) ^" [* @, ^' x应交税：为零
股票税后收益 200
  O' y' n6 ~( x! V% T' N9 Y实际收益200+100 - 115 =185
, R# [* G5 u# c
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
% q3 j& d- b5 w. Z那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
9 B5 F  X' h4 Y4 Z7 _" n) r+ R8 v* {
8 S$ R3 [& }0 m% N- k# m; `如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

1 ^) O. _4 ?! M你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
9 s, V  H( q5 y7 e应交税：（200-115）X 40% = 34
/ ]: a9 h/ ^2 Y5 V- \) ~股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

8 ^% K, @9 @5 p' q而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
# o9 Y# l6 D& Y. _0 g如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
$ T: w% |0 R1 C( l( Z5 P9 ?' H: r
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
9 S" ~- B5 _4 [$ [) h" @
4 X0 [7 P: Z; M8 D2 K' z: q/ W3 e, e对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
! k# l" ~3 B6 I* J3 s1 A5 |5 l不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
& {1 c0 ]4 M) d我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

/ q  ]3 R* K/ l, P! k' d: L; I
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
  H8 e. [8 }* q  P“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
3 o2 D5 c/ j2 B; j, Z
  M7 R2 l8 {3 q. {( j对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
. Q& E: g: j' Z4 E5 p
) S' ^$ M) ]; [5 Q( c- Y5 R[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
  }( S+ I. A8 K" V( O9 g* ]  G( A1 Zhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1