给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
& _9 i* K' ]0 q# W' n
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
6 e7 s% s# S& I: Y# b% G5 H1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
0 C6 B0 c. L) }/ d( X3 i2 }2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

( g  B; P+ P. |$ ~8 H9 ]' ?那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

) D( F0 |3 n# C" Z  j% J$ hMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
, {, H  ~3 o" d# ]* K" JRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

# R( M& h1 a4 A- Q* \2 y' r" e  T+ r那么得出结论:
% q; O* G! P  O5 L  p$ p9 ^: q! E1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
3 o# F% W- @/ H2 H/ q- H2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
4 C1 @; ~9 B2 g3 v$ k3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
% |. Z3 [. p6 z
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

( U2 c, ^3 N4 a至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

: g( R# ^1 B7 f- O/ Y你省利息，2000 X 5% = 100
+ i, Z* a' T3 r; \4 {- g付利息, 2000 X 5.75% = 115
; @0 R- I& o7 ]* a# B股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
6 c% w8 d, c# S; X, N
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
* M7 g2 m( n- p# S  K如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
) \0 s& O2 q1 [0 M$ y
( C& j4 S& B" \6 M7 K! u1 T还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
0 }" F: R" Q+ L6 c) \& x
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
7 Q2 n* z; F2 p
4 p6 @& i7 ?% v6 D& [: }  v如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
# i! C) w- K- M  _4 V Taxable income                             0  can not be negative
- g, L/ f$ H; O* l; W
税后收入：200+100-115=185
& H, A( q# L) p- f* V+ R: q
' x$ I" g# _) o. i' a另外，提醒两点
& p. ?8 x9 u8 s( O5 j1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
0 [3 J( p2 y& Q/ d6 r
) a7 V, y* w" H# A( z+ b! E2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


1 d/ V3 v1 @& s+ G你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
9 E6 @1 k' U# a8 K; z" _' X
) C  M1 Z% t2 P  G+ s# @. K如果是这种情况的话，应该是：
  }3 Z! c1 T' c4 l+ U7 z7 ~Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
$ W9 A( _" x  g% X: }0 L1 C# E
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

* s4 |: l5 ~* C* v; R算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

8 c6 V2 z& R# B3 @0 E+ C) T& n* dTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
) o# u. n+ G2 g) E  H) r

Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

6 ]( k- Y/ Z! p: G3 r& l2 n9 {你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系
  u4 H4 e' o: R' v
+ [  v. p! p$ H: T, s# p3 h- J" q[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

2 J# F! U8 H5 x2 N9 z6 K
# }  X) h" D' S3 P) r5 z, V: }你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
, @  X$ ^, C. X: P- Q) T
) ]. {* H; [) i: h如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
( E$ H; i  s, f& f# L
! ]8 M% z' Z" r1 Q7 C) y. u! e$ d搞清楚他们的 ...

7 |; E4 m7 ]/ a% [/ p5 P肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

1 t# x! Y: ?; p# W! |1 r/ j
' Q9 D* p* V* k! k( u0 n4 o你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

3 Z. i, E1 J) w& n& T目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
$ D, F- f, f" B* L6 O' |! j
. b, c. O2 h$ R$ n7 p
# }" I/ D& _  w& E你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

% Y9 Z% i# @) j! V在利息这方面，如花是对的。

8 a3 H8 c2 i% X$ }  Q最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
* O6 `+ \$ b6 a
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表



5 M% w' |- t: i. b9 w
+ a& a% D' G9 B" g9 B) O) i+ s哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
$ E* {/ ]4 c( [/ p  N/ r. X, X4 P那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
# C  F) o% x" Z' f
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
# ]4 C9 O' y/ c* M一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
4 f/ T; R6 T& h. K% ~8 y还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

2 s$ d* ]  x) C& S: \* j
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
4 Y9 O+ A* r7 j7 S3 |" C+ m
( K6 l6 ]# I7 kTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
; t- P7 A( f% mLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

1 z" O4 W( u( U$ \说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
7 N% `- C1 q) N- c9 O: i3 d- L我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

9 `# T, \0 C3 h至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
. s, H8 \! L! R% x
你省利息，2000 X 5% = 100
. q5 T0 T- v9 I- i- i, G0 [付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
2 ?9 T4 K5 ^1 j* F" p应交税：为零
6 U4 ]' P0 q6 f股票税后收益 200
" a9 g, q. N1 M( ^/ G' X实际收益200+100 - 115 =185
/ l8 M6 `3 G: a1 }+ _  K
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
7 y7 b  Z! i7 M. }9 b股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
! S1 P  F% h0 v. W/ y
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
1 F+ v) ]# `/ F: N* Q0 s
7 g# U  m' P, g3 Z还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
+ I8 M' F: p4 z- j2 c6 j$ ^5 C我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

9 L+ J, A1 Q. G1 a9 H6 Z
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
$ m! y* e9 I5 \9 r$ w3 Z" M$ `7 [“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
3 ?% N# r! }' j7 `* h) I3 Q
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

5 A7 F4 u- @" B. V. x/ N, |  [至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
% ?# {1 @: Z6 F2 G9 j( ]
3 ~) y3 e; r* g  w/ F* d( H[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1