也说说车的安全性，特别是关于车的自重

放风儿

首先得说我支持Z的大部分观点。
+ Y/ ^( f! A' D1 C$ I" N4 B
, t/ C: b' h/ m5 d同时声明一下我的观点：

1）在同类同级车中，在配置基本相同时，车肯定是越轻越好。
这个是所有车厂目前追求的目标，我们不应该再拿出来说事儿了
1 @) ]6 ?( e" i  J. ?' P
2）车自重大的缺点不仅仅是油耗高，部分操控性的丧失才是最主要的问题（有关安全）。
记得读过一篇文章，是一个加拿大资深安全评估和测试官员写的，大车（车重大的车）在躲避障碍，刹车距离方面比小型车差很多，从这个主动安全角度看，大型车安全性比小型车差。
还有SUV ，TRUCK重心高，导致ROll-OVER可能性高。
! O7 _3 P4 W4 h
3）车的安全性是一个很大很复杂的概念，不应仅仅拿head-on事故来分析
其实还有很多致命的事故，比如：失控冲出道路，侧滑方向失控，翻滚，侧撞，汽车失火，高速追尾或撞静止物等等。

" `; s1 S. z* p7 K8 w8 J$ y( i* m4）比较车的安全性，一定要在同类同级车之间进行，不然就是关公战秦琼
换句话说：你不能用sporty car 与一般的compact car比较
# @& x4 n; p# [          你也不能拿FOCUS和Land Cruiser比较

' Y& D; {6 D  k
, }0 S; i/ O6 r/ G! J) Z: h5 H最后再举个例子：MB G-55自重大约2.5T，如果它以60km/h和自重为1.1T的KIA Rio Head-on相撞，没人会认为G-55会输，同时Rio会很惨。但我们不应该马上就否定Rio的安全性，因为当G-55与一辆满载Semi-truck迎头相撞时，G-55只会更惨，那时我们也不能就想当然地认为G-55安全性很差。
1 \/ A' Y1 y, t) \' D, {8 o1 T) s
6 i8 w- l$ U0 j& [安全驾驶才是王道。

' ^% q8 l7 U1 D4 u- A9 \% i[ 本帖最后由 放风儿 于 2008-1-2 22:16 编辑 ]

Antananarivo

前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。

例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两者前撞都是５星），也就是说，如果用两者以每小时３５Miles的速度迎头相撞，测试结果会改变，Accord会更好。
( A0 F8 }. l" T3 _" \, b" l
7 J9 _( ~* C" {) @2 Q% l这只是测试结果，是基于已经发生了。至于什么车发生的事故较多，我不知道，这也是另外的问题了。
" H* K" U+ I0 d
如果谁有有关方面的数据，请提供。
0 U/ x. J: P( E& [" P  _

7 Y3 }0 }) u0 H& {! U$ b: g详细情况请看以下连接：

- r$ g/ A% W" \3 V' h! ohttp://www.safercar.gov/Info.htm#iq8
5 W$ f- p& e. l% r( h- ]
3 w% j9 x: L$ r& d1 h下面一段摘自该网页。
" l: g  V( G4 r0 c- _3 k
How does NHTSA perform the frontal crash rating and how are vehicles rated?
% _9 @# ]0 ~2 v, x9 c6 L( R  Y4 ]3 Z: I
4 o. A$ i' v2 WFor frontal crash ratings, crash-rating dummies representing an average-sized adult are placed in driver and front passenger seats and secured with the vehicle's seat belts. Vehicles are crashed into a fixed barrier at 35 miles per hour (mph), which is equivalent to a head-on collision between two similar vehicles each moving at 35 mph. Since the rating reflects a crash between two similar vehicles, make sure you compare vehicles from the same weight class, plus or minus 250 lbs., when looking at frontal crash star ratings.

Antananarivo

上面内容本来是想另起一个题目的。
# g3 }+ U" e& A( B& V) P4 z
3 l9 e* w5 t5 [+ S基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:49 发表
( w: v. h/ K; X0 \- Z! M, c8 S上面内容本来是想另起一个题目的。
7 Z  T) u* u' S$ T! [* S' G4 k  u
0 H7 l; m, {2 X# d, C, H基本上同意楼主的观点。安全性很复杂，但除了测试数据外，不知是否有其它数据支持？例如是否有统计什么车发生事故的比例较高？

. i. m5 K  x# n我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。

1 p: Y) ^; [( ^% @基本上，德国车和日本车都比较安全，美国车多数死亡率都非常高。
! }4 ~  ^, A; L3 o5 l  q0 M6 g3 D
; @0 N- A, J5 b& {: u我需要几天时间，把PDF文件转成JPG图像，再找个空间上传贴出来。（爱城网不提供上传，很讨厌）

6 i4 P* m- X# K7 L6 o& [* I[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-3 10:47 编辑 ]

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 10:45 发表

9 g* D) u8 ]( h3 X: u: M
) w/ y7 O* z% |7 s: h# _7 _: f  G我有一个全美国统计的车祸死亡率的报告，是PDF格式。数据是按照 死亡人数/总注册车牌 算的（不是死亡人数/事故数）。应该比较准确的，不仅考虑出车祸后表现，还体现出事的可能。

基本上，德国车和日本车都比较 ... 。（爱城网不提供上传，很讨厌）-

0 z' h: B2 d6 B' h9 K. n; B爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-3 12:21 发表
! {! }$ w, F8 b8 |/ ]. ]3 r" |) N1 w
爱城网提供上传，如果你想知道如何上传我可以教给你。

* a6 a, d2 {( T; M好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-3 13:16 发表
, @9 W! f9 ~' }# q. H4 p/ a: W

$ q- [9 w0 J' |, y( C" z2 w: i好的，有教程帖子吗？还是你打算发短信？

这是教程的帖子：
2 V- I6 M  f2 r7 J3 ]http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=48729

可以通过这种办法来提高级别，获得更多的上传空间和权限：
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=109476

Z

谢谢，回家再慢慢研究。

没心没肺

长知识...

放风儿

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-3 08:34 发表
# B/ m+ ^- v3 p. f( P3 v' b0 r1 V前面撞击测试是基于车以每小时３５Miles的速度撞墙，这样等同于两辆相类似的车（重量相差不超过２５０磅）以每小时３５Miles的速度迎头相撞。
1 c, j$ C7 Y+ k4 h! D
% T3 y1 ~4 R  n: Z; }; M6 o$ }例如Civic （重2749磅）和 Accord（重3246磅）是不可以直接比较的（两 ...

; F; ^8 d8 M* f6 j. t如果按照车的类型统计事故死亡率，truck肯定排第一位。这根拥有该类车司机的性格以及车的用途密切相关。

& g1 a" c+ i. f5 H) h( L比如Camary的事故死亡率低，我觉得除了车本身安全因素外，主要是驾驶人的性格决定的。
还有所有品牌的VAN的事故死亡率也是极低的，但就VAN的安全指标并不好过其它车型很多。

MingJ

楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT SEDAN无一不是惨不忍睹,反而在高速公路上,事故很少,卡车也较老实. 我想说的是, 你说的理论有多大意义? 起码在ALBERTA, TRUCK才是最佳选择, 驾驶习惯是你自己的, 所需要就是一个坚硬的外壳. 两个同事,分别开SILVERADO 和RAM, 都曾被重卡撞过, 没太大事. HONDA FIT? WHERE IS IT? DID I HIT IT?

放风儿

原帖由 MingJ 于 2008-1-3 22:12 发表
1 T  Q1 F3 s+ ^, x- o楼主说得有点道理. 但是, 在ALBERTA, 2006年销售的新车里, 64%是TRUCK(PK/SUV),如果我没记错的话. 曾经有半年时间,我每天开车几百公里往返于工作场所和住所, 在市区见到的事故,十次有七次有TRUCK卷入,涉及的COMPACT  ...

在所有碰撞事故中大些的车，底盘高的车（在大部分碰撞）肯定会占些便宜，单就这类事故，拿出大车与小车比较安全性，是不公平的。所以不能就此片面地说TRUCK安全，sedan不安全。因为我可以肯定地说在roll-over的案例中很少见到sedan。
我的观点是不应混淆安全数据在不同车型中的意义，大小车，不同类型的车是不能放在一起比较的。正确方法是在准备购买车的时候，确定了车型后，再根据需要在同类车里比较安全数据才合理。比如确定了要买一款fullsize truck，应该在F-150, Tundra, Titan, Silverado, Dodge ram里面比较安全才有意义。
% _0 _* W- g6 k# E
至于在AB开truck和SUV比较多，这在这个气候条件的蓝领城市是正常的。

在这里开truck人多，主要原因并不是出于安全上的考虑，这个城市的文化，天气条件和工作需要才是主因。

Antananarivo

昨晚城市电视播了几起车祸，一辆轿车发生翻滚，司机生命垂危（怀疑是醉酒驾驶）。
( {! w" ~4 y9 V+ c另一量轿车与一量小卡车相撞，轿车中的两人死亡，而卡车中的人没事（具体怎么撞的不知道,）。
另外卡车司机通常开车比较野蛮，所以出事故较多。

Antananarivo

我们公司的两个老板，都很有钱，但开的都是大Truck,上下班开的都是这个车。但我并不是建议大家都买大Truck，这有经济的问题，另外一般的车库放不下大Truck。
0 u( `9 M# t. ~  V2 Y总之，一量结实的车，加上小心驾驶，才是最安全的，但有多的情况下事故是无法避免的（例如停下等右转时被人追尾，我有两个朋友发生此事，一量是小轿车，司机脖子受轻伤，另一量是VAN,就连坐在副驾驶的孕妇都没事，该朋友说，幸好是较重的VAN，否则被撞出去，后果不堪设想）。