[扫盲] 汽车不是越重越好

Z · 发表于 2008-1-2 16:45

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
) B; L; Y: f3 ]7 f看来楼主的意思还是叫大家买Yaris，它很轻，省油,很灵活。

看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca · 发表于 2008-1-2 22:09

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条 · 发表于 2008-1-3 09:05

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo · 发表于 2008-1-3 09:12

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表 [% V# S9 y4 L2 X6 r2 V8 a, I, ^1 ]+ J

0 t9 z9 g7 [! J5 _# f9 f1 M
2 D0 h9 ~6 ~) N% L, [看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞 · 发表于 2008-1-3 09:23

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001 · 发表于 2008-1-3 20:38

你举的例子不够恰当吧？目前几大车厂技术和工艺水平相差不多，谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩 · 发表于 2008-1-4 09:23

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
" m0 \( A+ g) G% B5 d* L& ]你举的例子不够恰当吧？目前几大车厂技术和工艺水平相差不多，谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

这位同学说到要点。
楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强，没人反对。

Antananarivo · 发表于 2008-1-4 09:42

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表 / s8 p+ d- V% p# p+ |
你举的例子不够恰当吧？目前几大车厂技术和工艺水平相差不多，谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

同意毛毛2001的观点。
下面是楼主的原话：
...
简单的说，如果车重-->车好成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题车好-->车重也不成立。
...

楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z · 发表于 2008-1-4 10:23

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
$ e) F$ ]1 Y0 e: A) b) [7 y你举的例子不够恰当吧？目前几大车厂技术和工艺水平相差不多，谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。

首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。

其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？

最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。

Honda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo · 发表于 2008-1-4 10:42

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表 " G# v1 s3 `; E
2 }+ W2 J2 c9 ^* n2 M; \( u
) R' p7 c# d* j$ e
你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
% [6 E+ ^8 `0 w e: j" y+ G: ?+ Z, s
首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅（我怀疑此数据）。
数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先 Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z · 发表于 2008-1-4 14:43

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表 8 ~( }9 r+ |: a4 J

$ }! A' M* l5 u3 l9 I$ Q! Y" o! S/ g/ Q) G) @
2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
, D0 s, H1 t7 W1 s7 U/ Y2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
6 G8 H) n/ \2 l2 P2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅（我怀疑此数据）。1 [9 l% ?6 `4 t) y7 A: M
数据来原于：( Q- p$ E" q/ W( g1 B3 v( [
http://www.safercar.gov/Index2.cfm6 G. h+ Y' {1 G+ H0 M! b e/ q
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先 Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
Kia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php

3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。

但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58

两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo · 发表于 2008-1-4 15:04

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表 7 U1 t3 ?6 l( K+ u( Z7 O5 X% y5 X8 k
- U0 b; G, K1 C2 g
$ M& x- |5 c ^% m: {* Q- v
1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。: j1 D3 m+ @0 A4 g
3 g+ a; ?# e& K7 i" G, x' c5 X: ~
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo · 发表于 2008-1-4 15:14

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
5 t! i8 l0 y( c, J- `' V2 `
5 {# {- M, ~( ^6 h
, t. B- h8 |! f" A6 o* K1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
! ?. n( t F7 A6 w+ P4 h: W9 C; w: P- ~7 m) I8 h
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo · 发表于 2008-1-4 15:21

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z · 发表于 2008-1-4 15:32

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表 6 u7 r% O' [0 k1 r- C5 f% H1 q* i
我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

很遗憾，你没举出来。

如果能力相等，越轻越好。

如果重量相等，能力越强越好。

CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo · 发表于 2008-1-4 15:55

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
' T a2 ~2 X, I9 d e) ^# m! [0 y1 Q: a& }, i0 d5 _5 G/ l
5 q/ ]+ p. @2 F
很遗憾，你没举出来。
' ^6 C. s5 s7 W( `; A. x- ] x# P9 r
4 {1 O& k' f" L3 E如果能力相等，越轻越好。" }5 x! s/ h2 ^. T! U! e- ^

" v' W8 v: n/ n. ~8 _& [如果重量相等，能力越强越好。8 X1 _7 O! J( P3 v

: @! F# D9 j% D' T1 [; I' B0 ]CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝 · 发表于 2008-1-4 21:58

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004 · 发表于 2008-1-4 23:12

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
& P S5 Z7 I4 q; C4 {, }- T3 r4 G4 h/ r
9 {% b$ e8 j# l. M1 i: H; t* n" C
很遗憾，你没举出来。
' X+ j6 s, t0 p/ s9 H+ N4 j$ a! Q. s( x; b0 k" H4 }
如果能力相等，越轻越好。
+ Z/ A- l# R( w3 p& y: X$ Q, I/ G
8 h- ]0 p4 [5 ~; u( H5 I8 s如果重量相等，能力越强越好。$ i6 B# P+ c1 `6 h: \0 h

看得我头昏脑胀。

请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo · 发表于 2008-1-5 10:03

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表 0 _7 f3 f: X# e0 b' \. ~
8 H8 M" g; @: w0 z
/ b# C! e2 h- n' L
看得我头昏脑胀。
+ m) d, f* {0 s" U" g# p! Z6 C* R' f4 h' a* p3 j
请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

有人就是想把问题复杂化。
这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z · 发表于 2008-1-7 11:07

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表
9 l% Q+ C* \& I$ n* N6 s6 H0 k0 n+ {$ r" x
" R( {" s5 }: d _- J6 Y
你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。

其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo · 发表于 2008-1-7 13:21

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表 % Z4 [ E/ z& W- {
( q4 u4 P$ S0 ^- R3 \6 n( B% t

) V2 k. M2 V, p4 [, cNHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。8 p0 u" n7 \5 K* U% \+ a5 `; @
/ W( Q/ |0 Q/ w- _. n
其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant · 发表于 2008-1-7 13:51

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子, 一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的装了不是很多的木头,3/4T的空载) 结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上司机轻伤.

local newspaper 也着重叙述了车重和车载物

我觉得车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z · 发表于 2008-1-7 15:06

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表
+ d) [8 q- G: @2 R- o
, r# }5 ]. L6 J
5 ]5 ^, A0 [: W e- W8 `不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
( m- [% Y/ R; y& N& `8 Qhttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html

笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z · 发表于 2008-1-7 15:11

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表 ?: D9 b! Y/ E$ c F) }- L/ Y
去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子, 一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的装了不是很多的木头,3/4T的空载) 结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上司 ...

肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo · 发表于 2008-1-7 15:47

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
5 y3 |1 J: v; S1 v4 }/ M" Y- M
8 P/ C: U1 O9 {* Z! U* }* q
( \! ^4 z/ J6 L7 G* n肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。+ N5 o0 `+ f$ l2 o6 E
3 a1 ?3 L6 b# W! I# W1 k# j5 e# O
绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo · 发表于 2008-1-7 16:19

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
9 T: D3 I1 a5 [2 Z; `& v) S3 f4 M# g" V; ^5 u: m9 l& M

8 p% w6 l) m' p1 \" b3 _肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
1 d9 X& o# P. E8 Q- \
2 f) X# N. ~6 ]4 \绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
所以pickup发生的车祸会很高，但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z · 发表于 2008-1-8 11:43

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表 ) [: u' D1 p/ Q/ V- L

4 p5 d4 D* |' P
& M4 @7 v0 ~0 W3 Y注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。

但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z · 发表于 2008-1-8 11:47

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表 - j" ?0 y' F' V
1 [! r3 ~; B2 l7 g3 |6 B3 K: e

- u/ K) K9 @( q$ Z2 W* bpickup的死亡高并不一定表明它不安全。; {. j/ s$ f0 k
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
7 ?, j" h( @) I1 [+ y/ b其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。7 r& @) r' D" p6 t# I
所以pickup发生的车祸会很高，但 ...

你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo · 发表于 2008-1-8 13:15

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表
9 S+ |* _( n; m1 O# d# T) k7 ~
0 l" I3 N3 _+ Z
: w. [: y, X7 x* G5 j4 S, i你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。! l; M ]9 x- W, Z" h1 ~
7 T! U1 O* ?2 x7 S, a( l
路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册