 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
6 s1 h# \ U5 _* _* Y' M$ }! w7 f# o5 l3 z* k8 T( J+ J/ y
4 X; x; D( K) _: F# H& d! G
) J% [' M) e( Z震旦清信士胜观江妙煦遗著
/ [8 X! ]- V" n9 N) r
% J1 ?. J3 I* b. z
/ k; Z, L) ^9 O- L2 v& q6 `* \) y9 K$ G" r3 H
附:金刚经校勘记" ^+ ~- D8 J% F9 _# a6 b
$ N! s0 u1 f8 q; [) h5 Q& ?* |3 M. u金刚经校正本跋8 l% ~+ g# X- u2 p' `; y
2 A* x9 q7 r! j4 u; Q
* }! z1 _+ j# }& A
; L: D( D" r& O& }! j$ ]1 T5 E(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
8 _% w4 ]7 a# f% e& I& B) B0 i
1 ?0 P6 ^- _6 K1 M- | : i- {+ X- L q" ]$ u; H
0 R1 Y: i. P$ f' x# w4 G7 v$ d
(壬)初,重请。, D( Q( _' T+ V$ _' N9 R
; I' \' o$ E: s
) \' J% N% K- X/ J5 e* y
6 B+ |8 O) y7 A: b【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
7 Q. u5 g" p! G% `' p7 v. `- g1 N/ J, k" x4 g& s' A& p
2 X. h: C& _8 D5 e( V6 ?" }
) A% A* k6 d! t4 p9 n8 V
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
; h0 x- J" l* M- Z* L5 W' P" m* g/ o! Z
- |4 _$ D; [ ]% Q+ e( D' B' G6 O8 b
4 o% z1 O. P* y; p3 L+ a+ ~( C* {
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。2 _# ]6 E% r+ }
7 y8 c3 f2 b# M8 N; A) u6 E! v
. y' b% {7 M. T, X
- N6 A7 C" K* d6 w0 j: a(壬)次,示教。
& d6 ^& h. B& y
" h$ F" |/ T4 ?: R# B ; n' H/ S% j! ?0 ?2 u
9 `+ ~7 o, o4 } H9 U% N【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】! u, z9 A% Z( g5 M2 g0 R
& [" _ y/ S7 i$ Z! X' a
/ G$ V: s& {' \0 X( S( u$ p- W! N8 o7 H' A Z9 u T
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
6 q- Z/ L" q+ p5 q/ m( J
" [/ S# i B1 S! n" u
8 f! y$ k9 q4 e* q x; o! `3 L$ o7 F6 d0 j5 T
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。3 O6 x% f' J; I/ T, T& T
$ C( u, b" U, k- K/ C
4 @7 M0 S; a( _9 \
1 U \& V; P: u# Z
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
8 G' q' E7 ~( P3 _8 z0 i6 c! n
6 c" c5 X# x* R+ R/ D
7 V; \4 T4 K4 n0 F6 h8 Y9 C6 c0 g9 B+ T/ z$ C* H4 l
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。. I+ h7 w" P. o
( e) b& Q& \( n. X
" L% z2 |3 |% ]1 z* \8 P
6 b. s9 B+ W3 R; U
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
; P( z; P/ d& S, R8 q8 ?8 I, Z+ m8 `1 f# g6 \6 i
: U7 t& `7 E/ a; P2 Z4 A
7 o0 d g6 W' A
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
3 F# @* P: i) J# W1 `& D8 ]& o, N& ]4 ]+ H% A6 Z6 H
: S- c. e7 _2 t8 e7 w
) R2 R+ N2 N; `3 [5 E(壬)三,征释。+ D. x" H1 N" A, y: m
6 K9 ` I% Q9 c; u* I+ o5 }* Y) `7 w
* o/ i; ^/ t1 L7 P
/ H) o+ d, e5 P# E" U5 R【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】7 h) |+ w1 o4 F8 \5 i
& J! e& `3 ~3 f- w$ f8 i
* O& I. }5 Y- o4 ?, P# m1 `0 R$ r: ~* g g. k3 x9 ~
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
- h5 H0 o2 P8 v# O7 H- o( {
: V) ? k7 }6 q) A" y( N( h
! R5 q0 I Q" R$ h8 t$ a
3 O3 H% ?: r1 V- x3 o我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。$ C+ Q& ^' D$ J% \9 Y8 |" ], {
+ \% L. S$ j6 M8 u3 @- A
6 K3 n4 g* q* |( w `. b: u
" ~ |' e4 D" K5 p(壬)四,结成。& o3 g, ]- L, t1 D3 j7 i+ q
- d3 A" |" l* E) s* ~8 G/ A: c
1 m8 m3 W3 G/ j2 k/ ?
5 @: t8 V* k- L2 ]# H【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】" ^, K7 W9 m- W! u
1 ~' y; c- D' X4 w5 w( R4 o* N
8 D1 ?% a: |. V0 g1 }: U( J0 w: Y& O3 i" B/ U
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:8 O4 `$ R2 Y" ]9 \* `
" m [6 B9 Z- _# C0 x& P& N' B9 \ - Y, Z, x. G+ t# @
1 s1 A l5 U# t
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。, q+ J `4 J5 _2 D1 V* h. I, v/ w
% r* X# H. y! w/ z9 e) U# x, G
+ K3 \! y3 e1 R, J; U+ E/ i
0 D7 A2 ~( I I! k7 [. t
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
: ?5 u9 p3 n3 d3 i7 g
, g" J! \7 i) [3 A+ q
2 q5 ~# c6 _! B0 R( ^, c. u
/ _9 w8 \% f1 @8 o) E$ y9 M两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
' y9 k" k! h' @- Y* \) H$ q/ A; l; k6 l$ u8 j5 |
* \( z. y" x: y4 |" p! q: N
: n) h* x+ [4 E6 g上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
; J" w2 v& A9 z5 S' C
/ j B+ ~0 _) [! x8 u3 U
% F# K+ U% @3 Q/ P
+ b) Q! B, a$ {# C, z, f初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
4 E2 j" k/ k" z7 Y! M2 H/ B! `5 [. e
' @/ i! P8 {8 f7 n( P! G
/ X# ~ ? U5 z(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。, y3 D7 \9 x. g
- g& f$ Z2 Y$ u _9 E7 k
+ w1 |7 Q9 A5 M; Z+ U
8 I6 S! Y' D" e( k7 \
(丑)初,举问。) B, z+ |8 R8 C
5 Z6 z" l: q3 }9 j+ Y
1 n# }( h1 a4 U$ E, `) i, |2 e9 D& v
4 X6 z! f8 O$ y- k5 M p【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
; T: A4 |) F/ Y4 j( e$ `' r& X
1 W' V7 ~2 ]: c- R) q! n; q8 S ( x3 h8 L4 v9 n, c/ T" d; a
, n- h6 M/ O( N$ C
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。3 @6 U* L* }' M* D' W( [& Y% y
9 X. P; _" F+ U4 u+ q" a1 E6 i; c1 i9 J
! d* U/ S$ a. I7 R8 `
4 f' K" x. d. k5 [/ w
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
% V' a l# t% g1 c; E5 N; R4 H" u7 S
t8 o& |" z; s% x, M6 V5 T
; N0 n$ O$ j5 ?(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
8 L$ w, |) F. v3 {
+ ? k; H; E; W8 s, M$ Q+ [6 s
/ ^5 x) F. i1 i5 E5 K' f1 b7 g: h6 @$ v
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
$ I% _" X, ?. c5 @' q- [7 \& R8 |1 ]6 C% r; Q, a
5 i# ~* l) y' i( M$ P4 a
R; J3 P- h# z) o9 Y9 R; {) O" [) h
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。3 K# U+ R' H2 }3 R& o
1 u% ~) ]! S; `2 ]- U0 a
0 g6 d3 A, x9 _8 p) s7 D4 `2 ~7 W7 @! O. W6 S% F& U
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。! L' _, Y1 ?* E! [! l2 o
8 s2 N$ Q7 Z' }: x+ e! }
+ Y3 b+ C4 y$ Y/ J1 Z
7 s' K N* z( l' O有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
% c } F# g+ E' t7 U: F0 Z* s: R8 [" ^) }) b6 F# @
7 U) i3 O- x9 C7 e
5 C W9 C% b5 B# c* Z说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
+ a1 Y' h# g2 d ]3 }/ ]8 H( U+ @4 ]& C) T# ~' r
8 K6 O6 h0 G! \
/ m1 H. w! v( A2 J0 j/ S/ L(丑)次,答释。5 m# v- \ S4 C" s3 c
d% Z3 w# N) J" z9 u! P( u. z5 i5 M
4 K0 o' q' O- m, }2 M" ~
/ E2 o5 R4 y7 X3 Y3 q0 F1 P
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】' F: m6 R+ _4 q. g0 t8 J& R# k
+ ]* s d R% j, Q
) U# O/ {$ A2 v) W
' {: M! U+ z! q! y5 q( |
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。: J: t; |$ X5 m, `1 h% ^0 y* [
7 i& ~ p; ?- s' \* y+ z5 Y4 F: p
. j0 |" f. a2 w5 [8 i* E2 N
' C @& k& E6 v3 x6 R9 K(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。0 _ @6 d( t d: u: w
/ P6 j8 z/ i/ E8 c! C
4 S" J8 x( ^+ x g$ E, e8 T. m
' w# C3 j* P. {# _1 C(寅)初,如来印许。
p* ?6 @6 b/ S' U" R% R
1 @0 I" b" o ^ R q _; g' | ~8 V# {. C
1 \! J v3 K4 }6 {% O
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】- R, m( ]. o) Y7 {% e* q
) b9 ~& t& i8 A; k0 M' n8 N2 _
. P+ }* p% S& k! x; s
& T: s. n% y$ q0 C' u* N两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
7 c7 S4 S5 B1 ^7 B: z$ L# `+ `6 X/ ~# B) y- `8 _# j
0 b+ @' C, T7 B8 @! H, D: \7 O
: K* f2 o1 J$ \) a9 W(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。/ V* V; N1 e7 g. E0 S! Y! Y! \, G5 `
4 X2 s" X8 f6 {+ [0 ~8 E6 _( Y( s
1 }4 m$ R& j0 I8 t6 {5 R) V% k$ c
/ E+ \, ^1 l0 r, I s, s6 z- l(卯)初,反释。# u1 j+ N N0 k% T
8 j" r0 z2 o( O* X* F4 a
6 d7 q, a b% c: o$ V. d @: A F8 E' _" m. g. x( q7 x0 Y
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
% G$ e/ \& g' y+ `# v: y1 k, ~, A; C6 v J& |
5 P) f4 D; g+ m. m% |
1 E7 ?, Y [+ u1 f, `7 h% B, c此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。( p) a2 X' N/ H S
+ n, W( M$ t) T% u- y, }
3 _+ h& A# w& l L" T" {) z) C
1 v A1 R, E& W: f: d‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。! v' N) V+ a! o
' w. B# }# J# S. `
: K: V/ J4 L; l# K1 V# Z5 k N1 W, f
4 i7 G+ s4 i$ T3 c* D(卯)次,正释。
% E: \( r4 Y& H( S0 K+ X6 g, R; {$ I1 }$ Y
8 x' ^ y7 V o8 y. G- a1 U' ?
0 E* \9 w) C; E* ]% } o0 r: f; _【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
1 j. S" ^9 h- }" m
# K% q' I3 M% d0 j% U
6 I! E: X, g0 Y7 s) b' ?0 b9 N+ B& d0 F' W2 |) u: i
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。) p: W4 F9 |1 M% |
- a. c+ R$ w) `+ k7 W/ p
3 k# [2 V4 p" m( U, u
3 \' R; p& V4 p或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
) p9 |6 E1 M9 M
7 I$ G2 S% ?( m: T! o5 C3 @ ! _$ E) d3 N: q8 F
# ~. N& ]- H5 {! `, ]- B
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
7 \; I" {" ?0 t" F; q6 ]' x9 I6 ?2 E) [
7 @! q8 f4 ~4 ?* v2 b0 e1 G, Z% e/ x6 ?( X2 ^
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
7 ]) d# [- M: ^- |1 u
8 O$ k1 v( U* V+ K% c
p& J. C ]; [; B2 r. C
@: `$ F; Q% B }所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。! T% f! E6 V+ }5 L, y
- ^% U% a0 a! i$ V0 ?
. p4 V2 @) z5 s+ o4 F+ E" y. O' o% b7 y! b! z3 H5 i6 g6 ^
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。! ?7 `6 [3 |5 K U
+ g* p o6 ?0 c/ N4 H) k; ~) X
; [- m% X7 t/ `) r% E
0 W% _6 X/ l) `" v2 q" I( n- `) H众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
& X2 t6 \5 C$ \/ }+ S [. G& Y4 `; ^8 ?4 y1 V
% X7 f/ e, r1 c, y& W* B8 L2 ~" x; U5 W% q# u) [) `6 f
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
5 {6 R( ?! y) } ?: h2 w) c6 z Q. x7 k6 Q% ], L& f0 g+ K
_% k" p# M: r! v4 _
# ?1 P8 [: U! {+ U# S+ I+ ?" B6 x$ `(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
" z7 R' D) k% Q" ?, u0 P" E( a9 D) n; O e
" E( Q% R+ u, J! Q% N& y4 ~: Q6 a9 m: a
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
* _; f9 Q4 E# }9 O# I& ^# p/ S
4 l$ t0 [6 z4 K: ]; z! u- W3 q' y7 D) v
3 A& {$ k n, c- N
; ]" j9 q# B3 [ H) P+ }0 s总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!! ?1 I6 p; t; a/ J1 T
) F5 G' h0 i, N' E( T
- T, M: W/ Q+ u7 [; ^
" m& Q0 g8 k% j- U1 ~此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。$ V f& R) B) v3 z7 r2 T" ~9 b
" c3 M3 C: L( K, \
5 ^( S, ]! K' \: q" L9 e; d5 X7 ?6 P& X6 h6 {9 o) D: q2 z9 P
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。1 A* q, C9 u' X/ t8 b1 \1 v
e O: E7 _& ]; I: f2 S$ G
0 V! [' Y, b, J! T4 U
S% c3 c8 c+ i, l% G7 h何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。, r! \8 n5 g% R. r9 `
$ ?. ?8 Q* ^) V3 C- O9 h
* K) L7 M. ~# E& y
! W7 t; Q- B" i5 Z$ J7 r总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
& f7 W$ [# e0 C6 B6 ~" X
0 `; u* I1 y$ O4 q2 K$ O! J( w+ I
- j: b: d" a4 h0 a- C1 b4 c& ` D8 ?% |
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。( W) g) R% U/ u( o
7 Y, @# |: C/ S # E, \. v% b% A/ y' N
: E8 E# _7 @! m6 j6 w/ T6 ~8 V
(丑)初,约名号明如。3 @( k f' D" F+ P! q/ G0 G
' }5 d# ~+ ~3 }
! e" h$ [. ^ M6 K n! X2 I8 p+ h* s
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
: ]/ y/ }: U8 S* x) A% A! m
& H4 T6 z. h- v$ a# h2 g, D
6 ^0 `& J7 f( C$ i1 d6 x5 x; x$ j, K7 H7 g6 H- @# ^
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
! l3 }. d1 _. E' C! h) k1 M. e) s5 T$ ]/ S. j8 F
1 X+ Z0 r" z3 Y( j9 E0 W1 M' j
1 i0 e* z9 a% ~5 c又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)4 Z X+ Q3 ~, u( H, N
* s! g) |5 r* y7 m* } m & Q% @' `- D( W) ]7 ?% @ e! |0 p
* f5 [- i; Z; T1 z7 `) b, W其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。4 Y* t% ]8 p P) h: R9 w
9 P# Z+ \0 w2 ~ l; a) L( f F. e
6 W) W0 I* g# V+ e- T) ^" Y
- J: X' \" I" S1 R9 B! \总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
2 n; I/ R6 d; ^0 A. T1 O5 e
# b" W# P- }% M# C5 r) b9 H6 b* H
1 \" U4 D2 I$ q0 @( Q
4 o/ ]" c8 Y v1 W! \# C8 ?如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
% C0 T, b5 K: K2 m
( h6 }3 Z9 N9 _$ ]8 [. F& q : t2 y2 R7 z. s8 w9 ?
: l% t! \2 d8 [
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。+ c9 w" Q! J- k7 R
; r( R$ p2 Z$ Y6 h1 H
6 a8 g& ?* y; a$ e
# [1 z' V) I; d1 ^, N, B$ Z0 q
(寅)初,明无法。3 Z8 T: E$ t# O# d! s4 j
* ]% w1 w i; I! @5 K) [0 a* v 2 \( _0 f9 W0 y
/ m2 O+ `- B1 ~* J- W# T【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】' a* @ a0 W0 W& z' L% H, Y' |0 T
1 b$ ?& [4 `5 P3 M2 Z: q5 t
/ ~) T: {- P' ?8 ?
( T5 P' M6 ^& A若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。. L/ d+ X: ]( w" F
& L) O7 e s. L
" b& y& D) c/ E7 K' A5 z- S6 n- F' \5 n
(寅)次,明一如。
# N1 z1 `6 v9 c. [3 S) i% K9 O; Z2 c' R) K1 e7 e. U4 F
) ^5 z* ^; o- Z X, l- D" ^3 f8 _* d" D6 C3 Z/ W) n7 m
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】0 x" S9 \" M6 O+ v
, \0 T5 i- V: c; A4 r x: y2 @
$ \' a7 o9 n1 X1 H' ^7 \1 G- L2 U3 @$ O
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。& {- `$ t+ j, J) b! ]
& e& h3 Q9 [, L, c* A m
& W& f3 o1 [1 V! l0 U) z+ l
0 M: `" ]+ J* N! B5 s/ g5 B: G
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。; Z) y2 H8 B; k# k# c! _
9 ?8 D8 e: `* v+ B" s& I7 n U& n, R, d C) ~/ p+ U: S; g3 d
' H" K/ w4 J, F# ^* N1 _
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
3 W* S, }4 b, o. v* D4 d$ F0 _) r$ v+ w. w
6 u6 i" E9 t- f$ m' t$ b
3 {/ Y! h. R+ ^$ O! s(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
1 r: \( b/ e! v, a
, e2 f1 `" S+ `) M# Q4 B+ W
0 `- x0 s( C' V! q
8 H$ u0 b+ U- j0 m% o4 _4 T(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)8 C0 z5 m1 ]8 l, s6 d
3 l: i% U# i4 x) n& U( ~
9 C; ?! N$ @, V% l$ X" l) V9 ^/ |# m2 u: V1 z- h
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。* W8 a# q/ I8 B6 Y& n3 T: v
7 M. C& x# Q% l: ^ 7 B# @8 D: M \) f
( B8 u. m3 A" Y- ^0 q其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。+ M. r6 y- ]) o }5 I! W
6 ]0 Z! Y0 q. [' L" }5 a- P# d ' H, N* e6 w! @: e% K( p" M/ q
! a; N7 h' b' c' }+ M) a综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)0 W8 D, u& q7 p" o# V
* G' ]4 C# K: d8 }& I# h
3 C z; M% Z! Q8 B9 D
9 k7 E5 T% Q- |6 s(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)' N$ o5 h) y4 N5 s
) G g% g& S! a: ^5 y E4 J8 v q
$ g- U1 v) ^* t, e2 C6 H8 {4 R/ B) {& H
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
: r9 Z. H7 J2 w4 K- T6 C
+ c0 U7 k" _0 y7 {) I
2 T/ }" }/ X; o+ J8 k1 v
: K R. B% Y$ N(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。: J0 i6 u& b9 j( i# M" S6 }; p( H
0 J- X) D# s+ o9 ?6 j4 C+ d7 S 2 p+ p; A. Z4 O( q! ]
5 I$ j( C/ x& i$ d) h1 i, _* @* P(寅)初,明即一切法。
6 o! N" q& p% b6 M! d0 A8 | ?) _4 B! l0 o' Y
5 t5 \; G! Z" H- o* I2 v
) U) M, r& J1 i【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
% r% D H/ X1 t: ^3 W
1 D! U2 v4 e; D 3 X/ m5 T- ?6 `2 S& G
- v5 e3 @ Y" e& ]$ [8 Y
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。- U; z2 w/ o9 g7 y
/ @2 J) R$ l2 }( P# c; t+ `
. v' H9 ^$ R: z0 W- ~4 A, Z' _- P T: \( x( L+ N
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
$ N6 O9 n/ H5 h
# Z7 E: W! u+ u( }
1 L' p# G" q3 y" s5 u. b: f1 i0 r! C9 g
(寅)次,明离一切相。) S/ ?" h0 Q- U( |3 Y( x/ w; g
- C: q9 z+ s, V/ b ( n5 _3 X' G6 p' L( G, [
) [8 z4 y" g6 R2 x【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
5 J G+ W' X! u" g, j5 O- n; a* G4 K
. K( {- I/ J5 g) U; q5 T) M7 | 4 Q/ o9 P7 Y+ E' m! \) t
- T/ d5 z. W# b/ B/ A" c此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
7 a) H0 Z* o& m4 w! @0 c3 c2 @' ?( Y. f: z$ M. Y
* K2 W- h# B( w: R: f6 l- M
- L" t; @/ [ a4 Q( Y6 R8 I1 Q
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。5 |% ^6 w, v* W# D, c6 O
! _0 Y" ?* U" c2 Y& p) u. K
7 x$ H) Z- B9 B& ?6 t. b, C3 T U Y) Q" h2 ^
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。. a* R2 |6 o) y7 q% w' _1 s7 Y
! V6 j, v6 g. X1 k* {. n
u7 K' \2 e4 x1 e
5 {' ~, K3 l' I(丑)四,约报身明如。; ?$ L8 V0 m B4 n
) `, k7 I/ O5 ~# G
% B, Q) G0 j5 [% i3 X
0 o! L! }& @( B8 @$ S3 X% P
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
; \% d1 e- f( v# K5 q
# g0 Y" A# p3 \: Z, T # d. A1 Y: h/ e
; ~: j; l; S3 J- U' E0 Q1 p6 X
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
. c/ S) o2 E, J7 E0 _9 L" z- S- i, S; D9 s
6 |( {' M, k' s3 O, |* q: m
2 D$ N! y% m+ g7 w# `法身有二义:
" Y* v! I1 i( D: m* x
8 t1 @5 y8 L" j% ?: v7 v8 Z 1 R3 D8 ^3 M. @/ v x
8 F# H& z* m0 u0 G5 ^" c" q! w+ x(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
t* P3 ]( l9 @. i/ Y2 n O0 |4 L$ b N. S6 x$ D
6 E$ e# L% U+ ^. p# X
- ?+ Z* U. Z8 C(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
( T- i; h$ ?. F
' _/ o, a9 k5 ]) L- \: C % I t: a+ n+ P- v2 E7 {. o" M
- p/ |/ X) M6 ]. Q举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
; [9 ~9 F2 E5 ?: v6 g; x7 R
8 v1 O% \- o' J+ R j# k1 }$ c0 a, K
* }2 O: _4 Q- [( P9 X
" b5 i! @; }) |殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。) t/ \/ {5 P' f% E8 v
. r7 {$ Y9 ]; B% d: p
[8 a% G( J% y9 t9 \4 P: J( w/ ~( M: f9 k# w* c' J; A
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。1 O4 C7 |5 B' w) {2 ]1 o
! b7 q" n6 a. S5 i9 B) L
5 r& g% R/ ^2 ?. K0 [
' e2 X7 A7 l# x j
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
8 s6 D) P2 @ u0 J: ^7 }4 g6 T, P2 N+ x8 {: ~8 ^7 J
: R" r H7 i5 t3 @/ q3 I
3 w/ X/ A! Z; i前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。# I( I- }" C- R! B" Y4 @2 V3 K
9 ?9 [, A) \" o1 H# H9 t! |
/ N F( g! e8 L4 m1 W* {# n7 g8 C, q" x: N$ \+ i; Y- y
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。1 n9 b) g4 F& k+ \; A5 g, Q
* g: e( s4 d; }$ G% h& ^: H
4 b. F! w9 o; N d0 |$ v9 M# F
" V1 K2 f' Q$ `! l" g$ y9 P2 V
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
- ]( K l" C4 N) A- z. k1 m- w( }
3 J( F1 z* g' @6 `! l5 N; ]. E* i2 J& _, z# E
(寅)初,标遣。
1 d0 }/ w( Y7 D b
8 w+ l6 h5 G( G L) h, A- Z , {+ W- o+ s8 V2 W. x# d
: P5 r4 F6 C$ ]+ ^7 N; E7 f
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
1 D) c. a* T3 t5 M
( |4 w" k5 A. f2 u8 t + C1 a( I- @ n, S
1 P4 G1 X" e$ \; S. }5 l$ ~如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
3 H U5 U" x9 {, {, d
1 w; \. [: f% U6 }3 F
2 {* U- T3 B; _# R# L' X5 e& v0 C& C1 ]
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
: I6 F& P1 z' l& ^, ?* B! J. T) R q
% g. M% F* f$ ^8 }# q5 a
) p, g9 a2 x: x8 ?% q" x4 T菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
6 ]% f& e' [/ H
; T) D" Q/ f- z# o4 b' {# p
6 x. q' p& f9 J# B0 V
7 i; d7 K/ {; w' Q ?我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
$ h8 s- c2 o o9 J( r2 P+ [% U4 D2 |* I
/ Y. A) e5 ?$ @* g
% J. M- g& } E, U# R3 U(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。3 p( S8 {; v5 q7 G6 O- Q
6 p8 S; N( k8 A+ h
- o1 {1 [/ I6 W; S
: U4 s5 h/ j* d' g; f5 t" _0 N) A' g(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。- ?6 q0 m' z9 [* k
9 L! u# w9 j6 p' D2 t! J: H
9 M0 n6 v' c: I* f
, T+ z' P0 [8 l! r3 o$ d(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
# J4 R7 P8 z: b4 B: d8 }* b7 |1 ]( z
* W: d& t0 {" w
' ]0 J9 D4 K8 S/ o" U2 H' I# v(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
% K+ y* m( O$ q- ~# w* _3 q1 m
3 |$ y4 W0 C7 g' \3 u: w' b. a $ g8 a7 G1 H8 l6 f
) P; E- B( {" i9 t6 |$ `(卯)初,释无法。
* H8 O. B2 C" E) r6 z- n
8 G/ V1 G+ m" p7 S. A ' H8 Q$ \4 z2 s9 h ]
/ o+ x% `6 y" Z! m【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】$ U D) p( r. D ~( I, R. t
% _; c1 }2 ~8 C+ j
/ Y& h: x) ]0 X0 h' ~, w
! K, K! o) ~7 N8 B9 t- }6 `9 j流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
* r6 r3 {' T3 d: ^ ~, c
1 H+ s' Z4 r# [& b& ?' Q$ f
3 p2 P& n7 Q) j l6 J- J* e* u2 b% C% l, y4 e
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
3 t3 d `( m" }! r. C' S/ o2 k6 p9 ~5 G/ A1 T B
. @: [) A7 W" `
4 J: s8 W( P( _: }(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
4 i# @5 l- q2 q: [& E% {0 k. m& Q& |
; c0 _# g. x! f" h5 M- n8 Y3 A
4 Q; N, @( U% o(卯)次,释无我。
9 K! a* U( H$ j+ o k/ Q
1 m0 \5 ?6 j. r p j5 M+ V% T
& k! E& R* o1 c, y) I
( A0 m2 Z% s2 u+ j$ J. I0 \# |# m【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
/ p" e2 R3 u. L0 O# B+ C- M1 M1 X, v4 t
- \( _- {& G' D, i" |+ u # ^5 _( Q$ D; O: p9 |0 }
6 L$ L/ ~" o; v4 l7 p1 v) _5 q1 ^是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
5 G0 J u% ]7 a m, I p. O
* u% m5 ? Y$ m, J5 H* n, E : D& h2 e9 T( N3 j3 `
. x2 @' @; A* P9 G F2 I) S1 f分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。 [! x" p5 H6 u: P& X# w# z8 _
5 \: O% p5 ^0 F. W1 h: T
$ c+ E1 u% X" v5 v* \8 H
% E% y( L& @$ H' A+ y5 p此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:* f! J' D/ [* A# M) n# \1 g/ ^
# X& C0 K0 _. Y. d1 c
3 ~$ ^. C8 K* r1 @5 V
2 Q7 }0 G% }% K- P3 j, T1 }(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。) t4 q$ Q1 T8 B5 G
+ c5 f& U# O8 }. s
. h4 Z2 ^" e: e, ^
/ H% m, T" }4 @% |- A! H(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。; T" _" E5 n9 S& O; O" f
/ D0 P) N) f, x1 C0 m; j! A \
( \- b% i* O0 l8 p9 z8 h
2 U- E4 b) r4 x! u# u: f, J- X# D且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。6 O2 X5 g" B. G* h6 M
5 U% @* N9 A n& t" F
' u! O" o" x9 p. c
- b/ m; c) M9 T; \; U3 q# C$ O s此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。! I2 V; N; j( Z8 k; d
9 A% s/ b* l' B$ b% e- r 8 m% `* I+ L- B1 W. x# h' M: v) u3 T
; C, c8 [0 ~, b1 R9 z: b
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
0 V `5 W% f1 v* }8 h: @( ]% Z7 m9 g& k" H( M( v
0 M( i3 ~4 K+ U' H
) |( Z2 Q$ Z! l* G5 W, X
(寅)初,标遣。 E0 V5 \. N$ N* b+ V/ l1 D
) j1 l$ }8 A. {, j
/ m" F$ _$ x5 h0 w+ \
+ |) W$ T1 _) O& k- r+ y% z
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
' {; [3 _ P- z% E* b3 }3 T+ E- b5 R! y& y( S$ I! p
* f. J/ X* B |! e
- k* o) L$ m2 {7 P菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
& a! g/ I" R# W4 O
- L! ]/ [5 b" E 0 `4 h; j6 L5 H! I- |
, r1 J- v" m( x# |: ^- s+ }, I. t(寅)次,征释。
! H4 k' o$ x# ]: A# F# b! b6 T0 N; r* u; | g
+ g4 c+ Q8 p z% E9 P8 b# [/ M9 \. Y. W& k. F
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】: I" j5 g! g9 I1 L( ?+ F# B' v$ Z
# q3 x" X7 G0 u e$ K6 ]
' Y& X# Z/ l6 a: I
3 C: ^: |" V8 D何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
; L1 |; U$ S8 j& w+ C( V m0 ~8 }4 U/ ]4 D
# c5 i8 l. A' G) T
5 X& @0 d6 Y6 L- I7 R庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!6 ~2 D& t* P/ A! y
+ e/ [, K: n9 I. {; D' B. K
) o5 b6 k' w! L3 v% \5 O6 q
6 D" p, T+ t. H4 b1 z广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
E q d. K$ t, R
7 t* J; c! X8 f, Z k
6 G+ r6 j5 v- U$ T: ^# I1 h+ t" g% L% T4 V6 n
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
. w/ c+ b" N5 F4 p3 v9 _2 ~3 C* P! I' n4 @4 D
. l, v1 B( J+ _2 Z2 ]% d
. P i; r# m$ O& N! P, e(丑)初,标示通达。
, A4 A2 I' W4 I1 |' h1 k" E+ b" D: w3 i7 ~- @# K1 b
# v) f, N! s8 b& S9 R
, n4 m& r0 t5 h. C% n
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】3 ]# J$ \4 M, Q6 u- v& M8 r" F
: i. S7 M( V8 a" s5 A& W
3 Y$ W5 w2 ~; j. k/ b: K; H
& t6 e- b6 a4 E5 ]/ n# J
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
& K% W4 V! t: [, O7 s! Q3 Q7 J4 G
2 F. y( _) Q! s3 y8 Q) u+ F' r1 P, X8 P' b
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
/ O4 p8 @2 v7 r. G3 p! N O7 K9 I2 D
/ a7 r8 `/ P9 A2 ?) D6 g 6 H: V0 w+ `5 T9 w( A0 V3 j$ B
1 \+ K, k& M _5 O" X) `6 D当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。0 @" R* C) F& V" d$ F) L3 ]
: p9 A& r8 M: N/ f# h2 J; g, M 2 I& m3 i; m( o7 H4 K$ X& W* U: k
% ~1 F- B' a& l5 i3 ~- `* k然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。, V$ p. S6 q" S d% y6 i
( R2 M$ Y! O, z
4 w S0 }! M" c+ D+ n) Z5 r9 y4 ~9 _, P4 e% V6 C
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
& R! c, R+ m6 d9 n5 k4 x# P. D6 E: r" {# H! s" v. D. k6 I
) L- M. X, ?9 Z% C0 U% y' p6 J0 y, i( I% O% v9 d
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
" S4 F7 Y( d5 p, S+ }" w- o. v$ `% _7 N% U6 |7 c$ ?* A& _
$ w3 Y- H. `7 b- O" ^. P
7 }2 V3 W: u4 O1 \5 v& [# A- |无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。* I; j3 a% n! h( W& r d
1 z! r- p. z9 e 8 @, S/ B) G1 \1 q" m1 N4 ^6 G: e
d6 ?+ i1 k- j( q' i% W(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。/ ^# K& v: k% p* E+ _: y0 w9 S
# A5 F6 I3 X* w
; b# W0 S4 y7 t9 l5 A
! V5 j" X( O% m0 H! V1 Q9 Q4 l(卯)初,明不执一。
1 x$ l$ @2 g. a. l8 q6 S
9 |( I+ Q: D$ L3 L # a8 \3 v2 b' d5 j. w# w9 z: C
# C k0 Z) b3 ~3 W1 g8 f2 ?【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
1 \3 [3 b6 z# `& k. |+ E/ w" h+ l; z+ z" u) n
1 k6 T/ S' X% `; h, U7 c
' A& H. \( N6 w2 |8 x; {, X1 T
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。2 \, h! D- G9 o
1 |( B8 o) K5 s2 V; y+ I
, W* ?& Y* `6 Q8 e% ?
8 ?8 {& X$ V' R# Y: E. c兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
8 g: N. o9 Z: i" n$ I6 L! @6 \2 m! o _1 F. e* h4 G
7 x U" m3 P+ g7 h! A1 P
" a$ ^, ^ F/ q0 w肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。' P0 y% }4 b% X! M
5 }! W7 ]. n; v g0 m8 y
, r$ E. }( [2 `# b, @( u6 a! u6 e# g* i% u) D5 x2 a
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。8 E7 \- C! p8 e4 O; h w. E1 T7 n( u
( Q! k z& w' T3 R
( s `/ Z7 e( ~/ x+ Q! ]
5 x' i. g* B3 J& k9 D) W慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
. g. s( P5 ~3 e. ~
( ]+ ]+ G+ m+ p- t& `* @2 F- O" a
) x* E3 F( W6 }0 ^6 i7 ]: b9 E
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。( M a: Y. ]# F+ A- d, B, v
1 w9 r, m, [% j6 v3 c
/ N8 x6 A. |2 P L0 X4 a% o' h& W( [; t
4 d1 U) Z2 j' B3 A+ g佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。0 `* D5 I% B4 D0 \ ^) V
& c% H. `; u$ j- Y6 s
% X* Q l0 G1 y; }
1 ]0 o: e# |& |7 ~( X佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。- [0 J: ?( F( p
/ f9 i H5 n7 I# { ( Q4 @8 U' E9 f [! I) g
1 b8 J/ U0 r( m佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
" f) F' p. X3 I0 Y9 T$ u; X0 t! U7 N
0 p7 E: @- n& u+ L4 m6 N9 H. U6 l
% P8 i4 T5 o* g' P B* D% |% W6 z
! z4 u( V4 E6 g0 u$ Y: b3 G举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。1 C* G5 T4 L6 P- F
5 z& _; q- h$ P, s0 M, ` : B& C$ U2 m+ X4 }5 G; O
* X7 r! ]) i# |: ]" Z& R" \5 k问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。, M$ M# M" W% \8 o/ T; @
- W m" f% Y) ~2 D3 X# l
& i9 w" \! @# \; R" \" @3 ?( }
0 W/ l9 R5 a) I
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
0 m/ E1 l( q4 y7 e6 t+ L
- M2 l, U9 Q5 Z& {# k+ {1 T) C* P 4 V+ j7 @2 S& i9 m1 C( H" t0 k
2 ?# G1 [6 q ^& _
(卯)次,明不执异。
* S: ~( ?- T* `) |" `$ _
' I& Q4 x1 i' P! U( ] & N' @5 g$ ]( G% t" I+ J( c
1 e N! i4 I' W1 ]/ }5 ~4 t【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
3 r) K: q* F/ l5 |# l7 t
# H8 W; d" N- M8 O n$ n & q: ~: m% l. |
9 {1 C6 ?- K/ I4 j
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
3 \9 c! u' I; f$ r4 m; I( @. B' o( q& M$ _ ~- M7 o
. q5 B r% K |
U8 f6 W: B% |% A
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。/ B7 O. C" I4 h$ _) H m- F3 P
) g5 z$ Z' E: ^ H& K
8 g, S% J* a. D0 L% l9 V" e
: u: }; p& t9 W% x6 [6 k x$ k$ m8 D须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。4 t! A; ?* K% A# d6 P6 Y$ N$ K
: {- `: e4 B! \# P
/ k8 p1 {, v% q1 n3 D+ l( ~! D
) q+ o/ d4 ~( K1 M; a如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)& x& g, R! }5 X$ p" S8 l
7 C$ M4 F; m& ^% W) L
8 E. \& ?' ]6 ]/ B7 U
8 W- L, t& d) t& D# o/ |此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。: [/ b5 e8 `$ V$ _6 d! E% j9 |
. p# c% p C9 _% O. B% J: n. v
; b9 P* N4 [/ X0 w" b& U1 `
* s1 x. y% @, m6 y当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
8 u G6 ^4 ?) U( z) B% a, z% w
7 X k# j( r7 C6 w+ ~+ ]0 w- f
& K/ D! K" ~5 k, l) m# J
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
9 `- \6 x: |& W+ P- m: Z) b4 |: _' m$ t4 k' Z; }/ _' |; E
; p% Z& E2 S, J3 R, d
/ `+ }; s! r# b见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
# x% h7 o5 v% @, K/ e# Q
7 L- O) C w! [0 k; l" e# s 6 A K- K+ c: p& b
. O' J; _) f3 A: N$ V
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。8 M1 I8 I) t0 t9 w" ^
3 n/ q. V, K, L: }5 Q
t/ b" @& q# j" H0 s
6 E+ [# v5 V" A7 \* c
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
5 V e' _4 W6 e7 g: x6 Y2 g- Q \& N" M% I$ k; k0 q
/ T: [1 F0 V X) K3 e r8 _ p$ d+ B4 [3 |2 i; l6 t' x# x
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。8 O" B. K7 }2 T* D' h; y
" F$ I0 |9 \: R* H5 u
5 n( v) J, V1 ^" }# j- |3 Z9 `8 A5 H" D$ w0 @
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
# c% z) V+ d/ q0 j* J2 z5 Q; }2 ]+ n4 b: R2 j, o4 T; a% ?
9 `3 p$ D$ z9 Y i' i- a+ O! K8 }4 H
) V$ b" v) u. x }
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。' K% @7 B8 `! H0 t& f8 b
# o' F( f; Q$ y
% j' e) k) q/ G6 {/ y$ A+ K
2 d/ l# [+ _8 M' n不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。4 |+ l+ Z$ D$ q O' x$ U
6 B# A) n4 a- o) l) m; {0 n5 x/ N4 ?
3 S C9 ]5 c; u. J- X
2 ~" s9 N/ P- o今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。% b6 c2 H9 k. H6 p: t# Y- h
; y# Q7 y$ h0 J' y4 U
; e) I" W: n4 I3 s# F# }/ w; ~) I. d1 r9 X9 h. X
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
' ^" c6 {/ `( z# U8 v# p8 C+ g9 U% H% H4 d! i9 p. @
; Q/ |! Z r: J8 j9 T9 z/ ?
5 m9 W6 T2 D! l* V Q) `以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
0 f1 G( O r4 j; b3 {7 V
: ` X- ~! N- @% _+ e# {
: m; P, i: b) i' w# m% I4 Y$ v. \
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
3 u/ }( c% i# D( D/ ^6 {" A1 \ o* @7 c; J+ W' @4 Z. |
. @1 V+ A0 r, I' ?
& [ d! v2 z& `) y1 y三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
, X' Q; v; C% {& s
9 o$ x1 @) ?$ C4 X% b8 |6 l9 l. \ - l/ u1 p# } b# M
# @/ p1 l- z6 a. Q. @# a(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。) u# j, U, M: N0 q/ K
' n" \8 l3 r3 F* @5 L% J
# V) b9 l A9 ?1 W2 U
4 H; C* j. f w& h心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。) v# t0 r# n# B" l. n8 k
) M2 D! X% x4 Y5 @0 f 9 w, {0 D) c6 }' w
( |$ _" y+ d" | n; p$ R(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
+ ?) S" }+ \, `5 e0 C$ {( a) r9 @# T7 B$ x# n
2 u+ F6 U% @% x9 ]6 b6 @% [; _
(己)初,引喻。( u+ t! L1 d- L% a
* X3 _/ @" O8 S ^* r* _
8 H( K$ o% c. I# A9 Y$ j, r) Z
9 V8 {, @1 }2 I. @ n【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
% o0 J; e5 }. [5 j5 _) Y
1 R' w/ o% w) P7 s! W( _& O4 @
) {$ s/ T6 E& {# c8 w5 l; Y* O! w1 e2 g5 B1 d0 h
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
( F0 j* J; i* z0 e$ T( w$ V" i4 }
0 S1 @4 l! g( U
/ r1 @7 O% J$ ?' p( X% W启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
; p& D( v8 P/ I' P3 j* q8 o1 f
: \9 M+ u3 ^, Q! r
& {9 c. }$ n1 e2 A3 ~, ]0 K; |( H+ }. [. I N, {; \# F ?0 ^
(己)次,悉知。5 |/ R7 C4 j3 y4 O9 s9 L2 B0 [: I
$ b* H! [1 P4 ?# K# ^/ b. U " R9 v! W9 H. P" n; g
) Z/ ]6 i o8 b8 P' P" E5 E
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
. d2 \8 ~1 N6 C3 z: \/ n& O0 ` N3 D! O. R) u7 c+ T9 h
0 L0 ]( Z1 ~% t6 ?* B6 G7 g
6 G( u3 ~' ^( y3 k7 a) c7 Q经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
0 K/ s7 m1 [; y9 A, u' {
) K, T9 p" R! I
) U; q4 j: ~. H; L6 K
% R# g1 T8 t. ^3 n上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。2 q( g8 W d! N
& B8 B* I( j5 s5 i
; q% y4 \4 Q, j4 J. ]8 j$ C' J- }& b7 S% D
(辰)次,释明非心。& j" ?6 }. u, U
: i& x2 ]9 i6 a6 |5 u' J
' ` g/ P; n; Q s' l9 X4 d! d# M7 l$ ~$ G& j! N& l1 D4 c
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】8 i4 e, N) G p- }9 U
# W) r8 Z/ W! @+ | n
8 k. c1 Z+ J# u" p
# U( [) C' V( D! N% O诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
3 ]9 i$ z, s* m9 @9 _; i
! k* U* N( ]. U- |$ J1 l8 Z! P
" x4 ?) u4 v( C s
1 X# f% B# f' F* _8 ~/ i何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。& ]# R$ `( z6 z
2 ^( R# v; y$ X2 ?% a) x
: `& N2 k! Z6 k4 _+ U( v4 j& y" U+ e- r+ z$ W* e6 Z
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
2 S$ D. E6 U" o. C
u( }) i' H) i: d1 H n) N- Q, ?8 h- x+ n
% S. o1 p3 f4 f. I
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
( Y2 t. C! a( B; V% u) Q& a3 x
2 u f( c$ ] \/ V }* n* ^( U' e3 l: F% L
0 g, }! W, b8 A6 a上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
8 s2 z& M; F. H! u6 y0 O
4 l" Q! D- Y1 Y* K, C8 _7 }
8 d c$ z1 X9 r1 K8 Y, F( x1 R
(辰)三,结成叵得。
* L- ~" J3 q( p
1 y5 r+ I0 f& }- b/ l5 @7 J
, K- W$ D# }6 r$ ^# b
( v7 a# p" V% {: b7 o! ]【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
& _% }) j0 ^# |* B! s1 V5 f, e1 f3 M8 \
5 ^5 } B7 y8 i$ u, c2 c* h
+ f! W& b1 C. p! J1 N' r叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。. w8 W v# W' v1 b5 ^
" j t0 i) B) V; E% E: Z& i 6 S: H7 O4 \2 x% P
# g3 g* {0 A. O* x3 ~$ g4 Z) ^此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
7 p+ c- }* m) M; h* R3 y$ ~. }/ P3 J% ^9 l& ~3 u' Z5 X
& j+ R3 H( V% \) ^0 z
; Q: k) ]' b* d7 V9 N. E2 e上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。/ e' ^- T+ S+ c: ~( K+ `
) ]7 o# \- Z7 Q' |- Y) f3 a
4 O$ j, X6 M: T: r2 Z& m7 i& F9 M r1 Z
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
: R- s8 C2 U$ O5 s( T7 ~$ g
: T5 \* u, k+ j4 B * I3 E G4 ^' b1 x3 ]
: }3 ^( ], c" f8 H, C* O此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
& t# W. Y# n; X$ n0 D7 o* Q) r. c: F) i
* G% D) u: O I$ E2 [7 H% |6 F7 j9 ]- ^
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。6 {' O& s+ a$ {' ^
?6 ?; B0 E9 ^8 k( F* _2 ^0 p$ \
/ v$ I5 y# c c( }( q4 Q) z
) Z T+ \7 C4 T; X9 Q由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。* e( i- E2 J$ [* e
( [, K" j( J* o- V6 {8 H6 \
0 B2 F) ]+ W- {! r0 Q7 W8 q. h- {$ s: {3 ^
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?8 s; U$ v- ?3 s: c8 r
1 _/ k3 Q* c: y, `1 |5 e( M5 P
3 X+ W, ?$ k7 |
T9 Q! d3 b. ~2 z/ e( u2 c* o2 o此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
6 V, z5 v% A% O* U& a4 y2 B
6 a9 ]) d2 j6 F/ R
* c0 L7 j0 w& N! b( v
1 f2 \; g$ b( {6 X(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。0 X: W6 A0 q# z7 B
: t* Q4 R# b3 j! G
: p5 K- x* B6 L+ D5 ]0 f
; G2 b8 K+ H2 Y! `! E @" X此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。6 C# i! y2 [: ]' x( x5 J9 f" j
{* \5 y. w7 l. ]- w: j! f! b1 G* t! v i , P+ c( b+ p& z: d; r1 ~' G8 b
6 _6 V& u) l8 m3 A- F2 c8 n+ f( N至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。; x4 X9 x/ E" c7 S0 ]2 w v F& M
0 m( T/ h {! s. P& h1 y 6 z4 _( m- K. O; N
/ y6 ]1 }( T" c6 ?2 j- J& Y
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。; s3 m- i* `6 K& ]
# b$ u0 W3 h! p9 c, @
1 T8 l3 Q6 a7 G; @
" I/ I$ n$ M7 n& a(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
) e7 |# |( u/ Q) M( K; r" a
) b. I3 B% f# e5 X3 N 7 T- \7 ~+ R; K
. ~' p! x# m& y8 I
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。0 u0 B2 q/ o7 q9 ^4 z8 @
5 S- d, a/ O7 u( `- f- i& U
1 k* M j! k2 j
8 z% l" G1 c7 k: G: K) N, t- ~5 V(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。# @( {: r* [' d; {2 d' O" |$ `. X
8 W$ S3 H3 Y6 g& \! V ) o* b& k3 W* u% K9 I- n9 i$ ]
0 C m( ~/ Y7 u
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
) x2 ]- b0 V" ]5 G/ `) I
# _/ A: }/ @' n4 n5 q: [2 ?2 e
* F6 | v2 |+ H0 |5 q m c, e2 v$ C; m4 n
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
$ k9 V9 q! T9 M% a! D3 C0 D& f, S1 ^; | G: e( }
% n$ E4 p O( i' R- ]% ~! o2 k
3 J7 ~8 f% ]7 {8 p+ H+ y
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
2 g8 v7 m6 O; c8 e5 D; X! {, o2 e# K/ Z9 N7 I) B; K
2 g0 _% V# I& w) w
* ]3 ^1 ^% a% k5 ?8 W7 K
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
7 }( Y, w2 |" G* ]. W" U
' ]- q- a' R- ?" S7 }& r* t7 U$ i 5 n. ~$ n8 p! W& [' F2 L! |/ J
7 v# d) F X9 N( m
(午)初,明福德因缘。
7 a+ }3 N' w0 Y! ~( z' @5 M
% o* f8 R1 R2 c' j( k
9 k$ j8 O! J3 F' B5 Z# G0 D1 _' |4 L
) g( B* X) |% m4 A9 C# O【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
$ F/ d2 }4 o4 k w' J5 R6 u
! d8 u7 o9 X+ Z! f9 r4 v4 Z
! f: _$ V6 E; G! K) N$ b' W* l* |5 B/ W+ l G( n
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。- S2 ^4 F9 d% J1 L% `
% e+ D' J1 U U7 ^% a
8 t9 a% D3 H. D5 q% I r0 k* ]& J6 ^9 h9 d. C
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
; z; Q8 V' T0 v9 M1 a, T+ }- T. b ?% X0 `4 @
" ~9 O2 F9 I% ~7 A' k2 B
& i( m. s8 p: s1 @
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。; _* H2 `& m+ |' p7 q& H& x
6 u/ @( {; Y9 M9 u7 M1 F : e1 @+ q: S$ S X2 Z2 f6 B
5 z+ K: ?& u7 o' a" x前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
3 y+ e* B- ?8 a4 v% K/ g4 I) i' \9 R
+ q. d: O0 |# M4 s9 ~ u
) M0 e. c2 o0 W ]前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
1 c4 X+ ]0 A2 u
3 e0 K9 w) l1 E q# W
. X' q0 O5 I2 ^, r4 M
9 u0 |/ |- j& K! i6 E9 u. [3 s(午)次,明缘会则生。
8 g! g/ p% ~: m n6 { W. r# c( P, t4 {+ k
+ \; z$ n" R9 i1 `) Y
" X K( A$ [9 M' V8 H【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
: Y( s7 v, e% j6 q5 q4 T" i" _0 Q- l
; }; A0 g( F. y6 a; q% t. T9 e
# |/ f7 A7 `' p2 {- S4 c
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
1 D. V8 H" W, U; D( ]# S/ l' }* _- f2 t B& }4 L0 c7 m
, k$ k6 O, Z1 p* @6 e% ?
/ n& A2 ?9 ^7 N5 P- c3 N
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。" b* @% r, d# x, X7 `4 D
! t* W3 [* } `( {& X6 ^
$ h3 D1 v3 n9 ^) |/ x0 _4 M/ w4 ~- m6 |9 F# o b' [
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。( N/ a) \/ {; _
' f" _5 k/ P4 V5 x6 L 8 d' t% \( j7 p, c, H( M
. K9 v; \$ Z( T
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。( i- Z8 s* X* e* E! R8 v+ N0 Y! ^
- `: v( G( Y: R4 V0 R. @6 j0 m
2 f: a$ K" f. E8 v: T, L
% N8 ~7 _$ w( o) ~1 d
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
( I5 O9 b* I% G$ U7 X' l" q, p6 u/ t" U- C
6 ?$ u' J! U$ J9 U, u
6 W) @. Q C% i. ], d; q6 G! I法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。8 @7 M8 C4 [) G/ q0 g% l, o! g" |) j
' x* B' B) N$ }' F, ^4 v# d, t- M
{ D; a6 `" H& g5 z/ c
+ {9 r) F) ?- g
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
* m& R! V- r* `6 y$ R8 n0 c7 g$ u6 L% K* C
6 @! I, f N6 \. x0 o
8 `; B W) J/ n7 \5 U( @若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
* U& _0 |% N( h* f5 a8 T0 Y7 Z! q# J4 r
, C; [* s5 ?- J. p7 d2 h# {
* X7 }1 h# M* O5 s观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
% o5 h& k' _ W/ y
3 m( p0 n- g9 F4 c. i" o L8 e $ O% L; o4 p9 _$ X4 m
5 W/ Y/ Q0 H- p现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
/ f& k: O- Q+ N- K) S% O6 S/ [. O# G& ^
# e. ]) w6 J3 N2 l ' ~4 d, H& u0 q; G1 t5 e9 p* `5 n
: R _" b/ q2 ^4 V$ C(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。( _7 E7 f v3 b$ D5 j
1 C& F& F4 g3 X% L% W' [# }
( r x: N- l. T2 p8 B
: `& V5 _8 z& b: U4 }! |(午)初,明色身非性。
; `2 I# K9 V8 O/ n7 p& P) Z- ?% Q4 c
5 z8 B9 O: q0 s
; ~9 R" |: f" e0 l5 s0 \! }- L E a) g; b" p" D7 c
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】3 d: L% l" \; i `. t: f% z# y
4 k$ V2 J( a7 P ~5 M0 Y( j! I* Y. r
9 R# V9 b/ n/ m, C# H4 \
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。6 p9 w! E& [3 k0 [ K0 j
. g9 s8 @! _, d8 ~. ~" ]$ F
7 V1 x- ?: p0 ?/ G6 X% ]" |
9 M. ~! l- p" ?/ a9 a$ f: w具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。7 H' J8 \, R0 S+ Z
d6 |1 y1 }$ g5 A9 b! G/ [
7 f+ Y7 S3 ~2 m; g d$ f f6 a
5 [6 X- R# }6 s! S- \9 b! V3 f身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
0 }3 X/ G' w( G) K/ _3 L0 i9 D
6 H' K3 Y0 ? X" \! ~9 T! ]- a
* K" W7 z" q5 g4 v
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。; u* ]9 ]1 C% ^+ T- A* {" V. q
% J' M5 [: M# o" I2 ~& k
* E) Z1 `" W. ^6 U* j
& @; M. o/ m$ E) g `
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
' B# j# _* i; Z* I7 K" E" f2 ]7 e2 n- t' D2 x. m: M. ~4 D- c" x
7 G, y7 r, B, d- _; i- X: @9 W
4 _* a: x" H2 Z% k3 Z1 h4 u8 D如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。+ |3 `8 q( \0 T% u3 [1 s
7 O# Y3 h4 i, i6 q
1 A$ K4 E/ s$ D8 H2 W1 h
, a4 W k# [" f v n+ q凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。5 M$ h( P A8 P$ V$ u) T0 j2 X
* M" Z5 n% |/ \% D" y & Q( ~9 H8 R: c' D$ U% ~# [
" c- E# J7 l0 C. C* R" Y注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
9 r3 y6 v! c) |$ I' I
7 y+ j _. s5 ?: A) H' {2 G j9 g % m* y; q1 `( W% K. e: j$ \
3 w1 V: T) V* M$ m( [# ?
(午)次,明相好非性。
+ Y: N8 [' T% [1 {( p! i. x7 j1 K( G- O
- \& ]1 X1 a7 L3 F
! J+ X% B. I8 V! g6 N. l+ w1 p6 C( }
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
8 W2 i1 x7 P8 x% {7 Q4 l3 i3 H1 C. E9 h) H8 Y
% G# [" j& d3 ~: ]3 w. Y/ }. ~# X6 t: n- y4 v' x5 C9 C+ c' X" U
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。2 Z5 T. _ ^; y8 o
# h# x" `1 x4 w8 w7 M
* X. [. {6 n4 R! Q
( ~3 q9 F( q4 p& ^
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。; S' `$ ^0 @9 s4 l0 J
0 k- p8 f5 q) U1 I3 K( S) |7 c
* u6 R% H* K; t! D
- j, x5 S* A$ e$ `
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。0 \& u) e' O$ i7 m1 ^
# m( Y' T# R$ `3 A8 B1 ?$ M
! a9 C. f! B: l+ q; S
0 {4 x6 r7 d; h4 F' ?(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
p4 ~/ Z* O p3 Y; \" k* Q* N4 T5 B4 b% q2 e2 \
# y! g$ K" z J/ i/ q+ a5 d( \+ `
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
1 ]$ Z" K8 B0 W" `
# u# p2 `5 \/ b9 Q0 ^2 M# s8 P
2 ~: p' _. _% v5 y* Q; b" ]! a$ z2 H/ Z; F7 L% m6 M
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
+ q) `/ |$ h( g) J7 A2 d$ Y6 o0 R, z( J T/ K
/ w+ S- D6 L& W) Z+ f
9 W! L6 D9 C) ~! _' E# m" ?
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。3 N( R. v1 w- x9 P5 w8 `- ~0 D( Y) s# J
" b5 H% B9 ?% B8 N1 t9 Y' P
1 \9 x+ y+ w* E- B8 W, X# J; r, y9 w, @! [
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
: Y8 N+ ?/ e) _4 E. P U4 | L5 @. u% h( c3 c6 W+ M
' O7 R( `' l3 m' W1 a' D1 b' `, V$ v, \& T) y6 ]; s
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
8 ?6 J; W8 h4 j: r3 t
% M+ t& C7 [( i& U7 L * J2 w i# F% ~3 j* U' A {
8 q8 @3 h% W" S% J又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
" E$ F; O% m2 Y. z ^" u3 r7 B( x9 i" d) F; x. e
. l& |$ T8 K, ~- Q; f
1 @" c0 R* t, b/ a! u) S: v6 @, U不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。2 ~! }# P* d U) L
, S' o- C1 r$ a n! h2 Z
, k+ l) H2 x" K0 c& |0 R0 v5 t. u
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。& h# v1 r& _( f
1 i4 E- z. I0 } ]/ ], a
5 d+ d5 F# g; U9 `0 p
1 ]7 G, V' Z: N# o( k: J% f: z8 l上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。- u& P7 W' A$ ^" c
2 N) T4 a$ l( P$ X6 D! ~- y- p+ q. C5 ^
" T" v; K# f; O: f6 i& |- G W2 c
. h7 O& `- b& D. |0 h$ X1 t, r(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。# W' p W/ w* t7 z
; E0 ~/ \4 ^- Y9 [) u
% u! ?: J0 C$ N3 |* K- J0 T- y5 l! X- i) f6 i# g0 l9 Q4 T1 y' c
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。$ A* ?1 y1 }, N4 ]5 P9 e
. y1 P# I3 j# j& i. X( ^+ q8 L
3 T* B. `& [2 @
( O2 @8 ^. I4 h2 @) j不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
" K g* S% L2 ]
7 `4 f: {* A+ f. }5 P* L
/ {6 H7 n( V3 f6 Q3 S7 M, b8 a& M1 C8 `/ s( |/ ]
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。$ U% u+ k% _* o) p3 c. c
: @ R" p+ V# Z9 P9 E) J
% |( I: U" v y# M8 _! `% w
3 _: e7 Q( M3 v$ F如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。+ P5 Z$ _# H3 B4 h4 o, b$ S
C" d0 d/ k5 m! Z7 i5 E) j/ m ) ]) l! f1 g3 ?5 A( m
; @) K2 G3 @& [2 l
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。& o) F; o' e: W! M( g, v; R
: L* {# {2 u/ v9 t' {6 G2 V6 u0 ~
( r! p7 T' Z. O1 g9 t8 m* A# Z4 v, @. C- W# ^0 D$ q
(未)初,示说法无念。
/ d- L* D; {: g" j1 R. D& v# }8 I9 b* `9 D$ I4 g" O" I* S( r
' Q) C1 y# D6 w' T
' z$ @2 ~# J6 \) k" r# O2 }0 [- v【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
( r7 Z$ G5 P! v- e7 Q; ~2 e3 N5 d+ J3 l/ _
- M$ T' q4 l: e7 r8 N# Q$ g- }/ V0 G) @/ [2 C
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
9 H) z& k0 o* K8 I. R" ^6 z8 R6 e
/ h: G5 j" e% S. w/ @
- b5 L' }! |1 g& M3 _0 u: o上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
* M& B _/ i5 n" B" Z/ o; `! X5 d0 J+ J! \+ V8 n$ ?1 O
& x% y8 V T2 V, M4 i4 i( y# R' d6 B
# w8 f, |% |; V(未)次,释有念即执。
+ G0 _) `( f$ E* n% o( m2 @
4 |: `7 r+ U2 A 5 @& v" v2 e. h8 Q! _
; }8 I# K, `" J5 {
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
( h6 n% D; y% k2 {5 a0 X- d" F8 m* X: {' R
) Z8 {1 H! m. v8 G" ~& l% }
2 \7 V8 `) G3 i" @3 E. I何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
3 } |6 Y! p3 _$ L
2 V) Z: m% J) S5 ^5 d& M! V4 g
& X4 }8 t8 t: q) p9 { ]5 o
3 C/ a: I4 `% J. L2 z又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。8 e: z2 X! }$ ?. s( g
* Z- L! Z9 K' w# g
, l1 x2 O5 `3 v3 O1 V, g, w+ c6 m4 y: `
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。; d! c! B, P$ S
% u3 ~8 O. Z Z" r9 h0 d# d$ { 2 g u5 Z# {, [2 E: P" Q, s5 k
1 j2 P9 S6 Y+ E1 V今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。- Z; y5 c$ u5 ]5 d/ i% g2 ]. Q
- l. K: v. U+ M
# f& T# e3 s( J2 R6 b: U# u) i4 u# O- y' R7 q; g, p
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
8 ] J. I2 J7 @6 ?& q8 G3 M8 z1 K N; S6 l
' ^: d9 s0 |8 H, [5 O3 W
& y8 p5 d/ c' h" n5 P0 H(午)次,本无可说。- |( G% M" C6 c7 @
# c" ?3 z& t! f x: G
& c1 R2 ^/ Z1 a9 N9 S; j: @ f- j; g& ?2 f
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】- K! y4 V Z1 v# n. h, K4 ~3 w# }8 C+ h
+ h2 i. S5 V4 o ?5 t
" U3 h6 S4 I4 ?0 ]
2 } g6 V9 U9 `无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
5 s( _5 n& u* m3 r
' w( \4 R5 d/ M/ `" h! p
C: w8 V+ m( X7 f% h
8 I4 e: M0 k1 G L法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。! d' d D6 r, t! P
3 _0 h8 r. N5 C+ e$ ?
3 i$ A! m, l. c5 x( }- `. w
- k. ~- c5 f" H8 w4 \ r以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
8 H8 z$ {6 p C$ ~2 ~3 E7 Z u# ~: W- P" X* d
( s6 z _1 j0 ^ n$ K+ C7 h! H6 n
/ o8 a+ u% G! {. H1 q- v5 F8 d$ a9 h知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。$ F/ C% ]( d% ~- \) c
9 i4 w4 }* j O4 }
( \, ]$ r1 U1 S, a3 J/ R# {" e _, q
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
+ _8 O) w! K/ o% O* d4 k- Z% L; t- B0 b0 y! i
: {- F4 F" o8 h; u, v4 h V& \* Y0 a: f2 W: Y2 g
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
. c$ |, Q k& B7 |$ O/ V
8 K- ? U9 i1 \0 l# c6 u
5 g& U0 [6 u8 Y+ A# @% g
+ I6 k: J6 h" x2 a0 z3 F6 d清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
4 V* d4 m7 I/ E6 V8 T
& F; r9 r. J, Y" M0 o1 { 4 k, R8 f* g0 u# [# [- p: U
* f6 X n, \5 S$ p开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。$ ~; P+ H0 R) K! O
+ O0 c% r6 |$ T3 `& S) D" g
7 _. V1 n: a; W/ ~' o+ p
8 h& E1 K; n) P; e/ _2 w# z+ d
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。) x( G' H0 _% l Y
$ d; H4 e: O2 q, f # ^* ^! h# Y s2 Y, K
. P, U% K$ z% _0 y3 i
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
' I9 y/ h3 w: W* T; z' i" C' [
7 ?+ y* }1 }8 x1 i- W" T
- S0 u1 J. c7 h+ T, l, q# h
: r _' H6 I- W# |& `& T& N当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
+ P2 s6 t) ]8 W4 f+ [3 U! A+ M
6 Z- ?1 `1 o) n% ]* e# ]
- Z- L2 [* R! r) q/ N% u; h$ z; z% z; N& }. C* d( x" ?
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。4 q5 P- B- d6 i
: J" _. o2 }; j# @. O# F
. U7 D6 Y. d' j1 [6 j+ ~+ }- o* L9 Z4 W0 E4 ]7 m
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
6 o/ v% B$ x7 i# w& d) J0 A- _5 G( K/ S$ n2 ^! I
2 ^' m1 D7 ?+ Q+ c ]5 W8 I; O
: o% K' S' H8 L p(午)初,请问。
. s+ Z( t) l7 ^) g5 t
' w# [4 d3 }4 r: Z( q, N , t" P1 U1 [% V4 o: y
/ p+ L4 p' s U% }) t2 t: G【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
; l y1 l& u( H
, K$ o' ^0 F b- X3 C) k" r( @
- w3 @$ h5 x, @4 ]. @' t2 C; M Y' T* o, ^# n4 Q$ o6 o
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。7 R+ H$ e" W# o8 [- {
* N* U4 z! ^. [$ t& j V. _
7 w4 F; z6 R) S* }4 M4 O+ P7 w
4 K/ _, B2 z7 i) }2 a(午)次,遣执。
2 v: r- V4 {7 r2 n0 u% m" V4 o* Y# ? d0 c# }2 {
. j- d( `9 l: t5 b
+ U- x) k: ?, y
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】# T# H w M: L+ R4 h$ p
6 |/ M8 v( \5 v* w 9 l; L9 j) o9 e, T
N/ @8 c7 I+ M0 I
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。! }7 j3 W9 R: W! r' X
2 ?, P8 S- i( x6 r; y
! s @2 b/ g {# C8 |8 \8 G# O& Q1 z9 d* v0 A0 T& r) @
(午)三,释成。
; ] [8 i$ b" [/ ~0 c$ _' j+ O; V$ `( `. b) d/ d. S5 g
% y* J7 Z4 y3 H! e
! H& x/ k6 I- G: g) ~【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】 F9 I& B$ M. H, D
$ | J3 l% q1 ?9 K, G
) D% H: K% S- X, }9 P \
5 P8 N+ \- b% F: W& z) l/ L/ z此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。; ?: A& n8 I1 ^4 H6 a6 |- g
' i0 C) n% N( D9 e+ Z
9 T% p& a/ j: c: B! T& Q* g$ H. F! D8 f6 M
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。& L! u& m" K! B
: _6 b, z+ g# X: W' i8 u& v3 ~' L
) H5 K0 H1 V! Z }6 q2 @9 U: Y0 m& H1 \1 U9 _
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!, _$ x6 c$ d: u/ p
. m# i. a. @5 P - o5 a" W5 `7 m1 x+ g
) K+ R5 A7 E w5 f* e7 C- ?' A R
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
5 E( I# N Y4 t5 s
0 I l1 e; \9 E( H$ {
( v' l* `" p* L! w" P: a* q
+ m1 h/ \, P9 I. N: D5 r6 f/ Q, o(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
?/ k: Q6 a7 J" @0 i2 Q# o; t0 T+ i5 X) W2 V7 b1 A
9 p( @" _7 z+ \9 n
2 f: [0 F, ?4 i T(午)初,陈悟。
! l3 r% R' T% A" P: |0 j
0 C" Z1 b* i2 U |! X% h $ R3 z, f4 A9 q5 r; o
$ }4 R0 N, @5 X. B6 V4 O- r! E
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
) }1 c# o* W9 o* @* b' x6 f" R1 C4 e5 {
- j9 k/ i9 `) h4 y* T7 {% [5 G5 o$ H5 k* ~
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
5 } n' d$ a# D" ~4 z z& V! ^1 P7 B: s" H! ?4 Z {( \
' {) S0 P9 J. R5 \3 l/ ^
# K9 k. i0 G8 W9 u) n' j* h3 K
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
) \- j/ B* _9 L2 ^
. G: z# w+ g- c . g* w- {" W$ V/ ?7 J
9 z+ V( o! h: c! h, o1 n
(午)次,印释。
1 i" ]. P i- N `" P! B8 ]! f% _5 c, c# f
$ b5 S, {4 k. B
7 ]& u# u7 m; V6 W【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】6 s$ o! q& G P8 W0 h
" G4 j4 X/ Y* y0 _! r$ ?
# Z9 c: I r5 t) f; [4 b
" i" G3 w4 e6 C% p6 b. g6 {; o两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。: f0 m& m1 W5 W- \) l9 f
3 q* U c& C) @: t2 e3 T; z
2 r7 {, ^9 T3 E9 f4 z
1 _5 e! a. J# T. |7 g/ q! h' b句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。5 g3 u5 l- J, H% ?) N9 O$ _$ Z7 Y- j
$ X ] f4 i# {0 k+ O( \
" W6 D! O9 f+ G. Z: s9 _0 z; O. q& Z9 l; q+ r5 R) @, H
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
0 h$ f8 l# ?6 s2 y0 \# R. ? U0 E( a+ x2 l+ x
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
" X6 K& s# Q( W
% W, G# N) u% e' F. `. C# |: R
y; P; H K) I3 q4 V1 J+ s- h
) \* s4 T7 M4 t9 H(癸)初,直显性体。
* C- S2 L+ V3 J2 f5 l( W' U* w, @! w
: R* m8 d* k$ J
: h! Q. }5 ?- d4 m( M2 @【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
' h0 l, @- T1 g
: `4 \% J! l" {8 j+ Z5 y 3 _, X( a% i) F% r! S
1 u$ V/ ~6 O! l此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
4 [0 |& d6 V! n+ S
' R) H: ]' |1 J, x) t, v
2 ^4 N1 y/ X# }/ j& O- f( ~$ u
. r# ^' s2 P/ S! C/ E- a$ J$ Z复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。5 ?0 L% K$ C& U. s( E! `) J: d
4 {! h I6 O7 G% }" F
" h: e" i2 M5 `0 w" l
5 `# Z7 h. o- e4 z2 K9 j惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。. `- ~8 i4 Z' E) S
3 i9 `# k8 J& L2 _& W! n
' O) s2 R, Y3 B# ?6 ~& r& c* k9 m9 ~- r9 s( Q0 g9 b6 Z2 ^
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
! _7 @/ @# Y+ }" ?
/ x [6 u ]2 F
9 D2 y/ q5 w6 g" {4 p1 b6 t4 U6 F# K
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。. o0 ~* g& ^1 k# Z `
5 p/ ]! [" _) L8 o. J9 t
]8 G# ?3 s( [$ B. f+ A! c. e! a+ T+ ^2 N
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
7 x) H- D8 q" \
* a7 z7 A1 G7 ^% s4 T: a 2 E6 j9 T3 ?7 v0 E1 Q
) r8 T( \0 d w2 n% k所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。1 V( R7 }& p/ F O; G$ a
0 @( \4 t8 V) V" z" D, M" N
8 c% q; ^, a/ q+ W, j4 ]
' N" N4 Q& _! K9 g/ R, _2 i9 w- P(癸)次,的示修功。
5 D; [5 F& c; b' m+ b7 \; N1 C' t/ z+ q' D4 c7 |
8 X5 W5 A \* O1 G, ?! U9 m
4 b: H# Z- K7 D# M5 @( k; i* Q【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
+ J( C' y, r" }& z' o% b0 M I9 a
( ^8 ?. t2 `. A2 I; H% D. T8 Q- k
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?6 H" ~! ]3 a" Y- @8 K" {
4 B) S9 E6 N; j# E7 Z3 `
' \; W6 F4 \7 g, t2 a5 p, I* T" N$ X H
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
5 n( Q7 A2 V9 s# a( X7 U9 Q2 A' U+ _0 i8 n% X
! ` |: s$ a' `% p$ {3 N/ [
6 _# ^( g x& J f$ A4 C依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
7 a! z) X1 M* ~9 c6 E! k% C) _- {, C- Q7 r/ F! o! p: |: h
8 N( Y3 m9 w$ L0 H/ ?7 y1 U& X% v) W/ I( L' ]% M
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。9 [$ c+ G, x* G1 n/ X# a. N* q2 c
8 f$ A P: E; }# d: H
1 v' U5 @$ e5 ^; X1 h) J; E2 }! J0 G* x% w1 W
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
" L5 m' j6 O. C- C
/ h) Y4 ^2 E/ H; J( F) f
- N k/ g0 R( T. i. `3 ~: f) c7 Z0 }4 M$ h
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
% D9 M/ |6 q& X2 i/ \. Y- X0 v6 M2 `3 k T7 ?5 t/ Z- q
: k/ l% }+ u# B5 W# D/ M5 H5 [0 R8 @: m
$ {1 P V8 F6 ^% J- Q. Q0 e! Y
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。( ~' E) J0 L, `# K( i( ~
2 \8 i; D) }* T, C- [# A
% H! a& U) G" P$ N3 J7 d/ y& S- ]- E1 f
(癸)三,结无能所。: { Z( `" D- M
1 S. S7 @+ n' {( G0 x " ~9 C9 i& R* @! I1 s: T5 E
9 e/ g- A# s% `【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】3 q) n* [& ]1 j% K8 C
" q1 V+ `* g# o% x# V4 E
8 {6 f Y) V8 V
/ R0 I* G' O$ w# `4 E. H无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。( u3 p2 m) V! F" `* x# d& I
% M% c+ e# T! B8 ?, ~7 }- ~7 j2 L 2 w5 g! Q% o& D) @! ]6 P- G
' D8 N) ]2 k' \2 H9 N上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
( F* x9 c7 A* I9 J6 f
) J4 f6 K! L0 N2 X $ D8 `; M7 N9 [
; d! ?8 F# r7 c4 Y, l2 B. V# ], Q观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。) q! D" a6 P: z" o5 D
' ^' ^0 [6 r8 }2 h; M+ L, H8 A+ i' Q
/ o$ H$ m, ]' H6 A+ x S( `9 H
& s$ A( A- i2 m: H
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。& ~" t L. ? V6 k
) Y! c* p" e; ?: J }
+ ^9 S$ i+ T' s1 x; a+ g% z9 m
3 g- R+ x2 K5 Y6 |9 z- w
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。4 k z; u! F$ Q! |! o2 N
* i7 d4 J4 C' L/ O
; h) y4 B% {, D* |- ~6 x" c k% U p6 K: d. M7 Y
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
7 m* P: I4 p1 u8 P+ k; a* t- N! e0 f# u1 n( _5 c
$ k$ s& ~& N8 y# ~; ]) [ ^
, s. c; L! R2 P7 R) [! ?( ]! A
(壬)初,引喻显。
. u: \% x( b# f; }, C5 j) P: S
/ U: H4 _/ J, G% z. e4 G3 A
/ c- |6 g9 U: x) J2 S【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
, F, W& ^& f$ {+ L. `: ^% P' `" H6 z* q% |
9 ?' j- M8 g1 \3 Y3 }! O; |1 L9 y5 A( t# h9 T9 L
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。' |: q% @ j- d) P, o: o& R' {
( u5 J$ P# L& B9 p0 W
+ t' C+ n9 A4 ^4 s( f' N9 B' c
7 g0 ^0 [% m' q(壬)次,正结劝。/ H9 ?' g3 Q2 C" n! D8 {
: w0 d$ e; F6 L% b , m( }2 h) L0 f9 @' C, d
* D9 M& \9 a9 S) ~- F, D# ~+ ~【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
* E2 ~6 h8 V/ X8 B- n2 }
: |. z/ _7 y. T4 G 4 {& u& A" q' T" o, u
, U, Y, \$ F! W" c4 H+ b% L
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!+ X, G1 z6 r5 e/ @* p* p( E
/ d0 g% J2 t8 i, H6 R+ x
7 x, r3 o; D' @9 o0 ]
$ V6 R1 `! {. w. `- W3 p" c
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。 X( q1 Y, D* ^
4 u8 t% w0 U9 x/ O9 T; Q" b
4 V7 C, [! W# [% s: @ 9 u2 }2 [' @" w. Z2 C
7 o& p$ |( G% z' j& d+ H, `(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。) c" H# F$ u6 H/ m) ]3 T; n; i
. S4 }7 _1 C3 U" R
2 @7 X' f9 \7 c+ b6 _ \, V
9 v0 G8 n0 C& T; n- h此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。4 i2 f: L( Z- L
: z u. p4 o/ q) l6 `/ h7 I1 V
b7 k! o `: F9 z( G- [
% a9 }& h# g$ N4 s: p+ h(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
0 |3 ~4 b' x7 X' N. `7 Y$ c* L0 e7 P" E
! _$ O3 d. e9 [2 C$ S$ z' }, l) {1 A ; h" ^+ _4 {& p- P- _9 W5 r
1 T/ b! W J; q此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
1 O( ~# c9 t+ H5 Q1 @- T7 ?, ~& _: y. }/ K3 N# E1 H
* y6 F6 ^" c- Y% H/ c
8 B1 N" }( y) p/ M% |1 X2 f(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
( ?2 _" i! y. A% ^3 K/ y% ^) _1 n0 a6 P- a5 d6 U* S; y0 G3 T$ C
$ K0 o, N6 R) h7 ^( v5 j. D
7 O8 \( e6 X* t# O& _" t' Q(子)初,标示。
: T! Z( f, Z% @- _
! q8 j* L- h1 K9 f6 N( I3 p % R" ~) S4 C' g, ?0 Y4 c# Z
+ T# y- q+ [/ Q( l; v6 o* @ B. F【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
8 e6 W6 s% K# ]( l
; V5 k3 @6 i2 l+ }/ y9 R
7 c( f# k) C9 j* Q5 y( X+ I. j
' I! b0 s( t1 N2 i) J. x3 o此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
$ u5 H9 s- M1 F4 y3 n0 j$ T7 M+ F$ L7 `. n# j
d. R; n% m+ R# s* Y
) R' e+ G( m# ` I
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。+ r# P' b$ \' q( ~) @7 ~& l
5 N) s' T4 R* ]4 i
3 k; w+ n+ M# `4 d; l( `
8 |2 J, |* s* V6 L9 B6 v上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。1 A4 K; `9 Y' l6 D
' z9 }$ ~& L. K6 X$ N% D! [
; t% E) G8 C! f; ^8 }$ r) Q$ r. G. R" D" S/ \! Z
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。2 R# W6 U! G' W1 H# q9 L
" N0 x% W( U- o. J " R, h: y" q9 y& O/ C& b
% @6 H0 |8 x* Z; X$ R7 E% x+ ]
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。: x2 y/ e0 b' `' J
$ `6 m3 {* V1 s+ D, j0 [( b5 v
4 l" t- }/ n- r. O) F* o* k- M3 {; |3 w. t$ S9 v2 J. i
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。$ g9 i' H9 Z+ n- }$ f. a8 a" S
* O) o1 ?1 D) E 0 Q. ] L2 H3 @, l9 M& e
% O8 L& X8 j& b1 ]& A# @: o0 \& K! }
(子)次,释成。
! C9 b N2 {( ^: A4 r
; B3 @: l: d+ E& U' R# w. ? 1 p# o3 C s% F' [9 p, Q
. }4 W) D) e! S: d
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】% }6 I' t( @9 Y$ w# i
* b& v6 ^ C& B; y- F$ B: Y$ m
3 ^: d- n, k0 L9 b% \1 {# q5 r3 m9 [: g2 E2 I; a: C+ Y* t
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:( ?: t! [; q2 D; o! b$ ]( [
- A3 n' e, \" g% @
! D, ~; \+ }9 S0 V6 a
7 M& Q) n9 P, n! z: O(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。. j/ @3 T2 D5 W
) } Y& _* G: {, r7 w
& D1 Z' C+ M m$ r" i" K; t/ f
6 Y, \# L1 _+ P0 s" k再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
1 ^, {) C6 i. V6 d2 W# ], u ]7 V, r+ v4 {
: v! X1 ^# N: C7 |) {
5 X4 \: G$ M. V% z& T$ [4 ~4 a(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
9 u. i0 {/ f8 p5 F6 B: W/ O) _; ]6 J* k, V0 A
% [2 h) l! P- \* {9 r- n
" E/ Z2 J0 e2 N2 y( y B- I, `- g8 I(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。$ v# F/ I4 t: x: U. B
/ x1 q4 O; R7 r% ~
4 b# r1 ^! S+ O; J2 S: F- z! Y) \9 z! |( f8 t3 ]' r
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
Q$ n6 @7 J5 i# j: E! p5 ^& w- W( Z
0 f/ e1 X( a$ Q( J; g" |
# {$ K5 f" X6 K3 Z(癸)次,明本无圣凡。
' l: b* \/ d9 i, h8 a3 i' n F; t5 L7 D& V! r
" {$ _6 k9 {' Q5 t( ]- M
* G2 s7 F- r# W6 f
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】8 }" f+ C7 T0 e, [ w6 S$ V
# H9 }3 O: D }3 k$ R; V
) q# Q/ j* ?8 V- O
9 r; ]( K3 I1 G* H, m* G4 L流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
1 u, {( o3 D5 R2 z! ]
& D+ Q0 G5 R7 _. A
% W6 u8 @, c- m- k6 _
) U- i9 f! i$ A% q8 D2 z9 y3 _此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
. g/ U7 v# o4 `6 W2 C# b
: K s u( {! z* H- N I
, J: W' \6 G% E2 c+ `0 f9 Z% e; h1 N3 T
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。4 M+ C* s8 c6 N( I f+ R
# f& D$ {* D+ i, r
3 o& R1 ~: V \- ]5 E3 P$ ^
- S$ _; o5 A9 ~, N9 V/ C$ y何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。# x& b% X0 ~+ E0 }) e# C
9 W3 h$ {9 Y, w" I0 i- Q2 x . N" d8 O% [3 n/ g4 o
& [$ |' q& C1 t5 @
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
9 n9 e# q, P$ C4 ~. S- ~6 f$ p8 I" D
% t+ }4 O* i: ^9 ^5 F8 F 9 \. s0 G" M3 q
7 }; K% A3 n2 r# K
(癸)初,总显如义。
3 X7 {8 _( G0 N
9 |8 `- v" k. B& e1 y, Z. z3 c
1 T/ P c7 \6 t. j% s) \7 a$ J. w% P% z) s3 l' F) V& ?) a
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】; h% n6 _+ V5 J2 n4 K6 V* v
; w! R# ^# c: f7 j! \. ]4 m& ?8 d4 m
0 J" t( @' U1 S+ J6 l
+ j6 n- R9 v6 Q+ s; J% {7 l: r
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。) [, J/ [: B( p( k4 f
; b- P' ^) _$ ~7 ]3 X
: z- r S( ~) Q6 j' B6 n- B# M1 p' y, t
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
6 ~) s0 ], P+ X( ]) b
6 ]! \6 m% s) P: R2 b ! ~5 k7 k! Q% {( G7 L! W
7 ?" q9 h; c1 C; W s1 j2 k于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。0 X6 o5 g7 z$ X2 Y" t
2 t s: P7 Y8 p6 M + t* I z! K: D. @8 ~ A5 l
4 L& F U) M& _' d欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。1 l. T9 N7 O4 \3 |
P- M3 u) F! l* D7 L7 Q1 p
f4 ~1 k( n' U6 l; C: C5 }, x, u- y, K# ^
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。' p" [, v/ E) h# ]7 c
2 d( `4 f# h S
) i. |: p( o( J( W3 {% g1 ?1 ^
6 o4 R2 c0 Z% a4 q如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
( U( y; P% l: K5 T3 b: O+ d! m8 O0 O; R- p$ E6 i* D
l+ D: T" k. A6 z7 k; N% t4 F! q: E
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。0 o) `* `. a# B6 B$ ~
+ E. c3 B7 L8 Y! F0 U/ B v 8 F( |4 d, |$ J7 \9 J, K
" [- F8 y& a3 @# b4 e
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
0 J) h5 M/ [- \
$ ?; b7 Q: F% Z1 C: w4 ]
5 N5 y' u, K @
& s5 E" U- a/ j. s(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。, ]/ G5 H6 V) h1 U# V$ f) d
& X; b9 p4 p$ Y9 h$ v
* ~- m. A1 q7 a- U- z+ C+ d3 \
' c1 U9 c8 h Z+ A0 _8 K) }
(丑)初,破解示遣。' k& [3 [1 E9 |( `, S
0 H' k# j5 T7 H( h
0 r0 G- x. x' r6 b, M3 x
$ M' Y* U( ]" V) _9 m【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
( N/ }4 c8 ?! n: `' y7 x0 b) ~3 g4 g
7 ?5 z! h9 f. g4 z5 t
: N" i3 H5 }; M! ?- O! c' Y; e
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。% L( T$ F, y& R$ x e* k
/ i1 S8 y" Y5 A" c8 r: \
* o9 s1 h6 g' \
- V+ A% M* o) S佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
) E) R# ~7 B* E0 C1 u, n& g, ]% X: ?+ Q: t& L
9 d/ J% M& r; _5 x8 ?; e6 g, i7 c% E, x) ^
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!' h6 R: ?; ]2 O$ ~9 J
5 k) M4 ^2 I' W9 E$ m4 H c' Z
( E6 Y: a S b6 r
( g6 l2 S: S+ o* x$ e总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
' e7 K7 o, k: H* \8 X& n
( Z- x) `, }2 \ + d1 o% j! @" M
7 }+ u% u7 l8 ~9 E/ u$ I
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
( I6 g' Y9 @$ @$ S
/ z2 ?; | n, l2 L
& j8 ?- S6 T; a5 U! o- [
/ s6 k e z& B* U9 N凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。" l* o0 C* |* A0 }7 w. f4 C
, O! ~- j+ {: Q2 H2 i* X. {0 N
8 h1 O' e. o e+ N! [# Y
9 ^# d5 \4 _& o5 {总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
0 L6 O- d$ `7 V6 u' J
; U7 C7 @& Q/ g9 N5 d
* ]5 M' O4 b# ?( {& Z% _4 S+ `! K& T, K/ @5 ]/ c$ C6 c$ @
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。( b' e. k4 \0 Z: l
: l8 T7 L8 `% M% C
9 v, D- h# G7 g0 B4 i {7 m1 i4 d4 Z! [7 t2 h* @( r- \1 m W
(丑)次,说偈结成。/ @& ~2 g' M' o. k7 y
; `3 W7 o" \- i5 f
9 U a* H! D2 \3 Q0 s$ \8 t# P2 [' p# j
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
- G' y+ T5 @0 z9 Z+ y" s
: R- s1 a3 m5 l0 \7 m
: f. `# }/ M! H& l, [5 H2 Q# `0 |- H1 X4 k, `& J! G
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
: I* _: y6 D/ ?$ x! d+ }7 B
& K( P7 u' }& b
5 Y5 _# N1 F7 P
* {4 { J9 C2 k- V+ F2 Z% T或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。* h7 r, M3 Q s5 F+ `9 j" H, m
. r h' K6 S& @, Q9 @8 a3 _5 w
$ I1 M2 P! T" m3 o: J* f0 C8 y$ o# s& l- p
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。5 J& q3 R- L! S0 n: L7 L
8 @ K+ ]' H* M" O1 `) c/ b& i0 Y & ^3 g) y0 w5 P0 ?' K. `- U! o
: X4 `$ T" o5 \8 F2 L% @; Z+ A然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。" Q# w4 B! B% d, E
9 S) y. l+ j* M! X Z- h( ~2 M4 Y 9 V$ s3 |% Y& M$ d- l
A% O0 _' j5 L3 a% M此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。( A: ^0 ]- B* l( \3 t
: ~( |. u' ]" v4 r+ d
1 I% C0 ~* {9 S1 D& ]2 e8 R7 v5 u
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。/ ^1 t. W3 a- U& s/ v1 s; n
% N' H* I3 B( s5 X , |" r1 U: s) Q* G' m$ ~
3 h4 V h( O& a4 t
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
$ @0 n& b8 B: @- p; s* A& |2 d+ g4 L) N0 R
4 C: F1 E6 {$ p U& q) n3 Y
F! n" m/ N0 P6 d(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
3 L! |! B* _( F! p8 s1 h. y& Y, E; S+ {; U( L, Y$ R: C4 n, i
+ N8 X# T5 T- p
1 E0 y! }+ O- ~(丑)初,标示切诫。
+ g$ Y' J3 G+ ]4 i- h- B) S' B5 b& `$ H }8 r- i
! `- Y4 ?" P I8 c9 r
% U3 \5 H" X/ I; L& Q5 F【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
9 @7 E+ k4 `5 W: Z( J. C! s" |
. s! V/ w" }. P2 H9 d6 B2 b3 \ L $ a; D! |/ K+ c$ { h2 p2 [1 g
* w p; B, X9 E6 Z1 N: Q
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
# R! ^/ n; g; [1 \* \: Z) e, [3 r$ n1 T# o. q: o
6 [- S7 A4 O `. ~+ f9 g$ j* J
4 \. f# z9 A8 C! z. p8 M
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
5 k" z! T* b ]( Z: R* H6 F) t9 n5 w" {" D" \0 r
6 b+ W( v' I* `% ~
% M0 r" i: M& U8 L& {/ [! P
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。4 A4 {% i) P4 c( i" _
, L1 m- R) M! U % e y! Z; F2 s4 a& _+ u
3 M8 z; P) g8 C9 ] S7 g5 j, r
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
3 _0 ~4 g1 e5 v1 H; z% B
7 R. l7 f! C) L$ g+ m1 c % K; S5 p8 n3 K8 c" o0 o( T: W
9 y& j, s2 [' w9 m
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。: T) ?. F# H9 _
4 h+ t/ q' ]$ N5 G! _
4 R6 F' J2 M+ {9 f" n( H( T
$ }$ k+ Y0 o `9 e N v
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
) N5 E x! T3 g7 C3 C# R' n
. j, k+ p0 u; `- A! k4 c( s, e , m' }# ^4 @6 `3 V$ p" i6 n
3 f" U* u w4 Q(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。' `5 A+ R7 G4 r
2 k5 V6 t' i2 e2 w
3 T% T. B2 X8 r/ j) S( y# i. F7 x9 G; N: E. ?
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
. B! S% R L7 R o- |& x0 Z% m" c% X
5 Q+ n0 J& p$ ~# C$ M+ i
1 \- C2 ]% e$ L7 x" H( K3 v* f* e5 b( E. K3 s9 C' X6 e
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。. K% L7 A; { V0 ^) C
* L/ S/ `0 d6 G& p4 A: J; r
, ~( y* Z5 Q) A% D
. }) B5 O5 E0 Y% e9 ^1 S; r9 ^3 I
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
. r* J8 P7 K5 L3 H6 |5 ~8 C# r/ w9 ] Y
' x# B m1 E S2 p! f! w' W3 Q8 L9 V5 r
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
* X1 |6 X* X# { l; k* B" X
- w0 k& ?9 u2 x0 ]/ K ' s7 e$ c) k- _( L. K
& l! O; d; Z0 V: N X
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。5 _0 C! R1 W% i7 N' E
8 U3 z7 s5 O9 K1 C' Z3 t
3 a3 w h1 S" R: r) s' T6 h: i7 E9 ^9 C' a8 M) V0 t4 ?( D' _2 b
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!2 m% Z- T- {& M$ ^5 K9 [
7 t% U& J0 \3 |7 M; U
' | n& h1 W7 v( W8 G' p- L% c" L0 w
; c, J3 E+ c/ w( b& o% w" ]! F综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。* r$ }1 L* b; E7 t
8 n1 l3 ^* z8 m# B
& j" v, ^( T6 ~* I. L* t) G2 _8 t+ P. v9 E/ Q. A0 G: C
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。7 A$ n7 ?$ @% b# e3 s
' l. J3 I* }6 J+ D7 T* H9 F& V
. L F) B6 d! p) R# Q9 u+ @' D' Z8 n/ I; T1 E
(丑)次,结显正义。
& j* P7 U7 i' n2 Y, l
: c. g; c; i; Y- P; k8 X ( n" X9 n8 u# Z) n$ E' n% ~
+ ?) E/ R1 x6 l% t8 @( C0 q# c1 U+ D【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】0 B' {0 p% Y7 Z) [( h% D8 y/ m
3 Z) [( P K* t) ~; a/ z
) Z" i$ _) h# ~4 n, [+ n
% z W1 H8 B/ F
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
: q& @* Y. z7 ]: j3 W i' ?
0 d' b" C8 u4 p) U, q 8 ] c' [0 ~# N3 F) a$ r
, [( k# _+ q' j! V' b此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
* }1 h& q8 r! @3 d4 M. h7 O! Y7 N' y# _ Z
( _2 {. [/ |0 }- b2 P! h, i
" H" q4 H+ p- K1 H
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。( g. a* v; t3 n b" t
/ ~, h$ \$ L3 f
" `- g' x9 o$ h) l$ M3 T4 o
8 o$ X; U: G9 |' R7 F4 L# G* k
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
" J' F+ t0 n2 `/ i2 b1 e# \! R& K5 S+ O2 g6 |! ^/ f
6 X" M5 x$ G- p) q! Y9 c+ t
5 o+ t, I' j1 z
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。- w# o6 F* K" l, f. |
/ b% g1 d9 G1 ?& j. t) V- ^) c7 r# h: H" |( X
8 v- y. Z' Y6 e7 t6 K: _6 f& S0 m, v" @
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。; h3 A& m8 u- ?6 h; m. ?! z4 y
. Z: U) M" F4 b/ p% R% `" k" ?* O% W
# F1 d. c0 U/ J5 j
. R6 R. m% f1 L# m9 C- ?+ R
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。! Z. |' n1 G' N) N+ {% h- W' k
8 |# Y1 K8 T3 O! g8 B. Z5 T& x3 O
: j% \$ H1 ^! T. y' b
3 w- R" V! K' G$ d* W- i
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
, H7 t' A3 f# I1 s
* ^# t! X6 A" b1 W) @1 k( V" N 4 p& Z2 G9 ^! R
& V' q( ^( K! S
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。- Y: O% r$ b" A9 s
& u, J# D( e( v3 n. U# v8 b
! s( c0 E* L& A+ L$ _
' K! N& ?+ g p( V0 n# ^3 A( e' m彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。2 @9 t, T8 M& f, E' M, @
2 r. Q) T2 U# D8 ?
. o' c3 ~ X% }" r3 o. y2 |' p& h8 i, W+ R
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。- Y' b7 a. a( O- C
) F6 L0 Z) r; H0 u
4 `* ]( a7 `6 X. j& s8 g" Q* s! o* A, G
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
$ a1 S" Y( O* |' ]
: ^) e) D2 t1 a, i$ ^2 b x8 _( I
! c/ e6 y6 u0 `& b- t" Z+ v5 Z& p4 w4 `: Z% o7 b2 Q' L' T Y
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
, _1 _) R9 e3 u) \6 K0 [* {% ]4 T- D4 N9 f7 l" T
/ D: M y+ u& L5 y" f2 s7 C9 f
) [3 ]) s3 G( v2 `# f) u# ?2 X: R
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
4 z! X2 R* V: q9 K! [) T% s2 |0 n6 ~8 w( D1 x6 E
9 K5 g( @8 ? `5 h6 E
. ]8 o6 n7 g- ^. |# \
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。" C K% ~/ z4 r# k# [/ Z3 a
0 I8 R( a6 q8 A" Z 5 Z8 M% X; g/ D! M/ D- G
+ m, l5 j8 O# W8 F& F非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。# ^3 q. a9 `* d' B; k4 Y; ]
' q( Z' ~, V, I- n! i: f1 \
& n: N$ C9 h# f; k% Z5 o9 M( P9 ~. ]* x- D- z
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!6 s* J8 A& v* p7 ~8 }
+ O& U$ U" v- x; q# w5 \: W0 {
- X3 Q0 I8 s# Z1 x) ~! ~* L9 m. j
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。5 S) ~/ Y3 L) r' @* y) ^2 K6 _
' |+ D; Z! V( R# v
2 v2 W; ~+ j9 p: u/ u% W$ {( A* a$ b' R# E# Z$ x
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。$ T+ Y+ T0 S( ]$ k/ m3 N8 d" l
7 ^" C9 Y0 Z: d# K ( i) R, x3 ~! F! Z1 X
, X5 Y/ R l1 ~( Z E法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。8 E+ d# t0 k2 B$ {% y
$ l! V: k0 `: Y5 B- i/ o 6 B1 L2 C5 e `( Y( c9 J9 ^
# L! o- d7 f0 k
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
# a6 K4 h! ~1 U$ H' E& _% e- L
* A( }* v, D8 e* T 9 h! R& E6 A- W, {2 u' Q; G# T
! L5 j# J `3 h+ ~2 D/ c
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
) i7 t+ v* m$ _& x; Q- s% j8 {8 j
$ Z, i, }2 k1 O1 ^; R l
+ O1 i( s% g5 C
) R" l& S+ R! Z2 k! H( ^+ `8 ?总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
5 J' O1 j+ G9 V1 B" w8 O
& ?. ~: ]& `0 s
2 X* p" T( ~: {0 j& S$ X( D. @ K) B
% d2 P+ M$ C: @3 V或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
$ s8 k' P# `2 C' ]- V) [* Q9 o* u3 S( t, ]7 g; @1 V
5 _6 z6 D8 g2 p" P* `0 f
* |: o0 p+ ^4 d! k- ^0 X若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。6 j2 }4 X0 m$ |+ P
8 H) s1 f1 z0 F& e; a! Q
% k8 G+ F; u4 p0 _0 P, |# V( r/ Q# i" M Q2 K0 S0 T
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。) O' A v6 c5 [' K' i- O
( m" A1 ?( c1 e/ m- x7 b
# H; c; G- m, U4 {# p! b$ O$ \, x( }! b3 S
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
; R+ h( l! j7 o7 H
2 I& a) B9 {( K- W2 R2 U+ v
! b# B1 c. C# l
' _1 a; L$ K% K, Z) K4 _再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
[3 D5 Y5 J/ g1 G' M
" r. J" r3 P, V4 c8 `
' f* G. ~; V. r& m/ @% m# `' w5 j) R3 y: E
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
3 y+ }3 B# V; {3 ^" _
- @! R ?3 F7 w& R5 j' \& }* M 1 h) o$ ^( x8 k. L; }9 E/ G5 \
) x; E. U' F) t+ O _
(壬)三,约不受福德结无我。0 h! }8 a" f2 I" ^ j; w
N) m2 A" r8 n# H4 o6 P: V
7 ?) H% s0 Z+ P
6 [# F; @- j4 l; i: A/ |# S, \5 G此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
9 b W+ G a5 Y) e
1 r9 s' Z! r8 e# c1 s% h
8 j8 Q5 W6 V. m5 ]0 ^ j& c2 {/ y
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
9 l q" e6 P# ~0 ^# z0 J8 m3 n6 G9 p+ g7 t
* A7 I C/ i' a' R0 e7 L& n
: q) j( V* H* ^6 \5 C* P(丑)初,引事。
8 H4 Q0 U9 n! \
" K1 U, z( y: ^0 t0 B- v! ? & @7 w1 o1 X- R9 T, ]% W
- H4 w6 l# x+ G) [6 m
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】# u8 U9 f0 i# p
J5 Q1 S X/ i. c
; J ~2 t2 Z+ w F
0 U( R* ^0 `7 N9 G# o. ?+ c
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。+ a% A F o' z& o$ x1 P
7 a5 z& o( @( s
3 p4 s3 R( n, b; r0 D# @
1 y6 X9 v& d4 K& {! @
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。' H+ t, p9 l$ T; t/ T4 i5 b: ~
# [4 V+ W& s1 ~
4 \/ G% K' c; S! ^2 m' l) m' g% }9 d/ O, ]
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。( D j Z- Q# }8 U9 Y/ v" v) p
: Y5 ^2 _& O; Q: P. g/ F/ Y! }1 o
. [, x7 f" x1 E* o! ]! e
% G* e% K9 C7 I' p! v+ m(丑)次,较胜。
4 k" R& c: l. @! H, b" g
/ q9 ~& n2 s* {. R3 s
& m, m- G( W" d% s8 g/ \' H2 Q4 U# M1 q
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】8 f( U ]* R; e1 g# J y3 N
; l" p. {: f, O) O2 O ( R1 R K, {% c. I
( P- R: N9 ~6 {上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。 D' p) M. t* ~/ M' z
5 H6 I2 B0 z! P% M" A: c/ f
; J4 ~- V2 A, d) y
+ W- V) U0 g( x8 O x4 u" H
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
, p6 i- o6 Q$ y: n( J& k$ z) n8 W' @( z
( }) p: P) D/ l/ }2 D
. K0 O: Q% p8 l1 O自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。$ t: `9 ?( L. |, [
0 K* [2 y# ^$ a& }: f" m
; b- ?2 N, b1 z- z) J) L" L! s* {9 P1 E: a7 `
(子)次,明由其不受。
% y, U* F/ h! `0 ^
# ]: B! @3 c* V. E 9 D# d, r& s! f) M L4 S
( e3 b' y% i' c& k0 P+ m【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
4 J: z& Y( g C
0 e& ~0 G% K, d; r& t# ?
" o) f8 U+ `+ f m# u* t3 h
( r/ t+ i# H, V0 x, w3 c0 k# v% ]' D流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
+ i/ l( [. @1 f% Z5 [2 Q
& D# a! _: _, ]1 a* m& y
- n7 w, n/ T) Z# {
- t& t9 X+ Z, B: p! h云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
1 X" g* B, E& A/ S. M, f" C2 p, E, c. R! c
* t5 ]/ ]: a$ w+ Y
( ]5 }5 C7 i; d6 X, k% `- ^上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
& u0 K& w. K5 I+ Q8 a$ I" F3 D3 Q4 l& w4 S; b9 y
( A$ b* _2 U, n& z( `, b
+ m2 G; b3 t' C' {! z7 V(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
0 d0 }( t. b( }4 I8 f5 E
: u0 V. |6 s# N: {" |: l* _+ L " n* b' u% r, G2 D3 m y( D) m* I; E
9 V- |8 B- {+ C1 `
(子)初,请明其义。/ y( r1 }) a0 t
6 {/ x9 p! K. M% P
( f+ H8 R3 k: x. ^1 W/ K4 |5 P
$ L. [ {0 m: J$ D; `8 h% n【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】2 \8 J1 T' d) \0 t6 y4 U
( {4 Q* q, C! M, s$ o- z( k9 ?
* L' R( g* r3 R8 F9 v; g5 X. l% \5 g7 H+ S
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。2 R, x/ H# a2 R: c
: U: K# m% q2 W. w0 k6 ^& `4 H
( z! n2 `/ w. D2 x) k2 L6 \' A9 J
& U% A) o! a1 p8 l5 n
(子)次,释明不著。
0 _4 q& h4 @7 }7 p- @8 n& Q% m, N
% ?7 g; S. Z# z
4 S; `4 M9 E( d4 b8 _# z3 d/ g' M7 D1 ~6 G3 f
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
( j; @0 m. Z2 u" n' k0 H. m( g! z r$ ]& q: s* M7 p
# A& I* h; {; ^1 V# f& L3 y' I6 M* z6 C. g- O% r
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
( W" A8 w$ z% L* |. h0 @- ^$ I' U
. E. h* I+ X( q6 D7 m 6 n$ N3 O6 t1 n$ ~" H- x
, p( u/ e( T. E" n- @然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。: E$ D2 V C& s& z) g
& R( t, ~, S0 T% O1 r7 z
8 P3 Z4 o: P, h/ u o& U1 k5 v7 r* `( V5 Z& S0 S8 c
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。+ y" z2 y& _2 \! c
8 j" @/ O3 e0 ]; L; W5 q
" U! f7 b; r* n! \
( s- T1 n9 h3 ~( g! |' e2 |总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
2 G6 C. h3 D! `; g; h8 W
! H' V/ d# { u3 Z2 o' e5 }- }/ i
! M1 p) L, ^: z7 m) p7 U- \' _/ ]2 j& y- [6 C: k0 s$ N
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。% ~6 f9 l4 u7 \$ {( O0 R& A# B: n
8 }, d% w; v3 Z* ~3 ~9 |, A* m
( W2 i; ] F5 T9 p& j3 J2 E
) e. Z* [! u F8 J( s向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。7 A" R, K0 L9 f6 h/ l& {) ^8 r
* y/ @9 G) M$ A/ C( @
9 p% A& t- v( ?9 g5 I3 e) _. w5 u4 Q6 p" _
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。7 j$ h% g" K6 M2 ]9 {! }9 O
- w" D5 I( Z; F* }5 ^
% M. Q* F9 z. P# Z6 Y& r) N9 j U& G' Q6 ^' X) T1 S) b5 R: a7 v
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。5 a/ E2 W( s0 R! O K
3 P5 |" y& N7 s9 m, f 2 m0 W, l2 X' e
4 ?9 j0 o8 b6 A g# ]; q7 _' R- q
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
2 x7 s, R8 v7 o; o; V, |* _" U
0 ~6 j: R/ I" {" K' S, V) m; C 5 N, @8 X3 I1 x
/ O1 m4 o0 V) w由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。, V. N' M# Y7 V0 G+ u
: G: E8 D6 I0 j, B# X' p/ X ! Z" D8 s1 W& _/ h6 m- ~# D
5 i0 f( E& @ a" {5 E/ q
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
, z' C9 P1 y, L2 _5 Q( D6 k8 i
: }, Y1 r- w( s7 U2 A4 [ 0 X3 y) }# n& f+ ?* R' J, |/ q, N. Q
i: N3 b- ?. O/ V7 e盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。7 D; i% ^6 K/ Z0 U# D0 U
3 W' b0 [( ?9 x: s" A' J7 u; }6 U
2 L6 b$ R2 Z" Z5 a& n; A: d: g5 S2 E1 ~( t7 O
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
; z& q9 @# q Q1 }; N7 j R' z6 u% E8 G! L2 y2 y
" F. O7 l2 v2 ~7 f- E# q) l; Z
1 I. o% W, u9 N; b q$ ]/ W/ \顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
% Z }* U1 H8 d# |; H
8 e, I& }. H. S# v. F m1 o# y
9 p3 Z9 {0 z# I
$ m5 ~! J0 ^) Q$ U( N0 `) j然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。/ w* f0 L1 a/ d+ A6 F% [8 o8 I4 Q
9 F+ W0 V; i. F# j
0 C$ u# w5 Z9 w; K
5 x. w- w. p" m& |当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。# o0 U! M1 Q" Q; ?% P% |, @- Y" m
' N3 B A' Z- l& V. Z" u2 w 2 G8 D. T9 J7 L# o4 j' m
/ G( p( M0 x o9 L凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。8 y$ E4 W/ S# S5 X
q+ N- c. M. _7 Q8 k% n B
1 w9 b: b' h, N% J( Q) _
# d( Z' N0 p4 J4 M& o+ u
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
# n( O" }+ \ b4 A, Z2 o5 b6 H
2 q u, W6 ^$ N& a: |. K' \" B
2 j1 d$ Z4 D0 w以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。' C4 }7 j, W# }
* T( Q2 m/ ?1 `" L+ V. Z" b
$ y% L4 |) f0 a7 c) ?6 X& D; q( B* b. H6 B/ U9 l& q
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。2 ?0 u3 E9 D6 F+ g5 E1 O
: y2 g# \& s5 ?
9 z' K$ j8 M8 o* a
. A; r% G/ u6 T夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。/ ~) @" A" P/ j, |0 s Q' n* U- e
! K7 {& S- X& i O
1 y* A- X- P. u0 c- q
k, i8 v8 u( a: u- M" O- o) S1 n(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。8 r, F: Q" Y& f( K. m
& `3 P# k. N1 a+ [# k/ @
5 F: z8 E9 b2 D& i. Z7 l3 A7 C: G9 P. l% U
(子)初,斥凡情。* x8 h4 ]& V( j9 K
) O; `- s0 n7 t' b' s
2 r8 i* C/ w r5 a, U3 b9 e5 ~% Q d- Y
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】7 { P' n) h0 n9 C) B# y8 G1 v7 e
5 Y* W2 g0 W' y
) {5 D8 i) K8 m# e Q6 n
$ s0 T; P# j6 h诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
$ P2 H& s. a8 `# F8 v; C
5 d" ~9 N2 [" s# K/ I. _ 1 W, V7 I5 E* C |, k. {
( _5 k) [7 H: Y) T( b4 i如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。) ~; k1 ]5 H5 O8 ]/ W, m! u
; G7 B" P* v+ A V
9 Z/ q6 H' @* P3 q' {
# |" _+ M) ^' y9 T6 T: [- r. u3 }
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
) i5 z; ? s( e# e2 `& X: X. |
. }7 G% c4 d- K4 E5 s , C2 w4 g; q2 N4 O% ^7 z6 O
& z0 C. T; r+ R7 o1 D(子)次,释正义。# C5 Z6 L8 L1 M; C+ V
9 _- D3 q7 B( F+ |9 ~* B
6 h# G) t9 s+ ^$ p1 X/ I5 t7 G! D8 b. @" r) Z& H6 ` B/ Y
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
' N) J, a! w8 b0 _
2 m% F4 `2 D) |5 ~4 |. U$ _ & W d$ S2 k: ?# {
1 {0 F5 l ?9 ^" \% B/ E5 p3 k6 ^! P
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
" \+ x2 v. S- _2 H# |+ d u2 K9 `% N( V; m. s7 K) ^! P9 @7 W4 M( _
; h0 i8 E9 e8 V6 h: l6 m$ D( K
% i+ b1 w" a* l3 p! y5 a明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。' S* N# w* u( B9 e# U6 j% L) S
8 H6 ]# q' D1 ^& E; l. i ' Z/ g/ o% X. F; y1 k
/ O" W) U6 v% w% `; F8 f: A总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。/ I) t% S0 z/ I8 s _7 g- K
5 b: Z$ w1 N$ e1 @: d
; l! p* u7 L- o7 @7 G7 ^; i) L5 b. Y8 |. M
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。) b6 D! B4 ~( l( b5 ?$ Z3 x
3 r v( x! \1 `2 Q& B- t9 u3 ]
- f/ y- ]+ z7 w( | g- j1 @# a0 R0 g' o Z8 d
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。* b" w: x& J* \$ y
$ B: D/ Z" ~2 c' I, h
8 y1 X! b c e' n. H5 l
# ]) g1 N3 z6 H
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?6 g' a. A/ e% O$ M& C
' H5 h! T- c( Z& [4 v ; W& J( _% D% F$ b; D: u3 p% \
% q. I8 c4 j' G% K9 b* c' w更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。4 b3 E* A" H& z- ]+ R' R9 T
# K1 n0 a2 m4 U5 x1 ` 0 F+ N: R* K2 |' k' s- F7 f
) c0 E3 i9 k2 Q夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。6 y. Y( j4 j9 F8 D \9 j P
, q o5 f) r( n$ u% s/ b% v. F
f$ T# n8 y" C
, V2 J# f( c+ f今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。# u7 u- \( _$ }" k
7 K! g% @# J, ~
! x" J! C4 c8 N0 U4 [; ]; _& U# i% `" u: s( g) y
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。' Z( T& K8 i# s& u- T: j- j1 W
1 K! _. o. R1 e& ^
: {/ a% s z, b1 H/ p, h
5 P% o+ m8 O) c; K7 _且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
& R3 M( g9 g4 |% `. y9 o& K
8 }2 W5 e1 j& @+ q1 Q 2 u/ q- `: L9 I: u, ~9 H% e$ z* z
2 K% s% u$ S0 k至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。, P# u* l& G! [
G9 u, I- j& I8 O' J4 C, W
& F9 F. g' R3 y% A5 L, w0 ?9 P4 N- m; U6 |# M- F
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
. V5 @# H- h: K
7 X2 }9 ]- S( N, e8 |5 `' k% [
b: u- D1 K( _4 I5 O+ `+ {0 \+ r4 m3 C
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。# m. J) \0 @" ^& |- C3 u
2 H+ Q4 X6 m) Z8 b6 t5 M
( Q) J$ k& d. I, G7 F! x
[8 Q1 ?7 V5 z* o0 Z0 }且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
' M" Z1 s) t, X( ^& N7 W3 E
3 l( S' K- O/ y/ }8 ?* h, ^# Z* \3 l' f
) I& @; D% E" g6 W# q1 w; n5 v1 a7 l. Q' z
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
/ C6 t7 y: w& ]9 n2 Q4 M' s- U7 J5 j5 {& K& m- l
+ {; U* T# [+ \9 H1 c. d" A" O. I
. w9 k/ _/ A ~1 B
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。8 N) ^( P! q9 v4 @7 J; j8 j) s1 |
+ |: k% D; [" z( x2 f7 P
- ~) {0 }: J/ w, l3 p# }$ H: _
4 J" t$ A7 q, j. Y+ z(丑)初,问微尘多否。* H, k1 t" C$ {
" t/ ]8 s. p) o/ q( d6 ^ ; s9 W5 p* L0 m# h9 [. }
- o- {0 y3 P( w& Y. {【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】: s! T! Z' `4 \6 Q
0 ]# s# e; k8 s, a" t. W+ m6 s
. [$ x! T! c1 V8 U
' n; H3 R r9 ~- B微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
6 y6 h0 {$ l: n5 p- r& `! a9 E- V7 t8 x1 s7 `; ?
6 j2 B1 n# o, Q- R
9 y+ ^4 n$ v1 y3 G: n( w/ a
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。4 ?) x# U( s- u1 }5 s i
9 g: S2 b# r+ T: M- E5 S: b
0 x* V1 t5 y! \2 ~7 y
: D5 ~ d5 O0 s8 V \8 e; O3 l' y于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
G; W- e1 g" X1 |& B( J0 L
% N" G( F; I, E: `' t
# d* |0 X/ B, |: _" \
( B8 Z0 g* U: l/ P" f& F! p(丑)次,明多即非多。
) }/ F% A* A6 {5 x. V0 K6 t0 H- V- V
# r+ v0 p. z: N+ S- P- G; Z, R, L9 \+ f
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】3 e! k% K# Z: {* C$ V" E
! D& `; [: V/ h, t
* X4 O: \* b3 W+ m" O' K. V# V$ N1 g7 {$ }" Z c' |' g
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
5 u6 G: J8 d3 u! r
% v5 d6 C9 V) Y+ i9 e1 E0 _ , h! ]# @7 [$ O7 ^' I2 {8 b
& f( W, G7 c+ U" u6 q. o& R( M. w须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
- M! c2 J2 W9 C# T
: k$ u7 y0 P- D, V! Q! b
3 r: n6 g8 ?- f! O$ J! a
+ u, u. \$ Z+ f+ ]古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
$ b% [) M9 V2 C* C( R
( W5 n( m! ]0 t5 \+ ?
7 ?9 f% h. j6 v6 T/ E# y2 F& M, g" i: u" m% P* c+ l- y- s3 d
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
7 t( t# f- R7 ?# K2 t6 L: g9 c: \) W0 J; A
. H N( @5 [- D0 v; W8 s
3 ~8 \' f( Z% ]! N# O- k(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
7 D. [2 d8 L1 r+ i
9 v4 h4 `3 X* q0 V7 B / {) T/ C& \7 m
7 z. j2 e) u! R3 ~ _% M(丑)三,释其所以。
: ~) K0 Y3 Z- i% a, I& z! ?
g+ V6 e2 i, \7 ~( ^
% d0 M( i9 s( _5 \! s I8 z
$ p9 q; k4 O& N9 E【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】4 P, y, |7 t2 h2 R: @3 J
' G0 p1 R* Y/ o+ R- x8 F0 s
s, W$ ?: g9 g0 q3 N
3 l' i* c( X3 s9 l: q5 {此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
. {% r/ R( r! u; l) } l, F+ c" J0 R- e2 p V0 k$ a; |7 f' U! y
) g& C @! K: n6 s \% A. x" L% j) f1 p0 ?4 U4 f& Q& u
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
; T2 _* V0 ` u( e+ z/ k6 L
0 ]0 M& {7 H4 @2 V
; F. ~6 x9 `' ^1 U7 N8 G# c3 F( k9 J# T; q2 P; L
(丑)初,明非界名界。$ A/ `! ~" p6 b0 e; _
+ V9 J- R' y; J) ?5 U8 w
v( ?) I q6 B: t
' C, R9 ^7 a/ d( y【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】" J5 U$ T! {( B
+ K0 `( i; |$ V
) h( A5 V1 p! w( v% Q" }" W1 U" `9 S* t
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。) f) S' w% E! u6 t# Z
0 }: d' R& ~+ w! u/ w - v: R, I* C; j& B* S4 k5 W( s
6 m6 w$ q' O0 e0 s$ @
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
C! Y8 x6 `; r) I G4 t: S: N# w5 b
. Q q I( ~: m* [6 Z2 j$ u; I9 }! p+ `) S% K- q
(丑)次,释一即非一。
- W1 e3 K3 z9 V M" q' p8 u7 }: l$ m' U
8 b# [ o2 V! y n2 r3 }0 M T: x5 ]" b( Y
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
4 C5 A+ A$ T% z- `
; s7 ~+ H: t- v
/ Z7 h2 {5 z& C9 x4 q8 O# z
" W# M- J2 j9 p: F' X# x4 H流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
9 X5 F/ ?2 w2 M
7 l S; |2 C' z* `' }4 n5 W 2 l. q5 u, w( H; T5 _; W
0 B# F1 i7 W' F. z; n(丑)三,示本离言说。4 [0 C9 h3 p/ o. y8 b3 I- _; `$ K0 }
, i: e' }- ~# t# Y
/ Y6 b8 a% a+ ?0 a' D
; @2 g9 ]1 b# g) u" j6 ^! n
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】% G3 i" j% ~( O+ g8 B
' ^, f g3 a! G% R
2 _3 {- s/ E# _6 T4 b1 g
5 R2 Z9 Y$ |+ q' H N5 s N A, ]读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。9 z4 W# l. j# @5 p" M4 E) O
' J1 b4 H5 ~( t: f- Y/ G
: w/ t {$ n W
- [7 [. ~0 p: h' r/ u7 D, ^夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
* H0 e7 n. u8 e1 k+ T1 m% h, H( U; r- Y( S5 _ }& J/ j9 ?+ Z, M" h
% v: w6 Q9 E+ c8 l
4 U9 C3 k' k( }( w( `8 b$ t7 z. ]凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
5 ^, V6 d1 a; w. X, {3 T" D
& |) U `7 O) |# R# d/ n
9 Y( T! f! C' D9 Z( j
9 A. L9 ^% q$ [& w4 c5 `当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。. f: t3 I4 W7 @8 B$ K E
( n q$ q! p* {: f9 G3 v4 h
: S; ~! r5 G4 U- g% h5 d3 b. \
1 ? ?8 K. j0 Q* A8 \且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
# U3 T' Z K. X6 h- ]
+ E; y- X R7 [2 i0 |
# o4 O% I( |, C9 u, {# {* x7 Z' r+ S% l, A
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
7 z: b+ g7 k( ^2 p( y1 x$ B0 D& {. J$ J8 [. q8 A
: X" T3 o' w. }7 q) ^* M2 y/ {
2 z/ K. Y9 b- m/ p! H/ c(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
! b; S1 F; z r2 w3 V- E1 }6 x4 |. @
- L q$ a9 m" R- P/ c% s0 a0 d/ P
+ T& y t" v. k' F$ t7 h
9 m+ M3 e3 C* ` `; ?, w, V4 |(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。4 {' K6 x, `3 s" s: `9 F
. I0 i* s- E# Z; L0 ~$ i& f
& S7 n" N4 ]" n( u6 C' V% a
. Q2 r8 H" n9 d ]. Q6 h
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。$ f1 D5 E4 \' U6 N3 |
3 q7 t, ~5 a6 ~+ x& ]. `0 [
3 P7 \: D& L0 ?4 U* q0 u; I6 C, X0 i7 b
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
3 M2 K" P' I+ p8 {
* B' Y+ N) \0 `! o5 n
0 `! P; c" h0 V- Q6 J
" L G" |3 e+ M8 i* U% P# R, O(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
9 D" G0 W# I) n- L! h- _* `6 n1 @8 J, F
, p9 @' [! A5 A# s
U! `2 c8 u( {% x
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
: s# S6 ]0 k* h: S: H& j N
' h4 n+ @# B4 E: W' T8 J4 V 2 X' Z- _$ {5 A( `* ^5 ~- ^
+ J7 d6 i" Z3 O1 Q
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
2 [# ? {% g2 x& F/ U
( {" m' f# X( ]7 D2 H
: h& u* K1 A' }5 _3 t' k4 v" I' N& d @' ^
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。7 f4 ~9 r, N5 Z' Q
c$ j% Y! l' x& i s) a7 J, ]
4 q; ?, R/ G+ a% F1 e |: L# F. a/ X' P8 z
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
% D u; e3 n$ u! q9 M% E
: `9 }- s. o2 @( j6 b1 K4 h
2 M% M* ^" W: n3 x& T, y
+ y( Y, G( p$ }( [% f) l- A2 a故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。) o5 [* P& C+ R' T3 x* l
2 v! a, D" `( w" c5 \6 ~
. i+ g ^3 K4 O4 ]9 a$ ~# ~! A
2 {( ` ?; U2 I' U" ?+ U$ c云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
5 ~7 M( v6 P0 @ Y) E3 F5 M5 y4 \' _4 C
+ H& ?; ^2 E7 g" s4 I: J8 } l1 `
8 K2 I1 c2 D) K, @4 {/ T7 k2 O7 z(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。- m# u6 {/ C3 Z* V6 b
5 z! Y% H* U" C% c; U/ Z
$ l4 F5 z9 [2 S+ r$ a
5 R: y7 t/ m+ | P) r
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。1 l4 N3 o( V3 [+ P# s* D, x
( V1 l; F- V. W
9 m3 N# [0 ^) _, ]- y( j. g
4 q. s3 |5 a4 A# c(子)初,问答明义。
2 V# `5 [. o3 h% Q; r7 I7 K# w- D# r1 s4 t A* D$ b
+ l: C* N, S5 y. o2 D- G
9 K A: d; B) q" t$ ]- {【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】' a1 I. h# l, j
! Q5 g; `7 `# U; R9 _
/ U. N } ?: d3 G" G+ } X% {
1 ]" b* [* l; I: }6 C
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
m0 w8 T! m/ ? M
+ B8 g- O" I. G" B- E3 p
x9 x w' ~- a5 [) X) g$ K" q# J7 [- g0 F0 o' ?
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
1 M4 t2 Y6 R9 H& c3 b% Z) O
$ U9 v; ]5 m$ O' Y$ @3 h
/ |$ b5 {( F/ k; l7 l
6 m, I3 T7 s# m# ~然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。) B6 {4 w! b1 B' l H- W3 {
. V! g; {' m% K0 o
$ \$ Q) C& E- @( @5 A: C% K
# m7 n& _1 I# T& B+ b5 ^佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。* F( P6 X/ V0 F+ J' ]& Z
$ P. ~: W7 x4 d0 {5 \
6 w8 t1 }, w5 c4 _" ]3 F* x/ p; [& Z7 J& @; Z
(子)次,释成其故。
' P' u$ k T2 q9 p4 D* B
- |6 V0 a, m7 f E- q7 {
T! Q* c& ^+ a, F ^' i8 c9 r$ D( U
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
, F3 n- B! N! l% @& `
4 [6 y8 s6 s, y
: M$ }+ ]# X; w% V
- e! Q8 S+ Y" p2 V9 R! e' s经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
. V* x2 `! M+ }3 }) q3 U0 q2 b8 h& ], T+ _
5 i- P$ G( n9 ~& F( M
8 T: Y! K/ U8 d9 S1 v. e
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。/ P/ L, S1 ?% o- F# I" M
% @3 ?, X. L) t
0 Y$ D& e% T& H* R* b8 a( k1 ^2 d6 s) O' b" _! S
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
) R+ h6 H* A3 B/ d( l
5 t% e) @; K) e5 }. ~
: G K6 T& i+ @+ V8 L+ N9 R( }# u P7 v1 y8 [, k
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
. w- j8 C: }8 h4 n. Z$ l
/ h/ h" m0 H7 t# K4 n* @- B
1 [) f. t$ G$ Q; [* D' q* Y* a y
* Q9 E! F3 i1 B Y( {5 u夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。7 q4 L S- @1 D8 B3 Z6 }+ O
7 h$ Z# R- {! `3 d: c3 y8 x1 E/ ]
# q8 E, v, E# B5 |5 M; O
& [1 ~, e7 W h- s _4 ?( {
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
' ]! Z+ S: ^# ?7 @7 j4 P) C) {
, K- j0 P& `. m2 f; w. a2 \
7 G6 K2 \+ H: D3 U0 L" Y5 I: c$ f# W2 A# F# G0 j: E% q. \
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
( x' P* r, Q) u
) c7 [4 R2 ]; y3 o : c& N1 v' d q3 D5 Y3 M: c! K7 p
1 N% j) r1 \3 R' W* \+ {理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。# O& F1 c$ _" o- C8 g
( C$ V, \: Y, O
' z: q, e7 s& J, B3 j2 O( o, }$ r* _" l M* r% [
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。8 W2 Y% o1 P# u, g: s/ R
5 z( U' A& {. `; L+ ~' Z
0 t8 N) E+ W2 X7 d' G8 s! _0 v5 b7 D2 s: b" G
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
7 |, h, q# C2 z2 }& R
, f4 t+ ]$ }. c0 h# f+ j- X0 r % I) z# }" y! O4 {! T2 y2 a* G
/ \8 e/ E0 |$ W- S; A: j( P即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
' A3 k0 f. i$ n% ?
% r5 u, C ~4 y: E7 l : @- F0 S- D2 A; Y4 L! B+ [
4 b* q5 I/ a/ e9 g
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。& e$ J' q( c1 \* d/ q! U( j f
! u; o' n, M& m4 q) r5 r1 Z
* y( [8 d' o0 J( R
# J/ ?8 y3 |* T6 i0 t1 i- S9 [何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
3 b- z: j& Y0 u p+ d3 ~$ T" |) C; {/ k3 H
2 E9 ?- V" `3 c4 M4 m) I' f% I5 }4 K9 g, p
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
- |/ T# p) x0 } C8 D
9 ]# G# z% W% h: T$ w1 _$ I 0 K. l* ~0 b' J5 n1 x5 @! _
7 y5 T C& W; W$ i& _2 [3 k
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。# ^. l) g; [6 N6 |8 f: S
u1 P6 ^/ c5 R; T+ W9 w- z $ ]" B* S8 f2 O, h
; o, H6 u; l. D) w% e- W: A }
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
$ `) a% H7 K7 l/ B- a6 H% P* h9 W% ]0 L0 ]$ T* g: J
- l: L, `$ R* C& q/ ^( [9 I3 |9 g
7 M, V* F: ]% h3 H. d5 g+ V4 d
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?# b5 b c! P" p% p1 I" ?! F- H
, j! u# P' K* O; @1 g$ j # K0 }' X& q& D% Q) a. O
8 \, ~4 ?* I u! R) _" u
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。0 |6 |9 Q+ ^4 j' l: q; f
I* ]( T! y0 y' \
5 N% v* S$ S# ?$ t$ S% F4 J, ^9 P6 Q# Y% B, R
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
7 K) t, F) @9 Y( R* r( F
* n/ P) D. E+ T7 |$ b# h' n 8 F" z) b8 E& {$ E) N' ~; B& ?
* R$ E9 x: ?, W
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。4 M$ C4 D9 R$ G+ V# l0 c0 X
$ K2 p2 w& `$ x1 k1 ]5 Z5 o 7 t9 V; S u+ F. ]2 H
8 }* h7 e7 ]8 A, p Q! | `6 |
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。 |$ z x7 |. B
. E* x/ y* A' c4 M 7 N; b& y( W5 y
6 B% J3 b$ k9 s4 l径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。$ z, R$ P& E, Z$ n' t
, z# ]3 A+ P' l6 c% {! w. }$ k
1 E. h( Z, _* {2 `2 l8 _) ~0 @7 P6 f5 m+ k3 K
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。# O2 L# S/ @8 n! `* i3 [% Z) p2 i
5 _' V' v. V0 k: X5 a8 e " n/ y( S4 A- _% B
7 s) W. d1 _$ i0 E有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。4 n; z' v1 b# t( V
; u+ {! f) S& ^; V) |1 P / L8 y! U, ~, W; _( B$ _7 R, K
2 M( x1 e/ Q8 Z# B" c8 Q" e! {8 B1 p即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。& t1 w: o2 K1 B' D4 L/ ^
) S5 i- M' }8 @: R: V! j
O) q% H5 F4 `3 c% |; N
8 b2 }8 s( h h" c! }! J, M; a是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!9 ?. e2 r( s# {0 Y* i9 S
\) r1 F2 B/ ]2 Q) v# I# f 2 p0 w# a0 B# D" g
! z2 u& ] Q+ ]: O, ^# v今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?7 e+ ]; w- f9 l5 i
9 x( j8 {9 V" y% [. B" i5 h! i
# a, M6 t( Q# n9 f O: [. f* R0 O/ z" X3 o; ^. W8 t
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。9 k: v: P) q* Z+ O
( }5 o% ~: u: ]4 x1 U, J& a0 { * \; A' f7 @3 ~7 |
) P+ ]- y" i4 a# O
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
6 Z9 p3 q7 X& ?# F2 \, r s" u1 Y8 v3 ~0 \' D% h
$ Z2 l% ~$ Z8 @, u* R& l
: |/ _# D* C* E4 I+ O% s {1 t3 X更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。 K3 n" N5 r! |! {5 e+ n) z* u
# V2 y7 B) G$ D- y
& Q$ L! O& [0 M
1 k/ o1 G- Q. r3 b经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
; H0 E8 Z# h7 H+ X1 ~0 c1 u7 D% v3 m9 p
* P/ W; l: j8 Y
5 N; a6 y" c" K9 }" n- u. W6 O6 L( r# O! X
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。1 }8 m* S# j- |6 C0 q# {8 p
$ }4 R) F4 s) j; {& N& ^) S, V
; t, k" k! b' V5 `" B$ U2 D5 Z
* e9 K( u5 ~. H$ W; K
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
' G$ z+ t2 k' I0 m. c$ Y$ ^% I& c) }( |+ N& b8 H# F
# }+ u6 a t+ z; b
" m7 _" G0 ?& u. g1 w- L
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。' l: n0 k# z0 g6 _1 b! D
2 l x/ g$ J3 ]9 ]
! _ J+ }; ~; j0 [4 I: ]
, z+ d% A8 A/ l' z+ s4 Y若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
" E. n0 y; O2 v8 Y6 Y; F4 Q2 L
: g% h' V1 T s . v' C" z1 d# R# s9 f5 h
/ G$ w% N7 y+ k3 `7 {- B S圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。1 F( i2 n$ S/ Z7 T
4 ]0 `0 x* ~2 i' b' N- S 6 u/ U5 u9 E% w
& w9 s; S2 s, {& h0 @( s; b8 U0 Y当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。' J0 T7 p7 ?- G! Z1 i) G, r
. `( [2 w7 ?. D% B3 ~
2 u0 i" ]; E0 c( W' f0 u0 c
! z/ @% ?; x# }. R! @7 l此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。1 Y: T$ a! f1 z
$ q, e/ W+ l8 v' R8 Y! W
2 B6 ^; y4 @. v& y& h: T% Y0 d
0 A+ Z7 y) c) M: Y
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
}: ?; [$ `: D
6 y( I6 Q. T* R0 N, o& R9 A( s
0 g: r2 ?$ r: ^
, {- R; T2 P, C% M. b9 ^6 Q2 a又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。1 [1 j2 S2 q( b7 E, O
U" r6 S+ K9 ~! s, {2 u( R. @2 z
- B7 k8 \3 \ [8 Q( v) N3 ^( B: W# A0 N5 r5 E' T% E, t+ l
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。/ v O8 B" {, H8 b. \, P- H
J5 z/ O+ \4 W# a: F 1 f) k8 t y# p) L3 I1 J
9 ^2 y2 T1 I9 O: l; m9 P* o上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
2 V; j; s) \, a. A$ P( X
- k# N1 U6 s1 l- @8 W4 K q 1 P: ~: R& F& p, o; A4 k( u
( T; [5 H7 N. {. [3 ^- \. k3 A
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。( d8 Y; Z2 L" o
/ p, }" t" l$ ] 5 G1 X2 |2 F( \
3 w$ R6 s% @; e; ]+ A, X. n9 N0 Y. I
(癸)初,正明不生。
2 s. s6 ^; y4 G$ }" ?; Z" b/ M6 O; m4 e7 H% y; w9 B
2 D* R) w- A K& `' {9 {
; ?# ~2 j0 E* P+ Z& `
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
" Y ?2 J7 I8 U& ?8 \% s
# \ I" T7 N) f9 @# \% C' d s
$ W6 L; w( B2 b4 x6 Y; l+ k4 s* d8 P0 v/ C3 o8 d) L
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。" w- C. d" `+ l5 }' k
! i7 U- l. ^# _9 b+ I* Z
9 o6 ~4 y! l$ u$ J4 R4 ]# W) p
/ G1 @- g0 w# o, v. U5 n后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。( J6 f8 a t( H1 a. P6 u8 \
- w- g1 s8 [+ s# u6 N 7 Z" T+ n7 W7 n4 I
; d, R4 W: J; [6 K
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
( ]& Q; s4 L+ S$ b( Z/ R8 }# |. a$ E* Z8 @+ n' R6 C# H
3 |9 c9 W) w/ |( z
# X8 T# w! n y* V! N2 \/ h而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。: C6 v# w* J& ?4 M! L: i
4 ]+ H& z5 P( b3 c
. U! R& |1 ]! c" w
5 S/ Q1 G4 a2 P% j( g由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
; `4 H. ?- m. v6 I* I Q2 S+ z3 N# q, [* h0 x$ s. W$ b ?
0 z) r; T7 o7 W) [7 Y2 ~
; e3 L& X- @1 e9 \3 M知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。' [# m: t% O. p6 C% z
$ \4 v8 \+ b4 I# V, ?6 k8 N/ n6 W
9 X9 s9 @. M& ~% j$ d- W4 u# x1 Y4 \9 D+ T' U% I
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。3 {* l) l& L+ x" v
0 X1 j# y. @0 y, g1 t7 T* O9 ]+ g / U7 i- q1 E3 k4 {
' L. _; {8 t9 W O奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
6 s8 O, Z! V. ?8 m5 ~, Z
/ T" F/ r: b4 I' p2 e* `& _
6 C' M @# C. r0 q, l* b: d1 m2 N/ j) R( G
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
4 f( s+ h2 p5 `2 C% D% C/ B6 A) M( g }0 B
: p3 W8 G) B' Q6 r3 s1 O, G d4 I' l2 q
, ^: l/ P% H8 l5 N! G( @/ x! G$ R三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。, o9 @0 G$ d; T( G( u' f5 Z
) o" `- t4 M, Q( n3 d, O" Q
1 d* o; v- K! r. B3 s; H5 ]$ i% c3 Z6 Y8 R( e: @5 x
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。" N( \1 c+ T8 x4 J8 R! i n
* O0 X0 s3 A0 S, {9 ~8 \& {! f" J: K; G
1 K+ J, @" D! j) w% z( `% }' E' s
$ ?# H; Z: M, m* f8 x既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
6 L. l! _! G" b- X* A6 x& R. J! [& @8 l
3 z2 n$ `" E) Z0 n" c6 F( z
3 X* `0 L0 [0 ~# u. o% P何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
* z+ ]) B7 f& x/ j' K/ R5 A6 M. T% w6 W' @/ V* S+ j
4 k) _. J% i3 C! L
2 O& h4 N1 G+ M: Q. h, k
(癸)次,不生亦无。
% c0 u( {" R4 o: v2 q! ~5 Q7 \5 }) e4 c O. l5 j6 b
$ J |0 ]. m* o& }$ f
/ f5 F# q( Y+ I2 C' ^
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】9 |0 z/ Z# d7 e. g, v" c0 i9 b
+ e1 b4 m+ W2 z6 w( G' J - X* g# u Y7 S) Q8 {+ Q) D( c `
- Y E2 X' C+ }: i: p$ t" y1 |+ J一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。1 F2 M- @7 O0 B4 m1 F
/ I, c+ g( |6 X/ s8 Q# t
. ]% z8 j% U3 V9 B9 y0 Y
( h$ H3 M9 T) `: x S1 [又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。9 _# W& N! \9 v* F2 T: w$ j
7 K$ R+ q. {2 Q0 E3 @' c
' j' Y) b7 U, W- N M( Y
1 B l6 r2 U/ \; C( k# t1 S% y
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。/ ~, W! H3 ^, l! z
5 |* A# _2 A6 T5 \# W d . J! Q" X+ N" w# F l
, [6 u' A! ]' b- a8 i
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。9 ~( Z# Z7 t g1 A6 x! h0 k% ~
( ~* B* O. M" N3 S) T * i2 j9 f) r, r1 }
n$ i3 F2 O u+ b" a! L
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
5 p9 l# a8 E' Z2 s' b6 ]$ X' y
0 q4 a* t7 W- X! o9 v / L& e: F& W0 q) A' X
2 }3 V0 G9 U% m) u" X(乙)三,流通分。
6 m a" L* B8 h; Z; E6 X# E+ U
) H( g' H$ f% u2 L v4 \8 j$ o/ Q: `- [+ E# b
7 a5 W5 s; u& k% l3 O3 @# d流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。# W0 K0 z. @: e7 `8 x* V! j
; C* C9 o8 `- J- `( x6 n& m
# \2 y* I$ [2 ~' v* P8 B
7 I. B6 \4 O+ H0 z& l(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。$ w- z8 v, L. S4 o4 \# h) }& e' _
J7 k1 e3 H2 H2 b6 Z
# D5 `# }- g; R9 Z( F; e/ F1 }5 U+ h" O, m
(戊)初,引财施。
% Z1 U. X& k X6 v& q) S& C$ r1 V0 [* y+ k. q2 Q! v, o4 I! _ t
5 j2 P3 R3 c- {
& m( G& H7 p5 ]$ q o
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】+ Y' D/ n4 f1 a! o
6 @! ^2 i3 u1 C: h7 X
) Y; i' M8 o1 z9 L( V# S6 M9 G5 g7 L7 D7 A2 d) o! L* c
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
$ K$ g5 ~+ f# Z; D5 |
0 a7 ^" b8 V; s" L8 c$ z Y1 C& B8 L$ w: Y4 A
/ h3 c1 W! C& U( h. x3 C# M2 ](戊)次,明法施。2 L, g- V6 V4 R
' | B! O9 j( A& g
( J, k# E" Y2 h$ m
% w; z) [1 o( L; S, J, m3 l
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
; i9 l$ i$ d+ V- G) P' Y# ^2 A' _ [' q" W' X/ x. N3 |) U4 c
% X! n& H x8 ]2 y. j' r; |
6 U& Y q, I2 L' O! y1 U
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
) a8 l" I# }: @6 m- ?+ F4 z# q" p) W2 I
/ `/ i+ h6 r" U, X1 h: ~. e+ Y: A, ]; K S' T, U
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
5 Q" C3 _+ w0 A" A5 D3 s! ?2 N8 H7 Z0 o7 z, E* K, N2 C/ N. O
3 H7 l0 }0 M1 f
; R) I" |" j! M! }$ Q# b/ X
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
( _" r& y9 B" r& p
% v: j& Q, B% n: c6 c% ^% P . }! t1 J) r4 C0 E! \2 A
7 G8 R j, C* I* ^1 y) O& q(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。( C+ O6 H6 H5 G. @/ i% d
5 o3 k" h, M. Q, P! G' K) t9 \0 v
; r3 b* I/ }& j. T) s
* H% o; g& v$ w! K3 {(戊)初,直指本性。
6 r: ^; Y% K3 ]6 E, z
$ J% G. F# o' t. k0 i+ Q
! o1 R$ `; ~1 ~" S! U# |; N _3 j
+ p& |. k3 c4 y* |' }" X+ }$ L【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
" H ]/ y1 [4 i8 t- W! r: @, p6 n8 @8 E$ G8 d
7 D. ^9 S+ ^3 T1 [: W
, ~9 z- H% H4 c Y: o# n云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。. i; W8 k: @, w( {
# r/ @: y. m3 p9 |( R1 F $ ?3 k% b/ P3 `7 P( @% u
* ?6 f6 l" W& S% r' Z/ O8 G
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。0 o- h5 R; |& [5 J- K% n, ]
8 [7 d5 z d( \+ z$ y+ i6 _* Y
+ ^6 @ L1 F! H4 x; L# g
- N4 w' C$ m ]; r, ? N抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
* K. _/ `2 w& N E+ V5 u; g; k2 @# O* e; u' v1 H* X0 \
B3 X2 G! M6 p* @
* B* @9 R4 s' B! \# w, \% r& X3 g首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。0 h( v2 c- H0 o: c6 U& p4 F- s* H
& V4 J5 J0 u0 M. x
: _3 W& h( o" L2 Y
# F( ^+ a# H0 S# m然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
% t% V# }2 @* v. X( s. u
' g3 t3 ~/ M. j1 p
2 {) G) o! q% t) E
7 z0 G6 H: w) {9 ^其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
7 \- n2 C- y0 H+ t5 h8 `2 {
4 z# f6 i+ H' k, {; p# n" V 5 R# h: S) |+ b
: B/ }9 [1 _: X. L2 C所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。4 z+ O4 A4 Y+ s% t
5 w2 |* P h1 F9 `0 J5 ?5 |6 u
. n1 |. Z" `8 v( R- N
* r' d- ^ f w% X5 ~3 S# M# w
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
/ z( h* o8 @ @" a" T$ x' j+ p8 F1 s4 E7 L% x0 Q3 P
& p8 D6 l/ z, M# Q3 r
+ b7 r- z# y3 a# o1 |如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
2 H' H' ]1 Q/ W$ S: j# X4 i, C' E: X. }4 f
5 P) a: P5 x+ L# L
- U3 Q3 C% @$ \8 j4 ]圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。4 G" M" b# [( Q( R6 A+ P
$ w% \) t2 z0 v, e6 q. V/ t7 z
, q2 a/ D- O; h2 Q. t1 `/ f1 Q, U
* M4 O/ ]! C/ L+ B
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
- e; T5 i& P, r" P' A
7 Q' b5 c6 B0 l6 W8 C* l" ~
4 J* M) B" f% c0 T# }9 w
9 {. Z" s2 w x* J8 x! [3 Z佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。2 v" ?0 C0 J: V* M# A
0 P$ E% L6 _0 A/ u4 F
8 u9 Z( \ j7 K. H8 i9 g: k, w
8 V/ r d: e0 y7 [0 S C# \+ o1 @顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
$ T6 M$ x. ?9 k) Q* w6 Q7 q
& s- Q# u! I' |8 q6 s) d. X7 {3 | # m$ n8 A" C) `
/ k( t2 `2 ?' \: F( O然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
6 ^# g& w l. ]- h2 h
3 ]1 S/ A7 \; ~4 T1 F) q 0 U" K+ d; P2 Q4 h( q
9 H9 w$ b7 C% ?! h9 T
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。: U) ?, T5 n7 L# W
9 e ~; h$ a7 {! w8 Z
) f) }$ Q V: p' g0 k0 N
" Z6 \1 `. n1 A# I+ V1 r然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。7 |$ U3 D& _4 B0 A
( o7 _8 u; F! v Q: z6 I2 ^ 2 S4 N+ C6 \' d+ }) ^* E5 x
% _" f$ A1 C4 V* ?' ]
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。0 q/ ~5 ? k* D2 n- }
( I3 I0 M. H6 h, W1 O 2 }1 U- }( g' d5 N- }
; }% G/ b5 {( J. i* H! g% X9 ?譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。6 w3 l7 [5 a1 E2 d5 l' q
5 D' Q( @0 u9 i% d c; z
% l" j4 G% W; i0 {7 W
u8 k) K! W3 d* q0 Z' ?" ?所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
) p! c; b! G0 y
- _* m: T% q }5 D- H + j0 @4 E4 i( I" _, |8 L3 N
% d v6 C: ^$ x% n9 w今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
: }' A6 f- G$ l) O7 g7 y" y8 c
% B9 t( g* L$ S( B6 A2 L
$ V6 u( A4 D z$ [, C
: Z M8 ?8 [0 i故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
( m! R5 _+ }' Z4 n5 S
1 W; M2 @% s" \# V
" E& I; _6 J8 ~7 d
! t" K/ L, }5 M/ K何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
) `9 k5 I: F9 i2 }% W& s6 G* O# \; t
9 `# h6 d) D2 W
) p+ n6 U6 q. L* Y% y2 ?+ V此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。" ?6 n* m4 Z0 M8 \; J6 G
" C/ v% `- X5 x! R+ N7 T1 ?0 V4 W ' d) ?4 T; Z' B
% o5 L0 V: J: b2 @当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
+ \0 {8 V& Y3 S+ Q0 ?3 C& z
7 g* M7 I+ K) B5 F1 [3 y # X2 y( q% l/ [* b' P4 e& |
) o* ~9 G% c& r2 W5 Y总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。9 p) H! t1 I# _3 M2 w
9 u4 S' K7 R7 b8 i* c+ F% u% X H
8 N6 v6 P- y& N) W: Q: A5 C
' o C+ H! r/ [: h* ~
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
8 K2 z- S- Z T2 Z& `9 S6 E$ D, X& g# V! U: o) v5 e1 V
! J* G- D2 c: c$ C/ I( E
3 r. S z' G- O$ P) G" e ^3 S' g
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
: q; Z. A- f- v2 W
- t8 {# b& \) V6 y
, H J5 w/ H8 S6 x7 [
( L+ s7 @" J: ]/ Q盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。3 G3 `+ ?/ R% k
5 p) Y* j& [, y0 ]( v4 C 8 G! u. T1 c# Z/ r, Z6 w- b X {
# z; _4 B3 h+ p! R! o演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
" t3 t$ a' B7 @/ ~% s9 r D( x7 B4 a3 A2 A m' w6 m+ D$ G Z
+ y/ }. `& w. s) q! W1 G% D1 D9 ?( I! ?, C- b$ p2 s
(戊)次,观法缘生。5 t3 |) w0 M8 @, h
+ d% t* K7 Z4 S# V# k8 P : V/ ]2 C9 N; |! T1 X: S# C
& e# |9 {+ o: L z% i# t
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
. u' ~& Y) y( H, e5 P2 c! X. C' F* E! q# @1 R6 J4 f! \9 u% P
- A3 ^' l! a7 K0 |9 H$ a, U
, ]9 y, i" x% i6 ^+ J7 t, ~
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:% f! x. \2 G' e+ W9 l/ ~
3 S2 F1 } k& E 4 z* ^' H4 I" E2 G
8 ^' r1 B) J- H- L, \
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
% f* K" K9 y$ @& r2 a; U* o( t$ b6 l2 h
$ [- A- P( Y# B+ B0 V: D: b# Y' R3 f7 U! [' q
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
- z$ |! A( W* j4 d8 V- z! \
2 H$ f) V( D( N. K 5 B1 p7 G! q0 N) b* S2 \
6 c2 C2 m4 Z5 M
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。! T8 p# w! q3 P' O; W) t! i
! I- j0 d% l! N! q q: c
* k9 s2 ]# c! W0 E6 I2 i- z/ g$ w7 R; B# ?2 Q! m7 l; m
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。) U! `, _, w" t% n e6 e
4 v+ V/ M+ W0 d5 I; b
. u! E$ S$ p9 a' g% Z) d
0 l+ Y" U4 y5 o2 D' I
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。, g* U8 U0 E8 y2 c# w, C
' X6 {3 b2 z% @; A
, Y; J& Q3 M j# _8 H/ z+ \
9 ^0 X" l1 Z* ^6 A u5 I9 P当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:! l, M# n4 E, `
! ?, t# h' J7 {1 i# j
! I% v3 |+ `( K- g3 [7 E$ b9 ~
4 x1 t* f+ }' v(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
- t1 T; H4 ]+ C H' V) j; r) r5 ?# g- o B0 K: h5 }2 F6 Q
8 J. O: z: r+ j5 k. w4 e! a
' g+ Q# K- T6 d(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
7 H8 z/ l* w# m4 y/ I: P4 |. t3 u: E, ^3 j8 E9 ~0 O8 `
* N" j0 W+ d* D
/ _! R2 G b8 y& D' o; b
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
8 F; t4 w$ W/ R- e: N
6 v8 y. w8 V; `% l, \
, s" ~" F( @- r0 _- q$ ?4 i2 w. M! p* o! N% E" V7 P
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。$ h/ g1 L9 b8 `. h
$ C9 `/ V5 i: ?; _4 z2 q / x2 X j# Y% K u: S
# v7 V( n. v E L8 I
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
" H# c9 r8 o3 }" d6 Z. r2 ]
W; q7 x$ t* B5 P! J, C3 B7 e * Q& g* ?) Z! k0 X, Y) K
: r6 h& n& r0 R0 ^/ ^
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。, b5 ]. m0 P" l% K/ @
& a. F, O3 [* E; K7 v$ X9 r
/ F# A$ t) l, z8 ~- _, K! X8 |5 W' \
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。 I7 [2 t2 K0 E4 {# \5 e
7 e. O8 G8 ~( I) v* h6 p% S1 }& I, Y
1 H1 b* g/ G0 C7 C. ?" r1 y
& }# x) d" B6 g0 d8 p5 r不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。- Y( s% h8 ^7 t. T7 \" a* T
7 A$ ~: v$ J8 i, W7 a8 [
1 n- J$ O2 \2 g. U& x% t9 g% p4 @8 @- j2 p6 V7 @; ]6 O1 M
今再将上科与此科之义,综合而演说之。8 d' ?! ?8 t& V2 T$ D R. ?$ P' [
, x( S5 @ r. Q% d6 P
& B3 m4 m1 Y0 ?0 I$ K- q! v
$ m; h, F% d, p! B/ q+ i3 Q上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。7 G% v5 |6 D @- R" N3 X5 M. c' K/ w
2 x$ C- V5 Y; l W% p
: w1 `3 }1 T8 M% o
6 ?2 d/ g: S$ E- f- r+ N相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。5 _5 j1 c- S% n, P$ Y
1 ]2 J5 f9 Z! |4 S- H
8 }4 G7 L" [0 y' j7 U- o
0 Y1 S& b# @6 a5 |! U# E
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
: X- R. s8 u, @1 w, t# y& x2 s
6 k! M) v' |) v5 v7 M' J! h/ L ^$ J9 O/ ~( o
9 w: P. e6 t7 X/ p虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。- _- s7 H9 d2 o% f1 U
& j: X) d$ H9 t3 A) @: z9 @ . T8 |0 G' ~/ R. M
9 `) ]% o$ i9 ^/ t. {以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。) i* G p6 f+ L- R8 E$ f+ P3 ? J4 V
7 O+ w. I, Q/ L. \ c8 i
( P9 |) o0 I0 g* W0 ?, f- C0 e4 g
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。$ P- R6 J: d0 l! O p. z: h
7 i8 R9 K" ?9 }; y- T
7 W; Z3 ~7 t+ }+ D
[& b$ L7 r+ Y佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。$ O( n9 ^" q) H* _2 s3 ~
$ w+ h0 H9 k+ b6 C" w0 b; z1 L1 ]" Q
" W7 ]/ E( d% j8 W: O6 d$ ~- ^5 n! X4 L) s. w) g, \1 _8 a: K* A4 v
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。5 T6 I7 ^: k! d+ {% a. {* e) F
/ c/ n3 |: o' h3 @6 m( |
1 P' y" b- N9 W( h2 ^1 V4 r5 G; Z0 S' e
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。7 o2 c! j$ E5 X% A5 E. R( k! |- k
) F3 j8 Z4 |" O2 T
I: T6 m- ]. O4 J8 G1 R3 M$ N- }. A' u5 L& }2 I# ^% a0 T8 I
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。' _& p: y0 J( t' Y! {% I
/ _. Y$ C3 H7 u: D, ?
' q3 g4 o- X0 S7 p. Z& g' u. J( D9 q9 k1 x: T- F3 \ t
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
+ x5 B1 R0 g! M! x8 K/ Z; X# n( k+ u2 h3 \* f
: H( S% v$ E+ t3 B8 \# [3 B& T% k
4 s3 s5 J) J7 _4 Q* K! G6 t! u7 H本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
1 U+ n3 [+ q& }( m1 {& R+ Y- X5 p* V& A( }
& b) { R; t9 z; e# R# ~4 D3 {: G2 s
( K$ I, l! u! `8 U
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
6 z, ~& ^6 ~: ^0 x B/ B1 D; q. m% O: L; Z
1 ~# H( F( |3 Q( v3 s- _7 c. e! S2 ]# _! z& t0 R* C1 _# e
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。8 `1 b( X# T; H8 M# W% n
6 Q: i5 N$ z5 B `
9 c7 r" y% f2 A" d t* Q* k" W
4 E0 O2 r0 l8 x8 F由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
# k4 ~4 g& G& E& M/ r) X" l# n/ _0 H) K1 P" ], O
" L1 u/ x3 ?, a* }5 b6 b* w$ ~
! a" O% O9 z/ ~# ]而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
' R) {; l' \/ ~2 d; t) t' n3 [# `" ]
+ p6 G; C0 A# A6 f6 ?0 {0 c
5 L; K/ Z3 E1 E# [# G$ p7 u# [
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
; K* c+ `" i9 G
9 S0 l! {! Z; u( K2 C + ?6 p" S0 P# J+ @
9 p( x! b/ q7 O8 D! c, f
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。) g' v4 U9 _+ r) o9 R
0 _% U, U; o! [4 [8 W6 \% f
) j$ g/ H; q6 g7 y/ R9 I; e
1 D/ c! h9 a4 ]$ [
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!+ i8 T; m$ T/ C: k
! Q: ?/ U, S! y q/ h- p& Q- A* X
% j$ S0 L! c/ B7 S7 B% f/ @& S. P) \% e. M
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。 k- `6 {2 d; S2 ~. ^% }% M
6 V- w' b0 N: g* L U ( ?% _5 I. @, n
9 s6 y4 P0 y6 A1 {" u6 Q7 b吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
' Y! z) d. M9 |/ x; z9 Y; z6 n
6 k; O% |! q( l* u5 S0 c$ C2 h/ ~5 s
8 g! s N, h0 I9 s$ `
% k* x! a* O8 f: [/ Y上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。5 F0 b* q; K$ I; v5 Z. T
+ d$ h& @# ]7 ]4 S: D
* B. z p" |4 Q9 a' J
( O5 b# r q7 }& \1 n# o% c佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
0 }9 a( ^% x' X) B+ H
7 q: o, |; a: z' ^ ( T# K( x V$ J. a6 x7 ]+ l+ H
J2 ]- j H9 E. E7 j0 y/ H! E4 w
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。. s: l( Z% R; V/ z1 K6 N
! u5 g2 z# _. f, a- w
% c8 E2 F8 i( o( Q a
8 l$ p7 d( q+ ]. ^有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
3 L! t6 V) g# q; W- D1 M
- w f) K: ?% ` 5 |% N. Q" D* B* K$ c+ |: d& t
1 }& _% P9 Q& R. d0 H! n+ T6 ]
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:( J, e) s+ Y* Z' v) G% z
# e1 k! G' C" }9 L" i0 x
0 n& G8 H1 f4 A" s5 V. l
( L; ?5 x# J( A9 s9 p8 B! f(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。- a! d) J0 g- C% {$ f* B( Q
% z3 {& ~ _/ c8 c
4 W" I2 Z6 p& n } X0 @/ V; ?6 i7 I6 o4 H
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。( R- S. i+ w- }4 x; t C+ S$ }
) V3 T# q$ k9 b. ], J( F
, |0 [: D! V8 h* V, I, A6 i" h! T4 s- z
约佛菩萨言,其义亦有二:
, A5 p7 U" L, n+ O' r9 ~# s( s7 e5 q3 V, T8 G6 t) d0 O
7 e; r( a+ A! _$ s6 }; v& G
1 Q% Y' O# }% h% O, u3 d- b
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
! ~( a- L2 W& S; c
2 a( b. {9 |5 u7 {! A, x6 T
) a, f) }1 ]6 q! |" m! d
& A' f. N" `" w0 p- Q \(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
+ g+ |: X1 a7 T) a% C+ }& G/ j
2 e/ z6 E: [, P / U# t& j0 l6 F9 r
% [% B; [) J/ \8 |4 l
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。- M0 {5 P2 _0 ?0 K- |
0 L! o3 b6 U. o' Q
; `) C/ _# X, [1 r3 H- O: W
( ~9 _% n6 \# f% t3 i; o3 V总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。$ F/ D: v0 P# j6 c/ E
. v* K7 M4 }& R: J0 O2 A
) d) J& z, d, I S( l9 V) A& h# a! q a+ P
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
7 P; a' l) N. G( S7 x+ Z* _! }, q$ B! V& ` w Y
" j% y/ Z7 {! Z- A. D; o' X9 E& e) l% l( h0 x ~: K, @
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
: h1 H( v$ t9 {/ L6 M4 @! @; l1 v5 b% k" E4 Q
4 a$ N- P- w/ X' A: [! i9 d. }# K- W1 ~
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。1 m- ~4 j) s% n# p( K$ D* G. @9 s7 X
, T0 }. b3 q& W% C
0 ^4 ^; v7 t! B ^; L2 B' w
% z6 j& E$ p. h( V, d由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。, s' L& |4 o/ b4 F0 Q$ p& c9 s
* C, U7 I' ^% N d0 G" p ?
2 y* \" i/ h& U0 `
2 |. v, J# A0 h5 J但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。4 k1 D8 Z# _* ~! }3 a7 b, p* O/ ^
0 j( b l/ ?) R, F0 z( m
9 e; @4 [- S4 P/ E
: p+ k0 G6 S# V1 w2 T; W+ _世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。: c5 J- C8 J5 V7 K# F( O3 ^- l
5 A9 z" G& }8 L, z/ w& u
" P( e7 |2 b9 j' N# y; u: N( O5 I% p6 n7 P2 H, u
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。. }9 k1 h4 S1 Q6 t# t: B0 L0 R
! ^4 ]9 D" r$ z, R8 j- X' u
+ G: T. h+ \, R7 k! x6 Y% F& s% H9 Y/ C# g
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
( b6 T+ o2 U6 A% Y& v: M# q% a( M' L8 U8 w a3 \, ]8 @
3 e" y9 n, |4 Z! X2 m7 C
1 p5 S. g) o6 k1 r$ S4 P此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。9 J# U+ ]; m) F* v0 h7 B8 p" V
; K: n" p1 V, W) ~7 m9 B
0 R% k& b% K1 [% s" g* Y
8 e: m6 n& b+ L! `! H- O何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
$ q' R# L# k1 }8 T* s3 E% ~
/ z& r4 F1 N5 ]! H x4 z0 r
2 n" G- K' e; D! E7 U& `5 G# C5 w
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。* Y8 \" V# W0 u3 q7 z c. \
" p/ U c$ c) a
! S9 r/ o& _2 M
9 J% N! s5 R5 b9 k
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
: ~# T* {* f/ t) [* u# h1 L( @. \* E9 z' |5 _
0 S: J% B$ Y0 j2 F( r$ O* c# X% a4 B( N
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。* A8 J& G: _# A
3 ^& `4 E* M9 u0 c
: K( T% Q5 t4 P6 c! L- F0 N9 p: \: b! V# D, n* Y
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
! F( \% w! s( `& \$ w7 D9 e! f& h- B0 k E$ @6 Y1 T
4 r, v* N+ S# G# G/ t2 [( Q7 I- D7 }, I f" F$ M( X9 o8 |
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。 a+ {5 _. F" a Z4 M/ `
; q% O3 D7 P2 C1 Q# b* m% ? % g' M& ~. ~1 s0 s- K
7 J1 r' }3 B$ g# s! Q3 l今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。 e/ x8 x( p$ ?" v: L8 |5 s
& q- D' C% a& |. v3 }4 Q( Q. I
! r0 P/ }& D' f3 B/ V' Q/ X# W$ Z' l0 U9 L1 ^1 p
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。9 r& m) L- D) h& ^( y
0 \# R' V u4 G6 H8 _& T: q
4 @4 z9 R0 F3 X
* E; ]2 E, J9 o; T; M0 S何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。7 s3 Z/ A5 w% {1 q
% D" u' y q/ E
( d- V" t9 |- M5 L; x. Y
" o8 ~8 M- i9 D; s
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。. v6 y& W! U* ?' [$ Q( G
" y) s' {* {# k$ W! }' Y5 e( o
/ r! G. _$ r% v2 y" l% m' X$ d, L+ ]/ H, z
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
- w2 \' P# e2 F. f3 _( ?, M
: s( `; T8 \( a. f 7 H$ ^# @$ x3 i. \2 a w8 Y
3 \+ l' L( x4 ]; h! X何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。/ k& ]5 |' n, n- J- I
* }5 M* p7 r, l& f8 o6 k1 n
4 J4 {1 C" ] ?
; X$ J6 P# M# [( {相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。: O; J& V) ^2 t& H, o- O
- |! j9 j s& \3 [! ?- @8 v' d# S& m
, y. ~# A0 Y: T/ U+ Y3 i0 L# I5 ?5 L+ `( Y$ \/ c* j* W' U' A. H
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。$ T& `. ]: N1 `+ M- G# a. H% }- M
, v$ b9 _# q9 q& m# ~! p& j
7 K% z+ |# q% u8 }) V; B W
, F$ ]+ ^6 t3 l4 y/ }3 \胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
: H0 H& c1 n0 s+ r5 j6 ]$ z
) G/ u6 N+ n+ L& q! e- U5 w; q& M . ` V f J! c) y
2 Q8 w+ r( p4 ^0 }性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。& V: v2 G9 N1 u' @% \
% Z& n' ?$ I2 a& ^% O
2 o9 N) _6 S) Y8 z
% Y7 S) q( B" o* Z3 h2 I& M1 |7 X
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。' w& K- j) V9 ?. G) a
# l, m6 ~+ L. K; @/ X, I$ j0 B ' y7 C. Q8 y, b- T5 ~
: Q1 q5 t# n w/ ^& C
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
Y, ?6 K! C( r- ~; E: F
/ j) Z" u" f9 t $ d# K# w) ]2 d! W; Y+ |
! {5 `8 l6 Z( q4 A' Y2 K/ n佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。- m) P4 d' ]# R
% N* }' r& {8 T
S1 `6 }' i% o( |, d- z" s; c" x, Y; d% q5 ^) @3 k$ p) u
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
4 N5 |# L! u% t4 }1 I+ j5 U8 C3 }1 J# L" y$ u
6 B/ c5 s( h9 T
$ h4 v* Y/ l( R& E; n兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。: J/ q! O1 X5 O6 }6 W0 d( u
e. D3 m& w* ]; R
$ G8 q0 y" B0 Q& s) K
{3 f- F2 m( Y$ O% B( z& I当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
+ H8 G# D# U: g3 e4 i& V s
2 V. n) ^+ d8 E! c; D0 M . V# \: }, T( G$ x! b
6 g: L2 }' N! b! p7 y/ f% ~是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
2 j" T" T% f9 z
8 a8 G! I0 i' |9 F- L5 e
* l2 w* {- L' Q H
' @1 O1 v" h5 I# Y7 }, U夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
. q+ G) a. [( {4 d8 h/ M1 O6 q" B$ `- H) a
: t! a. j/ w c3 l8 c. }1 w/ b; m
& Z0 u9 Y7 D8 s9 @8 O& W8 N若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
4 i- j( q6 b/ B
$ ~. G% Z7 f4 U g! f ' E" c' m, X+ }( M, Y/ r4 g& Y
8 Y$ _) k$ `1 o4 K- t若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。# `* S! _& \+ o+ p5 Y. I: D
* j5 Y; d+ I' Q) `1 X X% F7 h7 I' U/ c
: M8 W, I4 o6 Y/ I9 I ]" G c0 C' y
/ U5 d8 C7 \4 r上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。. p8 l: i7 I; n: F/ g( A" l
4 f7 _. l1 m+ m# W8 K
9 B, e' E& {/ d- @8 |
5 \' e( z. ^/ F; b! P故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。0 v% q( b% G1 v" z0 a S2 e- D# Y' a
3 B* b- B' i5 u
. V J( }7 f+ g n; W6 ?
0 p% Q! ]5 Z+ M9 O y) q盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
( \" U! f" K7 `% P0 p: B2 u8 r) ]$ i* N% q
8 u6 M8 [" @& Z" C
1 f- V7 [8 F9 `总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
/ F5 B+ z: M1 M' y1 I# N% l5 V/ f4 J. a
( ]: X6 T9 _- w4 l2 `
; v% p$ e+ n! h- h9 W. ~" ^(丙)次,正结流通。
9 A# j" C( z/ [5 J7 |6 s# x& H0 W
5 s( V: {* Y) u# b' M* { , g8 d+ l- C: s; S" {1 O
7 V, _$ |# G' a) b: e# q
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】 v( z0 H* k% Y/ C- V
& c0 `* z/ o2 d2 m1 B/ w9 w
$ b% {% H7 W2 l9 i
1 [1 O6 G0 W8 t; F) E佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。: T+ b' _$ U6 Q6 j5 U8 j7 C
+ f! O+ L) ?$ j( N. `9 r$ n3 z3 H
4 N; r8 S: b! g& M! i* b
/ S! x6 L# P1 K& v" x \
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
) H- m5 a# @1 K' @
7 ?. O! h! o3 `) C5 D K, E7 r
0 r* Z' \4 ^" ?
7 ~0 M3 R3 x! W+ V! R当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。5 f# x+ F" k+ i$ J
" ^) Z t* c5 W" p8 ~" H
6 ?% k. O6 i7 I0 i) k- N5 [
9 g& ~( @, b, \6 h! e
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。* O# `- A5 g# I2 N, n6 m, `1 o# E# H
8 ?: i' S7 T) f& e
1 K/ E8 v0 o6 ~) z, `6 s+ W
& `4 d( S) O+ g) v( X" O' T娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。$ |0 f8 N) A- T
, Y0 z1 f& C; q$ j4 u7 X7 | 3 A0 ]; Q; t$ T2 G) O6 {6 C
7 Z8 S i4 E- v皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
* p3 l" b; F3 @' J2 ?5 x A" b
! i, B7 m6 n' w5 d& t t
2 p5 A+ J7 y. J/ t
0 \+ k2 X5 R i' f& J' k+ r" k3 H. x信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
" f& h# Q7 E- o( {. D* u
7 \9 J3 y5 U9 u2 t. |4 R
% V+ o6 \- i- K) n: t6 ~, G7 P7 v* n% ^7 P, b j9 N) j, V
金刚经校勘记
/ `7 P. e* K/ z" f3 J
, _! f1 J5 y T3 \
, [' @2 f3 q ~
: r8 N+ t3 y: m' x# [此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。4 J) J$ A' N& j. v3 V, X
9 q) {7 S0 m. o+ f6 ?; _* b
/ J8 t$ c$ @2 D- r5 ~. I
2 M5 x4 A: ~4 m/ Z$ h1 b* _柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。3 U' ^. X" f0 p: b$ i; ^
5 i- i c1 q( M
) Y, L. K e+ l( T* @7 a: v O5 X/ B& P8 Q
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
' o, v% J0 Q1 [8 O
B8 _% d% t- z+ M7 P
! {! p) w+ Q, J2 f- e G
! ]8 v" T2 o. g- o宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
) h8 V% ?2 r* Y4 b/ Z5 B
, h# v8 b; U( T0 a6 p$ e4 G
) p# X" d' r/ i0 I: [" \: r' k$ D0 B# @
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。5 W( [ K8 ~) b
3 \# u2 A8 N* G
) c+ Q I, s0 p! B! D X4 N0 b" U/ `
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。; A% ]) V0 w6 n; E
\4 U' Y; M* B' }
+ H- w0 ]3 q, V+ Z& b
2 N& s* H9 r2 y5 R' F金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
5 k6 J7 B% j5 J' W, {1 L0 c* l( L
- G' f# K+ Y3 {; k8 F
z" f6 C5 x: G! I/ Y* y: A" L) o4 W" {0 c! ]8 X( {1 y A" s
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
+ y2 D& i! d) i P7 \1 C; R' |) C; ~7 D! |3 w6 {
1 s$ v! \) i4 i& m5 ~! @( g* N* X
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。& y+ S# p( a- n0 F0 ~: A
% J5 d% _2 @/ }" T5 k; ~ ' `- c& D/ V x
# M2 r z" Q; m: \3 u) `' M; v金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
, T/ X; `0 S2 B7 f" L$ f& T/ d$ x5 W7 F+ [( g6 r
3 [% b0 W3 O4 O: P
' z8 c/ K0 v6 N8 h8 j2 }
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。$ v" D$ C, V7 @, v- k
/ [* p( r) c! K* d# @/ Q6 Y
: [% \1 M* q' r+ {1 n0 @& {/ s4 p7 a4 p7 n2 c; g1 `; V8 r
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
4 g, {2 G. r9 M. b
" t. k/ D A" a5 b3 T
D Y# F& ?, H0 u* X
2 T" d( u& n8 N* e* u$ _校勘记
: ^1 m3 I' S( x( {
! \8 v8 Z# ~+ |6 K9 v
6 F% [5 ^" P) \6 @) ], [0 z9 T. z& ~/ A4 H
应云何住
! ~2 e! m9 D; o c% q
% F+ @& Y9 B1 _) {& U6 w 6 W$ c+ m4 N! m" U( p! r* P9 \; o
7 v" I3 Y0 n$ Y* _! X- q3 N) B
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
& I# P! o# i) S6 k e5 q" ~* Q) _% I; h( @) j! Y
& ^: r9 R& X* ^5 p* V* N X
( q2 \3 O9 \* z2 A/ N若非有想非无想5 g: v- A& w! F4 W
- s, t2 a7 V3 k% d, T+ Q
% j, B: l- \2 J# l+ u
1 s; ?: _; Y3 b3 I2 }. c/ q(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
! t0 P6 x; y8 C: ]) E% K5 \% @& X& r- `$ ?9 r2 P+ U3 P, P
5 D8 p2 ^& F( i6 G) r7 l6 ]( u8 _" }+ \* m0 C/ |5 Z% |& K
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨4 X4 L7 i8 P4 X: n* |) P/ e
, t) u# b& D+ O% ^" y1 {' W; H; V
! F7 r* m0 r9 l/ z! D3 u3 J8 }4 `& w o a) L$ A5 N
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)+ c& N( W" M1 R+ L; t2 ?* Z
! C: l; R- a4 O& F# m3 e
0 b* B( Z W# R8 S' f4 F
3 F( _# F8 K. z/ j( R
则见如来 k* b2 ?3 T6 x3 h
- }9 K7 P7 h. q: i7 H, Z! v* G
) g# o0 A( [$ q, W4 {) t
$ R) b1 e! t6 z4 p(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。); E6 A' |* v% _( Q4 J
- r R- I' l+ m8 D, x 2 R' n6 A$ t! ~: l
% i! b. l+ ~6 c7 N于此章句, @! s+ k# D: V' G5 z7 |
3 b7 A$ P) [* X $ i4 e: Z2 A$ z0 D
* i' e" i. I5 ` r# b
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
# J$ Y# c& C, p9 U0 E! F# A( J+ N- X- Z
/ |0 @1 S8 Y3 Z9 e4 G
, s* K' g( m+ w
则为著我人众生寿者0 ?0 F) _+ U6 V( X2 @
3 n- d1 `+ ~1 S8 d5 ^
, {9 x2 _5 [' a# P& J( f& D' f n
) C9 u+ |3 z! g& L1 w5 F(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
7 i" L) Q% p. P" f. K1 b7 x& v
^. a0 A7 A# Y' V/ \% p+ O 9 m$ U6 ^: w" p% P
' O; [( u+ }* l( [
何以故若取非法相
( Q, O) X7 g6 @5 M3 k/ u9 K
4 S, C) T7 e' ` * t5 x+ b2 \: E& l H
% v1 F& Q' F5 K, u& D& C. t) j- J
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)1 l+ G( z2 r8 K( @
3 R! v- b8 v% W, u1 D7 b 2 E% R" B# ~ k3 i6 s: B
. y% t( G* ]! _/ g
是故如来说福德多若复有人) h6 R& Y6 q" _ o6 l/ L
* Q* }2 M4 E! h, @ 7 H+ w; C0 ], @5 z) u
; e* {9 Y% ]0 c* F9 r8 T; r5 a
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
, r" I+ ]$ i! { ], H* w
* q+ G% y( m4 }' T" i- ^7 S$ s 7 }* u% |' p+ D# d& }0 k# m+ R
* g- C4 E4 g; h6 r& E9 B* }4 u
所谓佛法者即非佛法
7 T$ h1 p, x) L4 D
# p) a0 G& Z5 J- V {4 Z
( V8 Y. t# w, I7 t5 t, s- L7 y2 a/ d) ~
0 H+ Q0 o6 g, q) a" G' e(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)- d1 X3 ~' {6 h' t' ^ ]
' j) i; l# e4 P3 X7 V
& l5 o3 L! A c! ~+ x* p
0 Y5 {% _* |3 p6 U" I7 H而实无来# ]) g9 E, h% w {5 u
7 {2 E1 V1 O6 G# n
1 G9 A5 b: Y" `* [% {, b/ j B+ ?
( }3 Z, S7 t" m h! |- o; ^(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)* B0 j/ {4 r3 X: G3 e. w) D
4 D2 `. @: C! i& [. U# q' f
R1 E9 i& y: A+ i; l: U
& e& S! t& w; s w4 L( \是第一离欲阿罗汉我不作是念
& l- g3 D8 h1 w. k5 j; j+ ]
# M& @* e/ y! S5 Q
6 P$ h% d$ c3 o8 P5 N$ _0 Y; Z) ~+ Y$ O0 Q! E
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)& r/ ~/ i" r) @- r
2 s- w' G- {/ ]5 P
* p! w; u5 S$ k, M8 E: J- ]9 B
; b) ~( i- ]0 s, F+ j+ U; z7 m我若作是念8 r. G% ?5 d+ i( x$ {6 m
9 R$ w* \- B0 t: A4 x
! G! ?) z* Z+ k8 C9 @
2 V$ Z1 d: ?. ~1 S$ O(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
' o% ^" [* _1 X
& V$ q) j I( L; X+ |* x! n2 `3 B & A# p1 m( h# k# X E/ }# j9 _, {4 {( G
' o- x& S7 i7 X7 F3 n6 y! |! V% w0 V于法有所得不世尊如来在然灯佛所
4 ~7 C) ^5 d3 X8 i" }( h9 o
i& u$ w4 I$ T; h9 w
) U. J6 Y4 r" W7 i: ]: D1 V$ U
$ Y, [2 _/ \( D0 k- F(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。). W9 m# e! [; A
; U+ Q4 w; ~" ]& q3 i% j
5 [* S5 [5 }( T' a! w! g1 C7 [
& U5 R* R# a0 M o0 o7 C- u则非庄严
2 T' I- D. Y' l5 |3 m+ m, O$ G$ {! m" y
% }4 ~" C% H6 [7 B# e9 p- A. i5 i3 r; p0 N; [4 F2 |
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)9 H% F. o1 h) @1 F' B' m. E
9 f0 o1 P' B; |: M1 k0 i- E* F
6 [% m, B/ h! ~% T+ Y* x
; m8 g4 L9 V5 n) e
而此福德胜前福德
}6 W0 C8 [' Q& B. b4 K* R' f! l5 Z, W6 y, v
8 i. [9 T, T9 O% Q' V& W3 \
8 s+ `3 D% `# q5 P1 {. p1 H(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)5 l, F5 [$ g: o, X
1 w# z. ~$ g0 i - {& p" b6 o4 h( f" K
% J7 t9 S) p$ W# e+ T3 _. t9 W8 j
则为有佛
/ m' D! Q9 Y1 x6 s# T+ i. I) Z6 f5 L! z; ~
( r, y6 K' z6 y. ]% |- l0 F
: w/ G; t3 U' V. t% D(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
, w7 |' t+ H/ U8 l: d, q' B k6 h3 g1 M+ C5 S) U
3 U- m. A' s6 W0 h
5 s/ z" f! S; v+ V& u! C则非般若波罗蜜
. J; d7 f# Y( O
- T# b7 h( ], e8 D# f 7 ?/ u- u" P3 i4 Y4 K
1 f( w a) e h2 R4 G- |" [/ v(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
) B7 o9 m- x- T2 x7 x7 d. T4 n4 [1 S: w/ B
% p" S2 q( w6 A9 k2 l5 u k" q* X9 \$ I2 }7 F3 n
可以三十二相见如来不不也世尊何以故 f6 ]+ p# A1 L2 | D Q! i
0 Z/ _/ Z+ i, q
; R0 G) q* n# S3 ]3 E4 L l0 ^+ m M3 H1 v6 ]8 F" `
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)% g, B2 h# h0 v" |# A% V; P4 F
3 d& ]7 {/ r8 \1 o2 @
. _! B; E2 I; [; ]+ U8 k, |/ @' c! j; `- x/ n
则生实相# k( i' F* @$ N9 f- b6 N
+ x8 |2 u0 l' ^4 f7 X: j / `% c/ H+ X1 f/ e+ w3 ^
) E9 p0 C) c$ f* q
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
1 ^4 f: G, i9 }" r1 h6 {, N' @5 v s# {) p4 O" G, R2 P
8 X2 w' H2 E9 I
3 @5 U) O2 D, H5 v4 M1 N3 N3 N2 k则是非相
" T" J1 p* O" u q$ {. h
5 e; l2 ]8 i. m; z # H4 a+ N. k7 P0 i( S! w" w, M
( f( l. s" w: k3 o, [0 @& i
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
- Q: T9 o- `" v% J0 p7 u% P$ y1 F( V$ |" o4 a& Z
% n9 a) B4 K7 F1 Y$ ^' ^: L5 H$ l3 ^- ^9 g7 e8 X0 x+ n3 [; J
是人则为第一希有6 \$ E% r# \: p3 a( f
, C( f" n9 T5 }4 l) O6 k
( e. f; i; n& r# [& @4 l& Y1 {4 C0 u7 I- ]7 j
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)( O: a+ G! \% n. L
; z" ^: N& s/ U+ Y5 ^( W8 u
9 o4 G3 O6 }4 p( D
& n X( l4 A; A/ f" H6 O( Z4 U3 i
此人无我相人相众生相寿者相0 N0 @) B1 F5 Q
3 W3 F2 H: v% N; r! T& P
! z* n2 F9 m3 ^* ~6 |: f2 D
! Y, u! K) m+ S0 L" E(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
* N$ @% J2 i( Z& j! N1 [! O
; C: e8 \: S: s( ?! _. |0 b * k* k8 O* L, i* l6 P+ d
3 ^- J/ v9 E' p/ ?4 X# C' M# j. z则名诸佛
" b# z* H7 o' G1 U/ j
* J1 U8 q( i+ V; k% @ 4 W* i6 O& r- ]; b# C
0 i1 ] D3 l+ u* a# @4 P(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)" e" W$ F: ~/ E, g$ |% I
/ |: p! q" W, }1 t6 C
! @1 ]& M1 T+ t
) @: B* `) E6 U% S+ A' ]非第一波罗蜜 ]. d( O9 C! M, P
4 o9 G, m# ^: l + L9 _( C% u( f' r. D
6 y8 {6 E4 s! W- i- r9 E! W" C" z
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
5 g' B) `1 R4 Y" A
: _4 w7 j f/ q- I, K# m " V0 R/ l7 \" ^2 D5 L1 w
( E+ F+ o3 y8 i. U! [5 |
如来说非忍辱波罗蜜- X5 v m9 a: C, N. [3 ^8 c
5 }( \- \: x I6 t3 ]1 L5 a # m6 g- ]/ P0 u
* h$ i2 O# D8 _4 c(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)( C( V9 k% I* a' t& v2 T
: F e7 s$ V$ z' @
( W" D p( l" e; ]0 h, ?1 D! }+ ^9 X( q
则为非住; ]. f" P9 e: o! }. |: L
. d: e. a! z9 D+ K t7 D
# [9 H ^ o4 }/ h0 @8 }9 }; g4 b3 B- K1 b C
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。); k2 F% ?% z' X" U
V, S2 } s! @ + S2 b9 }0 z# F
" j# {# }' r5 w8 N! i- s4 `, Z3 h* H
菩萨为利益一切众生/ O" {5 m% n9 l1 C# L
1 u' g4 _( W' w [5 C. D
5 j4 J4 \# l d' y/ s" L3 L$ d6 `' |/ F0 H k# w Y4 Y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)" @) ^ Z% |2 S2 B0 F: o
" h2 l; j5 d9 J/ x/ A) o0 v
: H5 ^9 x- y. ?5 d8 [# Z( s4 [6 j2 L3 H/ A. @2 G
则非众生
1 Q* _3 t/ t3 F- C6 }+ [( }
# G! z2 x/ ?- ^% q' S. ]; z' R7 t9 {; ]
* Q* d4 l& ?8 |( q9 [& l1 A' C( r' ]/ L$ U& p0 N. }) [
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。); h$ \) t+ b) E" F1 q3 x
# s5 K: z& Z' v& X) C
3 ]& P& u5 e: ^: b( v$ i5 e* l8 k$ d, @$ k4 e
则无我见
' u! r) _9 P, S, {3 n
8 G; A8 R, ~: a4 ^& Y . k7 _$ V# _; s) T
2 B& K# ]6 w6 w(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
5 S! V: q1 e W: H# _# _- h3 J! q. V+ F$ w, [1 E- ]0 S6 a, H k
/ t/ S. a8 O7 `" }9 n, I! y% w% e. Y; L* f0 P
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
. g9 G; h4 Q! i5 W* T# R, D V% V, r# o( B1 r
/ _. o& p4 z- x# L6 W+ F
8 z' U: R" b, S7 |) G( A(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
9 _3 [3 C- \, H/ T. u5 M% X5 d) x! G: L$ H9 a6 a
. A. t6 l( s' W. X' z
+ `4 r6 w: C2 @9 N7 R# K) Q/ s9 l" x
心则狂乱6 h# f, Q& @' e, g& ]$ @
2 P4 r1 C' R! F! \8 K0 V
! L$ E4 Q8 ?& `1 R N
8 x) }" Q% p9 `; L(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
4 A7 J5 O" \$ k5 D$ V! {
. U4 Q6 Z& f* i$ V+ c# { , P4 n: ^1 h$ V9 g
& B5 }" a$ ~" z7 P* ~发阿耨多罗三藐三菩提者
& c0 u! A3 p6 G
" S. q. N- D, f, N 4 @" Y/ y; e( J( o6 l6 N7 j
0 L1 v' S" U3 c' k, P- E; @5 b' l(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)' k! \0 T6 i/ f, Q! q
- r5 F. ?3 c2 O7 h1 m: m1 e / B! e+ k3 b! ?; H
- X4 x2 u2 S# w* w
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
: w, _2 b6 ]& B- G
. b H8 B9 o8 ^, \8 P * k, l. z1 {# R: q7 i2 G' {( F: q
8 O" J$ W$ R/ |' ?
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)% T2 u: z+ E- j! v# Z. i4 ~! n+ G
& o; A& j. A9 _5 [
$ U( |( z+ |4 q9 t. V+ w9 |7 d# D! Z
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者) X" X F# h# F8 |7 s
5 [4 k: w4 u/ D7 |1 \) @3 j# V
( R6 u% E7 h) p' X( W2 `' t
5 f. j* Q% h( m* L. ?9 L1 T- h( X4 `
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)! z5 F: s$ L" b a, [
% X" P" s' h/ ?1 @
, J& v! a3 q" }0 w8 v3 I& _
2 m+ f) X1 r9 ?9 B$ `
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
k% \& M8 _8 J3 u) e/ h! ^. l( N$ P/ Q
3 t4 x: r; y- e; N; ]3 [
; W3 V0 X# T% [
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
" l2 y3 g, L3 ^ F2 t m9 _+ h& ~% R; {3 q; `
7 t/ r- F- ^4 o v1 H3 U
/ E) M( w6 X2 ]
然灯佛则不与我授记
% m3 ?) T" X$ r: ^* m! l s) h+ T7 g8 ?
$ @2 z" Q0 B+ ? `% K- k* I" z' _/ [3 }( v2 h# w! o$ U
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)/ U9 M l* S9 _
. ~' V2 X3 ~! Q; N+ Y3 M g & Y+ N* |* _$ W9 e& [8 _
% b. o$ X& `8 j& \5 I4 g
则为非大身- n; {8 r7 y& D4 S
" h5 `2 T( }( Y" U0 i9 y
3 ^& {- s( v% q
; }! n+ U" I m( K+ l(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
9 Q# q6 l* K: G$ z
2 C7 ~' Y4 [) y: p. R* `2 e1 O1 H
$ j: Z9 u; Q8 T# {3 d, Z/ y! i' U! z6 _1 n+ ~' h; @7 d
则不名菩萨% i& H# P5 d) ` A0 V0 v1 Q
1 k8 T) ]. b4 [9 E# r& V5 c & D# ?4 R5 K$ y1 w3 |3 L+ D
; i9 A* K" D% X) J
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)9 n; ^9 O z, A
- L& J+ n9 y! d9 ` G0 ], d
( P7 C2 Z6 s2 _4 J
+ w/ H/ A, C: B9 L+ B0 s& t# B' }6 _* D无有法名为菩萨+ V* x# Y; s9 c
; h' B+ B, y' I: S
: n% d3 P) ?* W
. ]( G, | r Y+ o! y9 c(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)/ w: }9 J/ _6 n, B4 ]
4 P. q9 D6 p: k6 f: ` 5 T2 m0 C1 g6 u. I' `
6 I4 |5 ^$ y, n, _1 f恒河中所有沙
_' l8 C* X6 @! l5 u" f/ v
8 f5 w2 f3 w4 l: V; p+ ^
+ |; V) q/ b% O* T
6 ~- P, V* e0 l! M- U7 z(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
% a5 v [3 x$ e" m2 W w+ T c
+ Z, C9 i& b* r4 @. T& U5 O * N9 L+ @; \/ L$ h8 d& i
" h' m% X. { y& w
有如是等恒河% u6 N. K- O; t7 V7 ~/ |
' P2 s! a. c0 [; p2 w3 r 7 z' f( `. H3 z) b
8 r# ] W9 `2 s2 y {7 `% N: ?4 V
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)) c& d8 u2 h, t7 p. N1 A
& f5 Q3 Y. H+ a) q
8 y9 G1 E7 D3 Q5 R `+ B5 E
: f q! `2 K/ ?# K) F过去心不可得现在心不可得未来心不可得
; j5 P3 e g/ y3 m
. |* n; Y- f' ~# L7 |1 t! _' Z 7 e, ~! l/ R m9 q/ |% _
3 O0 l9 U3 @9 H1 n/ K
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
, b: @9 M1 F6 g% ^7 T- }' _: E# |1 ]8 g: C, ]
- t- L8 s* N5 P! b4 ~9 m& x9 S6 _, k* O" O, \
如来不应以色身见2 d" J: T: d- w. K; g3 N
* H y+ W( F3 ^% o' d( V- v% Y
$ s5 _: `3 u+ z8 f1 x/ T
: L9 G. j' P- Z. @(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
0 P+ `$ q1 i* S3 X2 J
7 l- A/ f7 m' L; K : R8 g) v" l, k, F% v Z; ]
' v9 e6 v8 V; V, f即为谤佛
; m4 l" j D6 l9 W1 T
* D' ]* f& e, T8 Z, f- K
4 W$ N( U' ^" ~# K- p8 S
& H# @( d% m+ } m {(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)+ p+ \& ], n! X* b
; e3 j6 b9 f- `
& w0 E9 ]/ t/ J4 D! {
, U' ^# _$ O7 R& u" P% U: J! x6 F‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’4 {, [& S- s! f1 x0 R( m7 H
. o& J' Q1 Z+ {) `9 ^ V! h) i
; ]6 A1 y0 L0 @; ~6 K! l3 @. D
4 V5 z+ k- G& A1 ~, N& K7 w2 G$ Y
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)2 B8 {0 J* V# `9 K
3 L) a& g* C% w L* c* c 8 E. N+ }- y6 u0 l, T$ `
% I4 {# s9 Q' F5 J
为无所得耶如是如是& z6 V% ~* X3 B6 D
" h( `7 \" O) x( A% T
3 t/ q" V& g( P7 d( n \' h8 g: _! N2 a0 ~0 q, i6 o4 K
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)- Y5 ~. o" h ]( y2 g, i
6 b: K- v' `/ U+ j, X ~- ?2 ~; }' i/ \1 ` _& D( R7 S; P+ Y3 G7 z
' ]5 z* k; A0 p2 S% y0 \8 A) ^则得阿耨多罗三藐三菩提
0 \% ~' s$ p1 v. g! x. |! A$ ~$ D" g0 o2 P& z% c
) e/ x( q8 J4 b9 p+ l5 w8 L0 T
2 M$ ?+ B; D% b& D8 w# M
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)) t! h% f) {; g
: i( _1 x, P& A- @9 a% e
) u# q& Z! q' ?* l y
0 d) L9 z1 A+ }4 l- {% J( j如来说非善法* I& j6 T- T2 W( L6 d! c9 W
, ]5 z8 d$ Y& g* a
* I9 J) O3 k/ I) g/ |+ ~7 f4 h( \. T( A7 v" J
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
& N9 P: K) O$ v& T9 d- b/ q* Z% n9 V# V' s: t
" p& Z, q6 q. }+ c. H
# s4 J/ V. [2 k% O' H受持为他人说
6 i+ d0 P. C4 g H
8 {$ e) O; i5 c8 H1 r9 B , {5 i- K P; T
: |. F5 v9 e# }* K6 q; q(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
! D- S1 I: `$ q( o/ K9 C
8 B0 G6 p4 u. A3 v, F2 M0 `! i2 o
; w* z2 S9 h8 f3 q% t1 K9 C2 f X- i0 v+ m6 V1 h" W; w
如来则有我人众生寿者
J# [* p5 F, }: U
* s, Z! W1 M! C9 |( Q, Y6 W5 E# c % U. |& ]5 }% e4 ]4 f* ~
- A0 }: z, v1 j F6 J( ] u3 E(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
/ B! ~/ A7 t1 L8 R! {
- |+ z0 J: i3 B2 ^- A& X * N6 N8 e1 z' q( g5 r
+ }% k$ H( K5 f2 L3 v则非有我
$ P* b% a# H/ L4 n. O1 M( Y9 G$ Q- L) W& i5 l/ W& P
2 w2 t; C7 d# e! ~2 Q
+ r) ^! k L) f4 z# ~2 w: _" u0 i(同上。)
7 ~- d' g6 }; ]. Z# x
; E; G, ?$ i, ?8 \0 b
' [9 B- g) ?; y: B% C' a G C; H4 s0 O B
则非凡夫3 r3 S5 C3 o: c2 Z# p
- W8 Q% j( S- g6 ?9 W! u
, ]- G' n( d6 B, Q! ^9 m" v& J
5 Q2 ^6 \( }; [3 M(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)' A+ V$ g# g7 ` J3 [
0 D9 H/ L% S. K& r/ k 9 Y2 T- ~- R7 I3 a% \4 j
' ? D9 k* H% V& p, S4 @转轮圣王则是如来, Q6 U. C& ?; C2 A6 B
- v( V% ^) I& h+ y' B" R- A0 D : j/ c5 E- H# b% x g k1 u
! m3 ?& x( B& T
(同上)5 j/ Q0 l9 r5 {* |# {% c+ `. F% |
' ]; x8 I. ~6 n1 W0 i7 y- r: \2 C
+ }. m- D! B! E( e3 N0 `8 f5 {
1 q. }1 W1 `: o8 c. `* k, q2 G' p% A汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者; d) A4 }6 y% K
! Y+ x5 q9 N& X) M! ?
6 O& Z3 w; ^3 Y% z$ T; k4 Y0 F) \- j8 q$ t/ E* h. ` [
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
1 k1 P. ~9 \7 ?) \$ z8 {0 U: q# S( f5 s. N
0 p) G+ y& y- P# n4 l# ?$ I
- Z0 y: k3 a# Q7 @
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相5 w) G( v( [# G: X2 p' V
/ B2 z% s6 l7 W" L/ l
8 q0 @ g& Z% ]2 p/ c$ `: k$ v! c- n/ d% j& h( C3 m( V
(同上。)
% H# x+ Y5 k1 u( H3 ]
8 g# q" ^7 m/ d, y$ s2 h+ J : k7 }! ^$ C- @) d
/ c' Z6 Q$ X* L+ g
以满恒河沙等世界七宝布施
9 d$ a0 x% e: e" B5 V2 ~; j
" l8 p) L' _ H" ?: _& |* \1 F$ Z 2 J8 L. w" C* t# i; T2 K* a" |# |3 n. c
, i: v5 W) K$ J8 y2 A
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
9 E( g% s6 \& r% z3 F3 X) J2 _# Z1 \* S+ u3 g% p
% }% U7 F# ]& ^/ U! W* d2 R' A" y8 n& V: b# o, M3 y
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
+ S i/ e5 p- l; b3 W: K# H L. j$ h2 |5 W d5 Q: \2 f
1 m4 ]5 `' k6 ] A* y
4 h+ _! O1 ^% ~(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)5 q. P8 a6 Y8 v# b$ q
* A }* Y7 }2 [+ R
' D% s0 L! p/ n; J' f" N9 M
|5 E) Y" F! s% l. v( n5 V
是微尘众宁为多不甚多世尊6 H/ A% X6 R! f( J) G4 ]
& j Q/ H1 P; O0 q* s/ |( ^3 g6 H
6 W; G/ ~& M U% o8 x
: z- j$ c/ ^+ {3 y0 z, Z0 E(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
6 ?8 g$ V3 r/ i6 U
7 d# C" _7 d. S
( R" ^2 G8 M5 h% c
# ?2 R$ n3 n; l( j t! R" _佛则不说是微尘众3 f% @' M6 W4 \9 B+ y
9 E# Q! C: i7 [, q
. C- w9 ~$ J9 h% j3 r
* B+ [8 ^/ _7 c! a
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
. J0 I# j+ X/ o0 V1 F+ |, B- `, P7 p
z2 z8 w( c' w( ~! l
/ q( W+ j8 M; H8 f1 h3 w: Y则非微尘众. c& o9 H, l, \# I8 W4 y+ v
2 Q3 m: h% S* N, C2 y% A l
7 a C/ g: t# V3 L* a
6 Y t$ m% B. u4 D/ H* k(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。): K$ ~3 x5 E7 v4 z/ D. Y( \& m
$ G5 C/ n4 x V8 {# {+ Q
8 n r4 U& M% f1 C) S; D& ~ ~/ a& w' f" p! O
则非世界
5 w0 k* @. A3 m* n4 W7 ?1 v5 H8 J* W' A! B; f% @
. p* e; D8 k1 m, H2 \4 h4 |
$ T0 U- m5 H2 U" M$ t$ K$ u
(同上。)& C- `$ N6 K! I8 q, H+ W
1 y$ P4 \7 |# u3 P) C; i1 b
* [5 P8 o8 o Z; B0 I' \, c
& @' c# B4 K3 l* c( ^若世界实有
' y7 w) ]9 m* h$ T0 B% r1 f( K2 r- R: F/ P9 b
+ u* i2 I3 g, m% N3 R
8 H; B" x' ]+ d7 c* E8 A(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)3 F+ `8 N) R0 t9 L- ] R( N
6 \8 q, @. F$ {9 F6 g
. x; ]7 y3 n/ L" s, z) n, n2 b( @$ ^7 v9 B+ B5 O3 g5 m
则是一合相
8 C) N3 v' G; b% m. o% I" g( g: E! i# r: X7 d2 g5 ~; l
Z9 f- m9 ~; H" L
1 ^4 j. o1 v1 B6 \' E) O/ t' U
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
% r2 W4 A& a$ V3 F
) n( q; \9 C( \: F# P3 D: @ r
1 ^+ v2 s8 E+ b' S! J$ S5 y% E) y: O6 T- Z" A2 s r) I; o0 b) U+ H
则非一合相
' Q0 D! [- W5 T# C A) g+ G! a! k c& m$ U/ ?0 t. ^
' E$ P- ^& Y! d% t# w3 ?, N8 `- a7 S5 e. Y* v- g
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
* N- X* S. Z V6 r1 N/ Q5 y6 H8 h0 z1 \. @5 x' N2 L5 {
' B; \" h( F; \; t0 `
$ R$ f. M$ L2 l0 g/ ^
则是不可说9 v0 ?& l/ @! y; W/ a: j, B
& B- j' \! B( I' Q- i
) b6 H& ?* G! K6 [2 f
* A7 [6 A/ E& O6 R1 ]; R(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
! N y$ Y: J2 G# ]' R8 n
7 i# u, |2 T' g" j
6 @; T5 m6 {2 n7 |: r) Y* ~& `+ c/ \- P: v
是人解我所说义不世尊
6 n7 D/ `9 s+ B. R) f" y: A4 F+ ]' ~
4 l! D% j+ Y b# c/ Z0 r9 g7 r& o4 q+ ` Q
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
) ~& I/ a+ f" g
$ D( w2 H+ q$ E4 Y1 i. \
7 ~8 w0 N2 P% p) ]3 o" u
$ P8 s" x& H* a) |即非我见人见众生见寿者见0 L. O6 Z# K7 E
2 `) U) T8 d2 g0 C5 Q
9 _7 c0 @4 t6 N1 S0 q( Q/ e3 P9 f+ c0 X7 _1 f7 H1 B' _
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)& J. O6 `, ^2 a
& K/ J! `7 k6 ^- R& [+ s
" [8 R: s0 c, o5 r8 W# h
5 [, b$ L5 V0 V8 a
发菩萨心者% g/ w. L1 f [% e5 h( ^
* F ?- `. |( c: E4 ~2 x; _' [ 2 E+ Q( \4 P( P9 o) A* L: K X! h: ]$ i
& D$ j# p2 }* p \& Q- _* M. b(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)8 U3 M( }3 J$ j
( ?, V. n% I/ S' W/ V
8 C0 c) t" M+ j
' ]+ S2 U) c& V1 l- n* e金刚经校勘记终6 f, n' [5 R+ S; z- y3 `
& X/ J; }( ]( E6 ?
' z& W4 a+ w J, E# ^; T ]5 V: q* w
金刚经校正本跋
- J" o2 J5 }# c( Z: Y/ ` q: K9 c$ L
5 H0 Q/ g/ L, d; w3 Q
5 N5 t- _. z. o金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
. U0 k) A, v2 f& D# I v: C/ O" A3 l# `( ]6 h& m( e
' t1 e' v" C9 `& G
! p; b: i a, X# b/ n) t j中华民国三十三年甲申四月1 |- X5 K5 n( G+ F* S9 Y- `
+ u$ [. o0 U' e" H3 u) b( ?
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|