 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)( a. v( G( p2 K8 S
, i9 i G/ f6 S* J! a% v& w
8 P: z0 u" o% `: U' b$ m9 W) G" x
& w7 \1 c8 P* K! o震旦清信士胜观江妙煦遗著
9 W( z* {. _. X5 Z; t; q8 d, B" o. W# g D3 ^$ T
5 z" y* X0 \/ V- K
, b e' Y+ C8 L k4 s* G附:金刚经校勘记
% L1 \ v$ k4 L9 H: ^ |
" O4 ~8 B. k+ K/ o' v金刚经校正本跋% J6 b5 f# f5 L% D
& ?* ~: O" \* l M( u
# Z. m/ ?8 }, ?% N+ y2 f
% T% T* L, V# S9 x(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。" V; K, d6 {6 Z
) t6 k: D# }- X% X" ?$ I# }* e
3 c" D' b+ b: y8 f3 ~2 J1 @3 y! y' {1 f
(壬)初,重请。
" Q4 Y" w+ T# F& ` }7 [+ V$ x
+ o* a) Z5 C0 q/ B; u# _8 T
8 ^' |. w" c. k9 X9 M. |; z* u' |) x) H, `
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】& @& Z$ |2 C+ h& Z1 m
+ V1 n- ^! D' d$ y- o3 Z: z , P+ @1 N: n+ A+ A. @. [) n
' E4 q+ g+ }, V
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
* f5 b4 U! E- Y. N8 V ^
3 ?, c* i/ I! j2 [3 e 7 [9 j& d4 P0 c! @# Y* t
- ~8 P' Q Q- _
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
e& U, C! b# p* i2 o( t5 y
, d) Y& t- m, A! X' r, J% W' I& ]7 ~0 y , Q9 f* [* n- w+ K
- }) J6 N/ {. @2 J2 d$ A* @% L
(壬)次,示教。
- S+ i/ d" \$ V6 `: A, j5 N" f, \- P" f6 \) Y
* @# W, u6 ]2 K5 b
! _: F& u- u# b7 l2 d【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】0 x- S0 r4 E5 u G( l
: i r9 e9 l% h9 H
$ a" _* s* V m) g+ O2 Z% E% S4 c0 A8 z6 d' E
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
! ~ c& I) J$ Q, l- v" C4 ?+ ^1 {" n- \8 E0 \6 Z- Y
2 R+ R) ]- ]# s# N
* Y0 y. ~+ ^/ j# h$ d: i如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。% j" w6 U$ \ O% u3 }; b
8 H+ ^7 g+ G+ ]( E 4 _: n1 a3 R( U$ W6 } g
$ v" A+ ~( p) _* s' T, ^
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!5 |! ?, d3 p1 p+ a& y, n( P
) R& d$ z0 L5 Z1 N/ F
+ ~, I: z: M2 t' y/ {8 W/ }0 f4 s6 Z$ O3 k0 F
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
: K, ^* B+ p+ [) Y2 ]+ M, r8 I* m8 t/ o" Q1 t9 U
' J+ I' t$ _% S- z
6 U; y4 B( z3 L, M) R# j% N. K1 s前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。9 m7 R2 L) M$ l; K8 }$ `0 P
+ |: r8 Y* o+ X4 ?6 o; S
* j* _0 l9 X, G. l# @. ]0 |
2 @1 z* T& y/ ~% O) \9 q更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
& G7 F$ H0 D4 d+ D
! c9 C& q+ E7 x1 @4 n
5 Q8 ^4 ]$ L! H6 a/ }# k" m8 O/ ?, t6 J# d+ F
(壬)三,征释。/ ]" Q5 B2 R" d9 A b6 ]
m5 {0 z5 f9 W5 N: H+ U! S
! B+ B+ z3 P8 Z' E
3 p3 \5 t9 S0 X* U+ o
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】# i* H4 N: z' H' n, B) [+ F
0 z0 t4 `5 N4 e; t9 K8 J2 w
" `9 m1 {4 n9 [) M: L2 w
4 k& {/ E f/ e1 w何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
% U3 ]$ ?; t) i j* ^( S7 r, S; l ?, |+ q/ C1 U$ c9 m; S
" {; U% I# y! K! T# S% T( n" P5 o
. {: C- w$ \/ e% e& L我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。7 `2 C- r9 R, U- U0 |$ e/ \; a
8 e; v1 R, |, U/ E
3 K0 A( z4 S8 Z# |: F! {$ J- V
6 b8 \' ?( u3 r1 F% ~& f0 c(壬)四,结成。
{% Q! T" E/ ^. r$ z( g. w
& h; T+ C ]2 z- w 6 X5 |) m; H$ p; Q) T8 @8 k: Y
/ V4 R( v" a! f. l' m; l. M) {6 {/ |
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】. s* i. K! w* G- `! i
Z% C" E, ^3 m) ?' ?# z6 } 9 _' N' p8 }8 m% ]7 l, f% S6 `8 _ c
2 R, K" I8 N8 b0 L古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:' G$ K( Q9 ~3 c2 Z$ s% h
, r z" ~( _9 L' g9 x
5 p" D9 b# f% Q9 q7 J' f. A( W5 U8 J+ E! L6 H$ v9 Q
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。7 i2 v! A8 x6 B' E2 T) s
{ b+ q# X$ D, i
1 r, U# z N5 H9 \( d( `+ |- \ u2 W( `7 {! Y) T9 v
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
3 F- w# D' C6 E
: j% O3 X. Q) c8 J ( y: W/ [( V! y4 z4 y% m
) H$ d3 n& Y4 c; F/ a6 Z+ f! Z两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
' T7 Z* ?0 Q/ n# T3 l* P- I
6 l' b c) `. J+ J1 y * V* K2 q; j" R, [" w# V0 z
( @. _' D# o. o7 S3 b上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
% L3 s, Z, |6 r
, n1 E2 f7 o9 P * U( j1 F: F3 f" e2 R% D) o
6 }3 p; M* y1 r/ K7 B4 q; h
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
) D. a, `3 y5 c& m
: C% ~. ] s2 e4 r# E/ }7 N
, |1 P5 Y7 N [. a
4 {" J; e! v6 l: D2 a" K) l/ r(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。" I# k. y, T) o4 }
7 M0 A$ v1 m% S- T
, R' n4 v3 Z% z. `- n6 U* \! f9 x" U- q
(丑)初,举问。3 a7 ?3 k! v* y) L# x
4 L( A! o( k( v* M. M $ P3 I& `+ Y' C% k: x: n
9 b/ k! |% t( x; l, }3 W
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
2 p5 n; n- H3 o2 H1 A/ _4 e6 \+ ?3 W% l( J. f
2 ~) e! V* ?8 Q* k
, r6 o) J7 F/ Q0 d( {此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。# v) ]5 P. a, g" U0 d7 x; r) D6 ?! O
% }3 r, X8 ?# f" g& a m) I! ^
4 ]$ q% k3 o/ T/ N; C+ C x# k2 D4 @# B
9 r* L( }. | ~' b2 g此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
( a1 O0 o$ Q# d2 ~- O) P
* b3 O8 e0 f* v- J7 r
' Q8 b$ v# T' L% q. | t, e b4 c0 f$ d
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。" m$ {. M6 E+ e
% G# }# k2 w9 ^+ J) z+ @
0 W, |( |5 {6 Y* U* J5 C. E8 R) w4 K" v1 C$ w6 N
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
# ]9 k& d4 h7 j8 T0 Q/ k8 d& v9 y/ G, C2 |& \
' g ]" C0 s5 X: b6 x/ N& n
4 N4 ~' ^/ J; ^! x% \$ V( @, u若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
9 s; w. X" C/ B% l e
1 o+ E" M+ J" X9 u! m% q$ {2 X
( e0 C, u7 @- K: a7 x9 x3 J4 Y! o$ @
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
1 }! B' `' p- e- X" D; n5 e9 P- Z, x. s+ b6 D ]
$ g5 X. X/ w M9 K) N, b* V( N3 Z5 p1 u
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。+ R/ D: ]0 `, r" `$ e% ^; L/ f
8 u4 M D) o8 j" f4 P9 n" J
% U0 t7 |) x1 M5 R8 ] N8 b) t
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
8 F+ F- @, w; n3 x" l @. T( I9 n6 K4 t# _
6 w8 o4 Y1 r+ R- b1 @" l, t( Z& p& f* n) C, L0 c9 A" L
(丑)次,答释。% B8 r6 s: b- \ j* d8 j& m* \
5 i; W$ j) N u' u
# B. N) Z) e7 e3 f0 B' b
6 d. k) @5 y1 U/ b) l7 E& |【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】9 w0 I) {; Z* o% g& q
" x# f# z1 K7 B; r# V
' @ X6 j$ Q0 R6 J
: W+ m' o6 J3 P9 b. U不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。4 L( X- i7 ^: [, t* E
' B z k! Z& g7 A c7 T
$ @: e# Z) v* n7 A% x
* n- Y% T' G* L5 F5 D(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
7 f/ F/ E4 W+ F8 u& F- V- c/ h! v$ D4 @5 ~4 K
p7 C" w3 r0 y+ ^4 T
6 b8 `1 d$ r% s5 t# I(寅)初,如来印许。
2 c. s1 I& C5 ]% c7 |6 H" I5 k
( h' P7 j. g, m6 F* L2 {
8 ]. A; J0 L4 o& {4 l& ?2 i* P; [6 R4 y# v9 u2 \* @
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】) I0 G0 _( \7 z' F! A9 y: i
% O$ w! p0 V# |! Y, x
/ d5 }0 E% d/ Y2 k' P6 [& }% `" U
8 g. \/ k, f* T( F两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。& b1 q7 L( D( D
. m0 H, X* o% A" s* a
J3 O0 z- ~0 _' P f5 o& |% b0 s0 [% j3 z1 T5 G. b/ {# e
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
I6 p* B/ o& a1 Q% w1 V, x
* q4 z U" E% m% z% b' A* }! g " e: }1 L4 l8 q' Z8 n3 h
5 X* l2 Y y. M/ i(卯)初,反释。9 m" r6 c0 s9 _, |: K
: Z! l, a/ i) Y
- s X' {1 q; [+ ?# @* V! C. Y) a
! c5 t0 u, W( f4 G. Z
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】" {* f# y& J) |" y
f0 g1 L9 Y/ V+ L/ m
7 j' y y+ v6 |1 a7 R
" y2 U6 ?# g# _6 O# t) o此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。% n* _1 @# ?+ J; z$ l% o' B
7 {, w" b0 M5 j) B& c- S; i( D6 \
# x* A4 F) Q' ?4 P" ~
|; z: u4 K" @‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
: K2 H! b( n$ H( |/ m6 p% J/ {" H4 b, `0 s1 M& l$ b7 }
% x* Q! U5 T; o, ^/ W
3 _5 E u7 H% l2 h$ T& Y
(卯)次,正释。# U5 f; n0 p, p$ S' y
- i. k1 j e' v# P & R9 @4 q0 n+ o' u' }0 k
! G; B; J( b$ z* Y: T& w
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
1 m+ i7 m q# t5 q
; h3 l6 q) H, l% n. v! j9 m
# T. P8 ]" l I1 M
7 v* {3 `% l3 j3 X$ Y7 @2 M7 Z以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
9 X7 v: ~+ f3 f, @0 ^6 `4 h T+ ~# V& G$ }( l9 z& L$ K' l
0 R& \2 h" z, v- I3 ]2 D ^( N: s% i i( V5 R/ l
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?$ X& _$ N5 D8 Z5 H% a
) O: z" ?# l* P! }+ I6 X3 j
) F+ a) f* `- q9 F, O( L
+ N w- e& `& `7 b以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
/ }8 D$ @' n* O8 a/ S$ _& |5 W0 w( P: M, V% E$ V/ n
7 J- P8 }: N3 i: ]+ p9 R9 H P7 A6 G/ ]1 t( o. T) B. j
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
3 @" S+ e* _. H4 u$ w% n
! T5 y, [% a2 z( y; G 5 I1 C: N" x5 I3 g; A/ X( M/ Z9 H$ h
& x& f, w# l7 k7 F( h2 [' s
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
8 D6 u) T9 `- V3 [2 w6 I! Q6 `1 V! I; h8 f+ l
w$ o! d. ?7 x0 Z/ X
6 f! L8 c; h+ @- k& x
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
4 S) h+ T2 |3 a6 c4 W/ j2 P
( x3 Y# q: v, [8 z# i& N9 Y4 ^9 ^
" d* t" c/ P5 M: S% Z9 {9 ]' C* c, I
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
) f) @- R% R$ r/ S. n5 b& n8 v8 U m2 [8 E6 |
z7 a# K# |% Q( X$ Y# v6 N/ j$ o* m- E v, G' a% t" i1 ` z
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。" |- }$ n) _3 e- k
' J6 I# l5 O1 t 8 C3 l {% [) A3 z
. W" I! w6 {! F(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。6 v/ b% P) s# r
* E; S: K6 S0 ~- g: _
9 U2 e& @9 A% W* m h4 F: |4 M$ O' y* ^6 X
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。, i5 e1 L8 [ y+ [$ Z
8 d8 T. H' @* U. x& {
) h& x' a* [9 f6 a5 J8 i
/ ]3 V o, r; Y/ B, I% o4 u, o3 V8 @总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
, T. U1 y& D7 J* q0 |! q9 F0 w9 q) X$ T5 M$ n/ x; ]
# ^5 S! M# ]% h/ n9 i: z" J
8 {/ r6 g* W: K, H0 a1 ?8 y
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。+ g5 K5 g1 X% l9 l; j
2 H, |/ R% d; |5 B+ ?; C. ~ 1 F" I( t" U' @6 {' z& S2 Q) Q
' @! X- S8 ~2 b: b! L故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。! C( N. d7 n+ B
0 c3 i$ {+ W, z% J/ @( A
0 q: ~7 p+ S) H9 V {; W- j
8 b& X0 A# o4 L1 V何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。. Y8 S$ ]# B7 ?% Z7 w' p
5 v& v' V% i6 B- s1 s% Z
% J/ Y; E$ q5 ]: m- g6 _/ `. i( v4 Y$ \4 W5 m% W5 }3 U* c
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。( v' T0 R+ s8 `- _! Z
) Z+ A1 p3 o G! i
, Z1 h% B1 U. s5 O' y( M$ Q! g( p/ u5 i) n9 `# Y- @. l
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
+ U) O# Y4 K/ t8 Q+ O$ Z
# f$ ]3 ]% } G A" F- v1 l( }
# h% P$ F. }5 r/ n, g6 V" R( v; T: ?" c! L' b
(丑)初,约名号明如。) F6 ~% h* A; q& W; o a4 W
7 D7 v- y: x2 @& C' B: z- f
& M/ W9 J- V8 b6 @* Z! o4 Y3 W; P9 _
; `$ V+ ?' P, v. P3 s# ?【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
( I5 v6 |: ~$ t8 V/ [& j2 ?- U: m/ n
% X8 B, T- l8 \2 z9 U. B) X. J0 T6 X6 q/ B0 d! A1 N2 R2 R
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
7 o5 r0 `& J8 n! J7 q+ r6 u( U( l0 t
" E0 f4 `: F2 k+ k
' W$ R% {: W' s; i \% m又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
( ^% Q$ ~1 X" z# @: h5 P
/ w9 y+ R+ P% k8 g( g; Z
4 Q8 N9 S( W, T, M* z( K
/ r, C7 K3 O' O7 r; _! Q其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
5 G( g+ N% v. W5 X% v: z% p9 o
2 n" _* H& r$ |( h) R# T0 [
9 C/ b1 ?8 @+ u: G9 f" @' ]* v/ z2 x) R( `' P: c+ N
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
3 t& V* j8 k$ X; b1 W, o f2 |# @' @, T0 R1 L
* K7 p# s' I! h2 P$ J
0 Z, j' f8 I0 k3 J0 k如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)' w: k8 l( \+ @! S$ }
+ s9 s- q- W9 i( @5 J u2 G
& t s3 Z- S: w1 v) `0 V1 s" C
" K5 Z6 z8 m( v3 J4 ?7 o
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。* H9 S5 G6 F) R( d! o7 b
5 f1 V5 b+ ~- b- r D; b% r
, E5 r# a7 \" G9 ~% I" J; u
( |9 f6 R& d) t# E) \7 u' Q(寅)初,明无法。/ G( _+ d' m" m0 m3 Y5 ?
4 ?- Q& j, B0 Q, N% t
. u, J( x2 H+ R0 {( l
+ q2 n) i& c7 i, m- }- l z【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】% k! u# Q( ~/ K G$ k
( S6 e8 D- m- a. Q 9 Z5 _7 Y( `( J6 V: N8 ]* F
: s, P0 q& b" o h若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。% k$ q8 q$ a0 r+ J
* I7 A3 N) J9 d& c; Z
5 d( R0 X) r( Q1 D$ p# p& ]2 X! ]# L- E4 Q0 E2 N6 g
(寅)次,明一如。) m* C- K. [* w6 r4 ^( k
% O3 ?# M0 c9 f5 L$ X5 S d0 s% A- Y& N
7 q# W. f( Z7 R, Y5 N; h8 W【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
4 z( ~- X" s, |' `" Y! b/ u4 t& I I' x' z
+ d+ n8 h; b" { W* O( U# c
9 n6 z; _; G# k% n) @$ ^6 N7 j3 }
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
6 G2 d0 Q% l9 k; @1 b7 w4 v9 O% s0 J! p5 n+ F7 L
' o+ P$ C' o2 V- I
/ [7 }* a. L6 {& }. K(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
- N- E6 h3 F8 n: J; Z, M1 B3 N5 R6 W* S4 o* I; ~$ ?5 n
% x3 V4 [% X0 a/ O
+ p: G5 J; x8 x9 u2 G' q% W此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)8 O$ b7 k+ O2 q
$ U, F! @4 q" X* i3 U. I! g E
4 L9 b/ ?8 B: G0 q: o" l
' U# L2 I: I& ^# D4 L(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)! k. K3 F, W/ k1 U$ P. E
2 k, |1 n$ R+ q4 j G- M( p. n3 n
; [. d3 |" u; h% g, G0 M
* [0 d8 P6 } _7 o2 ?
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)7 q+ p y% T: O, ~
/ ~+ O* i& {2 [. o+ X6 n% R
) ]1 ~+ M! U1 u4 J3 D* B4 \
I4 x. {+ O. B6 \(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
' ^$ {5 L5 J0 U$ ?8 }8 @0 [3 f0 x1 M/ A4 |0 G+ |
" L) T) Z$ y: d5 ]) T7 A
) o- ` q9 P2 G g. y2 n: f$ a: L其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。7 C6 B! u# q) O+ L& m; Z
4 B5 T+ J; r2 K' s * v6 }* n* C. b" B
: _$ C2 u+ h0 b; N$ `
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
8 n( B) B% d. |$ y: n& T& J2 A' v$ S( B- A! l3 O+ ^1 _
! W# G7 G. {, ]3 u* F0 B/ w9 M
9 z1 r* D+ L1 y9 u2 y
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
8 a4 M* I6 r* d9 d* j1 k( V) i4 d. m4 h
" k' ^1 D- C3 j6 D8 X
O# h( N1 [& {/ Y% T' ?0 ^(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
% E1 ^% o( D, ]8 z: c
+ K- S7 M& g' w% f. X) I8 }/ w- o' C Y ' M( b, T4 D* G5 t% J
% G6 }+ F1 z8 ~7 N6 S: h
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。& U/ p8 S, n* C( y
[) _: l6 J0 W. W
; w: K j# V* F7 T9 W
r4 O+ o$ c; `: T! _5 R# @(寅)初,明即一切法。9 y; J, J8 J& A
- Z2 ~* V+ X5 I7 v9 O2 m
3 C2 ]8 z5 o' f3 z' w W' A! j& A1 j
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】( m3 i* e# t1 n8 X7 Y! k; ~
+ f4 q4 f9 k6 d) w! s1 ^6 T# D
9 W1 |( J/ ?: g7 ` s" [% H3 l
( {. O+ w- y( P1 m `6 J上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。* K- Z6 E9 s5 r% O$ Y Q1 U
1 |! ?, a2 f9 R- M
+ z/ _+ L& J! q9 A3 R6 J: N; s
# N# P! R% Z6 y0 o: |
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。$ W/ Z+ t) i8 a# t U
% J4 z# G3 i2 G, s
5 y- o5 ^0 g9 _5 ^9 p
" X$ R6 d* h! ]4 b% H
(寅)次,明离一切相。
4 U% [& M0 w' E: i9 {
& \& \7 h' E+ z8 U! r% R 5 x( @; v! V5 C
R) p) r4 Y5 s, D( i$ m( `【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
: {% n+ t3 B* X! @
( Z" T: X' h' \ ( u: o* u: ~1 q" x
- k/ Z+ I7 k7 C3 E此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
) u! a4 o s% e& J3 A2 e: z% f+ W8 M# P, `/ X r3 Z
2 H w9 y. u- s6 }& O$ I' l8 f
p# N2 e- ?( M m6 ?
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
" M [6 o, L: r! P7 h4 J
. G3 \+ c, c+ e/ R
* B: \+ x, P- Q0 g/ K3 ^
! t3 B- D8 ?$ p8 M- ^佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
1 {" n6 H% d: P5 Y4 [/ P9 S: C4 o- w; K3 n/ H# w9 D6 y/ U
* b9 q8 p S! z6 } L* n. }1 {
9 J1 n- e6 f& [# B" {(丑)四,约报身明如。
2 M6 E/ ] r$ G+ i9 B8 k
3 ?: Z' J# A8 A' E @$ C
5 X. ?# f5 u8 |9 |5 I' T* l" N( @4 k' D% x
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】. ~1 m" F+ H. u8 p G% R' L
. @4 x! E+ U% ]) k1 N- e g0 l 6 l7 k1 j% Z" b/ E* F j* t. N+ o8 t
) Z P* p3 g6 y+ q4 _0 K
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。# c; U$ h3 u+ ]9 Z6 {. {' `! l
* ^1 G4 e/ @: x 5 v: D& _) H1 S8 _+ _
2 M/ o, g" Y* w4 {+ {4 P! N' R法身有二义:4 F, u: z' C9 S3 p7 E) D
2 p% x) ]! l2 o: Z# B : A* {$ _$ C6 z
7 i' @" t1 p- O6 \% A9 Y& e. f. `(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
6 K0 O" l! @0 L. E! _1 j% n3 [* ]6 s) |8 O, v8 A. O
0 e* g K9 e5 T
. ~( _( l5 l- [
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
. Y0 e8 @5 F j8 s# K( {6 V/ a
1 Y( h, N: U# K5 K+ r6 p
. r" c# r C. M) V- p
4 I" ^: H5 A; R, J% \# z举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
+ E( n7 M { h8 \, V( C, q- }6 w z9 S( j( c% Q
% h# | t4 S" n/ Y6 L1 I( Z
0 E9 Y/ t+ d) q3 [. p, i) K+ l5 s) d' e殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。, W4 E0 _& L6 `0 U4 P: Y, n
+ A' K( r5 ] c- p3 E* i- k
: ~6 E& D0 y2 c+ m
F5 ~# Z- ~* ^, A推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
% M& E* g1 n5 T! I* z+ Z
/ l) |) K! ~) {" A: Z) D9 m , c( I2 p1 E) ?9 A* C" [
& z0 d, K; T2 M. ^
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。* ]! i3 G, U' q" V. V, w
) ?# u$ k w* b! W/ H' ^7 p
" z. t% K7 h/ J- V/ v9 h
5 U; J3 U. i. o l前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。! o$ B/ C. S! Z3 v" h3 ]0 ]8 N
4 P9 @+ r; N8 f5 ~# ]3 v1 s6 \. f
" } c( S5 c( V! j) g& z4 M) k8 t K' p% @
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
1 B9 s1 D" ]) P4 l' G
: L7 | r, u1 \% x Q" |) o + I E! v& N, o0 L
0 ?6 @7 `" V) F6 m(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
2 k( M/ I2 a/ ~6 x& Q4 ]* @
. [' E; N! G2 s% O i' v
- l% G n, `" U: V5 b) z1 u1 \- l; g1 {8 U/ y0 X) t# @* I
(寅)初,标遣。
' t) A4 p' K. z- G6 Q+ z$ |: w! N, w
9 {) I$ ]6 Y7 h' N8 ~# H6 x
% C: Z- s* s6 e6 h* a【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】6 }2 O0 X: X9 I0 x- l1 T1 V
1 ]- z+ C0 n7 b6 r" e2 S
& Z; u/ ^# E! j! C# y0 l& t+ q
9 V u! D( e- h _8 X1 b如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。$ K/ ~2 f" L* ?/ [* T! I9 W! M
: v5 s6 E1 A: x; }! k; z8 C1 g : y+ z& o. ]1 H
) B, V) p& M0 k如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。5 U4 @8 Q3 b4 x2 Z" i
0 C7 P6 \( ~& z( L9 {. E5 n
; H, \. K7 O, j
3 Y& L; I; m) T f* A/ n+ X! V! I菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
" y: x! R& U7 S1 d; L; q% C- x6 V: b2 O' Z, W- |$ c
! ^" O: F& G* s6 t1 a
1 r7 z9 r$ Q' N& U我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:- T3 L5 O8 V E9 J3 g2 }* F
- e0 o( @& W% J+ i
; `. S7 Q' }2 q+ v! o5 S; ^4 E7 n0 f0 Y
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。5 N) y0 Q c* V8 m7 Q+ p$ p! Q& x
2 `& c$ O# M* ]1 b2 Q & _' O+ T$ F6 H: O, Z- K
: z; x3 V3 U, k- V" X3 J& E
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。. X, I, Z$ m. f6 ~2 n
Y% W& }& m" X9 E' G! [
% B& U2 e' P* h1 t! o! S; c
, \4 ~; K* ]' N! E& Z! f& L! ^
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。7 h$ `5 a1 C# J5 Q8 C. Q+ |* J
9 S& r6 H9 @5 @9 M4 M
8 {4 u8 [' e; }$ F5 r ~4 `# F
n/ d0 o0 t! c1 W5 w
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。$ ^7 _% T) F5 s
6 {1 q4 n+ w' F3 ~6 _ ! D# y& O* @ ^1 E( a! C$ r9 e! R
; ?8 f0 f* i+ |# V
(卯)初,释无法。
7 ^& f1 B* [ ^7 C* I2 k
& c4 b& n* h9 Y; p! k2 ]# U/ w0 v
/ i; {- w" m. ]) T6 E8 T1 Y; X B1 C, Q
2 K$ b: v$ E$ w1 l# t【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】$ J2 l& J, f$ | v0 O7 o/ P T% k6 G
! f$ a3 T6 J1 U2 c
3 f( J% }6 ?& I6 |/ }( ?7 S
3 b0 F k1 b( v2 u8 K0 h; R流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
8 S3 _8 V1 t- `# G3 e$ z% g7 h; S& {
4 \# {+ {2 i0 u) g. |; n8 g3 m& X8 V5 N# {, z7 q
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
' \3 o: o, F% F0 j# Y7 B( a
9 h5 n) \1 m) w$ p8 y* h; Q# Z ) R: x: j0 \1 Q
5 A# A" Z" U( u
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。) L) I/ V6 s+ g8 [ e
- i# m$ g) T$ X" j$ ]$ }
3 D% k1 N2 t" n# c. D; M5 z6 g: V
/ L! s/ Z( a. s0 B* y/ v% ~, h(卯)次,释无我。
1 a. S& o7 @4 | [
7 Z* d4 R7 \6 W: N# x ' l* R8 }4 S A$ o6 Q4 ]
( @' X" D) a) z6 ^, B
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
H% N% y+ [% [
$ i5 l) h+ T6 n/ T7 H, f$ h9 X 2 H3 V' b1 t+ d9 K. L7 ~
B) b$ ]( F/ [- T# I( B" {
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。* V5 w$ c3 u6 { o* G, ?( A
) y! r7 N4 i: g. j+ I1 W* L
9 ]( M5 h" w" t) u) K' T
3 y5 l+ h9 E0 X, d( {: m分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。6 z3 ?, _! T+ D+ `+ N2 ^
* k+ k, R4 I. G* a& h! f8 M ( f1 k0 Y a2 {. ^3 O. t
; }& o% Z; z3 R/ t( Z! c
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
2 U+ _' p3 ~# K1 |% Q0 K; Z6 A1 p# ?7 D
7 I: b5 {* e1 K1 Y# k3 T2 b
' ]" u& A& R3 K6 R(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
( U8 e+ n8 l2 P% X9 K" K' \3 q) T
, y, Y- P4 ^ G' f) M) ?; \4 y
3 ]+ q0 @. F2 v" R0 U
# D7 U/ A% Y) ~" w" f$ R: [' D4 {(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
) H/ t- z# \0 C3 ^
0 T) l9 d! K1 Y' g! d, q: @
% e4 o% R+ j. N2 I( W( Y" i& ?& B4 }. w' g4 O4 W2 N' b
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。 _+ V! E, }# t$ n% Q
& H6 U: l; l1 d/ W% h3 m6 q
. U1 e1 T$ u; ~" X4 L# C2 @: `% F' }2 w) k o( l) F
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
C+ I1 }! b& d# }3 {9 `1 z* i6 y; y8 N
: p% a$ Z. c$ S) F
1 Z# A7 j+ R2 M/ k% k- i(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
' l# a3 h; W% o
, Q5 x# q+ B' W+ m
$ U/ V" |% V( K6 q7 U+ P6 B1 V8 f% B0 y7 B4 s
(寅)初,标遣。
2 _0 z$ D) U9 O/ o% _2 s6 O
4 Y9 `* T4 r. @% P& W3 ^
. L0 o+ `' E# @9 E! w5 H2 p5 O) d# q/ W0 f/ Q6 H7 ~" _" J9 l
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
9 X8 J7 M$ V" ]% G. Q) |7 R, P1 S7 ?5 [5 `2 V( J
% F7 r1 U2 E$ w( A3 p5 e4 N5 Z* L% a5 I! Y
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
4 P# A" D+ U% N: V% s
/ H8 O9 t% d9 h# A8 x & J2 a. {5 y7 p( R
9 W: c3 B2 M$ d- d# d(寅)次,征释。# b) P* ~) d. f0 A5 V& l6 c n
3 D) X% [, _, u; o1 t% s
' ~/ G' J' U5 ]4 N: {7 U9 t+ P" k! `1 n9 v/ u3 _/ c8 G0 T
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
* R7 t. C+ j; {% J* [7 P
5 [- F$ \$ u' t7 l % w. Q% m4 c) V: k+ [
# }8 F7 _6 Z7 W" K q
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。+ w; y! x6 G4 d" u1 A
+ Y. R% h/ q& t! B
( Q3 j! w% p1 I7 R; ]2 Q
' @8 M. L7 j' p庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!! c- Z+ r/ j3 [, ~' O# u
: \6 x3 t" v* l* p, Z" h
) {4 q/ j5 Y3 ?) S2 [; K1 }% d* D
) `1 l; A* n, K' y- F& o广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
% L8 g6 w/ G* { ` \% |
" i( q4 R. G/ x, i, M' j: j* h# @2 {
4 Q! h3 b( g" ]1 Z2 m5 C8 I D: H$ h$ `& L1 l
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
?- D* v4 V$ Q/ r `' d' O( b: s
$ k* ^6 q% U7 s8 O9 G
& u5 y! E8 S8 X# H" \( x: T- j! g(丑)初,标示通达。
4 H) ]& R/ P' o7 S. y: @ j3 [$ L
9 u$ C% G- ~3 p& P% I) ] m0 [ $ y' h0 C* U% X
6 p+ K0 C1 _. z1 l; i0 v9 F1 p( j6 C【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
7 I& r ~1 m8 g) V8 x" S8 o4 N# r e& v6 s/ k/ N
) S- {0 j) f) V3 b# q8 T
9 t/ C- g1 }7 X5 @ @* k! O5 t5 [此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。" u0 P7 x g% V0 }# u. G
" Y. C$ n4 `- ?
* a( Q- D/ Z7 L: H% @
* H) t) J* y& T' H: w) G$ u0 D/ I
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。% T! c( t/ G" A, {- x& Q/ P, S: X; o
: g* ^( O" O5 u4 U8 t
/ M* X$ {) T& u1 }3 p! [8 X& V' A
* @, C% g6 o y, \ j
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。$ W% K# w" _2 N/ _, u" _ k# n
" H) |6 U w, s! m2 D* e
8 x' s% y j. c* V, d9 I
$ C! ^, q) ~! K% s4 B l然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。3 M) t( ?' D; D x: J
4 R- H2 @ C) p m* Y2 Q
9 t( x, l% X5 G( |! Y+ {1 {; u- V3 F I* C. k) f
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。) q, r4 _4 N' f
1 E& a( c7 C1 V9 f; B+ o
# q5 s( k7 y1 a, K
6 Y$ n3 I) }: D0 s- U; t
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
) E7 D4 p5 e0 ^3 S5 G$ V3 B6 N P) h0 X- e9 R' M) e
. J- C* E. i# \8 b3 B" b
' `) z3 z7 g2 n M: @0 ]' M无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
( ?! n1 v9 u) Z3 g; a) X+ E3 c8 r. y+ k# u; ^9 @3 ?8 f5 S& g
2 z( r( [9 K/ C/ O4 r! U. l
/ a0 |8 F4 q0 z( q9 j: t(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。$ L" ]+ s2 R* Y R, b2 D+ D% d
0 I) y3 Q7 {( A1 Y 8 D, B8 Z: S# c% e
' L7 ]. `/ c- `(卯)初,明不执一。
3 H$ i, S9 t' K* I: c
1 F0 J2 [/ C; U8 \( c 5 w* e# ~0 R, J, s4 N: L# s- U
! n9 w3 q5 ^) T; M- n- F【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】+ c2 i7 S \/ \; H' J |
$ V9 Y" ?4 D! x. g& e ' V1 `( s+ ]2 B! j, s! S, X
3 v; g; j6 N1 r1 a' G4 }- d此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
8 N2 D; L! x* M: V/ n# m8 {& l- r# ?2 j+ x" s r
' d! q5 Z2 M, y$ Z T- e; _
$ p" J) f' g0 `& Q# h2 U兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
* j. x. K5 t$ n- D8 r
: e, n4 W! \. L. d6 n9 y
5 K9 Q p8 o+ m, H+ Q7 B$ }) ?, A b2 @7 h( Y- \0 R( s
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
) j' e r8 H0 E- M* z) G& R3 H" U# m
0 {$ f% n% l% { l: c
" _' I* X, Z$ s5 x5 Y$ T! j天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
W0 Z* A; x M9 \) G! T
7 |9 |) a, U# P1 r( f1 V! j
7 h' E3 d* E. n1 o2 N; V6 ~8 D
& J3 P/ q. q) o慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
: W% d u" l3 Q6 i2 m5 z
& a* b/ W d4 o, @9 H6 |+ ~ + U7 `3 } G7 i. U( O
, J& A! p+ c0 S: u: {
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。# }8 X4 F; F ?6 T) n3 e* G) r
8 |4 p' P; G- a, u; Y3 v; p
" A) f- d/ s6 v6 i. S" k' }
( L% Q/ m; A* B# g3 ?; S, } y+ S5 l佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。/ o( E% A) K0 P' G1 X' p
" B' |# ^- Q" D! ]) c
/ i& p# f; s) i8 U
2 z1 U$ X% E4 }5 S: r5 T
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。# A5 c7 ~ f/ W# x/ h1 w: V/ q
/ U9 Z. o& G* j* A. E: [; a+ c
: u5 g) K3 _: ^2 f8 a4 B! P9 {5 P
, c( z0 b( j. h) v/ @. r佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。/ a) [5 ?4 {6 g2 r4 j
4 @4 j3 V" `8 F. T; Y0 r& f
0 L; ~9 U0 P( [5 s z! U! @8 b! L; v2 M4 \1 a
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。+ i U7 R# x0 ~& `: ~: A
9 [- `" }9 `0 z' W
- k3 X! J% I9 l2 Q( ]
' h8 g( Z7 U6 d3 k' U% e5 K. O问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。! m0 J: h+ ?! g
3 ?2 Z4 H6 ]0 @3 O# Z/ K& X , e" A, l6 w: L/ z9 S% E
& R X0 r% u# o* e于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
& B3 k7 o8 W; @7 K/ ^( X a
, M7 E4 {8 h8 k1 z x4 }$ c0 k9 Y% |7 s3 r
! ?/ |- ]7 i" ~4 F6 i0 ~3 c. [
(卯)次,明不执异。
" r( k% g) W0 H; m! n" G8 _1 N
9 p2 M+ _1 O, `# ?, t
, i9 q p( `( t& K
. }" b5 F7 p+ f+ X1 A【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
2 X5 R: E- g- g8 a
- t4 I+ l, @' b7 N7 h2 T8 t) w 6 Z2 P. B1 X0 v- h8 c, k* z
* H z/ D& h" e/ N% c; w% [* Q( V' m3 G
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
0 T! ]- o! j3 W g6 y; A6 ?9 G% A+ \: V5 o1 w( E/ X ~
# P% \ s+ {4 |9 J
6 t0 Y1 d' W% g( G+ n
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
* Y$ ?, W( V# v1 ^0 g! O* A& R5 l+ C$ b1 }: y. L6 r% V8 i1 C \$ f
9 @: s0 R( f) m r6 k
h* \) \5 d. [须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。( ?# N9 D3 W2 @ T8 a, _
) {, }3 o1 \( a; G3 n! P! O
2 A1 W# b$ h+ Y& }2 e9 p- i& U+ _- r7 k$ |) P
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
, O" \; i8 P! g' w1 y2 \8 I1 w2 h1 m: u2 i( _- O5 @
k& I! s( Z; A5 S
. M/ O6 M+ u5 ~
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
# L9 v9 q+ I" g
b" u1 _# P4 f; U
+ y7 x: q' M; [! i1 ?) M3 X: u1 X/ s; T4 K
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。% I1 m8 ^& D. @/ W# _: f( F
% i( b. j) P/ b9 E1 v
1 u4 l! x3 n" }, Y1 U. |; _' ^
D+ r& _; r, \+ E当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
# _6 L2 ~7 C% {4 y0 u* p1 O
5 \. G7 ~) I! |: c
; X- O- I# s, h( B: m x3 |+ l1 w
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
! _: I8 |0 R& H, g7 G/ u7 Q: J$ V4 [9 Z
' T" c" R; ~; f" j
! a5 W; D+ V/ K+ l
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
% g+ p0 }. B d1 Y) \. P- c0 P9 Y7 c0 [
. q4 p L8 Y: w' t
% M2 A0 i+ S6 ^# I+ O
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
! G" o8 W: @! }
7 k" M2 X$ f( c& \. |0 Y
7 B7 ^9 f4 @1 P! Y+ M7 i3 X$ a! A/ }" M X0 `
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
3 ?& y: c9 G/ p1 Q$ b4 v& O0 o0 o, C4 I
; X# X* O9 R2 f4 ~, O, L f! y
5 u: c* [$ W" _! g7 `% L$ M5 b k
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。8 i) B, d1 G( I# p# p- b. B
" c% W) H- l% r $ \8 h+ s3 }- M; y: X* d( R& A
4 `! b* }: c. v9 Y& V今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。0 ]6 i9 B$ s% I4 P* y
( Y1 ^! A% r8 b6 v) m3 I: k/ ^ / _! R7 \! w2 Q" w- f" ]
- }" h' K. O: h, I9 a不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。! U6 Z5 z& L9 c1 G4 W8 f
9 H) H/ {7 ]( n$ J* s : N1 o8 r* N$ S) {* U
# s6 Y/ j' h. t D. T今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
" m1 @4 G% H0 p4 F' Q
# _; m4 J& X, [ % U& D1 w0 K; G5 \# \% {& e' _
/ y7 V4 M1 ]1 d# f
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
1 N4 E6 R8 f9 T, H# _, U! N+ K, e+ H6 U- y. t; a
G Q8 C( u5 _
9 g% q0 ~, W- K. C以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。/ L. ?; C2 v: y& C7 p3 Z/ f
2 y0 _2 q2 D# E, K/ J* s) @/ G 5 I3 ^0 e% v# ~6 N$ E
/ n& S" S' i0 [3 [6 B. j; H
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。1 d2 L$ ~. E! _' i# |( {; ~
P+ [- t8 r$ C+ A. Z! j
" K% t; i/ t7 M- m* C
# [8 L4 Q3 N/ d
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。. T4 e5 m& M( ?
* f. A8 q5 L; s9 Q% p( _: r
( S" n% F2 P8 o- ^/ w7 p* q' a5 _' O7 C
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
# e# m3 `8 s l( Q+ v; B
) I0 M* _0 N6 W# T2 `+ |3 Q
. p$ y3 a' j5 \& F; O- ?
z$ ~3 ~# y3 D4 I/ p S [心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
/ P' U1 _7 E" B& j* W0 f0 a6 c
3 H+ v7 U( `% ?; _
O! z7 C4 ?+ |4 g" f3 {
( G0 S& i' f8 Q: |& ~" W& V3 I(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。2 u( j/ q/ P; P6 j) p- c% G
# N) ?8 }* k" b
* {; E# y2 z8 g7 ~
3 M, o" v Y6 } V" U+ J2 P+ C! u(己)初,引喻。
% p6 k8 C# N; Q% N6 c# a: o/ G* m
1 W s; A# g$ ?9 A5 o. a
& x( R7 G+ m+ A; X/ F% y! ]7 I Z, q$ m
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】8 i2 D4 G; C- D8 D" n
4 e, @7 g8 D0 C7 C7 \$ c; [+ l
x5 m3 P! B# Z7 w. g
: V b9 O4 q, ~! x& y
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。7 @' V* F5 v) H' ?8 y
7 X3 ~: Q) U" X! `4 i, }: u $ l* ~ z) x V" \7 Y ^* F
0 @3 E/ L' \1 T, t9 v启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。1 U, u% S8 @" m3 {
2 @, L8 H/ B4 ^
, y+ f) k: H1 o& O+ N
8 D* u1 ~! e8 ^7 q; j0 z! T& P0 k(己)次,悉知。! Q" I5 F9 L* m& r" i9 s k% y; n
2 S2 M1 J4 v6 V! s0 J! h. G
4 e+ q5 z8 q1 O' ]( t g- J9 A$ }
. {2 P) N" Z/ g* C! W/ |【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
8 U) ~+ h( n# t2 I0 V" i. V; G8 W/ M
+ c- ^. L1 C$ H) l ]! { ( a. S" y! P& I
7 t0 U' ^: b; s经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
4 P$ T' j9 I8 T# N7 v7 V4 S, Q! r
. X( P% G( V! n5 e0 X * w; ? l) B7 V2 l! ^' w, M
9 y, r; ~) y/ U4 A8 J, J- j: L
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
$ G6 g& I D# _
, q; C& D1 n8 b 7 q' G( B' e' y5 ?0 m
) Z8 n Q% _. S7 @# u4 d' y(辰)次,释明非心。1 ^- W" g8 M- z/ h3 N" l; `2 w8 ^2 u
& k1 R+ j" A& v) i# u- j9 T 1 w" Y9 p4 M( W( g- }% e
& S+ ~9 v( X3 M: U% r3 e! A
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
6 U+ |5 R+ `- ^# T) R' z
, }/ V6 h: W0 O) K
4 s. ?: v0 S- A! Z. W9 b' `. q2 k' [0 w& C
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
9 P' j0 u B0 X/ B
2 E/ [% [- j3 n5 g7 @
- `7 J5 R8 [5 W- _7 D- j) ^% b1 u. [2 B% {' Z
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
0 V2 D0 Z/ `! R4 M. l5 l$ d3 e' Q% b$ p( m- w; ^
2 u/ _+ D& ~1 P& O! M" t" a$ W
% q1 u* E: f0 i4 n
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。8 b+ k* y# N9 E: u) k* Y; ~
! F: R. Q8 } h4 u
: T; w8 T0 O7 o* G3 F: ]8 D' d6 S
" z6 v& M6 T$ d6 j& d) J+ g( G" `8 N
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
& R( l, q/ ^0 e+ R# H9 B7 H2 v q0 T0 w& Z E. K4 X
6 V- J* K Z( w: L2 R$ H% }8 Y
9 b1 U( w, Z0 ~" e上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
4 K; X1 j! J: m: k# a( l2 P7 d% \1 u, E
" H7 J) {$ r" \% L
K' `6 B7 p5 O% w
(辰)三,结成叵得。* c/ e* @/ Z, [; W7 B0 L" G2 e
5 K5 i6 A: `* S! N- w+ `, ? 3 C6 U/ u9 D! d( b& C/ q
, F# e" m% B1 y0 ~【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
9 O0 m6 V! ~( ]/ S) l* {. z _0 ?7 S% ~' }: U# J
2 {8 w2 z, C. Z( N3 t2 m
% d7 q, ?; [, s/ {( k8 \0 b
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
% C4 V& R, W b6 \, \, x2 p6 E
4 {3 V y7 o1 ~. q 1 d5 q) ]9 O; i2 }1 Q6 O: j
# j: z1 L8 [7 @6 X5 ~( e/ r
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。+ {. H, O ]8 e& A) L$ V
- q% b5 k- M% D. f! F
% F1 K; N7 [" @; N# g3 X! A3 F% d4 S% T4 {1 v& R: }
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
* e. _7 b; I! b! k6 R
' a# z, u a; \, x& e
& V. y# H5 N3 o" q4 u( U) T0 O1 A7 j( f5 y
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
3 l% k+ Q8 J3 ]( F) `# o" g: [9 E1 `8 _, Q8 x
( [; b& ]4 z9 a$ e# w. ] m V1 B8 E
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。; K1 F* l4 t' P! @
4 f' i# n2 u& A- G; D- M 0 d% A) G/ b$ B! a! T; D4 h, ?
& b4 \* N7 q7 ?
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。: [' i1 }. K! S: b# g9 y7 k' A
! y, @) h% C7 f O
! z1 l0 H7 W& `' f
1 y) [/ Z+ F/ c6 H5 k由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。+ @7 z" @! {: X1 g
2 z1 E+ g+ p9 q& @/ Y: V/ E # r. U% A( q1 }; }% P& d
. V* I ~1 c4 D; {# N若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?4 _6 H& o5 c# U2 D; y
; v8 l5 m' Y+ v3 ^% n
; J1 C y# |( `1 v' u) R6 m7 m$ t5 M$ x& {* z
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。! L! [9 o& Q$ O' F: T7 B( Z
8 e* X# c- K0 J0 Q: D. Z , @: i% w3 }8 t% e! O: ^% s
* I* O3 `; l# H$ |(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
6 ~5 J& W' E% l: r# x3 w- B& Z, ]# U5 O9 \! N6 u; P3 `3 o# P; t
% d1 n2 @; T: L. r |& T) g3 f
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。/ X+ ^* S% T( v: p! F
) d9 @& n2 |9 `( t& Y3 d8 P
& Y& \+ t0 U) h1 d& N z& k' h/ D& S, b
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。1 Y6 Z6 n7 b' e; y" {% [
/ K( P3 V+ t# |3 ]/ ]
+ x9 V/ P f f& C7 |
, e. ?+ ~/ Y( p/ f9 ]. j(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
' _8 N5 i j6 ]! B) f9 H3 K: U
( y1 J# u( A" R4 L$ X9 M 7 n; m& @1 y E% ]3 L" @
( ]6 O4 b% c8 X" l
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
) Q1 }9 h+ q$ u" r9 X% d* m8 A" k1 B. n% ^0 n" s, J/ m5 J
* `3 H- z) r \8 P7 _, Y( ~3 G
! ^% A6 @1 p2 M( N1 C(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
" @* {, g; p+ L) x1 \: S% D/ q# h3 R
/ N, c2 G/ q0 `7 G; O
* x- n" _7 U% y: M4 i3 ]2 z
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。( |! u% x! i, v: {
; @9 b& U8 K) y- U! O
" E2 V# t/ h- i) A+ @7 I. `" k4 ?8 l* a+ D
: j0 n4 p6 k0 D; ^, m2 j, Y5 g7 y(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
+ ~0 f) u2 m8 l6 D& B* t( [; a) W6 d% k% t+ W
8 P* r+ m! ~2 B; @) Q
% u8 _8 D9 F4 B% D2 A% A
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。9 [- ]& s# X1 N, E/ h0 X0 g- G
, F& g# Y9 }2 K0 K* q, E
$ [# D% c# ]* ?3 r& V6 J" _0 [6 z8 z+ Q. K
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
" [& y4 N2 N' ^9 }$ L' \* ?4 ~' P( j- Y! r5 k) [ d8 K, a
' Q8 g/ B( O1 d3 J. }: }/ ^& b k2 g: z
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。' F- H0 y/ c9 [2 u1 r2 u
# L+ Y4 H" @5 q9 D ' E# _' y( B$ u5 s8 f9 D
1 F* H8 {5 F* g- Q- M(午)初,明福德因缘。
' ~3 ^( [) E+ e4 n$ g2 H' E; e2 o- U- p7 t; n% A$ q
8 J$ U2 _* t- _1 U
" G( p- {1 E! `! |5 ?, z l2 c# a4 L【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】/ M' j2 [5 l3 g. y2 k
7 N" J: Z- O' U) u' r( ?; x3 z1 R; ?; h/ }& ~ $ N6 @0 T) f1 `' ~
6 N' w* x% f" W. }' y世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。& [0 X' x5 S2 B I9 ?1 r
0 Z Q% b7 j! `6 d+ E+ n
3 {# i$ B* l! g! C4 l' \$ d' d9 q3 G' ]' Z' }
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
% `% M! t5 m9 ~; f+ p7 R; F: c! K
7 m; z/ \. k+ [4 e: S0 K% x - T: ]5 r0 A2 P0 g, H( c' H
% z! a. l& b# e$ p* G9 b: a
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。/ G' t; c) B8 }" I& X
! j7 [0 k7 [( B, k) V
3 n: Y. A3 k' ?% w8 V$ o: v. J' h/ T6 Q
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
' {+ z' b8 l4 }3 H) I
7 [! r+ _3 O) g; Z + [/ ~. k8 Q4 b
; J! a: {- \$ s前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。3 @' ~$ f8 `8 e- b8 l% D
' \9 v. N1 C" o& z" ^, F
( m9 d5 @5 }) x6 B8 _$ h6 G( F" c) G6 E" D$ e" l- Q' ^
(午)次,明缘会则生。
1 c, m' b/ [' y9 l w. u! _) [+ {9 q2 U. ^* U! w1 W- Y
6 V5 U, L9 r5 v
& o7 t% `# @5 U【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】) q8 E5 a! J P n
7 \7 K" g0 }9 z. N0 x, c
6 W2 W$ {: F0 R* H" {! X0 [* @2 E- t- K: T. K. J
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。* R/ `+ ?) L8 m% R( p
$ \# [+ c: Y' h* k# h8 T
' Z4 D x/ Q: o# a2 e' Q1 |8 \( B. Y) m0 C. h+ u% x. D! V c6 ~9 M: V
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
, n \. Q) u: n# ]3 H7 x1 }9 T
( Z, v4 h. K( g2 r' X. m
- r0 e0 f8 t# `, M; K3 _) V' z3 K5 A5 C
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
1 W* @/ i9 \% Y% U8 g, v; z' W+ H U- x& {4 [. \2 t( Z$ f
, ^1 z; f6 b( B. J/ Q" q( ]- E2 F
' @; a, u+ p$ G
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
; R' H& A% g' |/ f! R
& [, s4 ~% b3 ]1 i1 @. U0 }% V
) U8 c0 B& r; I
( g8 s- B8 b: U& w6 S% t$ \ A2 q如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
7 Q$ o. D: k& n! V' d' I0 T+ g' b) C/ X# q4 P
6 ~9 C8 ^1 m$ w. y6 y p
; O; K& Y) U' F8 h' J8 D法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
7 }2 L1 Z$ _, L# J' ~( N- |% C5 s
# Z2 x1 P3 I* o) l5 ?
. C F( g2 P5 S/ ^0 Q4 U6 f. T9 j& X/ j; k/ C! x# M6 X+ a7 q% s, L9 H
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。1 n3 U D+ h, O" }
- R6 Y" x, u) ^, F2 ?- p x. p' l% n
: W/ I5 ^/ O% l, t6 O5 T: n- T; R$ Z$ u# o, R
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。: q0 `6 r6 L- Q+ |9 E) U0 ]/ F% i
: Q A' u* H' u2 g9 r
% l; _8 R2 X1 v1 Z
* x* N {) F0 O: Z* P0 I
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。# o% N" Z: n4 ?, r" f
9 w0 ?3 K# w- ~, t! O/ c
' W. O) F3 d" b' T0 H2 F1 P
. F6 L5 w5 f$ z现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!! J: S* @' }, i, X% }
- m' U, I' q7 a3 e0 B( j6 c 1 o9 k! d, g! Y; P i/ Z' F: X
) g: ]0 E) _) r/ j(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
3 s& [0 `/ G, l" \/ I
0 Z. Z- H. j6 I6 N( y
" R1 A' u, t% _4 v5 C( R# F3 f `' D5 D& W
(午)初,明色身非性。- v# k8 d% ?6 k
T6 ]* Z) i: o: m
8 u" ]. r7 n) b6 d( k! w8 J6 b- q# e/ y) k# B
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】2 |! _- {7 R8 e( t
* Z1 x+ g i5 C% K, o
( d: o/ Q3 H$ |4 K
5 S$ T8 y1 E# l$ f' u9 x流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。& X ^0 w N% A
3 [* O7 I5 _ H6 a* F* z/ m5 l/ Z 1 l/ J) p* l+ C& i& U2 }4 o# B1 P
/ y+ Q1 q& j5 \+ r具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
+ k0 i( z7 u- g/ O0 s& O0 I
% x: j8 |+ ?9 l" _3 H7 D 6 n0 d# v) }% {, T
h+ {" j" i6 c! K( y# J! Q5 c
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
# u* I0 }1 f& d. x
, a% v, q! P$ w6 A5 x7 J; y
& z) O: E9 l1 y/ @3 C( d5 o) B! R" z$ [! E" R7 L
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
( ~- @& M6 f% r8 x( |4 E" T+ n
3 F' N1 u6 r: p9 R5 ]
/ t- H+ {) |6 Y
5 J! }, ]+ i3 Q: S6 J何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。 k9 M4 e' O$ r
( t7 R2 X# Z) n/ a( n: r0 J
! [" E; P- t. f @
$ b! V! j* v( G" ]如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
, L5 J. w, V, M4 t
4 F7 b8 m" e9 N c( ~- O
' j4 ^8 Q* }7 O* `3 F4 A2 p3 z" _! O
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。% k: o7 d: |+ |/ W
, u2 V3 a: ~! T: Y4 g1 T
/ P/ f3 a3 R2 x1 X( R5 |0 K7 Z
& A6 Y0 U6 F8 u注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。$ v; g, ?8 e n; L
' h3 V$ ]0 S; f0 |4 q0 R
% q$ d- j1 ?6 A: T) v
6 A1 |0 y9 w/ D7 n8 z(午)次,明相好非性。9 P9 {% R# [% |% T- p6 m
% i3 E) O/ Y/ o# T q" C& i) z2 N
4 E+ F- |& v& d6 a
+ r" d6 I- m/ A
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
: [8 M0 L4 X& V2 {. l/ q$ h, q. U/ c7 O& S3 h( E" |9 j9 [! O
. i; V( n) S* i2 w# _6 q& g# k4 t6 D0 X2 X
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
, E% n# x( N- M* x! ~0 e- g/ L5 g# v$ M- p$ T6 M) C
; a6 D3 C0 I) I Q* g2 k( \3 D* F! v0 ~ [, l7 {1 V9 f" Z1 i
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。5 L+ f4 O' | ?5 B( b: M
) g; E( |# a w. F' ~. y # ^$ v$ L6 S- R, E2 D! Z$ ?
2 T5 q+ o! ? L( F* X
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。2 G, w1 d5 R' G; {' q& y
- p. _9 i- W# z
! g- }) J- ^# _ _. Q
& f4 j3 _9 I$ t- [% ?(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
' d) s% w3 D6 [: W( g( C( p3 w4 \- @1 Z) n
7 e# ^/ L: i; n
P) @4 G3 l5 q _3 l! P(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
; o$ d" i9 J# J3 d @6 a% y( s
+ W: w0 i$ F# P/ I2 R9 B* f; a* d$ G 7 u! O1 h; K, h6 V5 ?$ [% Q
' _$ Q8 k5 E3 ^0 j& @第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
2 d" r4 B$ p# {% X2 B5 r+ ~8 e% S8 v
S3 W4 Q% v, j2 j2 E9 [" O5 s/ Z, \
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。. i2 r" u* B Z$ I" Y
& d! b! ^5 L9 p7 _' r& m% \
1 F Y4 B- B( e
/ W; d* k6 q4 O g' G7 t3 R我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?$ u1 ?- z' c: H* w! T% r' `
; [7 n {" w! G: U# O
7 W5 m Z: K* F8 E8 T1 M+ G' @( X a# {) S# s% Z* ]1 U) g
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
# M+ O0 B6 ^' j7 W( S
& B5 }7 |$ o8 X) o: E$ a0 v' ~
( _6 n' I! Z1 b3 Y* Z9 k$ [! Y1 Y: T3 _$ ]' \# Y
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。3 \" ?0 O3 g( N J9 {: `* T% u* {
8 ^# z( i' C0 ?
. e) p' {6 E/ d c+ Z; }
3 ^8 {9 ]- b* I4 _/ g不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
) }$ ~1 \) G9 k; P
8 `1 t1 m/ M% r% G7 G- T
) d: n1 k$ m) ^/ ^1 O9 C$ A( ?& T/ r# ], b
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
( B5 ]. _- E1 I9 B4 N' n4 ]! w0 ?2 ^$ Y9 J& d/ p- G
7 T. f' B X v+ ~2 d5 Y; a# y
$ b2 y# L% [# S. Z% S9 W6 G9 Q上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。; n @/ ?, u, ^/ F
% U: T: k4 ?& h+ X+ N% Q) J9 V" e
6 E! S9 A1 ^* d; s0 V) U! R( X% o9 o
6 E9 n5 T$ V3 \8 G
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
: |" i8 a1 r/ ?, |& ?( z) l! Y$ m" h& x8 R9 v. p
2 h6 J! i: A8 O/ ?& E" y/ ?
3 w' k0 j8 q& ^ T' X( y& H% y8 r于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。. S+ ^4 m8 @0 d
$ I. m- h p" m$ U. z % N& |8 M6 i- t) x! m
3 L" f& j& `) P `2 o不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
: O. d, N# o7 x& \
0 r6 M) Y/ s. e1 W
( M c I3 b3 n( \1 u8 u! P/ {
2 k. I" ~$ X) w2 g: e佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
! U1 d4 {+ u- z: w& ^, }& |% r: d( T: r: G. I* [
/ i( [; `. d5 x: C5 N% j# C
: e/ W$ {. j. D* r! ~/ w% ^% C4 T如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
: o' I2 U# [6 s/ N
0 f+ D1 K! O' t X
. Q3 \- v( @2 x, Y h
2 a T6 O. V* D) s8 [: n' \' J(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
0 r9 j$ M6 N2 G I, m# ^
( \" S- \( D7 s * p* W6 r% V" }8 L" y
( P1 J2 {7 h! J0 Q
(未)初,示说法无念。
8 t8 h o3 g- {* d$ h& ^4 j8 f: L; M4 O1 S- _- }
% k( d5 t% H) i4 l1 _4 x
! q- a" o5 R+ r【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
' k* w; s$ ]* z9 V/ D: |! x8 g) l/ F% y$ b. E/ I2 t, Z
7 p7 v+ D* @. @- }$ N. `; V: }0 N7 b3 d r& T* ^ B" e
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
. m( m _, P' j! g
+ f: }) b. ~5 M4 g+ P( B
/ @ P$ _1 A% [ F; S8 y+ j! V. m/ M2 p2 D! E1 e
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
* i! ?3 D: H& ]( `
# }+ K0 x1 N) O( y. f. R [
/ o0 N6 K) Z( U" w: n. {" G7 M3 W9 r( U8 t
(未)次,释有念即执。2 H8 k. K/ H$ Y# h
' d+ j; Z6 v: C `- C
& V4 i# B- o9 N4 g4 f0 o9 N, s! n! ]/ I3 \; F# } N$ {
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】2 j0 `) \$ {; c' V) K7 X' @
8 B6 \8 O; F6 m: S) f" f
- u! Z c2 f& c- r
& b* m- Y: J' n8 H U何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。0 g: X. F+ g+ u0 |1 c4 ]& s
( y( X% p! y0 M, k , @, E3 R- o7 e" y8 F q, j" y
. c% U. n. `1 F$ ]又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。9 ?7 `+ v! F6 m* c
3 r! m7 [! }4 l1 a
3 p9 z- [; n& D' W9 |
, Y5 {! b6 r! z2 r8 L4 q H根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。5 i6 O+ L$ r" |. E, t
. u) p! U% h4 ~4 s4 ~$ S8 v " m8 X. r8 n' ]4 T0 N
8 \' g5 ~3 ~* A: z" G今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
+ w6 y- C( e1 K( A/ Z
2 y9 m# e3 w0 R% R# O
% P4 p+ F% m' f" F; }" |2 l5 b, r6 s4 Q/ F/ e9 U
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
6 R8 p' s# ~/ a0 T
/ K3 S" ?& i0 k% p J8 g, i7 N" u ' W7 U' ?* X1 q! g
( o! s; w, z/ B# M8 j8 y
(午)次,本无可说。
, r5 ]& ]1 N; |4 I# ` n( }* g: ?& |7 z! f2 ]; E3 Z
! ~% ] R) Z! ?2 G+ }
' M! ^5 J3 y0 v6 J! X& ~! m p& ~【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】 O- h$ e' d1 s2 s5 @) U$ u$ ]$ S
0 r6 h- e1 N: D
7 Q' d% y+ I L- t" a+ p4 A/ j
7 D, R6 N4 N# j! u
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
4 G# v4 N! t+ h( n6 o/ q7 y5 {+ i3 E: S8 t% L4 T* J' F
7 |1 Q. d! S2 _+ k; t. f/ A8 b1 y; `7 k9 |4 B& a
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
) }! c; |5 N% E2 G$ J- O0 i+ @, G6 B- \. Q, Y) ~
% |% n0 I8 ]) B5 ^! v9 Y: ^$ K" }. e; c: f; e+ r( N
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。2 g; n/ Q1 h* H6 ^
8 e: C9 k4 G& I
, A$ c: U8 V5 b+ q8 C9 h
3 ]4 F. O, G6 i" B; d9 w3 H知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
. z8 ]- v$ j- i2 m: W: s
6 p5 q. s) `% w- _ 8 S6 |" ` `/ f+ x& Y5 v( I
* g, f3 O1 e9 l9 i6 f$ h" G7 F6 c: }
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。' N! ]/ F; W: l! H
\0 B( I f+ L( r
3 c/ W0 ]/ c# l7 L# |5 I
* G a& m2 E1 n& {此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
; j( a% c& t3 c* U+ m- d" f' [* W( u7 K1 q( L* m* G4 A
g/ K; [4 r% z1 K. i
% L% a" o' f9 @( q2 o% J清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
7 E7 u, [; k( D& B2 K' q/ x) W1 x j; M( I. l" u% H1 E
2 A' ^9 k) s: g: |9 |
( v' T$ U) {5 t! m开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
8 S0 J! l' ^/ t/ `" F: ^3 n" i# r% g% `" ~* `+ \; |& N- B$ f
3 K- h8 E) O8 ^
1 P: b$ e# l+ @此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
& Y; @8 x6 ?$ z* H3 V0 \% {1 ~ X. z% J/ H
% T% L6 f/ O5 n! n" ?
9 E0 P3 [& h& H2 x1 _故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
6 u- [: A6 P7 J
7 z4 E& e7 g* r; C' E& Z 0 @! e4 k, w, X1 c
7 l: N) v! W0 G' v' ?0 W7 z: k
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。# Z+ [7 C- L4 j) Q. S. S
0 J2 ^% }3 a. J6 l/ [4 G
6 u/ ^8 s1 z& Y8 K* I; D2 S- K5 `' J% n |* o3 f
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。8 y& L: i- A% c9 \# o/ m( n/ h" h
: {+ q! p% w- |) @6 k
) R/ R. _& \, K
, N0 q$ D$ F- r6 i+ R(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。) C w, r! B6 _7 N, Z
" Z9 h- i" V. p
; g+ p& w' ^9 j8 |. }7 S5 k3 L. P0 d
# e x* w- y: k* Q0 x! M(午)初,请问。+ u7 j+ { N3 H/ M! f
' j4 b8 b" E1 Z9 c
. g- u& M4 C6 p6 t3 X7 L* q5 r0 h& B7 ?2 m
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
4 n2 h% P: U6 v z+ S
/ q: D* o! _. I2 K' t* y4 _! V9 g4 V G - {7 H$ Z( }5 h2 J& q. t" g
" A x, p" B8 B5 M" B5 u尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。% t: C( X6 }) A9 `2 F5 \7 E/ M& _
( W: i' z( E, ^1 Q) \; ?9 n
. ^* d# ~' }7 J; ]! o
7 j, _/ _8 C/ t5 v# u2 s, y(午)次,遣执。. H! d! p/ a4 Z6 \7 A `0 v) y
9 z9 v6 l( e9 h _8 L
5 f& R5 o9 C6 C( ~0 |
' Z0 b0 G+ [$ K) t9 A3 f7 Q* i
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
' Q F4 e5 k5 T" o3 v0 |
k+ A6 \) s9 s) ?, t # K4 |" s4 s/ q! Z
* \/ o7 D( S: o9 k& [$ n
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
' q/ a( D6 m* [) n4 {3 A
% x; V: N5 a( \- y& T/ A
& q' G# N' [; I( [9 V2 P
- _2 |0 n4 y2 q& d; V* B(午)三,释成。6 E$ L3 v7 i1 M9 D0 e- T7 t/ R
+ `2 u( b" B: B. G1 ]( a) k$ T
" Z( y. l* D( z3 [" k' s- W* F& I; f. E s/ K& h; w
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】% x0 n5 c. P' f a/ d, W3 z( W$ Q+ D
: R) C3 A) b0 x# J) R
' l( O& O! F' s/ h J
8 H! X. `6 [" `( Y p此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
. }2 J: d+ W" ^4 g& \
; B% n% o S5 m
- l3 j5 K4 O3 I1 Z# E& e& i; X/ V& h
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
% e" h& p% d# r2 U6 ^3 e" p: J: p) S/ k; F! i
& V: J" J$ n% c* R( f) }: w7 R) o |( [1 p& _
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!& d# U5 e5 o- _
Z6 R# L! A" J' ^# ~$ C* ~* ? ' _" i* i! Y! t& I; {1 U
( H( x" s) w c4 |( @& f(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
. v" q' u4 ~& ]5 v" Q: B& _. ~$ R3 ^: @# }8 Z) \
; R6 V4 s- o# U3 \6 B3 x) {6 r/ i
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
& A5 a6 ~+ V. g7 ^9 }$ B2 Z8 s% b4 y2 V6 i* @, g
6 \( D* P* o- e" V- Q, k7 H' M, F% x
(午)初,陈悟。
9 ~ N0 w; j; H2 C, ~! h; H$ S, g- _- p/ q
* y$ [9 O0 x; y- \+ H8 S0 x6 r) O' a; J [ m3 N6 X
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】2 I, q; \9 O9 P5 J
- A+ Y$ s- m% J; L: j5 `
. Y+ @/ F1 u9 {; _$ O
- ^" J. D* U% C上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。* J0 D p; O# j: d
. a* V& q ^5 n9 N- D, U' X: C
1 _5 s2 Y2 y% n6 P$ ~6 w# l2 i9 X& `& h0 {" R
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
+ F/ f/ M3 V8 Z6 U9 {
2 z% {- M H/ G' t% Z
( L8 U" `' R$ u, H5 ?% N( j$ a3 I! ^$ K/ K' A
(午)次,印释。
$ ?: A% K/ W: Q7 t" j! a3 J# a/ ]1 B$ J4 e3 Y
4 O% V1 s" _5 m$ I; Q: R* A
, Q9 [. K2 D2 _! ]0 h【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
: U w6 V7 Q6 U! h- `- x( I' i9 O, D% f5 R) |
% d3 K0 Q7 g- o/ p% E+ W9 C' Q
/ E; X ?' J0 m& K# r; y两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。/ x1 o4 Z+ z1 \( \- Q0 G+ p
% f& k2 m8 b7 y, o
' K0 _& I+ ]! U$ r
" g: U5 R3 G/ I. G4 i句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。8 p* H5 a# H6 z, A7 ~
W9 k8 t1 F. H6 E0 I
$ @) A( D: u0 F9 m5 i; E- P, j
. k( p( b, ?- c6 w' q上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
, D" p) O8 x* z% S; M3 |* q( l. ^' p- I& `& h" C" V( o
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
' q8 N( x! W s$ ?+ b8 U& ?5 b
) r9 w- K7 E, C' {! Z& e+ a% M! F" o5 U
(癸)初,直显性体。
8 c3 {, v2 t5 x
- m# `" s+ x( ^; I" C0 u5 \ , [7 N$ t7 v+ b& ^' S* |) `9 P: L
; o& Y: S: T; F+ N
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
* M, K+ b( S, G( B; g! g$ Y3 p' w$ |4 {: X- K
0 N. A, u% n, u" H @
9 I7 H% H7 Z3 |! E2 \, ]
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
4 @$ W+ [3 d( P5 K9 }' G6 Q* M
4 P7 w3 l' z$ V) ] / g( H8 J! G4 H, Y, C* m; M
+ g I: Z/ ?4 w" W6 P复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。$ Q. |& L7 x/ [) V$ N, l7 l W9 ^
+ |1 l- D; x" J+ [% z+ G
& W; j# U$ D/ X( t* K5 r% @
; m) t. _- M: T* N& n惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。8 q0 x: @& |$ q
; U+ ~6 K2 [# K( w
$ f" G# S. M: r& Q ]
' u" Y- G8 ~' F% |
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。& O- ~& R7 G3 g0 g9 b
) r. r% G' G0 v+ ` @* B- @) l$ M- z7 {
# v! F! p! p8 l- l- ?; C当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
1 W1 u7 x' U) p$ O0 ~& U5 P+ V
- N+ ?9 |! z. |/ Q0 ~7 t* m- ]
, K( J4 Q9 _* T7 A$ K- m: @* E$ g* g1 _# \. Y
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
5 F2 {6 j- W# e
, V1 A' G8 s3 o3 {9 K $ o' t! I4 Y- [+ m" V
* A0 E) z+ R i# c5 _) I8 C所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。2 U3 [0 T# J. I; ^7 r0 k
! K5 R# x& q; n5 u
$ k1 [, [* {: ~7 w6 X# Q- \$ g% H
(癸)次,的示修功。5 A* @8 Q6 f3 E" R
& w" B7 c. F- m' S$ n* @2 t$ Z
4 l0 u1 L `* Q% m$ }4 z! V
1 U$ V) J' F. y9 B【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】& l7 [0 q$ D, L+ T8 b
9 `6 \; @1 K& [; l: d* A" v& \3 M
4 |- z6 I. a1 X: j6 b6 M5 Q$ V; o; h8 I4 ]/ }' d6 {# z5 E
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
; k3 v% Y' D9 ]; Z; U$ T6 o1 j9 }$ K' Z0 y" E
" d- O! F! y5 D5 C
) s, E3 h3 }+ o+ E1 z3 N( q1 Y: e然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。( D/ l1 s' t1 Y, u/ ~: \
/ _" A2 A0 y( X8 ?$ R% o0 R
, J: r, T4 o" Z4 U; H! D
* ]. v7 x/ \; m3 a) i6 |8 X0 X依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。- Z+ h% D3 Q1 \, C' b6 E, N
( t4 c) [. w$ c1 {5 o - J( v% F q9 I6 y" Z8 ~
* j1 H+ q7 w/ p8 W" q/ }
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。% r9 F8 w$ k( K0 e- I9 B6 Y
7 R1 c/ c; Q- @* E9 ^, `2 o
e7 A* B0 [6 P: y, R- I( ]0 u; W; E4 L W0 r% G5 V
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。! q( j3 _+ E `0 o6 }# t
1 ^; K4 W4 S/ P4 Z
! O3 f) Z) _6 q. e$ d' ]$ I6 m# {, V, G8 Z, f' A
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。) r7 S0 q, ]7 H+ [0 L8 f4 J. {
9 Y8 Q- O5 u5 k, F; f; j R $ d- P( p" i; {; R0 Q v6 K1 H0 K
5 {! v" b) |0 J4 @
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
! w: t8 a1 e% R a8 m+ @6 L' L! |; x# v) R6 M0 t8 c
: g) W, @, i& d# o" B1 A
; u. y; {/ F& l8 W6 m7 \
(癸)三,结无能所。0 ^4 _5 G1 D" i4 a5 m0 |
$ @4 P7 _8 ~0 L2 `! B+ C
/ S* i, O7 R- i2 R8 k# [' I
( U/ D* s( u: |, p- @* O7 f( O【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】$ K0 _) k0 w* ?2 I9 E, g
4 H7 f' G" ?* |1 W% n+ ~( X! G/ m # }/ D& a- _5 K) z( @
9 @1 `, l3 `( ^2 v- Z" H
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
- u; y% U' f) e' E! P1 `
$ R8 ~3 u6 J( W9 I* [4 q$ W : G+ [5 k1 ?0 X. J
2 F+ o7 A/ W7 c0 b& T, h上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
5 i+ m5 T4 {4 a2 o- M6 j3 R& h8 _
% G/ [8 C4 ?$ V A
' v1 p% W0 Z7 ^( ?: |- Q# X. L [& t
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
2 \4 t' N5 r f0 O% [/ ^
' l5 l Z8 @, @1 Q9 @& q' S8 t/ J
" |8 J- V; i5 M" w' j% r( }+ H v( E& F0 Q- P3 P6 N( Z+ R; y
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。3 y. [% `. O2 O j& P' u: ~5 J% I
3 a8 }+ B6 r" ]. H R1 R
. U- ]3 j2 T, r/ U/ l8 s3 M( d8 v J% z! _1 ^: {/ y3 K
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
0 V2 o# H: Z/ K+ G( s' {5 y3 V; H3 F9 a9 v
. F8 G# C7 l! q/ G3 k& D1 n( _! a
* J: d6 z- `7 H; P% {(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。4 W7 i5 J; K- \
6 x' h5 z- ~& T: N
7 R- f1 @$ r3 \% J- y$ t% v. W' `1 u. S7 S
(壬)初,引喻显。+ V" J7 s) M0 u
' u$ d$ P! N0 L3 E# x! ] $ U9 I9 D( T! ^+ L( r
! r% }1 ]1 a, M0 J【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】7 X) ?# O& K# r9 j, Q" F. f6 o
) \9 E& w. f; s, B0 J# R4 H ) Q. b+ k+ H- C6 N
* Y5 s( t- `# q8 F6 T1 e1 W一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
: y+ l* ]. ?3 N2 h; W+ z0 D& W
; [ `! R" k6 {
3 K+ R5 ~7 T! H- t' n6 ~
$ z. {4 O% X) V(壬)次,正结劝。
- H7 ^' Q, H4 ~" Q- F, I$ t
& W8 X7 k. I' Y9 _& w z* q; m9 G+ O4 v- E# `! `- c
, }! V6 J8 j- _) n1 n+ s
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
9 ?0 r* L) O }' l! s0 @2 O& L v3 T) f5 k* T' T4 N0 T0 e
( X$ \7 f# ?0 J
1 J1 U$ d4 T. k1 ~, y8 F1 Q8 f流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
2 v8 Z7 [5 Q& \, n' g% Y Q4 H, G7 S+ d
/ |* P. e3 C8 p; m* b8 @# a0 b
& j# Y; e) r( K9 {. h前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
+ G' w! H7 s& Q7 E: v) z+ M& m* ?8 ^# \# l/ h8 C7 e0 S
; g8 G: d- h- R6 C7 T$ }( a7 t
T7 H* I( h8 v: Y8 b& H. p
) O; Q% B- N1 E+ A- r0 r7 {, S- z
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。$ B, u/ d; l6 R( z: U2 S
, e. p8 C! C5 @* m
7 O5 T) ^4 o- L. f" X7 n! w, w: T. ~. d' G$ {, V
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。2 P, Z1 s1 @6 v. E ~+ \/ X. A3 O
" a+ i2 w2 k. J4 Q
' W4 U1 M. Q. [! V
+ O# M/ p( ~( T(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。" l; M4 v* }6 V0 H9 p8 B1 b
- u2 Z( f& o1 a% n
# s4 F; {7 g% V$ b7 a5 P% O
8 `8 N# |% d3 ~0 ~8 }- L! t0 Y此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
1 y5 n! i6 W9 f% d* |$ W$ W& T' m7 l
3 O- \: \, {0 n& z/ z* @ D6 L: q! O K* z
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。& l1 S9 P6 p' ^% S
. C9 W. s6 r+ H# ^6 ^$ Z' C/ `
# V5 [* s) I# }& e$ l
! S$ v: q, p% ^* a- F7 j
(子)初,标示。$ R" J; @4 t" X: [7 G4 Q
' y( W z6 ?6 S* G* s
/ T+ J9 S3 _' T5 S9 G
2 [ b- g6 J$ z }7 j【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】4 ?# K9 Z8 q9 G2 n& g$ \% e
; m& N# w% o& ?) x
& s# a `2 [4 o4 z- j+ \5 o
( \6 l J1 H" N! y0 D7 @
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
$ k3 p1 X8 J- S0 }7 P
; ^7 X2 A7 z9 W4 ]" n# z
5 Z! J/ q# b; ]
4 j6 ?, |$ x! A. ?- @: y具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
2 x# p4 [& ^1 K& H8 Y
; }, [8 H9 U/ n/ B+ R- E+ d
' c* t9 ~' {3 v" \- t
# ^+ p9 E: q2 D9 @上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。; F3 U* _4 R. D" Y8 c
' ~2 w. H( `8 g# s 1 l6 n; s% B/ {8 B' j# j6 F5 H
: B* g4 u9 c! `( s. R(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。$ ^& z7 ~8 p/ J6 ]/ z
' b5 t2 B1 V( _3 S7 c* Y8 L4 H6 O 4 y/ L# c$ S3 D0 F0 W6 Z# m
% X0 W* T6 M. E& T0 e% ~2 }
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。. ^5 u! s( ?* D$ u# D
- ?8 I& |: Q9 @+ q5 }* ^' m8 E+ U
4 x" T* y, z) e4 T
- d8 O# T4 E- l! v" T! {(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
7 y0 L; m! ~ [1 X: X9 u9 x" W7 d E1 s- Z+ X: D
- G! x; `! [7 t- a5 W" ]( e7 P8 ^; M. c+ j6 O* [6 ^
(子)次,释成。
, h' ^9 g" ~7 ^6 g' p- T9 d9 j' D) B/ w; w4 e, H% i. M0 z$ ?
2 F. ]+ O( b6 P0 |0 ~8 I
6 i1 _7 X" n1 l【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】1 ^) J* }& C% r
, A/ s4 ` `( X4 Y- f
( u- G5 ^" Y3 f. v3 P! b
" I9 S6 O/ ~4 z7 I2 X: G实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:' g8 ^# k) V" n7 A
" ~+ }' T1 b; G/ \2 B/ A7 [. j6 g
6 a+ {7 F$ p. u* S/ ] e# W8 M% L( {$ W' w% S4 g F8 g" i: E3 e
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。4 }7 p2 a6 O! e7 a
+ G4 m9 L% i9 |: }
# W! I: u' e+ z
1 y* q; G9 R! q S* [/ S再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
N) ]# H! C/ s- P, y. Y
0 }2 Z+ z: k, U+ F) I& C; ^& c
/ k$ e+ H6 @. |0 x( F- |% j, E% b( c s
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。0 v% ?7 ^) u$ w: L: g1 ?. D& x
3 ]" G$ n0 Q: K, K: I y
# C5 H" |: ]( s* d
# H6 M+ H+ b9 W. ]& B# k7 n0 J4 u(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
5 F: @, |! A* `5 L" u/ o5 a& C1 \
$ X4 ]6 H q1 S$ m' u5 w
& |; ]3 _( o6 h9 E4 U/ x" a; w/ [# f/ e$ U/ Z
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
7 y7 c& o! m4 N9 o$ O
3 T2 W/ Q8 L9 ?6 @2 n, u# V5 W: o # U# J# n1 g6 b% W& s' P G5 U1 ]0 ~
% X+ ^# Y& w8 P, v3 g) a7 R
(癸)次,明本无圣凡。8 l0 X4 _9 b: B- W i) M
3 g8 ]. t# I( q) }
& O1 p3 k/ t6 R
. x4 R" l1 d- v! q. w【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
+ R* [$ n3 q3 Y( @. Z4 U
& i2 u$ H" Q G9 I- M) f. ^ % }3 _9 c. B8 e; N
; n5 m3 f6 i' {9 Y! Q! r流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。- W# K; \7 W6 @ B! k
- L ?- |* z- w+ l# u
; W2 [& A, U0 E$ c; l4 S4 D. V ?, b5 P% V! C
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)1 [1 u1 K$ O7 m4 s* @7 v1 L% _ ]
! p. W# v2 ?, w
0 g1 S- x1 N' s& Y8 ?) {
% p1 S: [! b* N6 }' }- T% `9 B" J无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
1 L9 \% e# ~& \3 t# t; e+ U+ S% N* h$ Y2 x l! q
) d/ S$ }6 N( ~/ P2 b( b
& v( N+ r! j- H3 W9 d. i+ s何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。6 S& p, I, r* Y# d$ m
, N9 H% [6 R( K5 I4 }1 B% b: G" e
/ t- r$ Q% u+ ?! C1 r8 q0 d
. m, g) {9 h7 q, i ~! N1 T(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
1 q* M9 I$ G9 K+ a4 Z" a- r0 e( {) ] f0 T/ b, D
# V# r' P) t1 U3 z; T
9 F' E* Y+ i/ l6 A6 u(癸)初,总显如义。
v* U$ O( Q; Y, Y3 j$ A5 Q: X f' p$ F
$ D! F: X/ ~9 m2 q* N8 s$ z0 B4 Y, |7 A9 e! R8 o8 O2 p
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】6 E0 c5 e& G& x6 Z
, K7 W8 N* ?8 G
6 y$ w, f9 i! d" d O
/ n* c; W* [ I& t1 N
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。4 F$ [% J& b3 L
8 r$ P# \2 o [. m& _3 w. s3 F
/ ~0 T/ Q4 H' V; Q) N! I' }' d
) J, G4 I m, p观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
- N& `- |4 B r" w) f" A! X; T4 ~! O
0 O0 {9 b% L# Y8 N; I& K
# \, }+ k* G7 Q) l4 @; S! a
- j7 l' e7 d* M# `5 @& q5 B于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。& K2 I7 v" v1 W7 _5 |
+ s3 ~# T9 e' I# [7 N
& I9 ^% t6 R: o% G: L* r
9 m: Z, C$ f p' a0 b# ^欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。! D2 ]; `7 s) a% A3 ^
$ Q( E. G p8 X1 I; d+ ?' h
B/ U. l) F, A5 K3 y# |7 C6 U
7 @* ?1 x$ a& t7 c如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。: ?/ n; u6 L [. b0 V
: z1 x/ T9 g! G3 T& O
' v- s. c9 f9 y
' q) ?1 e5 N! K# K$ J如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
* q1 Y, y8 p5 T0 t7 k- g- F; X8 m o) @# P# @
1 L4 g3 M6 m2 C s6 l6 K$ W2 V# s& [3 T, o+ R! f
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
/ h0 I) G/ B- P6 S; s$ \. U1 r) o. K9 E
4 s' e( H, Q+ A0 A u- C( @
7 e3 G$ M* i& U/ [; ^. U/ B E
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。/ ^7 S( p& t: R0 p6 b
g4 T9 X' E7 j3 { + c4 \( v! u& Y9 F$ K2 y2 W
1 X, s( X+ g4 W
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。# c; U. D6 f& `. k3 ?
q7 w8 p6 v* S# p
' M; T0 o( q" O: `: c5 L
* _$ z, }5 m, R3 Y, z+ I- D7 P
(丑)初,破解示遣。
' @; x3 `3 r4 ^; O W/ Q& m6 t. y$ \; l: ^# O
7 Y- J% R1 P& a. \+ z
( m0 m. b1 C0 q( v* {& V2 y$ v【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
" a s% g& v1 R) I) v: Z6 `1 G# [8 n2 @% l
) ^0 ~7 J, D. C$ _7 H/ f$ ]7 x$ d/ F. `
! Z$ @5 ` Y' ^; s% ]佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
+ U" K b7 D0 N/ M. r7 N% B; b3 g- ^* O) }3 X# J" @% n6 x
; m: p5 I0 k% F" E* F( v0 B4 ~8 }* s5 j4 k7 o! m* k9 P
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
) C. S" K* r( B, c6 {9 q
0 }' F9 V7 Y6 x( {. n" C! e# U
# z G/ ]' z$ d2 ?6 ^! E# g$ Q o8 N( v) H; V: m, ~6 U+ L; `
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
' d: G7 g, `4 u6 C* G- c/ S, |/ L$ _% M) u
; q3 S0 K- A/ V5 Z
! {/ C+ I9 K8 {
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。* k# U) L, ~, N. ~% M' ^$ p5 ~% e7 P
7 g+ i% L4 C+ \. v" t" k/ S
1 @4 h/ m$ [$ b% E" R- e8 M& X
& l( }) s+ y& C8 V* E4 u; P
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
, n( d$ r. G3 I- G6 j7 `, h
+ N) o/ U: I/ W6 X) p# I& g
7 R8 F9 {2 g7 j( C* C+ g
0 `* C# s) T l* G) Q/ L6 v凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。5 ?, u$ j" q9 L! u
( k9 ~( |. ?& N
) N. X) Y; [; ?) J# f7 x$ T
& D6 c# k; S: K总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。. N6 Z# `( H0 u- x; R5 f" K
k7 A' K' Y8 [2 [; E) [
; `& |6 ]4 d4 N: m3 C* k% M- a! T1 r# s) v9 Y2 M
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
6 n( Z1 P: w3 u& q* D" n2 J
* J$ a6 \ j( a: M! L- s" Q , h7 V3 S# n3 m8 }/ u
4 T5 t* Y, [! k& Z9 d(丑)次,说偈结成。
2 `8 _7 V! _; f
$ F9 j! q. `2 W7 n e* L0 `
6 L3 c+ p% e- R$ O+ k) M W) q2 b! s: J( i! v9 G8 U
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
/ Q5 ?. R* u% ~0 c
% _0 F3 s2 M# X1 t" ?( r % g- Y) w; A8 ^- G; s
% z2 s" x5 s8 b! i: W尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
" y) [* P0 \3 S* g' B0 r7 A5 U" j" s& Q& ^
4 T# V) K r* Q! w# L X$ A T' d* b: S) ]5 u
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。; _2 } n: |* v6 v3 j. p" o
; q8 t# d& m( X2 u O3 x
2 J+ o }* Z) i% u9 \0 J
7 n2 ]! V( y2 M7 ~* x* S( C上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。! r0 A/ H x8 V2 C( t2 c
5 Y' {$ J' R2 X' c% _8 l
3 p. u3 U5 f" j: o g$ Z
/ q" v" D; j/ M" o然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
% u; R J# L, J7 g( m, ^2 W* i2 {! H$ R8 D) H* W9 T
* J$ z' w7 Y! g/ ]- Q$ T# s8 E2 c3 t9 W6 M/ |8 L" G8 f1 V9 P" T; Q
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
/ |! J! p1 V6 u1 M# J* {3 t! L" t/ ~
; a* r1 t4 D/ w1 _9 V% _' S9 v, q+ B$ M- M% }" q3 u$ B
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
3 g }3 k* y' N: y# ~$ u. \
# r/ k7 `3 H: { # n- N1 p( E$ @( ]$ H. }0 B
! N* i# A9 d u/ C当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。6 T& K" t6 K, w
1 _6 t/ r1 y0 z/ k
2 O8 J# q# G3 u
/ b5 }# j9 b1 x, o4 |( W
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
" \' N: ?7 ^& M. a- V' u3 X: ^, P' t) u# i+ P7 U8 X
. m. [1 ^" [7 P- F& D' L1 J
) U" W/ w4 r: x: `" j3 ]( ]
(丑)初,标示切诫。% L0 t8 O+ B0 t3 Z u! X& g. I
. T/ z7 {- x) i" ^8 W# D ' E4 r4 I$ b$ T& ?7 b2 _! |
1 w- U% `$ H& I" k# ^. r2 b2 r" ~【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】9 a) ?! h, F" m! U) J
* H) P$ b, n7 \- p, [8 o: P ( f# U% k$ m7 u! Y9 `
+ O+ Q& `0 u2 m- {如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
5 \0 X$ p9 N0 f- @1 Z: S$ U9 _) R9 Q9 \% c: c* o& Q' _! n
* ?: E/ | M1 l2 G2 f: c
6 w h7 z& u, c4 h! k3 c; K(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。4 E _! N: Z) E; Q/ n+ c
$ _+ Y4 J1 U, o7 J) s
7 I. P9 n) L, R7 `
) }5 I7 d! l6 ?0 m4 n- i, @
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
" B6 X+ c) K6 G: O! ^ H. d9 J2 t: U; t6 Z
7 x( s* r! r8 y% f! R- p" ]
* j5 e5 P8 G) c9 s+ u
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
0 x5 A+ v0 V% }* ~6 j
4 j! ]- g' J) s% a2 K3 U+ l* e * k8 B- ~; j5 L" q4 y# f
$ o7 b2 R- q. N& M
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。' W e0 _" I1 i% m
+ r" Y1 p& }; N' L9 u
% ]5 ^8 ]) T; J3 H& m+ ]8 j
8 X7 e3 W' P0 r0 K* ?: ?) q(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
# Z4 x. r& h$ Q' H9 y
1 G- M# j5 L4 N8 R
, e% G% z) @! s) u8 w
2 c W/ E7 r, w% ]. Q, n/ m/ [ S4 k(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
9 E. l+ t8 X) [0 ?6 P# [, V) l! X# t" {% f; ~ u
6 a+ ~1 q# O- a% f2 d
9 r# c. m5 N( @: @
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。7 k8 y, m! E' h; G7 G; Z
c& x# B2 V7 N' o7 ^- u
: `8 k8 Y) s! t& U' d# o$ U4 T7 a, x. ~& Q% z3 a9 h
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
' c0 g8 a; r0 }1 W6 d8 j t8 U# Q' B0 k3 t# q0 `
+ U3 t$ s" b( b1 T2 K
4 {# w* P# K/ i, \9 J) y; u6 u
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。! U7 u* s+ l( V" w y% c3 b/ M; G
+ D: F- {+ ^9 q5 j. z. Q
# C/ c6 E3 w- `9 r+ l! l. h% @- k _. [4 A) X s5 F
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
" \( G6 q% k5 m
% O0 R# R! ~ Q4 W" p% d % b2 w, k3 D `
; H# [) x1 ]1 ?
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。1 f# o2 ~ j6 C3 `; R
6 l! y" l/ m) t% ?
3 `9 v# S9 Q/ f( u, m8 `
( I+ l% F5 ^4 I& A7 }( O1 [ X
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!. v0 T) w, ^9 d2 V, R
* r" o5 C( r- H+ ~& N5 n' e& A
$ L; N8 o8 g3 J+ s Q
6 C+ }5 x" i: l K$ C
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
6 E5 m% z5 R. {* |8 [8 g/ m" n2 h6 U) }5 g" u) L+ e1 V3 O
$ q) }* ?+ W5 e2 q$ I, j! A0 P1 k
u0 ^! {$ o O7 E8 A曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
! f. R* Z$ I3 D+ [ [- |
/ A" H; z& H3 G2 h% s l ; V) d! U s$ p, o
( o- [6 r; x' L- H% s
(丑)次,结显正义。
8 p; G& b! |8 O# Y# c- ]; q7 W$ k0 E" n9 {+ ~
- R2 g3 C% ^+ h% d* [' Z# {! {1 R7 O9 u2 k4 Y7 u: Y
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】% z F; I: G0 d( D$ K# `2 h9 a
! G- n- d* }) |
' m/ |1 @, j6 i, J6 y0 S: r2 N" q8 l7 V1 \
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
6 k$ ?! T3 i. D8 z" o- U
: ]2 s6 D {$ @/ P3 x
. b0 Z9 M% Z1 \, ?9 o6 w0 m0 A7 X! ~1 n4 K% @; v
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
5 p2 v6 F6 h" ?5 X, z/ h3 o: [8 P( O1 T/ n: f8 O0 [' [
) Z) Z& ^ Y2 I4 C9 `0 W
* Z# u. C/ V: u( n' D说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
' c4 d c- p; r$ H7 p. ^
, c. F* A+ D0 I" H% s1 C
! _' }! l+ G2 g- ]6 e' r
4 {1 B, K$ v8 _* z- F由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
' ~& P' ~% q. ~1 K$ o+ z) A* T' }2 m7 f. q1 d$ a1 M3 m
9 r, _) x8 ?# e# {: n1 B" A
5 z) L# V7 W* R# Y. u. R何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
- l, ^* H5 d |7 K% T# c
- ?8 |8 g3 k C/ Y( O - z g# p( N$ M9 K
8 |1 d0 p) s h; ~总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
' i+ t6 P! \% K) I9 c1 }4 ~4 P7 V/ X1 q; ^9 L. K5 B0 a/ n. j
# N; E$ w5 X# o1 e
; k6 Y B4 B( O" L1 q- K
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
8 Z5 r3 p: I- k G6 I! S
1 s# G: ~7 p! d$ s8 |" u4 B- T+ c
2 d: C) W. F7 C6 c+ i6 R, |% Z l( m: w( S$ m
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。# ~$ U; {4 r( ?8 u; q; b
* Y" U9 O, M _, e/ m: d G
: S& S( f+ {: @5 l9 B2 K$ Y/ j' n$ t7 H" x
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
+ P7 c1 R0 u1 ~
: h5 n% C6 O# q8 y
& E* x! F; {6 R" { ?: E/ @9 Y
: ?( Y& ?7 s% {5 A6 W6 q5 P# ~彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
B3 u% g3 \6 Q4 h! D: \5 W% L1 C7 `4 D8 j: u
' Z! \& F1 [/ v* u. `
+ n- x+ z) x. \8 u; A二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。/ Z9 R7 R( y7 e! C5 P! S8 }1 J1 x: G, r
+ N# y5 l/ C# @! e8 e" C
! z! L4 l5 h. {: n7 C3 g5 c' A
]0 p& ^0 H' X8 ]! ]彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。/ y& P B' ~* o6 Z( L. F# c
4 A& w7 }1 ^0 R( p3 c$ G
4 M N! F$ a/ T% w% z- m
8 _' o. E, p1 p* ~/ h4 U) c5 \过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
' Z- L( c! T+ y1 A; ^3 h0 p2 P; p$ W4 c
' s+ L1 Z4 e2 J- i: W4 H% a/ Z3 k2 [
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。8 n) z4 |3 C" N1 i1 U
+ e, Y$ l5 c+ ? 0 H, t7 r; k3 q* v7 i
/ c D6 \/ R2 J$ r! s9 p% N# ~不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
9 v& v8 U* X- x% n4 U8 L; P( k D" O2 j$ j% D5 m
" l* V5 `1 ^/ V( X h
3 M; g3 p: a( a) M' G% S9 O$ K非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
# K; s/ D# r E5 b& ^4 g* L3 W8 P( Y& E. _$ X7 T" P
. n V& G/ y8 P; B$ E3 G
' h* j2 T6 o0 n8 E/ j
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!$ ]3 d1 d( V# Q: ~( E
6 ?# G1 H' I/ N M% I" H: ? - U' l% ]2 G( C: N3 r, ?
1 Y( \1 ~2 }7 V" |6 X+ w. m
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
+ c7 J: J3 R6 w# t& f) y% W! H& w$ n& F
& z# Y! ?9 f% T J& B. e7 Q" u* P7 I
4 ^& g; v1 M1 x( {* g' V1 \- y. [
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
; ? I; k: R9 j2 `' W
$ k4 n1 k4 Q! R1 Y7 V. V% m+ N
8 s! q( _+ G$ ^% L* V( G4 f' M' J' p( m! S) N
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。6 k, O3 x9 A6 ~+ m* O
1 a; E6 g3 H5 T n# U
" D3 H1 d) G' p' O; y. t, ?; x% c) e2 E9 h2 u; D O
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
% q" n( s9 V, H1 T% h. r0 h c1 |( N8 K Y. b2 m
0 I* D1 D. l( T) N+ u
- E3 c; P" C \; o$ R0 m又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
F# l: [" d$ i- v2 t6 x8 [7 o5 Q4 w, M1 B) A8 i6 z! H# M* q
# o- D" v+ d: K' ^
1 q: q& Q: g$ ^8 t" k! M
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。+ k9 M3 |4 F5 h( g8 M2 |
7 F6 \' h! w. M$ Q' P( B
7 ?! p [" O! \( Z0 I& s
9 q3 q: p: |+ G1 o" m. Y/ X2 n或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
1 F& S6 |; y% S$ n$ A3 u$ u' w* g# O/ U7 j; J
- K0 f2 C: o$ ?( Y1 z% J8 q; ?6 O% H! ~$ V! L
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
; {- g \9 {. ^
5 V% @" a6 L4 V$ {# u) u. u2 j" e
$ }4 `* I3 X4 y$ c/ R, h `& y/ J8 |9 y
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。1 y6 T" S! R, ^% R8 q
* ~! X! T* @! ^! r ' {1 b1 G" w D( M- |9 U
. {. ^- r% n0 a9 P; A今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。7 C, g' e; n+ D* H* L/ o m( u4 p
, A) h' ?4 @$ g3 _
) i* Z3 w. r' t1 h1 w- ]3 \
6 w- v- H, r! ^8 y/ H8 U$ i! N! l
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
- R5 e! H- a, | l) n3 Z* I( V$ z8 F& q1 g& T+ T. `
" m: o- d: }/ }: C2 I: ^) @
, I( u/ O# S: `! D8 r
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
" |8 W8 A/ x8 _) E3 q+ w6 ^- X* n6 ^* o q
, o- ^: L3 J: r. o. J) ^7 z7 M0 \$ H' q" I: ?
(壬)三,约不受福德结无我。4 @& c) {$ G( E* h2 ~4 A
4 |) g- M; B6 s
9 c$ A9 d* ^- A) X% _, L
& S* m9 r* I) w3 _7 B此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
: J8 j' `# N6 ~0 x9 F L/ M+ U1 a' f8 ?0 y, b5 Y1 s' F
9 z# Q3 Q, B: W5 Y
# N @3 C; c5 R- \(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。7 R3 u. j& K" `; u. O9 _! x+ Z3 v
" q, c' p6 V3 M) k# F
# z3 q3 w/ n) @: ?. i
# @* @$ L, r/ L7 W% X9 ~6 t& u8 n( F
(丑)初,引事。! S1 z5 m+ f5 P% b( k% o
6 N! c5 e7 j T - V% S4 \. d5 C% | Y1 i7 F6 b: F
1 F- Z; E2 J2 \9 v0 ^" T: E. |; W' y
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
4 [9 i. V' h/ n
; F* ]4 ~! P0 O& A/ F S6 e& D 6 \8 ~2 g @+ R( ~( O# W
$ H6 i- h5 j( ]0 |9 b0 U
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。! V. m G Q/ I+ C0 A
- j- X+ |1 M/ g+ I" X
* k) p1 W9 S2 |9 J1 n! z) H
" n D J/ V5 q N$ a+ ]. `后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。 @1 k% K: y+ I; W
+ K; b2 Y/ A, v0 \" Z3 r5 D
: _) R! @, o M+ }
. G. o4 L) W- J. B1 n* v前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
! x, j2 m+ h6 S; g9 s5 S5 w
w, p5 t# [: t4 c( \5 v; _5 G4 u" h" i
( ]* N q6 c6 g8 Z% O/ P K, R& n
7 _1 l9 H0 {* a/ Z(丑)次,较胜。
* Y) X* d5 Z( C, [: h. x
/ L/ C; b6 p0 B o( q: e( B8 b: ?2 u1 m ~
( ?# V+ Z$ n( T- k【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
+ R/ K. i; \% S4 H Y
( a! {2 r6 O2 L% { 1 P. W# y9 w4 n8 A1 J, f8 M
/ x( n7 I) `6 l$ S8 [3 _: n上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
8 q% w5 P* V. c, b& Y b+ P# U" I
. U& `! u. Q9 K: d& U; u- f R
. ], C: R) A9 Z' s) [+ m5 }8 p6 ]6 z' i
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
6 M) Q5 g, Q# G# T
& J2 k' ^6 [8 D, z8 u0 ? 6 v \ p9 {+ n& r
# y$ u4 o+ _1 E$ ]自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。! @. i5 K g8 U q
. s3 Z6 G7 q2 O7 ~ O7 m4 ]5 q0 ]# \! ~
( k& v9 X8 V" V9 F5 S( e
(子)次,明由其不受。7 @/ ^) b1 H5 Z! D
5 t, J A# g. a1 b: u
% |- i8 h f$ {6 m& w3 } e' x5 g8 }
* k' s) Z% [) J0 w# ^【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】2 o8 e" p) K' i4 |- ^( E/ _
& O+ o: O: J* l2 l1 m
6 u# e4 J4 J' t2 t( @" k3 G
) F$ {! T" X4 p, |4 `流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
6 Z9 p% ]; b& ~" B5 @9 C: e, v1 g3 P; ?( t0 S& l3 [1 n: R
: S7 K2 C; S, t* R: N3 P4 J7 e" r P! @4 q4 X
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
; t( O% V$ w6 w1 R+ G! x7 o: D. R) @8 a* V t7 h' x. i2 u
P, X5 u S; ] ]9 @7 ]
7 n' f8 J2 o5 c6 e5 f: @
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
. i+ |6 {& p. x
1 i/ ]- v% y E, _7 o) O u2 ]0 v: O" `
8 j; o3 o; G3 k6 ]& R(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。& ?- Z) L6 E: o& t$ x
, r5 M9 D6 L& K4 f- i0 I. g$ v& {
+ g9 I3 V; K& v
4 e9 z+ O" Q5 C9 q9 T: r. B
(子)初,请明其义。4 S- {$ r3 x3 P3 B0 T! w5 \
% }4 w: x$ v! n
: s8 k) V6 i$ q$ Q; n" W& s# A
- R: p3 ^2 U; o/ Y3 Y; h3 ^( n
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】/ [2 N. ?" B7 t B9 z
: ^/ w" A; N, f% F/ c3 c
; O# W6 i$ m' d) t% w1 |7 O' i! r- @: K% g* I2 S' e9 R( G& S
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
; @5 h* t7 W" h" W4 P2 X6 t2 f. V# z/ _( G1 A9 k# p# @
$ z7 ^) I# }0 i. E% H7 R$ o. B6 |
/ z/ u1 C/ c* c, u
(子)次,释明不著。
% ]0 Y+ x# S9 ?9 g3 Z X
& b: U9 Z0 I# J! v2 f) Q S$ H 5 Y; B* ?" ]- }
, \3 q: V2 M4 @. E
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】$ j. K/ c9 f# P2 M' X. b! K3 T2 q
% {) Y6 C& Z; F$ C* I4 E7 N% B
) A. O" ?8 w3 U- i- o
+ S4 k3 H) e0 e初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
$ p9 X0 |* n! ^: U6 L4 k4 ] J/ R* @, @$ X
4 c6 x9 j' l% x B, h! _
* I! e D5 F `- W1 L) Z L6 X
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。" f$ y3 Z, x) K; B% D
8 @9 l9 U4 W6 |) @ 3 A, i& K0 h8 q, Q) }' I5 d# N
" W# o q1 e* j( A- F0 d3 M且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。2 f- e8 k9 {" ` X
( b0 V* y: M, D6 p$ t* f
( I- J7 g3 w0 h6 u
. |" G8 t) A/ K i6 W- \8 i% O总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
) |* D% p. |. d, ]4 y
: ~/ Y6 J; Z F5 ~" T# q& m# ` 8 q8 ^1 v9 K8 V, u( A
; \% G% c3 l$ K(辛)次,明诸法空相,结成法不生。# W H. s. N5 C9 h3 [
5 |. n( Q2 C9 \* m: Z# t
& {1 e7 e6 U3 [! w/ j# I' o# Y# r+ X7 c, { i
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
- ^: m& o Z$ K; Y$ e3 L8 j2 ~. ?9 @; x. \) Y) y# m; N7 w+ N
4 t: U, f* U! P7 S6 V" x" t. \2 v6 [6 T
# d. }" \3 u7 n! s# L4 e上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。) w6 n" g- |0 a4 q& Z7 }* K
5 U& B7 d% P$ V) P+ x- s
, c* s3 G4 U$ c
: x7 N9 a" I I0 i- w
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
4 [0 x! n* D$ ?* O' g* D1 I7 T; ?1 a2 {& d1 w: R. R% W8 c; C
* T) l, [7 X6 L' N$ o' a. q |0 x- H
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
# n7 w. [( P `* ?% r" [- d8 ~% X, `
: }, k4 B- J) |) m d
+ L6 B: J; w' t7 W3 r
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
\5 P) w1 m# C0 Q7 R: t, J/ z, L) M( d! @) E
t, m2 d0 j( x8 g3 @. \
$ @# {) F2 c% h# R2 A. C1 m. `则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
; P9 q; [9 L6 D% N" q6 |
/ f9 ? r C; ?# i& w1 i; ` + O! X& ^2 o+ F" O; w! l; T6 C) K
1 R. a8 ~& t' } m6 u/ \( O
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
7 R& J0 F+ N- y- L' M% p, }" Y& f3 G8 n5 A* j' \
# q2 c$ o. f1 ~0 M l7 R6 c
0 q8 s5 _' l- n0 s1 o( M9 ]9 e
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
$ }4 N4 f, f6 D) A& D6 C0 R& }7 l7 u( Q F+ m) n
* Y: j+ c! s, X, ]" o$ K- I
" h8 J% Y2 B" Z: s( {4 z; ~
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
0 w- Q/ N. b2 u3 I0 s( H
+ C. W X$ k5 P , v2 E3 o' d, A5 E n
; \1 f! _( Y5 G5 |, c: f; G; q然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。2 [$ T& Y6 x) \2 D: M& V
" v; I% O: w1 |' ~* Z4 K ) g2 J& T: A# R C1 |+ c1 o
0 v$ c+ V) x' X! z# @- B+ a
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。3 M" r% ?6 C+ o9 b, \( T
- k9 M# o6 M6 q" N1 B; j" s8 i' P # [/ w7 `3 g/ w
: g1 z3 p9 }! v$ M3 U9 T
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
: a4 v! Q8 V. X8 W4 m, ^# A6 q
5 E d( A; Z! V0 A6 A2 z6 |
3 {2 ^# z; G3 p0 J$ i
8 P3 T+ m* w, j0 D9 ]以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。' H! v* ?2 D$ R# O: ?) Z
. g" d, V/ P- F7 I
( l" K; b/ |7 A% `% b* `" J
. M( f7 F% z2 a" @3 G以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。 W6 d' g8 L' m* c7 U
' m5 `$ H* i- ]9 x5 u/ r
& [) v' f) I0 I0 e! q2 p! ?8 A! P0 a3 \% A! M
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。# u K9 c& C+ N( O
0 E' _- p( M' N/ l
% M, T! h) u. c- i2 Y" _
' F/ [/ Q# Y3 v3 ^" u0 Q. r# i夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
2 |1 L r/ N2 |9 ~8 @+ q% z* \# f: S
' O( j1 a3 i4 I4 ?
) K4 f* }5 U4 B(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
0 E: z4 V s: \* w0 I' x2 {) D3 N4 N x/ r: l
) I. c2 a* f4 V4 G
9 p/ u$ I9 M: R(子)初,斥凡情。
3 @- Q5 C# |* o9 {
6 i# _3 w" ^7 T4 D7 V ' R& ?1 e" e8 m
8 z3 c% z4 y& Z1 |0 [& t【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
: U6 }" R; G2 w9 y+ { ]$ B; b9 ?" e; I" M
! ?3 u; r! e! Y# C' K2 y, w) j- A' ~) B0 |# Y6 C' T2 v
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。4 F3 D9 ~: i( a( z9 D/ a9 ?
, @8 f, w, n' @! w7 R
! y. s9 w) O7 z+ N( K m! I; o' R# z7 U0 L3 U, v3 w6 ^- c
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
, y7 s; @3 t" U) n% O0 |
6 y7 Q7 L3 a9 V- ?
$ V3 B1 o( w3 o( f) _, ^) [
. W5 m* o9 t8 Y0 a* t四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
* b6 g2 c( ~0 w( x7 ?6 [1 I( Q, T1 d
8 W, S- Q3 c A0 t7 E
1 a: s1 R* N: E+ N9 y& m& `(子)次,释正义。& F' _) u t2 Z7 r2 p& d% \
+ P5 W/ m* z/ F4 q
. u" K3 \: t. J8 p2 ^ T% K: S+ i5 d" W1 \9 a4 n
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】$ E q) m2 M2 g+ }7 x; d
R) X4 F9 J) \1 [2 w* v: c' n/ b! r1 \" w
- T- _; }# E2 T1 a
. B/ @# ^+ J0 `+ v如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
$ q0 M, {$ K5 l6 P" v6 x& {. U4 d1 z: U! t4 i% e1 z3 I
- H; l9 F: K; w; i' B# v% q
M# z4 k; {: ?7 i2 O+ l- H明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。1 ]' \" E, r9 _& Q
. f% s% T8 U( ^% I2 R |# o! p. u, A
0 i) V) r6 u" Q$ m4 ~: z* {/ ]+ ?0 X
# o/ K5 a W5 k
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
, h( P0 @5 V! T# ]- f- ]
; E0 ? |/ u$ c" L/ z; O
- d- ]4 E& F( ?- [8 c
8 g. z: ~% k$ ^( k6 d, @# K此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。5 E E* G% A! J
4 U. ~. C# y) {1 v# I# g; H
& s) N" o: J5 X4 C, K+ Y8 H8 x; G( J1 w! ?7 t/ ?
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
6 [, z3 ^1 v$ ]# [* _( R, N% E' K, n( ^2 D4 p( A
) m: L# H5 ?' B5 v. z7 S' K
: ` i% D. a' ]' ~8 \ M) b, b3 `念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?/ Z2 Z9 u* [" t9 [' r
3 J" ?5 c9 i. [5 N3 [; x
7 L- }9 {* t* `2 o8 U1 A5 x8 f
" C s! C2 \" ^* `% \
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。2 i+ {; N5 \$ r8 n% t% j* N
j( [& \! R# C" F
( I7 T) I/ c6 k8 F8 q$ r' X7 r5 @0 k4 r# r! E& C: Q0 c
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
* B! ^ I3 Q! ]# o! l% m- B- V) M# @5 ~$ n- H$ [0 d8 m. I7 g
9 b( L) X/ R8 T7 u7 K9 x
) s5 ?- j W# o2 I9 O5 l
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。) {* n0 b8 j' n! f
# G6 I8 ?+ T3 Z# l5 P ; {( E5 c0 ^4 i. d" M) |2 s
7 _ ?9 k7 X3 ~/ C2 n
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
7 F5 B) q2 `3 a$ w7 Q/ j
5 F+ l Q8 N! d* N# |; T# c
1 d ~8 I8 e( v T- I, f+ w
# g, m2 ?, F' _8 n, `且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。1 r( |9 X5 G+ b* f3 x
/ O6 B* q, S: H2 ?' F( t
/ u/ A8 p/ \$ t+ M
. g. V: B. p8 L$ k: t至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
/ E2 I: |- x& D" h8 ^
J. c/ {6 |, }% {# K1 \ * t$ i- ~7 Z% v' K Z
6 ~! I6 j& Z. T% Y1 E' q! h: o何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
/ C# T! w1 a) L, t
! A' Q3 Y* Q) n 8 [9 t+ B' ^9 G S: b& m+ a
k& n( N. X( N7 y2 u: G( W8 f" n而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。9 i" \: Z; [) r. H- G6 }
8 l u m, w5 y j
. K( R5 ` m- P% X2 Y& \4 U* F0 ?2 g! b1 a" p9 M' L) h
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
E, {4 I% M r4 m3 [: z2 | k N& L- J& g0 V. \( F5 C
! G/ V8 }8 q# h% J1 |
; l- ~- ~/ B- y! Y0 e2 H所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
$ ^! Q+ Z6 t) ]. b
4 G3 Y5 L F% v$ p6 o; }0 F' g6 ?
: P$ d$ P8 h8 k/ b. X' M9 w; F3 ~& p- k4 t7 V
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。; T: y2 _, T2 ?# i$ Z) z; l
! d8 p, ~7 N+ i9 {; y
2 F$ G+ q& Q% c0 ^& u
# R3 d6 ~ I5 ~( |
(丑)初,问微尘多否。
6 d( O% H1 x2 ]$ F
# A/ ? |8 S2 t# w) V, V. R% Z. G3 b
' R1 G1 F7 j7 R$ G9 S' i5 {7 a, a+ ^5 y
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
; d" U* i0 h- w1 T5 Y
. R* z# _1 y4 E+ c& N% @' L
# Z) I! W! k% V2 l* L) ~' ~( ^- t( `' J7 N
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
$ T0 z: T1 ^" t1 v+ W0 O& v2 R4 x$ ?; z8 B/ K
( Z% h# I- e" G$ T" `# y
' A: n" R, B+ [7 C. S2 n, R以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。$ N- i3 q" B0 Q2 [' b( `
! _+ G+ B: n2 v Z0 j7 U5 I. E1 o& [
3 C6 Z# h. ?6 W
% K$ X+ k5 i5 J4 X& R- v3 S于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
" C$ S3 k2 O6 d: {4 k( |
. Q5 f6 o! U' G+ d8 c8 {) h
2 V' f4 z- y/ L# U3 O/ T, Z1 P, ~3 h2 L5 |+ l% G$ s
(丑)次,明多即非多。
5 a5 B4 B1 \& h4 d& G* {
0 m) w1 r6 E! K7 F7 e 0 T8 b$ q& H) {/ x+ y4 c1 B3 @/ w
! M0 P) Q7 t. @& @【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
/ |9 i) ?( l/ d" | |* M$ [/ G& G; {6 z* ]7 j4 I+ W/ R
* l% A- J- t& H# p1 s2 I; j
5 e8 \, L* I4 m: v6 x" Y$ p
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
/ g! c1 N. T) U5 b- m; k- P B$ I9 C" L$ q$ q
! [4 O% o( X) P1 a' I9 _5 Z3 l, \* Y7 M
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
) o& R; |' p; C+ p8 H! `, T" O" E# O5 Z& l, P) J6 O
' U) l; |6 M+ N# `8 P2 Z; @, z
" J5 A+ c1 @3 S( [古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
) q5 c: F! P# J6 m6 ~7 @, c4 Q& |+ o; W; J3 J/ n3 V4 \
7 `5 S# X. O; g; {; _
8 T/ c, _ M# ]2 n% w(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
: r8 [/ M8 T# h" j# W- p/ m" u$ I4 A7 ~+ j/ B Q% F* J& @
! Q* a4 X2 O) g4 J! N0 Q/ t4 m/ q# @
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
+ |& V9 E3 R o7 ]% e1 w# m6 a+ g4 Y$ n+ b' x/ l' e
8 b- J' C# i3 S2 h3 U) L0 R
]2 S5 i4 V5 K4 N( B3 t+ w4 G3 P
(丑)三,释其所以。
- d5 W+ S: }( B: b7 N+ U
" I* B ?2 [; N0 j$ z. q
+ T) T2 I" k1 w9 ?# m( Y5 S8 J, Z" X8 r' Y) p/ b s! R I
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
/ `. C5 G$ l" F" |5 q5 A0 s9 P3 ?1 z" P
& g# Q5 v/ G$ t% N) J
$ D9 w% j: u% @ V' I1 P此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。! Q( q. @1 E4 R9 c* u- f
c% Y+ U5 i3 Y( o0 P
4 s! Q U1 q7 R% T5 J3 N6 a* Q M6 B; _, v8 N
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
' t8 K* K! f% l" J9 T& S
3 s9 S# e0 O+ V( Q # A2 o; |$ k. p* I2 G$ P5 A
. F7 j6 X1 X: [! g2 Z- g& \
(丑)初,明非界名界。0 d% p9 j+ m4 Y7 T
5 l! K2 c) k0 d* m. d9 v
. I( a3 t( \0 ]% n! o$ S! ]% q
# T0 ]% n6 t: ?7 f' E) N
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
2 |- _2 P w$ W! e5 u; R1 l2 x( n
( v" c: P) _6 [" u
/ W2 z) O/ K+ n4 q% G此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
( v0 w6 J$ x& z3 e% C* L7 M% ~0 R) M% G0 C+ V' H' I
9 z* `7 a/ z {' o& q; e* S5 Y0 q' }% q
; n: Z* @- q7 a
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
6 c# w& F1 j7 o+ s+ S2 i5 i" Q4 Z: R$ L! r+ U; V
, @4 }2 y2 ?6 L7 `5 m% K
" |. h; u' V. y7 y; b, W( i
(丑)次,释一即非一。* a+ `% q+ x* E/ s' h& c/ i+ J
4 Z7 E$ U! C: J
: z$ E* x3 O0 ~0 Y% |, z6 R# l3 }7 A) o5 t# e+ e
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
! h p. o6 G3 _; B: |: v
' K, R* h: Y' F3 W' c! l 3 @) @4 t0 ^, s
4 d5 A5 O q2 {+ {+ r
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
9 e. z* _, P* S( s2 J% l: Z" l7 b" i1 n! O% S8 C) B! x/ }
5 x) Y9 Q, Z, H* z' r
+ X+ h, N7 I+ _" ?' _) f' Z+ w
(丑)三,示本离言说。1 A; W( G8 g8 A6 ^4 |
3 ?6 z; w* D. g
* M' ^& R5 Y. W5 I7 f1 R
5 t; }6 T/ k, E5 K& \【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】( C) ^+ ?# c5 A& I+ m
9 B. ]& I$ }) F) K
& u V* e1 [ w) Q% y; ^
T, \" w" S" M2 E! M5 U/ ^' q
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。/ @( e6 c5 f# Y: Q
) d2 M, }: c' m* y" |9 U
" o1 L0 \5 U0 _- Z
7 G' j4 x, Q3 s4 P2 T* q, P
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
7 u: N& C4 b1 [
2 m; p! f) s3 }* A! Z# f6 O * R X/ K `3 g3 W6 d4 Y) D
- {$ K$ ~4 a D/ s8 Q! D
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。# D9 R. B; U! p
/ J* _: l/ S% j: d6 e+ i
( o: M- K2 I. l' o" F( @6 {5 X1 o. W9 [( u0 ^1 c' e
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。8 q$ F2 ^0 ?8 K: W M" d
6 [' m4 q8 [- h8 f, L
$ b# E/ v9 c! g6 k& D
7 T4 O& ^) g+ Q5 O+ q) i+ u( D且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。: |7 g- S# g) n2 Z3 \
/ ]8 Z9 Y# p- v; t) v* q* k
2 W% p" \! ~' q& E
7 Z7 d: p$ @6 Q3 ~- @. n" b$ {+ H上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:/ v5 M! j+ z; w$ a; ]: z ?/ `
! S7 {( ~) m. i& ?: {9 X! }
6 u& \' O2 M, M
+ @5 ~$ M- h; e% q3 T! t
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
6 y4 W2 P9 _% N3 y% b3 d7 D5 I, ], U9 V' c9 I0 [0 Y. Z' O
2 G G% ]% U% X
& B+ |- Z1 O3 w% s! m(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
/ X, i# v* s% {- s- ]6 P" s$ C( ?& v! {# R: K) y2 w
$ l K" k2 I" T, D& R8 b6 n& t
% b( H( N a; [, d& W9 V
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。# R* k9 ~ ~/ G3 ^
* Q* w5 t. W: I7 ]0 h, j
: p- p' R6 F% `$ q/ O8 n" i5 N; J& ?( F5 B' O# Y
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
2 ^* \$ G: @$ F0 ~: n
( \7 ]+ H8 h9 y+ X0 |
% y$ }+ L! q( F8 x0 c
* a( U; s X/ t: f: s) P% T(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。# j9 y5 _. x2 U- s5 X
- F8 x3 [* o: m% T
, _* p' D% @( b, p& w- a
) l# q% U7 W- ]" g3 ~(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
( ^/ v0 }6 B' J$ V) _2 s
4 J- A$ d" c: x" T6 R' d& Q) r( m ) a' B& D& m, V* l. v
; H l# q9 ^, E* M
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
$ |1 V0 n" `3 c6 P2 q% X7 F
( F' \7 m5 m) s0 w1 O+ x & k5 x, q% n) ^/ V* e$ G% l% v) ^. Q
- W0 f- K# b# G9 u
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
' L$ c0 O, O0 ], S7 o2 ]! i' u, X6 J$ c5 d
! Z2 |7 ^0 Y) a& Z" C+ k0 }9 L. S2 E; ^8 I6 u4 z2 _3 G
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
6 q% {( _' w3 O8 o5 T3 n D2 h/ @1 D$ B, Z
9 j( C" ^! R" n
0 H. Z6 n8 c+ x& U# ]7 e/ i3 V# t故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。$ U% y9 X* e, Y: E# w' O
9 ~ ~# x3 ~; X0 ^1 ~5 Z
$ v) E4 f1 I* m9 K/ U# N2 H; {( S# M' ` }3 F
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。2 A) h9 G% c$ \2 }5 Y- ?
3 i' N! ^8 x* K g0 [, C; |; C
& U }1 T8 e& G- V$ R6 |
+ ~5 R2 I: I' L/ C
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。" {- `; w8 l$ V1 A' [5 Z7 m2 e2 u" O
0 c* ]6 U. U8 n! X
* |3 ^ j' M2 c' ?6 k
" j( F8 b% X+ d# z" x8 b" x$ U: Y# p(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
0 Z+ N& ]1 W& p$ ]+ C. w6 y! a! P
; u% T1 ]; _; b; R/ o5 G
' r# ~. x4 h5 K+ ?/ s(子)初,问答明义。% r- ]9 b j/ k
0 l/ X2 N# l& b
/ e) a/ D6 Z. i! r& T/ ^. P0 p ]9 R9 {2 C. C8 B5 j
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】$ J5 S6 p* ]0 f: J' F* P
" G0 n- Y7 S' T( i* p* n/ j
- C7 D1 s: @/ d& y( M& T
O, O/ x% ^, O9 D) [& }9 c
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
6 ?# v1 F0 r2 k5 |- k# d% S* y# j5 N/ @( u8 w
- q7 G6 `5 Z& K$ s* E% \3 s3 u
/ K$ B# I# k* q: O$ r; p; C% J
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
. x9 L- @7 g% D: h$ w: W& e, S6 H* b# A g& R& H: `3 O$ _
7 e$ p2 p% u e7 }
2 x9 _" f% K! n' @ |然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。6 i: g+ |/ R+ O8 N5 W6 D- n
& w5 b1 v% X8 L8 T3 f
* Z* p: `8 {1 J( s% t/ Q% ^! p- Z# I1 c3 O5 c
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。9 I% f1 ?* m+ E$ L0 ]3 ?8 c) b6 @
& z7 K5 e" y2 F$ Q% ]' u: v
1 c9 I! h1 l- c" _( G3 ^. W
4 C4 i4 l) E- L(子)次,释成其故。( O; T2 K! o: z& p$ l- F: |
) n: b" U8 j0 H
6 ], b4 ?9 t# ?& i! P
- {# j8 g& w# e+ U, K. H【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】! r; N+ b: ~2 ?0 p3 F$ j% j
0 m6 ]4 D5 V. g) A6 J" ?$ \9 c
$ D' p) V* R3 J
0 ^$ s x2 c" `4 ]4 [+ |经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。1 A, h9 q7 \2 }0 ]6 b: K
. P% K9 U2 T8 K' Q2 e* r
/ W7 E5 i( b2 t; \
( a# f0 {) J' ^
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。6 W. u8 v; X; P( \1 @9 S9 O
" G/ V, O& W" G& ~
" V* z. [& s+ O8 V& ^3 f; `* d6 z% B* _( @+ ]3 }0 S) F0 w4 c
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。1 T- }2 e; x. r4 R. j, ]1 E) p9 f8 k
* p' ?! ~- R. d# L* g. D
Z/ R2 d4 q: M/ X/ x" F% g. o
0 p0 a& S T4 T$ i# r4 g' J佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。% v1 ~ D: i, s. `! ^ E
8 T9 `4 B; s' c ' A( G3 o& Z7 ~. G2 d
, ?- o. b* m( J7 K3 X. Q9 w# Q
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
9 p, ]5 m. x$ Y N/ s$ L, F
% z/ K/ Y) T: G9 q: |' B/ G/ z
7 \7 d7 t& F' C
* ? |8 f3 ]1 p* e. i换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。2 Y! H/ o& G+ v3 y7 d+ K* _, E
* ^! R7 Q2 v/ p, f5 i8 @: v# J . {- z& w* `4 G* x
( H* f* @ i+ [8 H4 F7 j6 Z+ D
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。$ y* {# J2 r9 O4 |" c
* R/ Y5 V$ c2 _, T
3 k3 _) a+ l6 { }4 q8 A
) {1 p- M5 e* v2 M理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
' j7 C* }; a# X$ }1 ?$ P$ p' Y4 S/ [7 ?2 s, Y7 W; T
/ ]9 d* h% e% }. ~4 ]6 X" x
7 Z# j7 ^. C4 o事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。- i, i2 W& L/ @- k) k
' j1 @, E) m5 S# q5 S% a, v7 t( ]+ i
: N3 {* _: l, o" J$ F1 S8 T
8 N8 j6 J6 w, `不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
6 \( {3 B- G" g7 E
, T1 X( B( B) G/ \
1 j) Q# M) j# ?$ Z [4 T, U
* k( |( f$ [! m" A" s即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
, X: S# q# t+ f+ {. ]2 ]6 W7 d9 D8 q! ^8 b! l0 b7 \0 y
; \% I! b# a1 V! {
1 }' T6 @$ {! Q/ k# y* ?0 W L
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
: l1 y3 \8 A$ S8 e
5 z% l+ q& ]: ^. F ( h3 e5 H( Y4 \- Q% z# a
1 Y( |7 w0 }# D& ]
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。3 \, }8 L2 _1 |1 L3 J" K% P8 h* V
4 ^0 b" G! u& `
0 V6 c! Q' ~% s* u& n/ A. v/ @9 [( Z5 P
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
Y- i1 Z" v, O0 k
9 ]2 Q7 s. R6 l
% @4 Q5 Z1 T; Y0 Y! J2 _ K* m' _$ U t5 I H! q4 U+ _1 _
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。. O3 h0 K( g/ ?% L+ a
7 H( d& U( D! J0 a3 s4 d3 M9 Y
$ w) D* O- v! }7 c
, ?, d( Y6 Y* d4 l6 R8 P: B今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
! f- N' o, E4 a/ Z$ i( I
) u( w- u1 z4 X4 q5 M2 I: u; f$ u
2 O7 v3 u6 `3 M) A
1 G# R. h' U2 Y6 j$ v8 A前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?# I1 T0 D' Y! [/ `: M4 { e2 ?2 _
( g I b' _8 |) m7 |- M' o( { . S N8 B2 C2 W* @! R4 E' e
% V& e1 k" S9 t+ x总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
( p' |8 a! L, i2 ~* A, p' e/ P6 f. A& v `! Z
4 C' ^1 G; I4 r! ^
0 U, O \" z: S
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
% T, D8 f o4 ?& N
% s, c! m0 U3 j: ]' }$ }* B
9 y- y0 i, w; ~% q5 o( u' T( ~7 m9 k) @1 x& U5 |
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。+ y$ ^) C0 `: g& f9 G: H
. w- T0 k5 M7 _4 f: j2 ?0 m; S
7 w7 `# D/ c4 k! ~* `" n% z
$ S7 g4 L5 V1 z5 D7 B8 r5 \
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。" i% O3 ]% A- Q6 R ~2 u
& E8 t# A6 B8 N) B% I" A
" k- m4 {7 S2 x, W8 _" i
8 d4 N/ _( z- v! b! b( V1 b6 S径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。" _" s2 o9 f: p N
& r J' _' n% R3 g" V
9 ?7 z; [3 E1 m8 q% @
& a8 a A+ P' g6 b' \故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
/ G" g. k7 j! K: L, J$ e( c' F5 V u1 X4 y, [* ~; V, b
' [* c& p, q; h' h
1 P. \: O& ~! R3 {. J3 y5 z有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。 e' s6 {- } e4 n# o- n+ p& G
! a4 t1 i& Z4 D4 W
- V. j3 I7 v. [! Y) p, [+ w
$ g- j( O: s2 W2 S4 k7 b9 E& T即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
& K' m1 J1 Q4 Q7 K
0 w( p) g8 `5 l; l; v( F& Z 8 R" ?& `! o3 K6 n {* h8 X D
2 e, B* I. w7 y/ M( U
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
9 p8 U6 L1 m5 l% T/ W" M" ^- R; c. {7 c; q
! I( K0 G( I u2 e
( ]2 r$ l- _8 S9 Z0 k今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
3 q, ~. c I5 [: i, N
* N) y% C( g8 J# B$ ? 2 B) y, o; v/ p& V9 m. J C$ v( y( D
8 H9 R" P6 p4 }' D( `; D当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
# Y, b+ R1 |0 k( s6 H
8 a. }6 o4 j( p% J; b. f
( Z x1 B$ W1 b$ y, w3 a& _$ `% c5 `& g- U9 r
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。. X% ~, [1 {; g' i& f' E* j1 P, F
! g0 \( u: Z! C, Q5 Q J9 T
, K, O* k5 ~6 U! _7 R7 q; L3 `# K% g% e, V4 y& W; S
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。% E' a, M: G! O4 d8 C# K8 B
$ f5 d7 t0 B* h& j3 a6 l& H
+ N+ R9 c& i$ h- m% X
$ W, D& o" o) y- p8 n+ r经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
: M4 H6 ^( A% |9 ]! M) p" x% y) m4 X0 O1 ]
% Z* m& [: X9 V' O! h( {3 r h/ [/ N% s* `" O7 l
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。; k6 m9 l3 W* Q0 R" h6 ?+ w' r* |
! D- d" E+ J5 F+ n' a+ S9 j- S
, ]8 Y' |& T3 R m2 R
! a& T5 G! P- ]$ S9 w! ^( N更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。( I3 C$ o8 X% E! p( W5 A
- a6 \; }4 G! {: j1 o% L
+ U" X' X" @1 v- u/ K" s
' Q2 |0 d$ n& J0 x5 T8 v, T, ]& e$ ^此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
4 z+ d6 ^4 a- C, |
* q0 o8 B# G$ ~: } % U$ i! x9 J5 [& f" y
) m6 U/ B$ |! _9 ?, C
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故? x0 ~* i( r5 Q5 r2 J
' Q2 [! F% B5 O7 g' C4 Q
' u/ V4 X" i* Q& c$ L2 [8 K7 \4 I
, i8 v) \8 f* B) G7 {* ?圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
- v( C0 S- K# L! U
L2 B$ b" \4 U* W6 g H. m5 C, _% }! Z( ?1 D# o" I
5 d0 A7 X1 B2 c3 [0 u8 _
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
' {' N7 l0 b I2 @# w, ]. Q6 W" b ?3 S9 M- s
' x7 @% T+ M7 w+ k. @- W% k
5 T$ g) L# v" @( q& Z
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
# s% B- O% k5 w t" i% M* R: A0 o# r y) p
& W2 z1 c) U) N' w [# r
5 W* z+ H3 L, z
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。3 B; I( i4 A8 T7 G' A# q+ K
" ^8 w5 Y; m1 O2 Y9 L, p5 U O% u 9 E$ }; T8 l# B7 t8 N- K
( y$ r) X3 O- ? \. z! c* I又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。. E! C$ q; U U" F
2 \. [7 c+ O& j7 n
' o3 |3 v/ N# a$ R8 Q: v
B( u/ t a0 C全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。- O: I/ F9 F( w5 d7 d+ [
/ l- u# Q. x& d: u5 w$ z9 i
6 Z, \8 i1 E( U2 w/ A, g8 V1 h k' f' N# e0 ^! V# R
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
2 {' ?, [$ ^) ]* U' {
+ x2 k# d. V' q Z$ W/ Q
) d- ]9 E+ X* }- B( c4 d' H" z1 `. \
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
8 ]& J8 s; ^) H: s4 Q) G
7 w3 {# S0 W2 D! j8 n. e * U* t. d+ | m; Q9 B4 U
! ^3 ?9 `3 {1 c2 U2 l(癸)初,正明不生。
( m6 e! r1 Q( m4 b. n# }( `/ u0 Y8 Z; C |
" t- J1 a2 P$ i# C T
9 ]. x$ [8 w# k* X/ s【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
: O2 f% }' V6 U; e1 h( |: R, a+ I% a& Z2 e- m5 y# u% C! l
; X7 L. K) l" L9 W/ q4 q5 a: X8 s5 ~7 f0 T7 y
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
9 \+ g1 f! P6 B' w: J1 {( c" K7 t6 ~2 O8 ^
3 y& M- t7 [3 |, ~) p
( }0 l) v3 p' J1 l$ y$ ?+ i后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。# `% G; p. g1 W c. L Z
p) t8 k3 x# s' ~
- k ]! K# l. W) [# c* r( Z3 Q9 ?- O: E; Q8 E% A( x9 l
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
' U7 D) M( y5 | S' h* h) P# ]7 h7 v3 V' Q; r! P
' Q5 U5 r/ q" S2 w- Z6 Q
a5 J; e* w `4 t! E: G* Z而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。- T; r# O: F. h5 z0 I% Q7 r0 R
$ L, m0 R/ L$ _- w9 e
# m+ U- C; Z9 _) M6 l4 [1 J
: S3 X5 e- C3 H8 l% P由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。7 R/ v) ~8 j+ N, {1 \ o6 K
& y- {/ y3 C9 Z# H8 d / K% M/ F3 {! [0 ^
e9 l2 Z: r! b& L3 k知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
6 v% q' D7 t/ |7 H. r* S! d9 x" Z+ ^0 j+ D
9 }# P/ K$ k0 C$ _; K
; R2 q* r( ~+ k1 q& F然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。% H( X$ D( |/ G" g) Z. s7 K# `4 w
2 s; I( s7 R( T! D5 R& ^* D" G, Z
4 D2 f" d4 ?3 z- V7 M- ]& I8 {* _" V
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
6 k% _5 Z' Q" v% j) u+ F! y7 f
9 f7 M0 ]" {2 d- K8 X% ]) V1 E % V1 L) @" @8 e2 n) c( K% H- \
/ G9 K% ~* p7 E: w' J9 K7 _0 ?3 E! t
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。) Y" p' U, V) W) u& y, Q
* `! x9 y/ @) `2 Z( g
7 K6 J5 \, A9 q& E+ e
9 ]: [# h. [8 W, Y+ l' d+ J }
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
2 e. f7 N3 t9 y' z. D' [$ L9 T; F+ V _# }$ O3 j
! p( H2 ~, V' m( k. L5 U: U
0 r* y1 U8 p. z9 [* ]1 f- r8 u2 o
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。+ A$ L8 \- x- ^) A' s
* Y3 Z( ^& }5 E' I6 o# h
2 M$ I6 w; ~ Q% p: d' S9 a8 F2 \0 v' h( i9 ^% o9 r$ G3 V
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。): L4 U) ?6 _0 q) h
* k/ n" g. V9 k. ]* D
. P, r& E+ k# Z) d2 k. M' k! ]5 k( L# {9 {5 j. |# ? [0 `
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
+ F+ I b( s& I" Z4 B4 e$ x& h2 J* O' _+ w1 J
' L3 J$ x1 k) X. o2 l8 P; M% w4 k6 Q# c* ]% z8 s, {0 D% r+ D
(癸)次,不生亦无。
' |3 B/ }8 G2 l/ {, R0 x5 F! L0 k1 H& V. v
- V, P# w- ?) }- \; B$ G. W) U+ k4 K" r8 `' D1 a: ~
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
) K& d5 ?' V1 B [
" J2 M h% z& R/ @ s 4 Q5 j9 G7 m7 P+ C; x' f1 S
8 _' p3 O/ l+ o2 F0 U7 b2 `一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
7 f$ M+ f2 `( C; o
* ?% L3 {% ?# M) X % d7 N7 q* n" Y, Y9 R _. i
: b( N4 M% [; Q
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。 ^2 y$ b6 O; [9 \9 k' w
& ?/ X# J" G, C; T `" d! v
$ l6 c. p& O6 k1 n' P
2 j- m7 u1 k, `4 F, W, ]0 O
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
/ x: O4 r9 E/ ~2 W) v% n' s# C# e0 t+ ~4 C1 c5 F
* i. Q" O$ Y n# m" v- F. a
2 [/ k# {2 I, z4 t* ?( Q/ l
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
+ c u$ m4 Y# J$ d# E
" ]! L) w' V* x' i( J, K7 c , y2 i1 a' V& F9 |2 Y
: I% A. r! D$ U2 }
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
4 e$ y4 M+ {: b
9 ?& z2 }& _2 D ( @7 ]8 p* X2 S% j* n
) s. \6 B& @5 u" {# f) ~; m
(乙)三,流通分。! ^; |! ]% p1 H3 @
y- Q; `( A0 H$ L
% G0 I2 y" n9 {# B- f) Y8 h6 {4 C2 C) r3 c O7 W8 ~
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。& B/ ?2 A( }9 r5 K* D) V9 N, |
9 L/ P9 ^1 K. {3 O7 B
$ c' F0 x# _* J, J# ~/ h& U3 e
$ [4 R% c7 S; y- Y0 b' y5 n! H(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。/ j! u. N/ Z* Q& V2 K
* `1 c7 T8 H4 U/ Y1 @ ; ]* {4 U4 ?) V
' F9 G/ ~" |' B5 |
(戊)初,引财施。* Z7 Q- q7 C/ a# E6 s
% @7 B B5 i: O+ ^
3 ?* d7 {& b. C& E' B0 j+ R" f2 S" o& s
3 M* f! P% s0 {- F8 f" s* u" \【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
, e. b& Q6 o! P- z" B( R2 v' U4 H7 i5 y- n7 E, q0 j! W
6 @ K5 A0 M& Y9 f( o8 v5 S8 W
1 X. ?& n7 Y8 C. Z阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。9 Q1 O' |3 F9 | Q# a N" P: `. N
$ N" X5 Q- q* h0 w9 \ 9 G0 s: W4 y3 `0 x7 @: A5 r1 V
" p9 k/ Q; p( g3 B1 l$ d* s
(戊)次,明法施。
8 M. S" ~: N5 W q+ s3 {
5 l9 U7 ~0 k% o. k; a$ y - M3 H3 ~0 a- M, ~: s8 L
6 S" P m3 W6 [: q0 A
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】3 s7 s% D: s. m, h/ B7 R: R" T
' Q; {" ~7 ?/ E& e0 U/ g9 F
& A4 k! n- w$ M6 E. X r# F, b0 Y( ^/ N7 T4 b2 q8 G& z2 D; B
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
: l" u- A6 P& u) x1 e" ~
6 T' K h2 d& l
) e3 U, p _5 f& H6 E: M1 \$ ]! O/ Q* y2 \, W" m" _
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
9 a7 o6 i# L& w6 t- L% Y* p$ f/ M& M, w) d5 X& z$ @
1 ^2 [% G! @( f% R1 D+ o/ x. ]
5 S' i" c$ A- F: v7 g
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
/ y3 n, q) H5 M" D; n0 r
j+ M. l @; m- |
2 ?, S" d8 m+ z. `& {
/ v l! s* _) R; N7 s(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
+ ]2 i& i5 z1 U: x0 P* M9 G) D" K4 f3 ]3 e: }/ B' [" Q
1 d% O( _. a& Z, Q! x
) K1 ]. @. [ P. I$ D(戊)初,直指本性。
* v7 x* Y U. Y1 o+ E4 W$ f& R' z* }" U+ _; p1 S6 ^ B! W
( I g- Q/ ^$ X* z4 ^. i: L9 N
9 L: K3 x. G5 N6 c D5 z
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】% F, c) B* R: M) G$ u' Z- B
q' v' T, c( v N+ T1 b1 j% I6 [6 ?
) v! I" Y! ^9 }) X) L# U
6 U- `/ |7 Q% A8 L云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
M) {! P$ ?' s6 b, I9 w6 S
* N1 M! M0 V, j+ \
/ z0 a2 U8 K2 |, A% W/ f! w2 A$ G9 a B2 P
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。; |" ~1 @% N5 _; j
. c2 ]# F3 Z2 b* S* G
9 A+ y! M9 ]9 t# k$ A2 @2 k' o8 r) q: P
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。' _9 V# B! e3 G0 c/ M7 [: A: D9 T
' B& N0 L) s" I2 z* d
' J3 D! c0 o; N0 v4 x. [5 `/ e' q5 H$ ]! g& @+ T/ U
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
, \/ _* t ^/ x! I2 u! Z/ x. M* a( {
7 P ~- \' \8 e1 K' b
5 ?0 m) K# k- E- J0 ~6 i; G* g然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。7 a+ O/ T- ]8 R1 }9 o% f1 X, a
" G7 ]9 b1 C2 Z. y6 J: j2 s9 W + i' c$ d: N2 w3 \
& d3 f, j4 A% h V$ Q7 B' r3 j
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
1 ?; c% M% i7 @! Z* s4 Q/ T! w$ } O, W" A! T
9 c' l- v7 c% e9 k) `: r; @$ h2 ]( {0 {
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
; p" d$ e$ b( L* S( k& F( Z4 \% v0 O2 }- K, W: ~! L" E
! p, x- [5 `: H4 ^/ ~
9 u: g9 T& D- Y1 E/ w' d% ]" A何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。" I- ` F' F7 s& z" G' `
) p3 a t0 D0 T7 o8 n) m0 W
3 P# T8 t: _6 a$ \( W: R, g" q3 L4 n# j
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
) \$ N) i6 B7 N( s4 K6 Z+ K6 ?" W2 |0 x7 b( W/ ]/ |
* `- P) P3 f6 b+ ?$ P* J- M5 T% _5 E2 \9 [) p; b# d$ V
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。+ X$ X7 r2 t! Y6 b
+ y9 _7 f" g) q0 u5 P
0 @6 }1 |- T$ `( @8 ^
0 E! f \1 R, |如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
$ y+ B6 L+ R2 W* W7 o9 a' z/ a, C% ?; n s# m- k
- Z2 }, }& |9 G$ a+ P6 k
3 J6 N2 ^1 k+ F) Q, R5 X佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
' D4 P. e8 h, u; A1 w9 P2 K+ I2 H& {; q% c: a6 g6 J
9 L! ~, |0 B0 c. c/ n4 v1 {5 b4 V$ G$ n, `
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
- _% T% D$ @' F8 y
! n/ f& f2 B- v' v2 U * Z% v- Q0 r/ b0 P
* p# I2 g: Z; W% q& z
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
7 J9 ?% E) f1 b+ C) v% h( b8 G1 d" z1 Y' M2 `: |8 ^1 U
1 x' [' n' H- I, v$ X' B' w( a; H
- i& L4 G4 W, R4 Y1 w
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。% q: Z/ E7 i7 m) z+ M# o8 q/ l
- t: E$ o* t2 }
. a* ?! t( y& n: o* b' u
5 e# o+ a) w; x7 d4 [6 y% w然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
! I; H) e6 c+ j6 f, Q/ H8 m, p/ n7 X) i$ O t! ^) b4 Q$ o9 n
+ B* e! ` z. H
E0 o) X7 {: ]) V# e换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
- N& O& o, `( ? S5 _; _# H
9 I+ R6 Z+ G$ D$ A7 O0 ?' n6 i1 J# {
, ]& A, T7 M- m* l: p
9 ?3 ?* |, p$ G; v2 n譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
! z- R* ]: P4 G& ~5 y! T: v% @, k$ t: f
* q3 b# N1 c: M9 T! k" W" k4 V! R( @- L/ i, |& t( X
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。. G8 y# i1 Z; X
. c/ h; G, U0 a" ^7 S, O6 E
Z) K, C4 H. C. x+ D; s2 a$ g3 _! }) G6 B- g, h
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。: R0 K" Y, f' k" k; W9 n8 f
% k' P* e+ l4 Y4 h+ i( {8 G O
& m3 i( E$ d$ [, u% n( k$ S
: K" R5 Z* b9 }5 \2 Z- L1 d
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
' c) K& i& F& e: L F9 N* Y5 [: A, F$ w8 m- L5 ]& Y
$ K) p% }& u! J' b' |
* H& z- C7 i/ P! v' l6 ^
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
$ O1 g9 J, Y5 r/ C4 W* W/ i8 K) e0 `0 q$ O. c. Q) A
* n& w# Z1 ?1 u9 U& w; N. J- a$ B0 n* b% S8 c
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。/ f% ?( ^; Q! p
' m+ q5 g/ q: A1 w% t; b6 K+ V
% q7 a6 w" E8 {7 K* Y0 r0 T& i' z- S* P1 ~
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。8 E$ [: k9 H0 }, J
# b T N" t# Q
9 U/ i' F/ m8 ]
6 Q0 N& t6 U+ l! o8 r" J总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。' v; k5 M8 I' K7 m( H
! j B) M6 Q3 b; X% l0 f \
6 h5 s& k; j4 V; N: N3 Q' C% Z, |$ H
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
0 c5 J5 [: e p
# i4 N. E, I% s- i r- C; | : Q' U$ H. J: X2 f
7 E, r; `. ?2 ~5 n8 t演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。0 Z9 i9 \" ]) n6 `3 T9 [1 j! D4 ^& u+ }
3 D5 O5 h6 g" Q3 z: j . ~0 D. z H3 X% A1 g
5 @) P4 X+ ]: v8 M- T
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。" L5 D3 s* ~" n( S0 K) N& `
3 V5 y. ^* o. C! y
* ~7 v! H: G8 F% y8 D3 w0 | T4 D4 L. e
3 U; L5 w5 Q! O# ~( C7 a, j* ?8 W演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
7 s' H) F: s. D* Q/ K+ ^" f
I( ^2 x) ]1 h8 x4 j & w# @3 Z( N# {. {( G
) G* ]5 ] @/ P& V/ H+ q) |(戊)次,观法缘生。
/ h6 M, P$ G# W
! d/ d& S6 |6 z0 O9 y ( e) E$ b4 m y3 G$ k' X& c
, i! f) D3 f1 @# ]2 s& `, @【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
: `! E* ~# \( \5 N/ v1 k% Z; r/ j3 F0 m; A% Q2 C4 H* S
& l( |/ G) m" z5 ]0 Q. a$ J
, h( g) d2 F8 Q何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:) x8 K+ A7 [7 G" k6 J& t
8 \. l2 f% [* E3 J6 i$ J9 `$ U
! G: s* c' [! T4 j- Y' Y7 `0 H& s8 j$ Q! V+ j) `
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。2 h' m# X1 \& r) g! d% |2 m
) m0 ]2 b* ?6 V; a5 ]- V) t- p 9 X; n2 P: P$ n+ E: d
3 |4 U- J) b% }/ }2 q4 W+ Y* g: [# |(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
B$ z% j" a) r# K
( p! D2 O3 [* i5 \$ g, a( O9 y* N
6 |6 K9 b4 X- c* [. Z: ~5 Y! c4 R0 d3 ?- s% I; v& p) E
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
; ^$ X2 d4 B7 c! f3 I: m
% N2 {8 g- i5 F! M5 Y% R4 W! O
, B* i. Q/ Q2 A* Q- ?: E4 k, T- H7 t
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
* g. f$ z2 I9 ^0 T* M5 R6 B3 | i h' |9 y* X
5 Q2 w% ]3 c5 r; w4 c% s
& \% G4 ]5 D! m; j/ \) `
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。- `8 x; @* a. \; y. u& M
0 M' K% c- V0 E2 T' ?
8 s" l, J. F! Z9 X: j* r+ D! p) x% @" |: ?2 D
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
k6 b% Y8 R) \. c0 j+ v* i2 d7 u9 A" {/ Q* ]3 H! E+ N
, u3 q- N$ v, K: u k/ ?7 S$ Y9 B; H. F& }9 {+ X
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
) @1 z# X! y% }5 I I
4 y0 T$ t3 i9 `/ K
9 H2 |+ }6 A/ ?+ O3 C3 g" a5 S
4 d0 E9 u0 T. B$ D. m(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
2 x, n8 Y+ X9 `, D8 V
. P3 H" D: H" f. N
$ s6 {/ @; U" l, `1 O. w
& ?: |% N. [. z3 \* _* \ e. c轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。3 g. r9 O- ]4 a5 b9 _' h/ u
$ v- ?# V2 n9 J: ^( ?# L5 ] * P+ Z1 Y5 P2 V" y& w
) ]& R/ S; ?3 o; y( k- @- e5 k( O2 s* K: G
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。/ [% l' T0 e5 }) U' \
7 a0 L+ _, g( ^
, A$ g5 [0 ?1 _2 V. B& Z) `8 |. u. p
( {) ^/ `. E/ t+ }但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
/ r% p* o1 c' `3 K5 |2 T, w8 I1 u0 M7 B+ d9 f. K; h0 v) U
8 t2 {7 v5 g$ E! z! a' y1 `" g+ p" d, u, @
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
: G R1 J8 y. Z! G; D; [
4 w# \! l' E/ m( ]# |- j, M* K 4 j# ?4 b" D5 _+ m9 A8 x4 m
' b- r; J- s+ k: O合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
{. o2 l8 T4 I- x9 N
_ P9 C- e; |2 S- n# u
5 l6 i: V* k, N, E& v
; M% J+ I0 [ [不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。4 e1 Z3 K R, L; e1 @4 r) I
- u- t: Y. j' o1 b# f- r$ f4 N5 i
) \' b$ S1 X& F! B! f5 G3 B+ v7 f
/ h0 N v% t6 K* N! R c今再将上科与此科之义,综合而演说之。
& p, h3 x/ i' z: R* U+ I8 Y. B) |$ M5 {2 N
& S5 [( U4 e6 t, b+ t# |
6 q0 l7 J# y7 |; }6 h$ j+ s4 r
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。% ~3 ~2 Z( s$ \9 V
4 j2 Y) q$ E7 f 0 Y, d/ d9 |2 D
8 l z6 b) p0 X, j1 o7 l5 J相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。: ^" I, C$ _0 O6 [
" p! z2 k: ~7 G( c9 E
P/ }/ T: x; v- K' K) f* d, d% E2 E0 S: ?$ C8 U4 a
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。6 c: q! F6 T) s6 ]& o
& e \7 Y8 c" y- w; [
. h4 r% c) Z! l
) a! P3 q* S. |, K- D
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。" U/ z1 K0 d: {
9 c/ Q: W P7 H ' Q3 n/ `! Y( K: K M! D7 }
9 o- ^, C' V9 c: Q6 V; o6 |
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。( Z/ o. X# x7 r
. U4 b3 Z: f. R! y" h/ G
: W$ ^4 U1 w, F& e" S
$ d Q8 J2 j" l试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。7 b0 X3 |& y8 D& z0 `! G
0 j/ g6 x- J5 h" q
{0 q' Z0 N2 W1 @. _
6 L, J* e& S& Q! c7 H佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。0 c) Z( ~1 Q4 V" d8 p) b2 b& {
1 v, w9 d+ k6 c) ~1 t+ f0 f+ w
" j6 v* C: V( l
' u7 y0 Y4 R! @: s/ b. a# s& w如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。5 W# q3 |- T0 v. a N( v5 c! C
# |5 y2 o; ^, b B( a$ d
4 a: p2 @ E! U6 L, w/ y4 N* B$ z( z/ L9 n3 X# m
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。2 H/ P e v0 x* A# T
+ [* ?. t0 I! ?- C3 W8 l/ @; S/ J
* @# N! E& e) X8 S% R5 x5 g! _
6 ?4 G; K9 g1 @; k& I* x( H9 i总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
& \* a; V! g9 a0 D* _
2 j+ D0 P, A7 |/ I F9 ?) c ' t9 q. R- J- P" V
" h* W9 _9 \7 y+ R0 f不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
* y- R3 d" q: h1 f1 ~# k0 o1 C+ f. e+ e9 b+ o1 @- x
+ W$ v& g' g( f. b* K- C% _
; e/ l# e. i3 R5 D) O本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
6 P5 D4 ~8 B5 e0 t+ t
# ?4 E" }* G: j" \& Q( s- y9 q9 \ 8 y2 |- g2 ]0 |
6 ~5 m. w* }! W: Z
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
1 g* T+ z4 }# l& V8 Y$ P4 N% p& e# t4 t6 J: O' p
: x W/ v& r( O) v+ _
: n8 M% H* {. D5 z修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。4 g: _ Q+ O, |9 s' p; L& a2 Q
' U; k+ {3 P* R- j
- ]! Z+ W& J! `( w4 t, }$ i: d) }! o& W: W
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
: M3 d* w z! w/ N
3 l/ {) j U% s) s5 X& Q 2 R `4 _) p! A9 H/ x M! U' k
- z3 p- n M6 Z2 A8 V2 e6 a7 ~而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。) O, g& Q8 C5 a" L+ y
+ `' \8 S3 ^) I, `& ?* c , D9 C! M: o! H
. B. I! d3 e- U9 O& U
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。 y" y! i4 h( p. V
) V2 R! E" J8 I; m3 @
9 a W! l% ^) W
% A, ]. D) \9 `' ]一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
9 r! p$ O q' } ?+ x" L; X- ~, {% |
' w$ D+ S+ u9 C9 q2 M9 c$ z ) h( F! a1 C6 q
. E2 C/ e8 Z6 X& F; h) i' V
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!' b+ b; }% p5 t2 c
1 E: c7 b ~6 L
: E! Q' X& P# f% ?* e* `" T7 \/ Z3 R( I- b
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。) O2 J, v f- a
( y5 g& j+ f; C
' p# `) S' {2 A& s7 T& v
" ?: ^+ C; l7 ]" x吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
: @7 ~/ J% t y% r9 ]3 R! C% S8 g; y: ^: [' v
0 ^6 L( t2 Q s2 ?
7 B/ E* O- ?$ S
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。/ _& p) e5 ~" E `
8 W s. ~) T0 c
3 y+ u0 W- ~% y! o
2 y; {+ q0 I8 @" H& E1 H! S佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
: G& K3 A9 c# q; e" o2 `+ F6 }' w) w/ u& S
* h8 f; ~7 B! ?' l! k0 ]3 A! k+ }- F3 o- L0 f
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。8 X& U! W) H8 H* s) s! s
( U* A9 P) d( e1 B1 Y0 Y7 n4 }3 I& n
2 b% o4 ~: `; Z- X# R* W9 m
- s4 ?0 W8 H9 q- y有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。) s6 N6 l, D0 a2 n3 {$ `+ G
& G9 j: B. w) K' {/ y- I
5 A/ q& X- l' S/ c. B6 f0 J: w' j
( [/ A$ Z: N/ h9 C, P3 G
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
/ V9 D' j8 b" `5 P2 ~' Z! ?" ?1 i- O; t& p: W% S; y
+ I8 X. e5 u$ x& `1 I! S( V5 l
7 Q! j; g: i# Q# f& @& Z8 {- E(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
9 o6 m, x0 p! r) k2 Y5 c
! r& ^# K C- v, T" ]( a
( ]0 c& ~* i9 {
3 h) G4 f' \" R6 d8 p+ n4 u(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。: e' x; E9 \6 [" N4 u" Y
: j" D# x2 Q9 N' I
9 Z0 [* m5 U/ ?5 R/ G! ?# G! }4 E y1 K7 w* b2 q
约佛菩萨言,其义亦有二:7 z6 L. U) }* B
0 R; Z2 L7 y9 O$ }- c% T # |; y/ `! @9 g
: L4 E9 N2 k0 S) b5 `+ G" j+ X) w) @(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
3 {2 h5 A+ T3 k0 f- l* k* J1 O. s2 f R1 g" F
; }% F2 |. l9 Z
9 F, C8 z5 t% f0 S( a1 [(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。# q$ _% T5 w/ y8 l O1 t$ r
, b2 v( L1 x8 v: \2 d: \ / Z( w( m" _- F2 @! t b* x' X
E4 W3 e% r4 w- L! G1 k& x综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。3 z$ g2 m7 |- S" C+ W2 @
/ D( o \- J E
: n* g; D3 e+ e! W. o. { ^" l1 U: I* x+ W; x& G/ D9 n
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
8 { F1 p) X& {" [5 }6 i
. S/ n8 ?$ [4 j E2 d
6 u( w/ `! d+ p* ^
8 j' o5 |' r+ u4 ]2 n/ {, O N9 a我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。, ^) o4 L' s, I4 I4 e7 D# q
9 S- K2 m7 W2 Y( H1 {5 j
; i% l2 r8 ?, \1 }- y
% z( ?+ G- S4 x- d6 E* m' L% B1 V如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。% Q8 W+ L6 b! D$ F s& x) n( F% E
' p: i; ^$ M7 ], ~8 v
& H; [& ~2 \1 q4 y9 `
% e6 o( f) E s
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
t3 Z# w+ m& H6 K% s; E) r6 W* I! D5 ~! E: p4 ]* Z% R
; n ?$ V5 D9 @# ^; j6 s
' j* D9 p b! J! D由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
2 D$ Y% r. B, W4 e
/ w, { ~0 u1 K: j0 {7 p r% C
4 Q7 R t1 L3 W# c! H5 @6 u3 z3 j9 H: u# C) A/ A- Q
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。/ a+ J) s9 x5 d9 J0 A& q+ O
: [/ f: |- p2 W) }0 K1 F) Q9 Y ) s7 Q0 x0 K' x( r0 e) }8 t: n
' }% F7 B0 g( b. v. Z9 A
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
* Q+ O+ f7 ?) d: q0 ~: p% u! v
, B c3 Z2 c* i& Y$ q
4 H; J1 f V' [4 W6 p- C0 e9 g
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。* `4 [$ E1 Z8 X3 Y% P
: z( \$ F1 I9 [# v
1 H* t3 V+ ]$ P7 o+ ?% |7 _ p
0 W! I' z' n: W! f
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!2 f8 X2 W7 e% j2 Z- V3 Q+ z! @
; K' I& j# ?, w" r ]( H4 C% O
8 Q" S) l3 [4 S0 r" T4 g1 X2 q# b- r5 M7 i
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。( c7 o. i6 `1 k
* k; _: H& y8 `+ h: b
# |, y6 |" f2 _- g! R+ ]
% E3 g- a2 B# X& @何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!" x$ p9 e! x) e$ I" Z
* B0 i7 o9 k1 g5 d/ g9 M6 B. H
1 U' w8 i2 j) m. k0 h& u. H2 E
* E( P) K3 b6 e' a7 W: O- |
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
+ p7 ~1 G+ n# w
1 H' u' m0 O, K: i, o + Q. F) d: A5 N* ?; x$ e; j
1 ?1 ^6 l( B2 i# u3 D" D$ ~- {
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
$ X: p: Y |1 W3 L
8 T1 ?& V s7 P% p8 B) b+ _
+ F$ h8 \6 E; S q2 @1 T! m% q& y6 }( h, N0 y9 v! a
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
9 |& s4 y$ t S) M$ d: X0 C! T J5 c% k+ f, ]8 V
& ]' P$ j" Q2 i3 u* p
/ G- u( T. U( d; ~% Q: C一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。 Q3 M' M4 w9 ^8 ]0 W1 x
7 s6 L. O) }0 E( f9 D
/ e& ~) T1 e; r5 `' ^: u. C
8 b; A8 t% o0 l3 l' \
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
* k7 V# b) \" I1 y5 x& Y# X; M. m6 ]; ]2 b& E* R. ]
& i. w3 m! c% d( ^( i% @. H9 t" v
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
4 ^+ {% v: l5 C" g
0 c5 h8 ]. ~' ^4 Y7 {9 S }! f8 b# a: s1 _: i3 ?9 I8 ]
, [+ |2 ?& {; ^
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
) N2 i/ }& G X; E- E+ B. s! M; i( W# W
0 i: ]/ A" d a, K) H3 B8 I9 M
4 {5 p0 _) `, m% Q6 x何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
9 W2 p$ ^9 r/ y
; f* n; C8 C% D6 r+ B! R
; B& x4 U# E! P; V4 r, B/ {0 z) y! Y2 v5 H% U- e* r# ^) b
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。6 l3 K) D" w) ^- [- |% ?
5 M, i1 o6 ~. Y$ A+ D, v7 f! T% y
* j* L% y+ |5 W( c% k
; R6 v% K' |* g圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。& o i" d1 L7 Q E5 T( Z( i8 S1 r
?5 n* |' ?) ]6 ]6 V
, c# F- O4 b+ L. K8 p# r& d# n2 x5 X& C
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
; ?( n+ ^' L. q- y* U O- G& \* n1 a
0 h0 p: x3 h' H/ ?; {1 w
] i, l- E$ Y+ I9 K; x$ P相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。5 p7 P% [ H" @# O: T8 y
" u' r+ v3 P0 T, A
/ R2 D& q5 v+ d! E
Q6 @2 L3 U, J; f( _生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
0 Q' P3 x( r' D6 f- V3 d `- P- c4 m4 q4 I, u1 v/ }
0 j3 v+ j6 R/ u. i0 z; U4 F
8 t) T$ k0 q# P4 g
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
5 |2 R# X" u7 {% e! N+ X
- \. F7 S4 A2 Q- C# A8 h9 N - k! ^" i' o, t& R, M7 R
+ g! `5 ~) N, _, y性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。. i, g4 t. V9 h s
- {+ i1 I0 {4 H) U" t
9 K6 N+ {* C: ]% V' [! `; a$ J/ d# _8 D" Y, P9 z$ ?/ D- e
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
& u. |# o5 c( _" R
( C; b: I3 R. y& N
0 @! ~3 O) I; Q2 h7 b2 V, u* k5 T' {$ N% r; W4 }1 W
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
* Z3 h5 x( X9 t& a5 H; a$ d$ z! K) H
" A7 k- e4 h" y4 ~+ e
7 t6 }& f' H( r0 L; y- q佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。9 l% z7 e2 Z; w" P7 ?( ^
$ Y- ^5 w% j3 L% M! b' o
: M8 e1 x2 B: ~: R1 X" A2 s; o2 i4 `( \2 u& \' Y) s% a; g( V1 {
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
- `, j! @" k* q$ |/ o- P# E2 b- [4 X! G
/ X; Z/ ?& \. n2 w3 I0 D! b3 j* D! ?1 g
( q# `. N( L( H# y* ~兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
) V2 z& G' _0 _( ~4 v8 O7 _4 M; x6 b' \4 W7 @
' n$ l& l7 U9 I! @3 r0 a- V- L& T1 h
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。3 f K) G3 J. H/ u# z
5 a) B: s! M% ~8 L " _' S( M) x5 V" {: `' J" H
3 p. A5 t4 m O ]- w d+ g M
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。# @7 A& q- I6 X
5 m& U4 J a9 E5 e ) t+ F+ S# l7 S4 T- f8 Q
# p. h3 o' ` i) _ k" w夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。 C3 t* C1 N9 t( H
) s' X; o- v$ ?+ B
% m# L3 A3 Z2 R3 D4 I) C3 r# Q
+ ^' ? F! o' [# n# G6 V+ c- e若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。) S, o1 c% p% B" N ^
& W8 K: K( J4 L( J3 F$ g" r 2 a8 e; E8 R" b" T j) m* j
- m$ w, w( {7 c& V) k% |9 x( q
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
5 b( y. Q- T! R
# l4 t# s! `' ]+ ]8 l. x& k
6 K: N' @' C# a/ T
$ c9 a8 n& W# U' _& V; l上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
/ ]( V4 @% Q% r/ ]! b% l5 {; ^0 D2 J1 w3 m2 {
- P. L" q( a9 P" s* X# k1 {4 l# S
; U: b& T/ ^/ J3 z故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。# s+ l/ B9 G3 T5 V# D2 A, N1 h
" X* j$ {* _6 S . R+ x- j! H+ |: O& L0 O
& M' H* W9 C1 K6 D' S) X盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
2 U$ v t' y' q) P! g* m8 k0 `: v6 }0 g: k# c) c: H3 p0 a4 R+ ?
( S* H/ W, O2 D& f3 Q$ u) ]# s& [" S& g( y1 n3 F( x! @2 [
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
$ ]" k4 Z6 [+ [3 |# D
9 ~- T' H3 z" u* x9 b 2 d9 F q# T) D; W. Z) o0 J
+ Q+ G% }. f$ [. N6 a% o! T R
(丙)次,正结流通。
9 m6 z5 [- m, N6 ?% D @! g# {4 x1 i& C* p! N
. m3 w4 _$ k4 I3 G6 [, a# W [$ z/ D
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
1 P. f, r0 H4 m3 y6 R; h
# C$ a/ g" D9 [, e9 \
7 M5 Z5 f$ ~' b+ |' i. `! x' ]5 `9 ?' {, }# {1 E
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。" C' }( V& ?8 n; m; v8 z
# o1 d) o; W8 [ {% u
+ ~# Q% Y. j* Y8 `2 v1 X# H1 l2 ?3 u
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。+ ]0 x' t. T$ A8 R
K; D9 H' K) [7 ?& I/ c8 x, e
4 c' ^( R9 U2 Y- r2 |! ^* X7 v" s6 y
$ d( L0 S) w6 R5 X. d6 f& {+ W+ x当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
; i5 k) K: K, E5 M/ P2 }2 |, Z7 ^$ f! o% ]. ^6 r" {: G
3 |/ r: z \0 \6 b* u
( K5 I9 ?2 F4 W/ J1 @. I总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
) Q2 R$ M- s: ~/ u5 F" l( |
' S( I8 p9 H2 o& | + U: a* F/ S3 S" i
" i( D0 y. z9 s5 ?* N C
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。1 m1 H) j: H- i3 v- p6 w1 n0 d
) Y" M) k" }. M8 Y; l) \
6 |/ }3 ~( c1 m* |
7 y% Q2 Y" b2 i' f皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
# @6 d6 B8 u4 a3 r2 E
! V. g2 _' [) H9 F' S) {% ] : e4 ~6 Z- H/ e7 G* w) { w
8 N0 w: x, b! S信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
0 `! X% U S2 T; X3 Q" I4 r1 W
! j+ x) I: H2 a4 ~! g 8 t! ?$ i8 j, j% B4 {: x5 V
* f6 V( O, o% E- Q
金刚经校勘记2 p6 _ n% z1 ~
5 k9 ?; g. M- S4 E
; }1 Z$ ]0 i/ E8 O1 V1 x
! n: P5 T3 @6 M此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。) y7 z# K$ V* q5 o2 C" C [/ \
# f. i9 f1 L8 `1 Y+ {/ p# q! e
9 Q! r! R6 o8 G( Z* D, X+ B
4 Z. f" ~* ]- ?" B, y( y
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。$ s* H' \ p; ~+ s. P0 y
4 H" J, _2 f! {+ Y
2 N: B; G" P7 B! L( }1 M* N
3 B) A" x6 o- q翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
5 Q$ H L0 E) T: x* @" r6 g4 q. l$ N( o
5 X3 Y/ R7 V# L4 W# l% n2 J
+ ^& ^( j4 p `% p* B% m, ^. O7 @
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。6 G* t! H5 V' h' v8 K1 j
' @; {/ K) ~1 @6 `6 D+ h
4 g$ ]# |( ~4 L) @1 L3 ~% I1 p1 v( }7 ~9 Q! @
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
, L' E1 U1 z& ~, _: x" k1 ^1 T
' K$ q( l+ s# u; q4 ^5 @: C9 F
4 g" m! X: i1 C; C$ v+ q. R4 g* e* l
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
8 k4 D! h y9 }. ~
; v E1 p& N! @: a ' Q; ^) n( o. n8 n
/ q" |! G6 {) V* W7 u$ W
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)0 z/ a4 }1 r4 g4 \
7 P5 u, i- |% ~6 Q- l
4 N5 p6 j, |" s0 Z
' W# b0 G/ W9 v1 h2 |% g金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。8 ?; O. H8 q; d; K/ l
" u9 f$ h$ M, M. H4 G8 e ' p# K. W; F+ a+ s6 K
4 k5 V! a+ |5 g, S
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。; v2 r- g l5 U( W' V
: |9 J' L$ F9 _- k; l
+ k0 u @4 p% T4 t/ i0 y* |( ]8 k" |: q$ X. O# Y
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。6 r$ }# ~! E# E
[. S( [$ j/ H( j
% i6 W2 ^& O9 h( }
7 D- b3 V% n0 C) y5 D8 D金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。. ^1 q! j1 ]1 y2 O9 |, G
: v% _( s! w e9 M0 ~! z% i( x / q! n" T( J$ o( q
9 V" \9 D/ }) a d8 r- K2 E金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
. Y: [; h* N1 B5 g2 a+ U$ k
/ x4 l* O! B9 F7 v # @5 \3 C$ G5 g# \1 c2 C
8 y. s/ j* t$ A1 G校勘记
6 a+ g' V. o# G$ T$ w$ D. O8 p' j8 `2 `# A
3 N* r5 B' ~. H5 [3 ]
1 S- v' i/ Z1 S$ L3 N% @
应云何住
8 [4 H4 p! k; C
) C5 G+ l+ H* j6 o1 K1 u
9 Y+ G1 [ V1 G: q& x- o& U$ b8 A! W( M' R( ?8 J+ V, v( w) z6 v/ j% L. J
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
3 u! h D: Q8 j$ k) e! A5 M( u7 i5 H8 k# [/ v" j6 U% N
: k* N- L% O q- A% `/ ^- I5 ~: B! Z; j& z5 C# j3 S" I* q
若非有想非无想3 g% I$ ]6 M+ [
& K7 U1 S1 k4 t' R# T
2 v9 f& p8 A3 ~* R) t% @; v7 |" f
5 v: g* G. l, `1 C$ Y# P(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
1 v! F. K. c" b* G0 y$ j6 @) z9 @) }# i$ G) d+ R4 l3 p
& U& J- M3 U: v
8 v3 u5 ~7 C% f- A n3 I若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨( E" D& Y \& O9 {
1 ~0 O$ Q' }, A8 n2 ` 5 X" z9 n8 z/ \, K- A+ `
- k4 J% S# A; _: C' n
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
% q! ~. h( [5 M$ C2 q. s1 I& z
% D) V( R( R9 E W. h- X8 W
' Q2 H2 }; y) S
' s; J, o" N$ j8 A* _- t( C则见如来. t" V" u, u) b, t3 _8 l' G
# u: g7 b9 k) k4 Z. s4 c
- T ^$ D' u% L! y/ s
$ A- `4 c- Z3 _; T7 y(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
: _" J9 P6 }3 ?/ q
! r2 m! Z' w6 I* @/ u" ^* ^' |& ^
; {" w) x: g' h
2 a9 `) j! u, C0 `3 J; w- }于此章句3 A- r" f# {( L$ w
" c- F* F8 N3 o" o
" w `, q% F! E5 y/ v9 |! C m; m
6 ^6 Z6 e& h+ A! G* Y3 @+ c9 T(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
0 I; C6 A' w( {4 `+ l: y7 b' m
0 n* I$ A9 X0 C$ s8 {) o' S 0 g! d/ J& f6 {6 h: v6 B+ X
2 q8 h$ z9 \9 v; h则为著我人众生寿者+ A' ?: r" N# w, Q$ q t& A
8 d. C7 D# P# t% ?7 {* p
8 G$ G' y( J3 O; m, k% Y# f. ]# D: r# y5 [
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)! l+ w4 a1 j; C% n1 d9 c
/ z6 j- ?1 [* m$ f$ R( j' ]! K
- k3 o' j; a/ P4 m. C. y" Z7 z( R3 `
何以故若取非法相+ W! x) P) f ^ m5 v# {" c
6 z+ M1 G! c: O0 T9 K
6 q/ y8 a: w$ |* X+ _
, q5 M8 {& k5 L" o+ P(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
|( N4 X8 _: ^# G4 d6 V! z: ]2 j& {7 [) ?
+ g- d7 e6 q& k- j# @9 S9 J, A. O1 I
是故如来说福德多若复有人: Q. \+ E ^) r$ ^, j' b: A
8 v' S( y8 h6 M0 Q* O
5 c5 F' v2 q" q3 M. @9 V$ G
: ?0 X0 f- v6 Y3 R
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。). a3 q& c/ K$ y
& y6 e3 k, z% A' \2 |
: o9 M* d( Q* E7 h# a
2 u# x. G* }- h5 l* c所谓佛法者即非佛法( h0 C( B. d' r' d
1 L6 n/ Y, n+ P( {
% l7 j; Q& _5 q# U+ B; Y
( V6 R) w) O0 |- Q/ y
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)" v- r3 U4 Q1 |( [
; I% r6 j9 R2 ]) g: h' {
8 C3 j" E+ {' T; z
' t- h+ z5 ]) U5 O* x" R而实无来( k+ ]0 M8 i8 `7 L/ l: A8 q$ r; l7 s
: G* W8 ~ W, V# L: Q
$ {5 y) u7 b1 Z% u7 o9 C7 ]" K
7 A$ t, V. J% r) C) s(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)5 s* x* B$ E( S6 _
; U- C Y0 x* q2 R4 [! f. W+ g2 f
% Y9 }/ n! d) A' O7 A
. v( I0 d1 v0 a2 I% a是第一离欲阿罗汉我不作是念
0 [4 X9 j7 k8 e2 t5 J1 Y! u! B/ m7 m& x ~3 G
& K' p- F. e, f' w+ Q4 w
( l: a; m0 O6 O: C. a(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
! c/ I1 \5 Q4 d
9 h/ p' y9 N% L. N- q
7 [; O' O; A0 n$ C9 t9 w! g4 L% O) B; E
我若作是念
) D- A$ L" v8 n g A( k! D/ }) e8 [+ c& d- G7 x y% f' p
7 g! Z- h) c7 V" z) [" k% I5 j
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。) O6 a7 W- l" o" Y) |
7 u5 t2 \; ]6 y5 _/ q
: U) {9 G8 }5 [7 t7 E8 ]" H6 I
( i) F/ ^9 |, J7 o
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
9 Y2 ?8 n* q4 @9 Y8 z# r, h r1 v# N2 C+ [! e k- g+ y/ _2 y. T2 }
: q; \ M+ M# F$ U7 Q1 o, C: q
9 U+ _2 i% `4 m. }7 y# n& ](柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)4 K2 D7 k" m( \( _8 N
$ l3 D5 c; }' F5 B- U% O3 t: V
. r; H) u- G3 L. [' ~6 L* f0 ]: S* m5 j3 M( k7 B4 D
则非庄严
/ ^8 \7 W) K7 `$ z5 w2 M% v
: q1 S3 C7 d c9 O8 f! u; T ; w+ t& U i8 t- R9 N
1 W7 [& f& d. M1 F1 n
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
% t4 u% D! M* V
1 w8 v0 @8 \# } 9 Y3 o- a8 v' [
2 v. m( k9 i6 L2 z P而此福德胜前福德
: S7 F" J" O' ^; m, Z5 p4 o0 H% Y k/ p% M) y& Z- q% s/ G7 V
0 D6 E; d4 @% ~; ]6 x; \" P) p, S) Q6 |3 B" p9 d
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
% G7 H, B! U7 }% @$ Q* h. R) Z# R+ E* A. @' ?' Z0 V
6 C, ^. W1 A$ T* V% ]9 `/ I0 @: M+ O* W
则为有佛
7 a: V$ l- I+ o+ H) [8 H
; {( ?9 f+ ]8 F. }+ d : |- R& O5 t' \4 f! d1 M
9 J. h1 Q2 Q5 s1 n t
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
* I% ~3 _5 P( q$ T6 r3 t2 H3 T% m# k5 s2 ]2 C0 \3 n
/ v& E4 ~: V' j& X& R& D
8 f$ H2 p: i! J, A
则非般若波罗蜜' S3 a+ d) Z' [) v, t- |8 d5 F Y
( E4 f& N7 m+ m1 t5 Q4 r
# P+ f+ v# {; q9 K$ V9 B; A6 v; R. p$ Y' y+ G
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。): ]2 `/ U% L0 L' ]3 ]* v4 X
, b. i9 B; v# T2 l6 E8 C; _ 2 A+ F: \5 a# y7 [( c5 S
' N: j: T! ?, R- q
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
4 n3 q3 X2 x! S. }6 r. x
) b: ?- I. o ^1 T5 ]) h
2 K5 O: \4 n! k! R, n1 a( J& H6 O8 k' _, |1 \6 L+ S
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)$ \7 ~# H' Y1 u7 |
5 r2 b; h# `+ `
( O, [* p( r+ i) [, U& \' a6 ?/ X
& H; r6 W7 ]' E) J4 @) ~则生实相
9 n, i7 O; H1 E1 }' m$ x" j
/ S$ j. c* d9 z% C7 X
; S E' W, B, r
2 W% V5 ?0 I& m/ u4 r$ c4 X(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。) w+ ^8 B( k, \, U0 e% _ Z
+ E5 Q! F1 z% Y" h/ O! E* _
b. f# _3 B6 i% i* m0 S f0 ?$ Y3 [
则是非相
1 R9 g$ h/ G. q C3 t9 {" C" b4 V4 h4 g9 `& S
$ H. `" x2 Z% f$ O n) M7 X
9 E( g: F, g' j$ j& R! L
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)+ o/ t; s6 ^! R9 r
7 I) z! W3 J2 I' z4 h- |
' e2 S. c# T# h, p ^
5 D4 x! R* L& o5 I( o# M
是人则为第一希有
& y# t; U' [4 S# A/ d
) g' @; Q/ v# D . ~" v m. g7 @+ e
5 c6 f/ a& ]9 `+ I% C
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。). [0 q: F9 m% V' l+ d
4 W; O2 @5 C- Z$ q( W
9 B# q' C+ d1 b3 i& t% ?7 A
0 P4 C# U. E: Q% ]9 s4 z8 Y& @此人无我相人相众生相寿者相/ H, g G& H: v& B+ v
% ~( J( n7 B: C! ~
0 u2 b/ Z# S+ K$ q! g: l$ G. i8 l
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)2 M2 [+ l: }: d6 L" m& R
7 H0 D) l! K3 n/ C7 p# ]! s l
) T/ ^5 c" @5 [) X. Y1 @4 u) m6 V8 X: J0 T, b+ b+ M
则名诸佛 L6 T- }- m; f. X& b' ^
) @: H8 H! l2 k$ X- f' C) Z2 m; q& b
' z- E8 X" K) q# e' o# K7 x0 s4 ]( D9 L0 z+ i0 m
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)3 e: r3 o) f1 ~; `9 o! E
+ C5 J- _ ^ r2 e( ^2 c
" `! p8 Q- F7 I, x. V" H
$ b/ Q! l! N2 L
非第一波罗蜜4 b" ^. g% w0 m
' L1 \% a* q. ?, t! r) S* l. e
0 Q* D3 L8 g B: W: I
. F1 T/ a% ]5 j+ I(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
( _ D; [/ E' z+ Z( T4 g9 o8 m" R
- h" X+ c2 `2 W" U) Y
5 e1 o/ U1 w) [, t' P4 l- }# I; ]4 m J$ n: L7 w
如来说非忍辱波罗蜜4 X' u" F1 D; `8 Z, W& Y" ]
2 D( M& S0 `# V; W
+ N+ E" G0 [) c! Y+ j* c* D3 ?- _2 q" N* ?, w7 Y
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。) q, H& Y4 f+ M7 i) M8 ^- y
/ S3 R* y3 Q6 Z1 Q; j+ {4 ~7 {1 Y8 l& _
: Q6 I' |3 ]* C0 ^ x# ` e, D% p- ~+ h% u* _4 ]( N: ?
则为非住1 ~. P9 ]6 L; ?/ m+ ?1 M0 w
6 U' O2 |) D1 H R , }. Y0 ?8 o) c) U/ x1 J z
0 Y; ~% c7 d! B% j' l! J; H(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)% _+ p& ?. _& t2 k
C' l9 ]" f; m4 Q/ C
3 e3 l; S& Z- z! f
% Y2 _9 | J* M菩萨为利益一切众生
P/ ]) F0 }; N0 r5 P! R S( v9 y' ? i1 M- P1 ~5 I6 [$ w" {
# @ Q# X; i f
" Q; R2 x; O& x. G
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
8 }4 D# O! \2 {' B' s$ M$ j7 @& G
3 {2 ~& e9 ~. D8 P" r+ {5 {5 E3 @( r3 s
则非众生' R* U3 f/ V5 v. x, ]
9 G$ k! n9 i0 B2 f* _$ v9 H9 {% P2 n # U; v! R- c' Q% p* S
# \3 W) r: ]4 M* R(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)$ }& ?8 f- w2 M0 p' G2 W- s7 ^+ o
9 I' S2 x* O: x
2 e& R+ z5 }& g1 t$ b
: P& @ B( _! s8 R4 W
则无我见 q& L' B2 T* A. [0 I6 k$ K* j
! X5 Q# }$ M; j1 i$ w/ Y( G9 Y0 A
8 j: y1 \. x% V& f
$ w: e* c6 B+ X5 k3 ?(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
+ ^: ]( B( l( V( r7 L2 z- X0 _' a+ c/ r% O& a
; p7 L, Z! }4 E7 k9 R% p3 \2 k: R I: B5 z: R+ ?2 a9 _
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
" a* J9 D( n/ b% ? W( ^9 Q; c$ T/ G) p
1 U, b! G) @3 j) K1 @: I: q7 V9 i+ J0 \0 C7 Z+ U" b' v
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)# w7 w B1 D$ w! u% s4 }1 ~1 K& `
4 O+ g; j8 I. `% W ]4 L * N/ N" |0 V- w
2 f1 y& I* O/ T4 f
心则狂乱% |9 l! t/ P3 T, ^3 C% _3 s
. K& h: v' O* ? \# I
' q% S1 K, U1 S& z6 y
6 W0 `& s9 S$ x$ ^9 @
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)% i X- s" O+ B3 Z
6 |+ l+ W% u( w! S: p9 p1 ~" y9 {# l 3 G" @# G3 k) C2 L7 N, h
0 b& e! X# O4 f
发阿耨多罗三藐三菩提者
! ^) |: _/ O; v" Z2 o5 X5 j, A
& z; ]8 e3 G5 G( t5 b6 V
: D( r, m3 D$ a3 {# N: {4 M- W5 f: K5 W, E9 u
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
" Q" x3 o6 l" F6 i2 N( r% h; _& T& ]1 D% m
J+ I6 u1 o) o, v, ^$ Y& U. A$ x6 H9 [& Z4 A: A' E% P
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨1 g1 S# f; {) J) a. }* d4 @0 H! C
4 A, F0 d ~4 c. b5 w" H 3 _9 A& I( B& }% V% h
. S/ F" w- `8 v(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
5 h$ m a$ x- X
$ Q& z' {' l" O) X& o" F
* ~. G# P" L6 ^% w2 N/ O; C8 ? [8 ]5 Y8 @
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者' z9 V! P! J+ }3 U2 I# U+ v
$ i* a& ^% N3 l0 P( M* h" I ) N: k9 j7 W$ Q+ P
( P- |9 P* I: Q! L7 l1 N7 v' o1 Y(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
8 [, x0 _1 V" L$ t& u9 z
. Z. [$ B, P3 _# g* E) P : m8 @1 V2 J- ?* z, ]0 j. J2 \
! H: {$ ~8 f- b9 E L3 G. z! u+ D若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
0 g& q& F9 m: I+ f5 T' }; B( F# h- q; C9 _" V
. z6 e0 I& O' v# X7 _9 l* }; W
5 N( ]3 h5 j8 a4 g(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
. H2 u3 L/ ?( G9 b% R: M& \
0 c* r8 a% K- {& [ u5 x
7 Q N" k( L7 p2 N5 U% _
; s; q5 s2 g0 D" K然灯佛则不与我授记
( A8 U# H5 j2 M3 t3 B- P$ f" h$ M) z# t) p4 |4 S- v$ ?
4 \& v- }4 v3 F3 o1 ~
2 A) d. H6 N# W, D& x. t& x(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
/ e$ n3 Z9 k, {" }! K3 K
6 I% z f2 W0 @& ]7 O. \ 8 x( ~" P: `$ B, H8 Z I& K
7 a9 u. b/ N+ p3 K8 v- M U
则为非大身* s8 H+ \, l5 a$ N8 c, I+ p
# G" o3 u. _6 S+ [* l5 d" u- A$ s8 O6 i
6 D7 e$ A$ E- o8 [
# z; x' q2 y3 C1 O, u
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)$ x( }, h; A6 }+ I! Z9 E& m
8 ~8 `% Q4 {* l3 x* w) \4 [) g
$ P/ d6 g4 |7 m) X- R( \6 W; A/ Z; |( S7 h2 d+ ]3 K
则不名菩萨
5 C, |$ t; B- }' p
1 }5 u$ G \' T& s4 p . X( m6 G% d* c( d; }- v2 C
0 M& c( A5 W3 r(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)$ z1 P( l; N( \
* L3 o' H8 K3 }5 a& H & |0 f! U: u1 C! T' O2 |- r
5 l& s" c0 w a% i
无有法名为菩萨
) u3 T4 p/ w$ l% E3 J3 a! R) C0 @& p3 Y* W
7 Z3 N( J7 b% O; A# ]1 h
- r' h0 h+ U7 Q1 \( l7 V5 {3 y(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
- I3 t/ Z2 C" a) t, O# f
4 D% t' s% B8 ]% v0 W3 U 7 @2 h8 b* a5 M/ C! [9 F
2 O" H8 w) p- w% {2 ^& G/ K. S
恒河中所有沙
3 `: p5 A; `- |' f1 Q- I- c
& E2 N! k! \' B/ r# W
* F( u% O1 X) Z$ V; n9 H
h# g5 ]) A9 `(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)! Y* L- n7 _) J4 a5 e& s$ N! y
* r& E( H7 X) a5 Q, ? 5 H1 N+ T# x, C7 E
& B" a. A N" c% P有如是等恒河. i& t& t# B" m/ f
0 H* c. {( D/ \; R$ D
' `) E- @' X9 ~* @4 D. Z6 {
, R% G. i' u. ?# n9 A: Y) t4 z
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。). G7 A9 W( ]: B
P# s& I: Y; m5 F) D4 K8 W- E
2 a }4 T* `1 P( }+ H
' W' m* o! t# _5 T7 ]; g过去心不可得现在心不可得未来心不可得& _* g1 q) ~" W) f+ R2 ~4 w2 Y2 X% R
) H7 r) W6 X+ s' w
! G2 E% f: H) F. |6 G- q- M# v" F. f& C. {
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)& n: M: f H, c0 x8 m
$ g$ w% {' l: K+ o5 T7 V / X' I I6 G8 U/ B
* F5 h" c2 s1 M
如来不应以色身见: c' n1 `& o3 ^8 B$ Y" \. @! g' }7 P9 ^
: p2 @9 ^2 h, z, }' i9 d- j m ' d- {2 u7 |- M: h+ {& b3 E( s% A
4 d Y! }" R8 y3 `' \+ ]$ g
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。). B9 H0 t1 Y8 l* u3 K, N# N
" D# o1 n1 L4 {! \& K2 q1 e
4 f7 }% Y1 g& G7 ]/ a5 k$ U& E4 p {" _% j
即为谤佛6 q$ n; a j4 L6 d' r, T8 k8 t
, Z- I+ C# T/ ?) ~ c! I+ ~
( i9 Z6 \' m0 Z$ l
/ K* j* _5 H- H/ U! l9 @(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)2 b, j5 o( E. B3 E [. Q+ A( B
! k* o; B. K+ j/ A. f : F6 M# c0 p- \* @6 z5 j
; w, c9 a0 I* }4 |! r, x‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’4 S. r% E+ V/ b& Z2 i5 C" n
4 D$ p" x) G! p5 i * \. I. t& q; N7 U8 v
! k1 |! I9 O) x. L. Y, B(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)* y- Q1 d7 b. O* B, ^
- @/ a% B* ~6 O' L5 t3 F( N2 w
% D9 D+ c, t/ a# T# A' a9 s3 U- ~ E/ ]: e! D/ z: ?
为无所得耶如是如是
- ^# k& p9 l- P, B' f: X7 g" ]- k6 t
' ~8 x: F0 E6 j9 ^6 y& ^/ w
+ g, {( [4 N. v* q(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)) e3 z, y/ {9 i. F
% l& \ z+ {3 U3 [1 @
3 m8 |9 I3 }3 ?% l7 R( K+ p1 R' z# E( o" ~! C3 A' i
则得阿耨多罗三藐三菩提# k, k8 O0 X$ h3 Q& f
: k! U7 D' p7 o* x5 S8 e: Q
; j9 _3 Z2 ?, i4 f b: u; K9 r; c* }; O# k% N$ p; w
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)9 S& v* l" a+ z5 |2 f
8 ~7 n6 W* A3 _7 R # q2 i6 n8 Z% I; I4 R( g
, [; R! ?9 Q, P8 |/ H9 |* H
如来说非善法
5 i. U9 z. Z) o: @3 o& M) h, B( ?! J, y* `7 b: `
: ^1 c* x* a1 H$ h0 f+ v: E+ w" {+ e4 { m8 z
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)1 V" q3 e; i Y& v4 l6 l9 l% P
; L7 t/ F9 d) i* |# e
; M- Z& E7 q8 M) G
0 [3 F; b+ }8 U+ g/ l5 I. y$ s
受持为他人说
% t# k: A+ S. n
. L% Y+ `5 E0 J/ s 7 E9 z8 y! `6 D* G* p
: V3 r0 b( K! Z( D# S' z! E(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
1 m1 b8 x' }) l# W4 E6 [, B2 N; H. h6 T+ s$ E B$ ?1 Z
$ o* h* Z( D& @' m. V+ S$ j7 Q8 C% G
; K0 f: t4 V7 B L6 ^如来则有我人众生寿者- E) Z' z- X2 S8 W0 B$ j* L, Q: \
6 V$ K3 h! d/ J3 W4 {; g
% v1 w5 m; |8 O5 J9 K* y$ K# E- c" |# v0 e0 U1 I5 n
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
: l* I* C" o ]4 z- H4 L8 i+ c3 ?/ t
* l' ~ l! J: P- m& Y5 Z$ n8 w
8 p2 C/ O6 Y6 \, {# v+ j则非有我
1 p( [6 q( X! D) @; E* _3 \
6 L7 n4 J% v& M) S1 O0 h! H ) F! v6 x; {3 T, }5 `( Z: E
( I+ R. h) P1 m. N$ i(同上。). Y* E8 `% t! ~" e: Z
% X2 W6 X$ V/ F0 Y/ l9 l
* T8 m7 f2 ]% X5 D8 A, n* ~
) x7 u4 u, z7 O2 B* d则非凡夫
, |% X, U9 X/ T1 v* |; z$ g) W4 L& n( y! B: k' m' {/ S
$ d% \1 `- B2 m/ G* g$ B" G2 O9 \8 ~% {; P# V
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)" H- n6 S; c6 n: }
5 i" j U6 ?! k7 K' ]; e2 {& p3 _
. D; ^% L$ m Z7 x8 W
: ~3 B5 j/ T, m转轮圣王则是如来/ J( ~% ^) y- V9 z1 n- w
1 P+ t$ u+ ^' u" ]: O5 ]/ q: q
- p7 v* V% R9 O- l7 g
" ^+ `4 o0 Q, k% p(同上)
5 n1 ~. y! ~+ U0 a
* m* s0 J6 I4 D* d0 X5 E- }4 [
6 [) `% _! p# |7 e0 m7 q6 L& {) O: b) X! \
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
' s9 t f: d& i/ o, F$ l! n) m9 l/ r& K$ d# N( o& M' u' [; G- X% v2 o' j. y
' }1 Q, |- u4 X4 S; `; ?
' O! F5 T7 _/ n(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)7 A: r1 ] ?/ u8 \- T% ~
. g! `2 e: p8 { 3 l' W. M* U$ g4 u" k+ f. b6 ~
& J! s$ _: C- z2 N) w发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
& m" l+ G$ C$ Q7 b* R, D" V5 ~( \. w7 c3 q
6 x# s+ Y/ ~ |0 v! k: ~7 ?
7 h5 }" R) j- b: Z5 s
(同上。)( v9 \/ V- t/ I
( ]. N% ~- }4 h% |0 C' B
4 \7 ]3 T v& x9 d. e4 ^
2 B Q1 O K7 A% O; R
以满恒河沙等世界七宝布施
6 n6 d$ E& ?# F9 \; P+ w k" \8 h: _+ @9 g! y% C% x" h
5 H, r8 L% d$ L7 y" a$ k/ i8 a5 Q+ Y0 S( F, r; X
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)+ o; \) @+ b" Y
; N9 Y$ { u# `, |& O
* ]4 e( U; c8 m2 w) p( U+ D: B* ^
8 N: v4 N/ F) e- V# j) Q
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故; V( v8 p9 ^1 p7 D7 s0 O, g8 i# R
7 A) |& d5 v! \9 B. P$ J
0 m- S/ a$ U7 _: i+ k5 T2 B, w# G' Q* r
" H7 p' V f4 J: [1 q7 w" E# c(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
- \5 m& F: J* Z
+ Q" x2 Y# c% |. g @, J
0 ~+ A. P7 o0 a& u( V- F- G9 S& }3 X( B& p- T0 n
是微尘众宁为多不甚多世尊& X) w4 T" K" V) |! t
. u- S) }) G5 G g5 M ' _; G) P( b1 o: ?+ Y7 H
4 x' x, `& @, k+ c, P! n
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)3 x! r: I( p+ j$ I5 x2 b5 E
7 [# o z& X" u3 t4 I& Q9 ?
2 E& S7 B& P2 \" k8 Q
[* O$ |' X, l- a9 _5 N: S
佛则不说是微尘众
/ T' p: u8 m. ~% l
8 r; d1 K8 a0 `' K7 R$ l8 Q
9 n8 t* W, R M. g8 e( [+ s: X7 ?
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)- A6 A) B- `2 t4 C
5 a5 |* @' z0 {. p. J9 O2 E6 u
1 | o5 s% n/ Z' m% a5 z- L6 f
1 H" k! @$ A! l% D则非微尘众
$ {2 c; _9 M( Z( X9 M- Y9 z2 X: e* F5 y( G
* L* w5 E' ]0 D! X; M
: C9 u% {" l. h8 i+ g(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
- s. G: N9 q, p8 I4 h
# _+ s# S8 l& \) A& I& c: q : ~+ R+ k; ]" h, M) o* V" O6 A5 k
. h# _$ ]( |. j3 M: i5 Q% g& r- v则非世界
8 }7 t0 C( i6 S) ?
0 [: @1 G/ n& s( W
/ |$ h' \9 o7 T; d6 b2 ?6 s$ [
7 L3 { Q" ^* g+ p& J(同上。)3 @7 `' D* y) e, f) Z( h
+ U# d0 W, ?& Y/ ]. _) ^ z& b
- y- x% E9 |. ^1 t5 \* K j; h; s. c+ [# F$ K u
若世界实有
$ d' Z' i2 m: k K* N1 z
6 Z9 |4 f. _9 M! X: n4 s 0 {& I; m7 U% A; M2 n1 v# E
$ _& R$ ~# R5 B+ o. b8 l(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
( {; C- J5 X: H. u G
; J8 r3 x2 X# Q: W" \9 y$ E
* J: p7 \: L* x' d. e6 Q' y9 z0 N% |$ ] u& P$ {
则是一合相( ~( m& w9 }( A2 K5 K) S
6 D! [( ~" k/ W+ v% d; o& }, X9 W
: k" c0 D4 r9 X
2 S! W. {8 T7 I, t(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)& i7 w. l0 |; N& Q" s
7 }) N! \4 |7 n3 D! B1 ~
2 V# _2 J& O; l1 [+ P7 L8 W) X S# e I) Y* M
则非一合相8 {& M9 o4 j9 J1 L/ A b. H: R4 r" Q
. r+ J! y$ d& e* D$ k0 e5 g
! R; ?" E. ~$ D- h5 N J3 U
- G! V+ J7 B5 G* l1 q; w
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)% d. A& p1 T7 ~, c% R
" w5 `& \% ?- `; W9 ]+ K; j
?& l( X$ O) J, H. Z y! k. i8 \! ]+ i: s" L! v4 z- `+ h% X
则是不可说& @9 J# N" i: r5 s( s6 a
/ o, Q! ~9 O: Q" y4 H ; j: l3 p. W; M6 |+ X+ Q7 }* K
' X% x j* ^1 m8 {2 I(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)8 ]. o" t% h8 i" d
. O, Y5 Y. E. y3 B1 ^5 | 5 m2 w0 ^" a4 N1 {. t$ ^
" o: C' G" ^. }8 L Z* g% {4 D是人解我所说义不世尊+ n) X A* R" g- w# P% Z% b5 ^
! Z+ B$ {& F( g1 X
& s: h) ~4 T) E& g( N: }; j1 P6 N2 X
4 [, T6 e o* M. Y- l- A& _(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)( \# m$ U% D9 g5 r. Y# [
! x" H6 p: f/ ^# M ( k: d, J) M& z* ^. m
" f3 L0 q5 v9 g7 j即非我见人见众生见寿者见
& y, j5 I$ `4 f$ L) Q) u% g
8 H2 }! o0 X) D' ?: [ 7 q' M$ R* I# p4 w+ S" j2 X
2 q! ]* h& W, {2 F1 P' E
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
, M* }3 A! u5 E0 G! _
8 j5 O6 S0 q* H0 Z4 ?( } * Z' E: x* A1 R, F! C
$ F' ]3 Z/ N, ` A( E/ d7 p发菩萨心者
1 _, j; v/ Y' U& c4 Q
) B# r' W, J% [) f6 R$ P
?; ]* `( F2 l2 s- [5 `( U [3 A. M0 b7 @1 [: D9 E
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)' ~2 N1 `- I& x6 [' k
% y! `5 ^4 N9 X2 g , ^2 L3 I& a( ^9 ~
4 P+ ?, {3 D% }6 D
金刚经校勘记终! i O' u' p- n2 _
7 [! N9 a; a5 d4 Q |
* X3 u$ g0 D) y9 q8 \2 u' ~* W0 r7 d8 V _2 G1 B7 P/ @/ `) k7 w9 W
金刚经校正本跋" M, ]3 X1 g: h
$ N$ {- S# s& U' {6 Q( U1 g8 X4 ? 5 s) U' C" U. b$ n9 h) ?
3 S) @% x6 u" S9 }
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
+ N+ |8 L; f& o
4 H5 e9 b5 R# K2 s- _
) q$ U8 }: S; Y6 h1 t D: y7 K
9 B& a7 d5 N' a# p' m4 E1 M" {( ]中华民国三十三年甲申四月
1 k. P- @8 e$ e% s" j2 g. b9 E! R6 v! d5 w) u' F" G, u9 M
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|