 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
" h- T4 ?: {5 z% Y! y# H' d- b1 G9 m7 W$ y
5 o' E4 b% M# P6 V
- h$ ~8 I; p3 S, X- Y, a* I震旦清信士胜观江妙煦遗著
4 Z: f1 g" d( s* p# P# W0 r% P' ` R8 B5 q0 B
5 |0 k& g2 M6 g1 {5 e; R) i2 @& \7 @9 K1 w( g4 q5 h% h) ^
附:金刚经校勘记- z: r% v" x2 {3 E; @- k1 h
) t" [. {: u$ C B" D5 ?金刚经校正本跋
# t6 t4 {' Z% F+ q8 t2 |# @! [ z- c- r3 s9 v7 P& K- G
: F3 Q W, K7 V& [" Q: [& t& s0 Z% n$ ^' T6 B. Y% k
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。4 U' G, a: z3 \
/ S) ^% a5 O- b4 Y$ _6 _5 E! }
* o! [/ E; d; V+ r6 Z( j1 A/ n8 Q& X7 k4 s' ~% Y6 b1 ]8 `, |9 c
(壬)初,重请。
5 ~$ j1 Y! C: O2 t u$ \' }! f0 G4 R. e/ ^
3 E0 `! V0 P2 C/ Q6 u* T5 d2 F& T3 ~6 @
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】+ k8 I6 X# k' J* h
. O9 P7 \- `' G l1 o
0 ]' y" k9 N. m. c. x5 H$ g8 t1 J! t z! P
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
7 w7 E6 Y6 J7 p& }; V% R' z- k! {
" t& a: m. K" `7 k1 h8 k1 N' N+ N+ o7 B2 K9 y
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。6 _: s) \6 a d1 ?
& m& S( c. ]5 F4 L% ?& N
+ Y8 |5 z) b7 v) _
7 t7 [0 Z8 K# M. }" I(壬)次,示教。
m8 A6 m: a4 T" n/ `0 _' r: m! y1 D0 F5 y8 M/ S
: _ |* a4 v) e* \ y9 x8 {: S* E9 e" y
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】+ }: n% y" |/ w+ K, c/ K
2 |+ @4 d9 X2 |) I$ a 1 T" \0 y: v; F; o: t4 J7 U
: n' P: J( v; V) r0 p- r; Q! f此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?3 a5 c0 w- C* b6 X, H
; z2 g: ^! F2 m5 d4 ?- S 7 K: u3 w; v* e6 n/ H
( S+ i% o/ G8 {" T9 u/ v
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。" J4 ?; X) ^* u
5 D* Y+ `7 w+ f& A# e
( z z" ?3 D4 }5 `7 O' ?+ Q
& |( F" i1 \% B) Y1 z4 ?& Q应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
+ C. B4 ~. X$ w6 q
4 V& j, k1 c: q
* }$ I) M5 `* H. r0 m& m
) i% [5 k( x$ V% G- h2 |发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。7 A& k! ]% ^% J7 P" W: _2 {
+ J) E! K/ u) s |- ?8 ]0 R , {. Z4 F9 M0 t
3 O3 D x0 G( L$ i' F0 o& I6 U3 u前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。* V( |' e$ k7 O- q+ X3 Z
% V0 |8 h- ~. }/ R; I* u. `# B 7 {2 k/ ]( [" q
, u6 }$ f1 E8 J( ?; @' B
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。, L8 N% g/ t6 W% s5 P' W( i4 }* |4 {9 O
5 B8 K5 C- P/ X, R 2 P" V0 x5 p2 Y( H- ?. K8 x- E2 O
) R+ h/ s; M9 i- G* n3 X7 j9 E3 P
(壬)三,征释。/ ~" M5 {( u8 y5 {, ?+ W0 e
6 J, G6 V3 l- e9 W2 Z) g' C
( O& H% Z' j; N8 V8 j o' v, a! c) v2 N" j0 |" \9 W7 R
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】- Q7 C7 i; \- c" T
& |& l1 k: ~6 ~! c+ O8 J# Y3 F: m
) u, f7 Z0 e2 P, B
3 |6 c; H/ w3 Z
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
; ]' p d8 U/ }4 A5 W" l6 V7 T- C0 J4 B: O
& G& f$ O1 u( D% P4 R
' L9 w) q$ D4 ]6 \
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
0 A$ d/ ^1 \# p% o, [/ Y
4 {- P( k; q6 U2 c' ~/ A* J$ b " A; K3 d0 }- E: G" d2 u2 y S X
0 B! @ s1 Y i( J% y
(壬)四,结成。
* F G2 a0 X+ g! O
6 K+ T0 j/ a- o, ]& ^% ]: Z * \2 s1 H+ @+ X) e: H; x
, B0 r9 m* ]; R
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】& a1 m& e8 u" p7 Q: ~0 B
6 R `% j! j# ]' _2 x6 L5 { f
% X: n& |% p+ x, s' ~/ q" Z+ w2 r
6 r2 ?' R- a7 b' c+ ~# z古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:$ M$ P; t/ i$ S; }9 `: I; m" J
9 ^9 q: K0 Q. b! E4 W8 e" [ $ P5 B# ^6 x x% R$ u
& v$ q" o9 O: @) g1 U5 D
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。; L9 `, r* x9 o1 L9 L3 b2 P
/ c5 J6 ]# M& C8 j5 b8 d/ l
4 f+ P% V2 [! _' G9 j. K4 M4 U! W5 K
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。* B4 Q3 Y# o% F0 ~- R
- c+ x5 o: W& I9 n
$ I% b7 I i: y, A4 X6 X q) Y$ h2 @0 _
+ k' W% D, U& P8 S7 F+ b
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。( S& X3 ^- a( |; f. h6 e6 q( b" T
" k4 T0 Y$ h! f) F 0 B* h2 g2 K* @# c
& j1 E: V8 d: n4 |$ Z
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。9 y1 f. v5 B6 \ D
2 B& L1 i7 q5 k7 l. [' ^- Q
3 {* q7 C+ S1 h' _" a
, Z+ z, h3 k: l( O+ _$ `初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
0 y g7 Q* g) b/ ~2 h1 T3 g* k; k0 r
' l$ N: Z* x7 k. K# _
2 Z: {$ z5 S5 A(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。( p8 r# y+ c5 D$ ?
$ h* Q% b2 c2 b: N$ A6 e' n ' M$ @) X2 i' E0 J* o; x
* |* \3 V/ q ]; N
(丑)初,举问。# P2 t' Y, f2 Z7 Y7 m A3 A
+ \% I6 D; B. O* y
6 R/ x: K; A: f- x7 [
/ z" I: h: N! C- n# e【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】! c+ a8 U/ S! b" {# O6 f! a! x
7 N; j* R( r( x4 o
! r3 ^- d4 X# H% h# k j1 n$ w9 y$ i1 a
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。1 g0 h* @1 z- `3 s1 K
" f* Y, X# V8 i 0 R3 n8 \0 x+ g! l$ W
* n) i: F5 O; Q, M; B/ d此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
2 ~2 |+ L2 m( S* l3 L& G9 }5 y* _$ C- r4 V* Q
( N" j/ p D7 v M- `
" @* X, ^. v" u' V# x& ?(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
" h6 Q6 l9 @- P5 ?: v$ R1 R. _ e# a8 w6 O7 ]
3 f+ `& h8 s. J' l+ I
& v/ x1 ^' B* J; m(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。7 s0 p9 K; ~& S: w
: p, s' b. R' k ~: s; g! a8 X
% @9 u2 r8 [; ?/ q# M6 e
6 C) D2 _2 Q& @3 c若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
9 ?3 a3 N+ W+ {! p% f& a3 a, Q: V% j3 g; X8 o9 \; E! D8 g6 s
( T% X4 k9 r2 n1 e( p" O' S; d- M) Z i. Q7 C
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
2 w- y" v1 V8 d; Z
) f' U8 M/ s$ b7 v/ F
) s0 [9 m7 ?; x. f
4 |0 l; i d& j" W% `有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。" p0 _7 v* `7 H* S8 j$ P# C8 d
8 P. }9 u; ?% k J3 e" L( {9 Z( f ; _/ v1 r$ M1 u/ E
E' _. ^( u( A, o说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。( n/ [3 T; P! y
, g8 [& w7 f" y& k
9 k0 G. S6 `$ s3 h5 ?# W' l$ ]1 _& ]9 q+ a5 a5 G
(丑)次,答释。
8 k; O/ ]2 i+ G; G3 S! K( q4 M$ x6 N; {, I( B, x
* d6 r( h& ?/ ^' p: N) J0 |3 g3 s& `, G! ?+ k4 G; h
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】+ T3 k/ s0 j" }' w/ O& I
( b4 p7 g1 b: K1 F# P, E5 r! q% [2 J : @4 T/ b$ h8 f$ F
1 B I( J! a1 i* }* U$ B
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。! J# [- W0 L% k5 E6 N& A* r
( e: t$ k3 l" Y2 P' @
2 e& O( ~8 K$ ^- e5 t0 z, u- l0 \( P: t
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
4 y/ {! t1 { P$ o3 Z
4 x3 _/ k R9 J3 O& O, ^0 Z, p; f
; I, ?" ?* o; _! F5 w0 X
2 X- U2 q) U0 g* z; W' d(寅)初,如来印许。: r! _5 _1 {' p3 Y$ {4 U4 n
' ]$ N/ O, a4 l 5 P m$ z2 R& X% @# f
* S- K7 N# |4 Y2 I" W【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】5 h/ b6 n' W8 d) M; X2 O @; d4 X
# \, D5 u! ^$ b1 [( h
6 |9 \$ G- _) ]/ b3 v# R! s3 `/ [: M, L# t: v e. n! @" X) i! j
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。: P* l" b: q& i) @# i, r3 |# |5 c
; X- B$ D1 c$ p1 W0 D# @
3 b7 f+ f6 V( e6 K. E
9 }( `2 o; C& }. S(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
0 @4 f' N/ E2 l+ W, o, E- V3 C7 l# ]9 F
5 {- F6 g* j; o; L) u$ S8 u. M6 z7 }' v- K, S5 S- k
(卯)初,反释。; {4 a" D9 y. L$ m- O. T. ^
/ O& l0 ?6 \3 r2 f
, k* ]% x7 J) j" B: c8 W+ @3 l
2 U, [2 U0 N: Z: L【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
8 j1 e- K5 G* E* N& n _8 f- O2 x& G, @# G$ q
) C8 Z, s f% S+ V" m
, v; L9 P' C" Q+ n4 A此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。7 S' v4 R& @9 p! ^* K
3 @% X+ s- k, W/ m4 T" W' Z , [; m! |) {* Q% d# Q" Y" R
4 \6 L. \6 E4 g5 s9 E$ ]: R. r/ \
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。0 @. v! @$ y" ~( v; x Q
0 H. `8 `1 d9 C8 y# C9 H
. Z, w4 |! P C# b; r& R2 H
: `" [" y1 R+ b3 l(卯)次,正释。. {6 \0 @4 M4 K1 S( G
7 b+ B% g+ p4 b8 b* w# d . N8 a/ V0 ?& y- h* k9 ~
( A6 \! I4 Z( S2 e" y7 T【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】7 H/ R9 m% \2 H9 a m" A. [; k
- ?: ^* G# m# `8 [' L
% M1 P% r- ~# R
8 z, x0 G$ z) H以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
5 W4 B- O- F. w1 h+ ]2 X: [4 \) F; U @. C: t: P0 r3 m
5 K, K( _% B9 C5 o+ i0 ^+ h
6 q$ q7 v! r2 r# I: W* ~或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
2 |; h1 N ?3 b$ @& L2 f1 j6 Z0 {" H: q: z' _
8 k) e; E9 R0 Q! J6 Y7 }* G" x% B
4 Z1 c+ F! S! ~% r. `+ _以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。% N9 V' d/ e% o$ `
# t* S0 \' y2 e. v, G $ \, @) w4 Q3 o X! Y! |9 n
- e% T1 _2 O/ C/ _+ p2 l, u% F+ P
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。 [) i7 |, c: z5 u7 C1 Q7 ] Y
n2 U6 z6 }! @ I' \% W6 I- V$ j6 `
' ~3 a6 ~# |5 I6 ^* G
: v2 J* d: y% f) _& z) u所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
u2 v. M: Y1 ?; N% {2 U0 K/ A+ Y7 `
* {0 P4 Y2 w$ v+ a+ F! p7 U( E- V
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
8 v# f/ D. R- J2 w4 ?' ?2 s" s& j% x2 `# H* f& ?0 W% [3 B
4 b; \, G! O, }: F- H, i2 R, D6 ?5 I
& ]6 y4 f0 R8 {1 h; [8 Y+ ~
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。4 ^* W* e) Q: ]3 B3 d0 N
$ G: A/ z _% b' W ' P5 U7 @% i+ Q/ ^) W- `
8 r0 W6 I; e% I& s( g- g( G(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。) L7 @5 J l9 Y# n, U3 s
" o9 C0 ^9 ~1 z: ~* ^' t
9 [8 A, `. T) v& K" c1 q* T: X4 I) `; }, K; y3 I
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
; X5 D- ^8 e; {4 o" ]( P) z" e2 G% E4 N; Q/ \
/ F9 J& }! }# b# f; p) A. b4 a/ R/ [( O, @' d/ b
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
. P) w! T! m# c# Q) B
h" a" ^0 }7 o + B, p W2 X. _ _
6 L7 ?- @( f' V0 t
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!7 a' P. m/ `1 b9 F0 p
' [5 @1 a/ U( C
$ w y `/ d/ _- G: ]; p6 {) S# U
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
# c( h, C2 _; h! n w3 P& @% P. h7 q$ ^! n% l
8 r6 A( R3 K' s" n- E3 J( e9 U0 M+ u, A- S
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
0 N! F7 Q+ W* J: o9 a0 d! X$ e% L7 M0 O* M5 j6 Q
! z) }6 b- H! z. C( W: G N, {
2 S1 j* S. J8 h% p& O- M% u" m2 n何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
6 [, _3 Z2 t! k7 M' ~3 c6 P- w
6 x+ \; E1 @$ v e6 A e. I # ^* O8 N; Z( W
0 P( E# U4 {' N1 E$ c7 `+ a总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。9 P) B0 _2 i7 d" G9 Z. a: k# n
! O* J9 J; U4 {3 K$ Z
; p- R0 [1 y' L7 I9 Z
. v! P) l3 z7 L# l2 X(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。, }" p0 ~3 O9 f( T# P7 q" T+ z% w8 m
, ?. T. d: H2 |: T2 }! Y: C
. ]7 h% h$ V3 q
5 Q9 j2 I, x4 {) V(丑)初,约名号明如。; w, N& b9 Y6 G! I& i) u
# B, ~4 ?8 f- @
# F/ F. p, p. s& H5 v" @; Q
2 a! F. [5 x4 n. Y# H% w【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
G) U2 f) q' R. d! ?
2 V8 m( A( U" Y) u( } # I) j4 Y' h& m, h
7 P, H! b* C& b$ y! g/ J1 D0 u& o
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!& E4 t# U! v( a' z
7 r- ]0 s4 S4 ^2 D3 J
& T3 ?: v8 _ |3 H
9 J* d- `* O( _# B: n9 r又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
% x" W3 Y; {! \+ I, P( Z
, } N, [" K; g
8 X) h" m# S @/ D9 {$ S9 C* s* E& r7 d; O8 F/ k- u
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。+ }6 E) ~( w: a# I
+ t0 f% `- n+ | ~3 K2 _$ T
* T9 H( g8 I# }+ A
0 d& k/ Z2 Q2 K/ B总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。+ f1 I/ A5 f6 i6 w% Q
; u* E" ]4 w9 p( C/ B B
! d9 i1 _4 y2 o. ]
4 v, x9 ^- E D' v
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
- [5 @" m/ W" y4 e: q# {4 r2 V9 r
) V* ?. {5 ^9 j
( D9 n* d; B) F' ^& s* O5 d( a
4 l1 y2 S# J/ d% X. y. T+ R(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
; ]5 p5 y5 |" x, H H
) ^5 G) o# Q3 H1 Z5 m
; ]) `$ ^' g- x1 ? H9 d3 n# b
" n! O* a# e7 J/ b( w" ~9 }1 I(寅)初,明无法。9 Z7 W) `! k6 F7 U$ u
, f! F$ p( K/ @! v7 o) @
8 u' z$ w3 ]0 {5 J2 C1 H
1 L5 L& t# P# t4 p【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】3 v8 p. u1 D( U! s* v; Y- I3 o8 I+ N
; K8 q# N! M' x' _. I! g
- O( | }, e* ?( Y, a4 w( \
7 e# S+ d& ]0 |4 f! ]7 `若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。) A3 Z) r+ |* S9 Q" E; v
9 p5 }) d5 H' B8 k9 U$ ?0 S
( I; n( M# g+ H$ E1 U4 t" u0 _+ o4 G2 U# o
(寅)次,明一如。
% h/ f! p: b2 V3 S% B- _' u+ i7 D9 l: Y8 P# o
2 N9 ?; [3 N/ C
2 z, T( @( b1 Z4 u/ S9 G【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】$ K: k$ {! S/ N* C5 I2 W$ k
3 }! B; t" f3 I) i
+ ]3 k% J8 [! k) l* H6 p( m8 ~* \- a8 A) a3 h
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。, D0 z' G1 o& p5 l; l
8 R& h. \8 H, i4 I( |
' } Z0 K l$ q) i6 ^
) w/ s" t/ C! w# Z: D& ^(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
' b j, q. u$ v) o% O: g& u! v+ M
$ |) ^& t( ~, `4 o$ I6 [1 E, |8 U9 {6 ~6 }
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
. W0 D0 G2 A; Y* V0 p, E( c5 @3 z6 O# ^ n' B
3 o! c0 Q$ d1 x3 h4 ~
! k0 G4 O- ^! T+ N' ? f, ~, p
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
6 X% f V1 Y" x$ e7 I3 f
! \& e1 v x* w- L 7 N/ e! d. d3 S! f/ R
& W/ c3 U* U9 J, P- @
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
3 z3 e( U6 ?7 B0 o) V* p( ?* [! N& }* a, I2 t
+ W& f& `5 I) J* N$ @0 {% `" F: J1 R( P
! \# {1 O7 h$ ` z/ z
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。& t1 \9 U0 `1 W3 U; u
i$ M- a: \5 D+ P3 J
- `. K& f" ]2 Z8 R. I/ g% Q: E$ L& i/ ]! ~, X; D
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
6 @* _* T R4 }3 X
7 X) m1 `' e$ c0 @& X- m8 e 8 J l& J$ T7 W) g( o3 _9 S
: [# T" m0 e! Q" n5 X& Z* W综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
; \( t! v9 ~2 q+ R
: d3 \7 u; Y4 V1 |: O3 y
0 Q$ Z8 j+ b! A- s6 ^9 B+ G' I" r# @# j0 i
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)9 k7 t+ m8 Q Z* _4 L* E
; N- l$ ]. S& k: n $ R( G1 H1 |( L3 X
' U4 n% {6 p& G: I7 O4 u(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)7 j. I% O" J b; R
! X1 S! o4 I6 \6 l1 |- w * `6 ]( ^4 P: G" L/ g) Z
+ N2 h& W9 Z1 U2 B
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。, {! [9 s$ W3 Y( Q+ o. P- R' L
' J1 Y8 [/ N2 Q/ W
( h o+ C% ]8 L5 C2 K) r1 A
# f2 a8 w$ p$ h! s$ i' B3 q(寅)初,明即一切法。
% o& r4 K1 g. E$ I) q9 Y* y! b7 T
1 \) R5 `, a& v U3 N 0 Z! ]$ c- @0 G9 t# O g( x
3 O, M' z. M( s5 P6 N【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
/ p$ q% D( i* [: I* P( ^& `/ e8 y3 T
% |4 C, n0 s* p; `. N( v) G, q
) L$ Y8 l A+ p
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
3 J @: g7 l: H w6 s+ d! c! h) R& [" l
( j1 }; m/ a) j8 t1 l: g$ U
7 B& T6 q4 @ }- f, |- W0 m: O如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。 r5 {5 y( q- h- g- |0 q
4 S( a) x; z6 s! A$ S
! C" ^* C8 v! C: z! `. z
1 Y. f% g# {( }: s+ b) H(寅)次,明离一切相。
) u5 o4 J0 o' @, s5 Z+ @
+ r! I# d( J' a! E$ G$ o b& R4 |0 u. U6 ~+ F) |4 d" q
: W; [& q& [/ J+ @【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
1 Z, e. A7 ?; c" ?" t8 x5 l5 p5 u4 ]
! b" E8 e- V3 ]' u
1 B2 h! o i$ @9 s: `2 j7 j此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
0 U2 w5 h2 {& `
1 N( Q' l, p, {; I
0 T% _4 O# m& z0 C8 }
[3 p1 k, R/ B0 ^) [1 z1 e& h2 e1 h上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。/ D2 z7 C9 d w- |6 x m
4 Z( `$ m* u3 q, m. }
; d# D4 O4 q3 K1 L
- y& i/ B. t& v7 h
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
7 ]3 G- q5 L0 L: G4 ?; o6 i5 |6 `; z
( a0 u, [0 W5 _8 X, ^: r# V+ Z
( Y7 Z& w- H- V7 T(丑)四,约报身明如。2 H% V1 G& u A
9 q p5 H' |1 e. o3 `0 r # M2 c1 z6 Z5 w* j: N: |
- @+ V/ F( F- z: K$ b0 y& Z【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】& J) w4 a7 _3 z1 z. f
; j3 L7 a1 \) R+ }+ T7 Z ' L& h+ l5 q' X3 j: |
1 R: v' D1 B! r0 S L
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
( ~' s% t9 ~- A0 j8 u3 i+ V' C6 T: u7 l
6 G) K7 }: y4 z. |* x& h2 @
6 {4 m1 E+ k2 D0 V% I3 j法身有二义:
9 m( N, |5 |5 T- G, @) L% j2 b0 [) X" |1 F x# Q
" @ A, w5 |" H u9 w
2 S u+ ]6 x% ?. C0 A(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。6 T u, @3 C& Z, `% q- M% }
6 V- }* s: k# S; Y/ E+ m1 n2 M
/ F# j) N' P9 Z1 ~2 F
0 R# ]7 A, z" p" ~+ `3 E0 S9 R0 B
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。) R2 @# [, z8 d. m n0 w g8 u! `" f
, {) u m4 B6 M9 I1 T. H/ w
7 z h8 e m7 f8 G& E8 ]
* L- {( d! s: A+ y6 Q9 {5 ]举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
$ P: L J0 p9 L5 y0 a) t
+ W# y Y$ q* I, ? 1 V3 w% Q& I3 ?- s
! Z! m+ z$ N) r' o8 k, H1 i
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
2 o3 N7 ]' [+ j
: t/ x! ^# V6 \7 h6 ? - C3 O/ ?( {: l) ^* E- e4 C% c0 u
9 J1 Z$ s' ]" o& m: z# \5 S推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
+ n- [. g$ h6 p( k7 E6 P; ?5 P6 q* V4 o. b4 h5 @
/ G2 W/ X/ ]' ~/ {
# w9 I- u' I/ R) z! d5 C! [明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
0 \! a+ a6 |& ?: D6 p* C1 g- j0 s N, p+ Q' r: ]7 Z7 r2 ^
/ H1 R0 a6 A& T$ b9 p/ u
7 |- s% Z; ?9 m7 l; C# m前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。; U7 t) c% w; }6 F% w% M
7 `+ G7 C. D: C5 S* [
6 i, \" \ Z& m& p" s
+ C% g7 |. k# Y
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
% O3 e: r3 N1 H$ Y, C; G
/ p+ Z0 e# u% f# k2 Y% h6 w% \
8 K' Z- J! |/ i! L) C9 E( k1 M- K0 a$ `5 \5 V L5 b U9 W. P
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。2 ?, ?& B8 O: c& Y
0 F8 U# E: x5 M9 e. Q- j : j4 ^6 T1 v& ]- A* j4 r
- Q R0 l3 p, m6 p4 L) O* F(寅)初,标遣。
( n& ?6 _% |# T# c+ M _- p
' A1 O& K% [6 f2 y& `
: b0 i2 U+ o$ }: u, X' v# U/ u v" \( o
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
6 J, d: ]; D! \. \) w3 N
: c0 ]2 b* Y$ W9 ~ $ s& P# g; [1 g' K4 h- B
4 O [( g+ ^6 H+ @) P* W
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。: R! W4 O' |: I% W5 C9 s
b; w4 H! B# w4 m. @' E 9 I% ~% o* q; ?; v& {3 u- j! y
$ X* Q% Q6 G( B F; k7 n! h
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。8 @0 G" E" T0 r A5 ?
9 y& m, X! G7 L
7 I* I% t% I& f7 S9 u: g: k3 f# y: c5 c
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。. \2 Q/ O3 c( `6 t c
. t0 Q% s" k% W j* ^
3 }% B# N* \8 Z
# \8 f) ]9 j# H) O我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:' K/ F4 r3 X( Z7 F, H( R
1 l v; F+ p Z$ u( T
6 \/ Z0 }. B0 ?2 J9 w2 p: H; u+ x* E( E7 l
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
U i/ \# {4 P$ C( e8 i$ B, n1 `" z* h* C! Y
4 e( n/ y: ]6 ?8 L
3 M' q+ O9 E: a2 t6 L7 ^(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。: _, Q' P( A7 x, r9 _
1 ]! Y2 j9 b* p ~
4 G3 m$ a! q6 i3 y! k' \9 y8 T O
) ^, y/ W) ]* Q# Q(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
" A& K. d% E7 @( f+ U6 @$ y. z- c3 @7 z4 s+ O- A0 B/ S) c; }4 _8 [
+ r2 ]# z" H) R+ i/ h0 u
8 Q# i! K9 P4 f( a0 z/ m A9 t4 l' b(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。* ]/ C, k+ K% T8 c2 F
: b# E- N( _$ T# }& D # a& p6 Z* z' Z' n6 h6 l
1 L3 v! t) d: X; U7 _5 q$ q(卯)初,释无法。
# w1 _- c9 P- H" b. R
( h( a P, @6 j$ u0 Z7 P O , M+ ^( g' x" G
6 w7 n, @ V( I# F8 y; g【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
. H/ b/ v/ r8 q+ `4 e+ w2 ? a$ D0 Q0 h
1 N! w1 s: h0 J8 w+ }
& s8 m# e4 a& X流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:3 I2 {. \0 E# t$ a7 z0 E
& u( K( w, g" o1 T; e6 h4 l. @0 A
8 s+ w% J$ K+ X# u6 H5 k
* @' ~' {* C) r6 n, ]# }" j(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。% s7 f$ p4 S! A, K
3 h6 h, Z$ M/ K! X% M 4 ^1 d6 @- D# L8 ~8 X
( |! C$ @/ r; d( c) L2 k E3 t(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
* E! D$ z6 O/ X: V- v; z6 j
' t0 _; ]; g8 V' C ; @5 E, f1 ~* ^ R
! |0 W+ j. |2 S(卯)次,释无我。
2 C" U D- ?/ x, U# Y. N" q6 Z
6 Z E P& ?$ {7 U0 w0 d : p2 b& a) J, r' Q8 |
+ d0 `/ }7 W7 J1 `7 m. z【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
0 _* X( O% g! i- y" Y% E; c$ W1 ~5 o
4 X$ V4 h" l& p. q6 r0 U" {2 N* t" h1 m
1 c/ L5 L1 c! J {- H2 X4 x
; w2 h7 K7 V+ |; X+ q. s; k是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
% P* J. n7 H! w2 b* Y; y
$ F' E" [1 `2 Y3 O5 P, ~9 j# P
; v) W p+ O7 Y
$ `% Q4 d: N; w0 C; ~3 h+ d6 O分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
( }8 W* z) [( u5 h& d
# `8 t: x% t' q! \% J7 l " b$ }2 Q4 v- v8 p2 j. ~( h8 a/ O/ g
1 a9 L; a$ d& k2 n% I
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
8 I. f* M2 ~# q3 I0 F5 S j
- A2 J* X3 G }* f' Z
4 d2 @: a1 f4 S; g3 l( X6 ]% P* `9 s" q' H6 s
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
3 e1 ^# s) R a2 X, `, g2 r
, v& N+ k5 u' u" M
) i2 i. h, j" E+ u7 ]5 {. ~: q. E) |, q* `
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。$ E7 a2 n1 r A1 E+ `9 Y& d1 M
* h! \' ^+ k; B
! i e0 X% h( S2 X3 i
9 G! R1 w$ g, v8 B) M/ [
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。. j z$ d$ b) }* T8 ^* \! r
6 T- _7 u3 h# x* ]0 R, N! Q7 ?
0 j. }. y6 J6 Q9 ?4 U* }; ^7 P
) O7 q4 M4 s/ ~: s5 a9 L& T此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。% G2 X0 ^, @3 r
/ R8 ^8 ~7 T8 J2 g6 Y7 k1 N
2 `2 K. |" b" N
" \% b9 u4 v" n, o(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
V8 w+ _; p6 f: R$ J( y& l8 e
2 \; f. c/ Y, Q8 K" n( j
0 i2 |- Y4 u" _( f
3 m$ E/ C4 t) |: K1 \(寅)初,标遣。
, e( s) i) ], h& J
/ D" ^/ y5 n4 D7 Z; h2 M 4 R! q1 `) h2 L
) n5 S/ R: z& X2 N8 }【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
V" t9 r6 S7 P; ~9 W: a0 e8 A
$ m5 Z# E4 J6 U$ t) i 5 c8 [: L- g8 p
# n) ]3 x8 B( S9 n* f5 @" R
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。) m# v, f; S7 M( a6 f
4 ?+ p0 G& }- N& o& O
. Q% [- |0 ~2 \) c0 u4 V9 x0 T% f8 @1 y
(寅)次,征释。
0 w# b5 k+ \ Y9 `% v7 _
& B7 w$ n G3 [ x ! F" o0 p4 o7 O
6 _% ~/ ]- @1 |2 M) ^【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】+ C7 H, Z9 O/ E( p ^
4 K0 D- }4 E8 g; }+ j' V
# e( [2 U, e5 C6 \0 d5 [( q/ Z& y
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。9 E, T: C6 \ P+ Y9 \/ l9 l
8 l0 k5 n% ]* p m - h. i; d+ e+ o4 c i& E
8 [4 A: ]* Q0 T" H* c1 S
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!9 ~' Z8 U' j! b3 N" t, A3 [
G2 u/ ~7 Y% z6 j 3 ?9 Q* y8 E. m+ y' F6 H7 s
/ ]: e: T6 R6 `5 n
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。. J. _; c# X8 W( J5 H& w% l R
: h0 J0 _9 }: M, \
, j* Y, B8 h& ~, x7 s8 G' z0 y; ], t! u& I: X# @9 Q
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。9 f. v( U6 s7 b$ i) g- a
/ j2 | R9 {6 i- `% [7 J2 F+ `
+ U/ Y: k4 q2 q+ h! H: \) Y; k( ]+ Q, ~
(丑)初,标示通达。
$ f9 ?! S" u3 O' n0 Y) n1 ?) }0 v4 V$ p7 a, W1 e
: P$ u+ x2 ~9 X* ~4 |; r1 x" W% B1 `2 u: Z2 a ? N
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
, F$ m; D- t7 w# d" ^/ K8 U" g% f) N5 F
5 K, }$ }* c, b5 E
3 P+ B. i: ^6 i) y4 K此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
o x0 j6 V# T0 T2 P, n% f) L$ [2 E$ q
5 Q5 X) a$ w) Y" K/ L/ G2 M1 g1 Q- _( `( E+ b, W$ _
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。+ p) L8 U) r( y# ~
0 b$ G& a4 ?* e( Q( C# j( D
* V: T# C W9 b9 L R0 ]) q# `* T9 s& [8 o; g
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。+ i, E: e4 u o
. U2 N9 G+ D+ Z6 }9 @7 }* V
7 |" e2 |! {( v! w* r" h0 W$ ]
p+ ?3 \5 y4 `" N然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。 X& v7 {0 w8 g2 ^. [3 `
( E' e+ }3 h+ c8 W3 J4 ~
- U3 J' ^4 t& N5 B* J' `( R( f" y: P4 o5 R: B
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
# W4 U# j2 S7 K- u9 A. @. N* Y& D* b2 [" Y4 Y& B/ Y
3 ]' |9 x+ W) r8 B
; D i5 k+ a# o( e# v! s
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。* o/ @: d Z+ n6 s
6 }8 c$ z) l! W9 S& Z4 A( `
. a7 S+ b1 ^% I& ^8 V
; Q* g d3 e9 g9 w2 @无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
3 P" d# T1 u0 p. \% K3 I1 _: H7 H/ @: C0 l
- W0 u+ G- ~- f+ h/ C9 ^
3 F- d3 |1 H5 M! G
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。9 g% O/ T7 Z# K$ G8 L4 I. a
) l* o4 g7 j) V
* h" K: b# Q. W. t3 p
/ y; y, @* H( x+ I. M! e
(卯)初,明不执一。
; ~2 ~2 z) y, O- B" |5 ]/ A, `; F0 E$ T
) ?; t9 \, S7 @& K
9 D& E" I- g; z _9 f$ _
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】+ ~( k6 u A- \, E/ `
) b- ]+ e0 R7 {9 W& X : z4 p4 u* G: a e
) d5 @8 U, }4 J
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。+ Y* F1 e& s L& G, q
% o1 C( J3 \% w" ^6 h" U2 I3 b% F % z& c! v$ `- H
3 A3 k4 y+ h h
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。) `8 p: Q% ]5 F
9 N! f/ ~) U& d
# W, e Q: O& `
$ E7 p r+ Q2 h1 x. N- ^肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。/ H+ ?. c& l$ | \9 c
6 n. [. e/ ^$ ?3 X
& O. ~7 N& d5 L3 ^, }
% v; }+ G) F$ z6 p天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。% u; D/ p# C% _- a" y
" U% M+ j/ ^7 f0 R' I 8 A8 h$ i# O' U3 l
& L, g+ q0 t4 a+ p: ?" J; s& I
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。- L9 l5 M7 A: y6 W1 T: _; w d& Z: x
6 E0 ?" T" D! z! P ( v) _2 C! l# j
8 V9 r" b0 D0 l1 @5 j7 O* q法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。4 a3 z5 ~% R0 V H
: v0 h( P" Z+ R+ I1 N1 ]7 M5 A/ v
5 T/ p9 V8 ?2 r( v& h
' R! c8 Q$ E3 H' o4 ~佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
% p4 S, h2 X& f& ~2 Q
& w8 o8 ^# Y& Q8 ~9 y
, h. g8 {4 x* M% l9 ?4 l: a9 `, l4 s* H8 f& z
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
4 r1 H* J1 k/ b
+ _, L- S" ~3 a+ U# P4 t0 T
- h9 E! A4 j& V8 E2 Z4 R
! q9 [# R! Z% o* Z佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。" I8 ~: S' R5 t: u
2 D& k! F# K" Z& E, [6 [
% Q2 J0 R4 } |7 w: I7 x
5 X' E$ b; E9 ^2 k" |举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
. e+ V9 a2 X- m, z- S
* \- I+ @! l, @. n
' R$ O3 {5 M" [- r4 K2 B u1 {- g4 Z/ S% Q k
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。) r: u8 K3 I7 I- b( P' y# m. S
$ J2 a4 y$ E/ J1 Z' X
# L# A% q* Y5 Q! f, d" M! u9 v9 B. J. p
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。4 N! t5 E4 ]+ \/ k
( K [$ A: r$ F0 j# l
: O. i7 k5 {1 y& e2 k5 r0 ~+ \+ W- `$ ]" Q# z) G
(卯)次,明不执异。
% r! y0 q" {2 F: x. X
3 Z# z+ G1 W& Q9 ^( f W2 A
! H6 n9 W. u6 j: Y% `
5 W& r- k# _. s! |7 A【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
: k# Y& Z9 J9 U) j) ]
0 N% r. ~3 j: ]/ V& \. [
8 Q- x+ z* `; g1 s. u* b0 g2 z# x0 }) o8 H. N- L
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
& n# R4 A; `/ N5 k5 v, i4 S& S( Z7 n3 [0 @% E, e' _. ^
5 A4 N7 f2 F( n6 S% ~0 M& s0 |- j1 @' k# n2 _
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。" Z, P F* H/ ~' C# v4 ^1 W
: j2 P' c$ v! A, X( j& Q7 Q4 v7 Y
( l5 e! F9 b! `. e2 {
' ^; `2 U0 U C' X4 R$ Q须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。* h$ r( T' K& F* K6 F5 t; Z- E
; t3 |# d$ k8 [. R$ l3 _' W
5 y4 P2 x- M; I) i, ?: m- h
: z: L6 E9 y$ `5 o9 `5 b如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)6 Z7 x' @/ J' l( q1 V# f! M) [8 [9 P3 x
0 ?$ X) C" H1 w) j, G5 R- s
. p) H2 X& f/ }) E5 d6 r
6 J: d% Y2 E3 h3 n此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
6 C; _$ e* j9 q% \: Z! i! Z# b/ F2 @$ n. c1 N. W, K" Q' S/ H
5 x0 g" W1 K& v+ ?4 x$ R
4 l) b9 _$ Y! C5 m当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
2 S' N, Q; _) M @* s6 m" f9 ^9 d+ \! ]' t5 Z3 C) _
% P1 w6 v t: L' j6 W2 V% P" u! f/ c% v J: [+ f
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
8 d3 _4 O; ?$ A& h/ a+ x6 B
( {, M& ~5 d0 N' s; u
5 }1 p$ j9 G/ j" W: N6 s
, g1 w# Q& t% N) t; L见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
- ]3 f: q4 }2 f! _, D3 O- B7 h/ \1 h" [" U+ c& Q( t
1 L& ~* e) S9 l2 @: P( c
+ O% @7 Q2 H$ a. K8 d2 z$ V
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
/ b: f. C0 b( z' B" B4 M V
7 {% g& N" c t' x6 y V2 C3 V
, H7 r1 J, ?7 Y7 S5 ]
/ v9 d% f' i; Z( ], G% z6 X智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
' F5 n2 v% m3 P5 {. D. b9 b E5 q" `
' S& [3 ]8 x: Z% q( h
* u" g, p9 `4 m4 H. z
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。- a: @; o2 s- |8 D0 x' P
- o$ ^- s+ f: w! I& z
" r' l' O r' Z- W
* N2 {6 I8 O( a- o: G3 s
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
' v6 o5 S3 L3 e/ g2 f% s# Z& |' x
2 \/ @ P1 I3 p& W
5 `3 n0 \( l0 O
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
4 u- v' L6 m$ c$ g) C' Y" Q1 E$ e: U- m. f; I' M5 d2 B) d
! d% `- C' D' \9 x: b
7 x7 F t# n+ k' f
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
7 a; o$ F |8 i& d) v& f; q8 f) x% _( ?7 t0 A
, s7 v; X; C: y8 P
) W; K0 }, @0 o今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。) ~, Q! Y8 N7 Z4 ^; \) V9 Y4 [& R
! V) A* w; h0 `) a/ }% H1 ] 4 P9 l6 T& l& X) W
; L. S, @6 B, C& N再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。' e& B: S0 [" J
; Y! f0 [ \) Q 7 j. G/ a+ \6 K5 v
% A1 U, M. q5 ~# ?9 ~以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
- D4 s3 _. _. d7 x/ Y
0 h- n( d0 e/ w* I
! } j! q2 B( g i* d3 S' t) v8 @8 A$ T
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
7 ~% D1 r6 Z: w# m% I" S' P+ ~* i3 y9 t P" N5 U; U* A
/ K# X$ I- w& h# X3 ~: M; |" b! c
! ^1 V' K/ d9 t# e5 B3 m# @! B( J三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。3 C4 V, M% F4 J- @6 B1 _
& v, ^# R. |: L3 A+ V+ n# s5 l0 ?
2 D6 j4 c# v; n; p
9 m9 [, `( Q' u$ v+ Z; b* }
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。% [2 n( X. ]" ]& @" X; D
' q0 z4 `) f2 ]
4 d' d. j! h3 T$ V
/ p! C9 J8 Z7 v4 X4 F- P
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
. ^: f& ^: x5 z- P" }7 g) }4 z; G8 F) m) N$ w+ F1 N/ Z I0 B( f1 C
+ Q2 n" B0 B$ e) E$ _0 ]+ Z# x6 P# T' O
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
2 F' N4 W4 c& p: r$ X
) ]0 ?2 N. f8 ~7 f4 e9 B
' ?2 C" `! r# o$ I Y! X) \1 ~. U
' D$ ~2 S% ^, e5 x1 E(己)初,引喻。+ w; [, v! R2 V! p& Q( E3 U O
4 |4 F2 W$ O9 }+ f( z
% W0 X3 L+ c& s V. y6 ]
% b, w. a% u! S* C; b. t【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】. N3 H! P8 ~5 z
% D9 Y; ^7 Y7 g! X ' \# b* A8 A% Y5 z1 l0 {% e) B0 \7 H
2 a0 d+ b3 F$ ^& }- b6 A1 n有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。/ a( i) y' Z3 f8 W4 b& G& Z& [# y5 F. {
4 l: W9 R& p7 @# ^! M
' B+ ~+ ]; e+ F. K( o) w) r- u+ @! f# `6 } \
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
3 R# D8 |& J# A" V1 \# g% A- K0 R" a: ^; `, ?5 _; T
; ]7 M: \5 f; }6 n
4 x$ A/ \: i( U% k$ H* d) `) @3 z(己)次,悉知。
+ c# U9 Q& }- J
- i r) r5 [/ ?3 m/ i $ D2 J# T( b5 e- }
8 a9 Q/ q* L) a$ C1 B
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】: c, M3 N, ?) W2 F
: T% w/ U% b V8 K4 w1 n
' ?( v# _- |1 w& R
) V* `. q. S1 V6 X" W( E经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
" t& R4 n# @ U% g O2 o+ A$ P6 |( P V! l& _0 E' U* _
4 x0 G0 A+ b, E; j! V; W0 r
1 f8 Y/ P- y- N8 e+ T上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。( x6 l5 N- c: w* t- c, @
4 A% n! t8 d5 l2 n+ }& |% g
" _% u+ p' S2 |; @
$ m* ]! r2 c0 ?" n/ o& ?- g
(辰)次,释明非心。% f7 F/ b7 \! n2 A
2 t9 s3 j1 s8 p* {
) W4 K4 r1 l8 j
' J& b# h/ U- ^$ z, C0 y( |【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
+ u* r5 [, Z( U8 t4 ^$ [1 x& K) V' @( y2 R2 @9 o0 `/ g1 _1 z2 S$ T
" P8 s) G" \+ _( b/ ]9 R
7 t. Y4 T! {3 f诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
T* T; t& A, v* a1 }
7 x: S6 m G7 F; w " w- _( P' X5 F& M
4 Y# t1 l. F8 }& \! A% b1 t( R
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
* ], Z; F4 q( {2 _ z* s4 ?& x i
3 C3 O& N- U5 c+ a+ S
: _. N4 f2 _8 I9 P9 |6 ?6 _+ n$ K% X' g! P# c" n- T
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。. Z+ u. S1 ]& c9 Y8 d: p5 v
0 V. L' Y9 J; N3 R
! v% ~$ _5 H0 B% j) [4 C! _ O) [
4 I" _* i! w2 h9 Y. @
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。+ P. X% G6 T2 i
- f- [8 f; K Q; z, D
, i0 F- Q0 f# v2 f8 S% D) s' _" e2 d1 ~5 w
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
4 Z9 E! b% O, x) U5 V1 ]+ j9 C
0 ~7 k, L8 B+ r8 e: P3 @: W+ v& T" c, X
1 a* H: r6 Z: z
+ G- U( O% W% d3 u* }- G: L+ t(辰)三,结成叵得。1 Q# @, j" H$ y% f8 B& q
! g: v, d8 z6 L3 J$ B% w
+ A( _# Y0 Q- i' Y" j. _' J3 i( U! ]* K4 A$ }/ f
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】- P' f! y1 g8 `1 Z. V% U, V% G
$ L5 \+ k1 u1 `; r. I; G N9 |" L# J
9 \& y: k" ?& I; D* Y6 ]- J2 C$ S( X* S+ i$ k9 |0 A
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。1 X% z& l# M7 `8 i. _
( R2 C) f6 B$ Z$ y$ a
; \' x3 D1 r% @+ x( S
; X1 u9 l8 ^) P) y5 q" P" b: r此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
. R0 L9 [+ |& o; W$ q
?& d7 D. _8 ]# a& i. E / ~) r7 K3 P2 g. i# u
% c1 d2 E. V5 j% F( q5 s' t
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
3 e6 Q7 i2 N, w' V
* g. T d2 D/ {$ ~
: v+ H3 X) s7 n5 g7 g: F) s: y; J8 R- {+ t( R9 P" Z4 R/ r
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。. F7 L( s4 g* [0 |8 k, o/ R
4 Q) b1 f; ]3 L9 P$ E1 K% W
5 q3 T; U4 Z% C- V1 y2 \9 k- j- _5 ]4 b7 U
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。" G# J/ u" T2 Q3 O1 D* `
& L+ c5 O; E6 w# j% c
" v2 P/ z3 m- H1 L- {% B' g1 z/ V
. S% @2 \, @: J& V T/ B- V4 _昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。7 c& j6 O7 S. w1 d$ K
4 p. E( K7 U2 V/ A5 N8 p' L
: L# ~, w6 Y, i2 b. m1 _. g# I* ]6 Z; o' o3 Z
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
# I' w& i+ M5 q' Y: q0 z S
) Q& \3 d) ^! X1 P) T : k# }1 ^/ p4 n3 _) g( X% p
5 h- L9 n) B3 J* N7 W" P% s/ o5 ?) M若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?- u3 g# G# v0 S/ r& P. r
' K& d9 N$ y6 [! x 2 h; E. I1 O$ p# l0 `9 H
# K7 b, h9 G, w7 [
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。- ~/ S8 D6 S+ }9 Q' O; a+ ^$ J: l
' s$ a( g, i) }& d, L4 T; }
. ^) r" z3 l5 A+ Q y7 e9 O) }5 @! q- k1 b9 c2 S
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
8 X; d! @ I* B! G
4 D3 N3 j, N9 g $ H7 N1 ]1 B3 r F
6 g+ F: ?+ i, Q0 y& m此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。6 S2 [. D& m# I7 a6 `$ m# ~7 K3 ?/ P' ^; p
c8 s- C9 f% C+ l( Q9 k
# W- Q( K8 R7 l2 H7 h
3 h8 _5 y: J* z
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。9 Z. e7 x2 i+ G0 [: V
' j) D, B' C" F, N* P
0 Y$ Z( z& {4 k1 M, ]% w7 [0 r+ _- T' l' Q! Q- U5 k8 P
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
: N, K) s/ C. {' i$ n
+ ?2 [4 f& c. K, }' D% [
8 Q9 k8 G X3 ]0 M8 [( k- S" q% j7 d: c! y. u6 u7 e7 s P0 q
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
: J# _- ]+ A1 |
, q5 O4 {# m, }) s 7 l) P0 s# } ~* Q2 S4 Q
+ S3 h+ N- B0 U# T8 A- ]% b(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。+ Z5 O. K5 Y1 V
. ~7 d7 ^& |/ l2 f9 o1 f
! W# g" w6 E0 E: b; X
3 V4 @1 x5 v; a: i* E. f' t4 o
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。, f. c. v2 R) B+ B+ D
1 K3 ?. `0 c) A, X9 Z+ }
, H, X: {8 W/ I, }
" d* J @' k4 j/ z/ B4 P; m/ E(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。" S0 J4 I/ f) \
9 ^* d- w5 o- ~- u8 H! e6 ]! Q 9 }5 O9 _) G9 v
+ ~! [2 u; r, a8 W. }* c8 g) t% m或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。* I/ R! L2 x- c9 z) x
3 H- t0 X" Y8 a) N
6 M7 ~6 x8 z( W) e; x/ v
1 H) N' E8 D3 n% p, |: o, w
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
4 G" X; _: N9 W ] X
" m7 F3 u) O0 [2 |. z" }: \% M
' a' P! W7 f) I" D3 x# [' [# G% t$ f7 ~
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
: H3 _4 l% o! h5 @ x( x8 |9 g: U) I- {& H" o0 N' B5 b1 M
7 w/ ^+ W+ N2 `
7 ^5 w" H* v+ g% k- l
(午)初,明福德因缘。+ I' o$ v- H/ J* d+ R6 w- d% S9 o7 j
$ g+ @' K# I8 K
, T; l, g4 b$ t7 v( g% K0 |8 x- N8 W0 h0 j
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
5 G% l8 K- T9 F2 A- @& S/ o
4 I( z. G- |! y9 J3 ]9 E9 d
1 ?/ |5 W; ~! h# y
, r5 x* r) n' ^7 p世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
! W$ N" p2 e+ x3 ]% D* ^; c, k% ^" v# D; H1 D* m0 ~9 p0 y
: o' i }# I s8 V8 B& ]7 K7 [
" r6 { i U: Y5 b- z; c+ \此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
8 O9 y+ [. [5 U; J9 N$ k# r
, I+ v$ I) F1 M& r
( @4 F M( B7 R u- m ?0 Y+ V5 c; l m6 @( p) ?
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
. L' n9 p0 p' m
3 |, ^% v0 ?+ i; g6 o" P) T" m / _4 `, H9 X& A8 p! x4 V
2 G. w; V$ I7 ^- k7 i2 B前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。4 y y4 y7 n$ w
! @! @; }( O3 j' {+ A9 m" q
. k+ ^( X+ p! @, d" Z5 D% X- J1 l/ R3 G4 M( |- m
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。/ e. O, O8 S+ A" v6 c7 b
, ~: _7 ^2 ?1 f) v
6 ^5 L$ P1 {- g) g5 h" k; |1 C
8 g& u( C( R0 i+ f# Z" B- m(午)次,明缘会则生。- [' j0 u: n. l0 T
1 b* G" J: \0 e& ]- ~
8 R D: P. H& r, L w' h1 [4 \! | Z* y, ~
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】8 c+ b: B$ ?0 ?+ E
4 ?8 @/ o1 l; H* r8 W( l9 k+ k
5 A/ W' U% f2 L& r* _* Y! z- s
! b: E" _, G4 Z1 }& e: e m此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。, `2 p3 p; w; Z) s2 m2 }. [0 d
4 X/ Y' ~- O* _) k. q4 |
" ~& u( \6 W6 k4 L8 h% r/ g8 }2 |7 X0 T0 E& E7 Z
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。. { y/ [. D4 z! r1 ^
$ _1 n1 e% Z2 n: J5 s; o
* a8 A+ N; c; X; A$ X& M4 |2 r; s( k9 U0 V1 N2 G* g
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
0 C1 \. G$ w% Z I/ g* Q7 m, f" i. z ~9 ~
5 C- d0 s. F6 t8 s
. ^# y: ]2 \. u$ P" |经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。* Q+ ~' h* j- W$ a, v( ]! Y( a3 [
& J; z. f; w% j+ K
5 Y6 i* D: D1 o" b- F! D9 n& K( @
; D0 V7 l) x1 n. N2 y如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
# v! @' L( d/ t& Y! b5 O' L7 O% n0 a5 @% [2 `
0 V& Z8 y5 P) ?+ H; h* z' T( a: i) f, A: q% ^! T& l
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。' s! |, `( i( l3 U
3 ]) E. O5 v! p- H
! q' i$ k/ V' Q/ f, j
" e, A0 r) Z: N
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
+ X4 s8 _" j2 N4 `7 }- M; R4 e1 @& r8 e) I# l4 Z+ h, Z2 f
/ \# D6 {; r. W/ V [; U
. t# w \2 G" }! ?& `( R/ t若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。3 w6 ^3 U1 D/ ?1 a$ z
% T# A6 O. ^. w9 |: B7 g$ T8 {
% ^$ o: J+ ]! Q* Z+ K9 u( q* `8 t! v3 a) u1 u+ E2 A
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
5 p# g' o) B; |; W2 t8 y0 u
4 m5 Z3 {2 X! Y! {0 z, `
- D W9 X2 q$ v3 L+ O, g
' i. ?) P8 T+ U! v( n现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
4 q( g& B$ V3 q; d8 x8 W+ f8 p/ |5 ]
8 @( W1 @7 @& G. M7 H
& T. \8 _$ _- j
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
, B5 P* |; @% |6 d( X5 E" ?
0 K2 p) A7 j0 E) D. R
; d+ h3 Q3 |. i) k2 Z7 O% f8 Y( @
9 Q0 m5 S9 o1 H% j h(午)初,明色身非性。7 `/ m$ K+ u, G) r- @
" x% a# {2 R/ y& F z! z% i
% M& C$ X2 Q$ J( |( y% J, a
0 K+ ]" W$ E7 b2 b' W【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
3 [0 e0 M I; @5 Z0 ^5 Q
8 t+ c4 e/ C$ M% W0 V: \9 a + R; ]- L$ i' y _9 T5 [1 X* e
3 W' P4 ?# W. v4 m* s
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
7 v; o7 q: S' b$ K' k1 S
$ V! A5 G Q2 y% j" k6 u
2 s g" S# S6 R5 K* H4 H/ Q
) m' o* t. F2 @* B" A' d" o% _具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
0 J. J* ~" I. \9 @9 A. ]* R% q/ h4 N0 P
$ ]8 J- e/ q9 K" b$ W: C0 U9 l2 W- `2 z2 ?' G' x" A
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
; h: M ?: |5 ]1 N
) Y+ Q; Q: R+ D7 Q 6 ]- ?: B& u/ I
& n; U* @: y4 h' d3 B8 b, j, I" ~
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
. e( Q! t& L! m P0 y, j7 a( {% N3 B0 y) _8 f% O
1 A" N# ~ u% n! [. `- i+ |2 s4 j# t1 A$ ~
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。" Y7 a% d' Z6 N5 J* S3 m
. n! A6 e& T7 X$ C8 Q' U ; N0 O F8 v5 C; h+ \
# S% R7 A% G. T' E) n如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
) p& B: v4 G7 g7 q6 I+ X7 V& J
. g8 e I: e% ^( A: A 7 y& ]' ^ s$ t6 H- s
1 c% O$ u3 i, G6 ~; _* {4 L凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
5 n; S/ H; a4 M+ Q, M7 n+ _$ A7 c# c% j
4 m. O& q! o( d: a1 f- E% R& q6 n1 x$ F
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。; O" F( E4 n6 z5 b; \
. W# E' Y; _" t& \; s/ |
" u5 M0 Z+ m! u9 J8 N" l/ Z& Q9 M9 ?0 i2 t0 {0 ^+ X9 k
(午)次,明相好非性。( Z/ H1 B9 A- _+ g, I
@: u8 q! C! n* I. F
* C- V0 v: B4 D8 |$ E8 s
0 P9 _/ `0 u3 B( u. D5 ]
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
: d* c5 k( K& M" j1 w) E& ~7 S9 S, j% t; b& B" s# n
l$ t+ ^/ K k
6 I# F9 ^) |; d
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。/ V& Z0 W9 J& K! x ]- n
# J' Y4 L* c9 Y
4 E7 w/ u& s& L( j4 p. q& }
. ~ G* K3 \& Q3 w' f7 |自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。; D, m: L2 q- F
: @! L: h- {" I- w/ d0 _& b; X
2 Y$ F; l- f+ r6 K, C9 `% g I( O" [+ d9 s
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
/ U8 E" I! x C: W. X
- \# Q8 D7 _4 F & l5 b9 L9 r" m4 T
' Z2 v! [& v1 ~1 [ C(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
8 u* i i! j. [- C5 z' p9 W
) p+ A9 `5 k$ S. T R" j- r # z0 O7 o) ]7 E( Q( H. w$ U* J+ I
" Y# _. R8 ?% D2 G1 E& g: z
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
; k2 p% O F2 H- j" w! k" [6 p1 \' }: v C' K8 H Y
' o. A1 G- [; f0 X2 e0 e
6 p5 A# N4 d5 R4 s9 c第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。( T! w; D i+ X9 l5 ?% ^) w; l: B ^
; U# j; y0 S% ?' Z& d8 \1 w 5 W( b/ y( I1 r* D
. p- q4 o. H. `
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
( P# Z- r; `5 ~8 Z) Y5 Y Z% H" u" b; X& g* h
5 e- O8 Y! f- c5 p4 N1 x1 O9 A6 v: e2 e# M
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?6 e2 d3 |. ` U
2 y$ O' q' |& H$ E/ E0 p
7 Y+ X2 u+ z! F) l
$ ^2 {' d% W" H! U, ]! M% e5 Z具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?; Q: O& s# z5 m: z* W8 x
B8 z2 H2 U; Z1 M7 {4 b! Q
5 J: m) z* o+ x, M! V9 y
7 L+ z4 v+ | Z6 \; Y" \, Q$ f x
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
e. p/ ^6 H: Y: @, ?7 Z. W. Q' H- m. X
1 ], U# ]- Z: }' _- _
4 a* G) B9 L8 ~+ s, G, u/ \不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
2 H& ~, i, e7 |7 }1 {+ }; O$ u% x- U2 o
3 @6 A! k( B. U0 d6 `; a `; @" `
; _1 W2 A2 N& }! L4 P* ~
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
* M- E# d1 u9 Z9 Y+ e4 ~) K/ i, c( N
0 R/ Z' ^; q' z8 B- e
) g+ W4 @$ `0 X' l7 {1 M; V+ v8 u3 ~上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。) O q3 P, I7 s7 Q3 Q) G
! F3 Z5 R% A- W- U+ h- m ( d8 }: ~' I' ?+ N' Q" r, R
+ B6 h. u* U& m6 i
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
* R7 O- t9 c: W
: ^# C# A3 c/ F6 m # X$ t7 @: x& { [. Q0 Q3 e
9 o5 Y1 J& b% J1 F
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。2 O# Q/ `; ]" e2 y3 e0 [ p8 p
! }+ z# p$ _6 o. d0 b# K; E4 p
1 h; s. H* S3 P q
" n; V5 h1 Z( m2 J& S不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。+ _& H. k5 C+ _4 `) X2 G# g2 J" I: F+ u
- [( R1 `, u1 A/ i1 z! F+ Z
1 `/ S0 j; u, e# U" v
/ Q$ ?) }: p& _1 @6 x6 T佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。1 m& j) o: s9 `" q0 e: P! v6 `
8 a0 d) ~5 P) [
3 \5 q* {4 g P# Q2 E6 H; v
' p& W" `: L. ^0 ]" k! j: J: x如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
4 ^$ O0 E2 C. n8 X$ k. l5 h: V, e2 f3 s) I. A
% c% Y7 w7 q! } Q
9 q2 t$ s% n( b3 ^
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。& E7 e" i0 {% n+ k w
- M( p: o0 J$ }. I) h* I1 m
9 I0 R$ K' |/ j4 M% E
9 P7 K( N+ Z* ~! |(未)初,示说法无念。
3 t7 }, y0 w; U1 E1 ^
+ u/ ^ p3 h; E8 j3 ]! v/ a' @$ _ * `( n) y; e; l. s- Y" C) L
# B# l7 h; u7 s4 E p" m
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】9 D; p4 O% D0 o( @7 Y7 ]
2 l- T* G/ Z# B; A) n/ i
( i- |" Z% f) T i% |) Q; x
, o3 ^ \. U; W) c* n& x0 |8 @4 H
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
1 J" u" U1 C1 x( ]9 ] Q$ P( f" }* H/ I, o+ p
9 K* O$ C6 d# N9 I
! O. F2 O4 K6 f( P' r' D8 j
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。5 l7 X# n/ o1 V. E/ h2 ~
/ Y: Q5 ^. s, |/ `8 @! q r
: ^/ `# Y7 _% W( N2 ~5 H; u! k/ q( o8 F' E! I
(未)次,释有念即执。) x2 [& [1 k+ T9 C) ~9 n" K
4 t5 A& m6 y7 I! G% Z# W! b- t* t
. w9 ^9 N: t1 g& C; N, N/ m9 ~, k( f# O3 u, c2 F' [
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】* e: L j* m- A9 h$ X
+ ?4 j) r5 C" o! d* B ) k/ ?1 M5 O: y$ _* D
: C6 d' }( ^: ]5 E u何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
" J4 ~5 z+ |) ^1 \# n" x$ o( N. @& a4 M, a$ D8 x7 z
9 {, O- {2 L( s1 D
1 M* s- s6 ]+ F; g9 Q又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。6 v) }% J+ ^. k2 j3 X
' A& v# D! ?) a' n0 p) y1 R
5 s$ C/ x0 i2 U% |1 X4 @
. b$ ~2 E$ A; ?根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。6 a8 \2 h* C4 U& S4 p0 `, y
: ]8 L4 T4 I: _ g
0 J2 E- d6 J7 G6 K! \8 h( S9 s- W
/ {4 h8 ~6 J H0 { m今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
( ~# g8 i! S& B( i) _
+ F3 d: \, I9 B# H# m4 F, N 0 F8 f6 i) Q# Z4 c, l
" @4 M% h b( x8 f Y
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
8 ?/ r$ x* ~" E4 K1 N1 I0 R: j
. D9 z0 A" E! ?" d8 Y $ N2 e* A9 H9 O4 V' }! ^5 f! d! G
# j6 P! n: f9 N) j(午)次,本无可说。
2 U4 R+ H' M5 q0 a- _/ J
4 r9 C7 ^" W2 S- X 2 i/ Q4 L- t) _6 G) n v0 T0 Q- t
0 P( b4 k% m/ o! p% F2 L& o/ a( \【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
) a5 S# I8 Z5 K8 m6 u5 Q/ f' n2 A. u# _8 l" C6 q
6 m! a, A' ]0 B G `/ D d
" i7 K5 x& f# m- o$ m5 S无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。) w8 g/ I& ^5 s* _
% x: {) Y/ P' o" W& H
0 i2 ^9 q: x" e# Q% l5 w* R' Q
9 Q) x% W s8 R7 y$ k法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。/ `: F4 ?9 X) N2 h7 @- j
8 M C3 n/ |# ]7 K
: _. r# Y" T" K x- `
8 h v$ u/ J' r* h; G以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。/ d4 y+ n9 ^4 r
, y4 k# ~) Y0 ?. ?" B
3 b3 q f* f. a) f' H$ b2 S/ z; @7 b/ o. L2 o3 h6 h
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
$ [! d2 s# u2 _
. _1 D0 j' S, C1 D6 b/ r: I
' @# w* A. P7 ?/ c ]& `/ N; v4 P
% ^+ D' P; i9 D此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。9 u% G* m+ c) ~" u" |5 g/ L
/ m9 L% ]4 N5 T- I- P% a0 L) \
; \, B+ u9 ]! a' l7 Q3 O2 c
( C" e5 _/ Q- z9 Y7 o8 T此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
' D- H0 f% m# z
& U( X8 Y; M( K9 N0 p
( Q% U+ V2 i' ]' P0 u& [& m2 _& `- x) [4 j5 W+ m( [
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。; Y1 K* x9 _2 m* G$ k
! v5 {& m: J# |) j* O% t* F) F
# }" g7 {. I; ]6 g) ^
$ E. P6 e9 `- M0 P* {
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
. b& X `; k5 e ]9 \* B
9 F+ K( N! o- A8 @
6 s. U5 s5 n( A
+ F4 f. d& Q* W( [, d3 M此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
/ ^6 P# i4 m/ u \! V+ Z/ {% M+ ]6 h% m' C! V5 r
% W: f$ Z' }9 j+ v) |
7 C& R3 ]: a: I6 A" A, ]1 P' w1 H
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。! e1 ?' H/ S/ q& b: b
$ J& l0 e8 @4 {1 P1 w; l {7 E) ]
3 ?5 f: K6 w- ?3 n/ ~( E! {9 S# y
6 @% h3 U0 f5 g/ D" }1 G8 G当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
1 R9 g: O% d; x% o- _ Z2 q1 ]
. i/ t6 x8 U/ s. P6 n 2 b0 k) x# N/ a$ M
* o/ `2 p6 m- Q) g! d& B试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
' T: K; f3 D5 h `$ I( Q3 ~
\% N" D1 |/ A- C) T; u0 P6 ~8 I) Q
, }1 Z5 |1 T6 n! R% a5 z4 a; J8 V; f
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。4 a+ A5 j- T9 z$ Q+ C
( L3 X3 a) o3 v, y, `5 u
, U" s$ r* i; ^+ U2 P2 e3 U7 ]4 _9 K9 y
(午)初,请问。" \1 R0 [- _+ O# ~, a4 n0 i: y9 R( Y
" I8 a; v( g, F r( D9 ?4 Z 4 ^) F2 v; O3 j% d
; W; K, |$ m' }) C3 ]4 Z4 v- `【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】1 r4 V3 ]+ T; _; F
5 ` r3 Y6 h2 i, p" } " j: I1 P# g( w+ A4 O: S
- Y1 c. A3 w) S2 N# _4 u
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。, i) S! Q' C" B$ S
. @+ C0 B( p7 k3 L6 o9 t/ M0 O
- z; V. P, M0 O" j- H* D3 m
! `4 Q: G; g; }$ c, ?# j(午)次,遣执。
7 M! c; S' W( G3 P; x+ y$ r# y4 `' _6 ]* D: N6 ^7 U
; A! Y* p: \; v! z* x2 Z0 V. Y
1 L! C8 c- c7 e
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】# G5 l6 Y8 S; q2 E& h
! q5 j% s4 H& v, B8 `8 c
2 E; m3 A( v8 u0 U( C) f y* k5 S$ o5 `! l
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
( R7 v. o) y1 q. T
. n/ X! W" ?, ?* y
2 z% u' F5 b: _* s* e7 h6 e# A
: ~7 M1 u9 i& n6 g(午)三,释成。+ s1 B6 K; n1 @% G
' G0 {. w: W% q: Z. k. l( Y9 ]) \ + Z- W$ [0 T; h, u( X% k s8 L
# r4 i2 ~7 s% ~ D. B
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
* Q. b) U4 [$ T0 t! G) P; h) H* ?" `) m
/ x) ?3 V* z1 }$ Q& r- ~0 h! u/ [! C( X5 }. i9 @- k& @
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
- q: T0 j& z$ [0 G* y) z$ w1 n
8 q7 ^: r: K, @+ F
' \5 f0 h; j$ g3 `4 \1 c4 {$ ]$ H3 E5 y6 o& q
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。2 x& K. z8 \! }3 W4 s% j
8 m4 O/ E& A6 n) x1 I# R# P 2 }4 T# Q" D, f/ J& F$ H$ M6 ~
7 ~/ x, j. C6 P: D(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
" M) T! ?6 p: \7 W F5 Y8 @4 ]4 Y1 P7 ] r- X% m& ?
( _$ X$ Q) M4 G# B. z
8 r; F. s! y/ _) H+ x(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
9 R g* b- n. {' B4 I
) C) ]; E$ r+ D, h
8 o6 e- Q, e: u3 a/ l+ }# F& X4 |: l2 }7 d
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
' H7 h& D& O( b( w) z0 P- m _/ l0 g1 m% g
0 Z6 i$ E& i) Q! l0 m/ Z2 J! ~8 P+ A" _ b0 r
(午)初,陈悟。- @. U( p- s+ c, ` X" m
- E0 c' u0 m: B+ X" @/ y 2 y% F l0 C7 ^/ a& X3 k. Y/ Z$ \
" p. i' r* M' g2 b" L
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
8 j% c2 b% G9 p
7 ~. W, y" i+ a; @2 [" t
{3 b3 p* m, f3 u r
* @. S$ Y. A$ u, I上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。" ^" {' q/ ], i" k8 |3 a+ ^4 L
K6 s: @1 `. F5 C) E7 N5 m
0 _0 E7 Z2 `" |" b5 `
5 R: u5 d @ T G( p长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
0 q0 h1 y2 R6 t' p, O$ o
, T% w+ Y) e: F' N5 T
* V, ~. \4 j0 [
0 v8 x9 s( j2 J: {' A+ {(午)次,印释。! }# P) z' u5 S' I7 ^7 j3 i
8 G5 Z1 c, {: J, P1 c5 s
$ Q+ {1 N: ?2 c/ O2 O9 g
- h" s7 F3 a. G4 u5 F4 m8 H4 o【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
4 s5 G: o$ h' i, G) k
: }7 n# k% f( M; t- B8 Y6 m) l* W
+ O* x6 r( c" k* F; t
N0 @9 a' u) t$ b) _$ c两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。8 M9 Y: R0 |) E
* [# i+ k) a& s, Z6 S
. @- o# ^; H) w- z) Z E/ O$ A- U: Y* H9 \6 R# b( X
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
' h2 L6 h3 @. W' }3 S6 ?5 H2 d% `+ m
L9 p2 p) y( c+ S& P5 E l8 G! a
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
9 `+ Q5 p6 ]4 Q7 V
* y: o1 C$ p0 ^0 g0 K8 K" p0 D3 \(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。1 W! u- j4 ~0 z$ p0 B$ @
( P1 ]- ]8 X: P5 l
. q, q7 P& t* s0 A$ m& M1 I1 R# ~. B5 Y
(癸)初,直显性体。! H- d( W. E% I4 |1 z8 A. D
1 {; X0 U1 p. n* I! U& H$ G+ E) \& J
9 @) h- l* p x/ h7 J
1 m* Y# Y, Z( x; Y! b【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
& \3 o A+ h$ P7 A$ [/ l' i
# p" z- {1 D) w4 m1 T
( M$ \/ s$ s4 W, h, B
( n3 n! ?2 e4 }, h9 `此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。6 p2 j; P3 \5 J7 B( g8 V
; h; @6 N) f: G' I# b: [5 ]9 i
& I/ _$ e5 |- m: y N
0 Z) b4 M+ r s% P! [复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
: F, a0 a5 Q4 p; l
1 y# d0 f' X1 h! o. i7 K - N: k, F; W" P% }/ Q9 x
+ X& n+ Z( L- w3 D惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
+ b7 q1 s1 u2 Y- t: M, g5 d& @2 j0 K4 B) O( O7 z3 x8 Z! m
+ Y* X; m% s; v% v$ F1 |* ^
, {* ]2 X! | O A$ z# i0 q
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。1 W( p+ Z: ?0 g6 ~! L1 o
/ f1 q* B( K2 ^, O8 g
( [; a* {7 S; G- [
- f0 Z$ D- J, [% p% m当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
0 U4 Z4 n; a8 r+ ~
0 q% O9 h& E* f, d) g1 z 8 Z1 `: ]9 J# k! x7 [; ~& ^
. e4 r: _+ V* P6 y! K* e% }1 s前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。# b$ y4 u1 S6 t g
; H# K& r+ z/ I% a, I2 r
# a, t" g; k7 @ @( X& `, ]8 H Y- J5 u# d% R
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
( c" ?) T% \0 ?$ o3 [2 d M
; J4 z% n1 h. M+ J+ D% l 6 f' M+ R. y5 ]8 t0 ?9 _3 V1 i
& _) e2 U8 C: ?1 j7 m2 u(癸)次,的示修功。. w; e( r5 h6 D
# o* e1 i! a% Y5 d) d
, r" ?: D" l4 r8 q! N6 c& G n4 H! H" W- Q" _
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】7 X1 J2 ~% u- q# V9 h( I& l7 i
! f4 x/ g: g1 q y( u/ N) G9 K
7 l; ]( M9 f2 g) @4 {2 U' D# `5 J: Y3 S
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?. k6 i* n$ a5 [. x8 L3 S# O
5 L, v& y' {4 L# q( C: [
]# C5 F d3 n6 V* y. H
^: n) O( I$ a+ p% V
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。* B( S1 L. z: |$ i$ a
8 m/ q; o* t9 Q& f; D
" G) [# |! ]0 C: G- i2 y5 k9 Y. Y$ w& T' f8 X. [
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。+ j2 T* }9 c8 u& `+ s' k2 g
9 l8 d6 {9 h' Z7 Q* B. N
( E+ G+ ]* ` Z/ Z A ]/ t8 R
8 H2 w/ X+ F: i5 Q* P以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。8 c. u3 @9 M/ g
) U N* x8 v% R+ P; j I 8 m( d5 \# S/ E: u- O1 w
" N" @# ]4 v ]) z3 U1 g+ }
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
7 {4 c/ V, d# x' f
, m- ]2 `7 a* ^0 B/ [7 O
& R. @. u$ w$ ~, Q2 g
& P4 H5 w: C; W2 J此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。) A) r8 R( s1 |8 U7 S8 ?
# M, J% R6 _! y4 M8 _ ?" p
# S* E+ a5 B7 }: ^: e$ l$ I1 W+ r* I( V: b* m* Q
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。7 S, k0 F. B! ]$ \
$ a& |5 e; X! N2 u* K
3 b, Z _! W: Q) A: x% Y/ e4 k( P
8 @2 A! Z9 X9 V5 E9 O1 Z+ K. b
(癸)三,结无能所。9 u3 l8 V; B+ p/ M/ h, U2 `
! K+ X. k7 |8 T& z" S! ?1 W' N8 ^
+ v2 l7 U) N! A( }( T
8 t/ D. D* y; s4 b8 m0 I8 c, e o! E【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
. _( Z0 r k2 ?0 [3 Q- l7 R% z, l+ C- A. H- Q3 x
3 c6 S* K+ f! V& n; @& a
% s# l% C4 C; W9 Y5 z# v无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
5 F0 F( E5 w; Y/ V$ r; Q3 o; b9 _: r0 J% p* P2 R' `3 b# T B* y
/ p" i+ k8 P% q4 ]! h4 g
1 c7 V$ ?" I6 S+ o, r& c- W上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
& E$ u" [+ Z% X; A6 I" a+ ]& |" w0 ?& c S& H. t4 ^
g# ?( @; G5 ]$ r: v' d
; N: E" I6 G; h; r& s: g观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
" i0 j" }0 Z+ i; V" ?7 d# t8 U) J$ B6 k7 x H( S1 C/ W* G! J5 O
3 K0 P; _$ D" |4 d6 A) x. j7 H& n
5 G9 m1 L i q- R2 f
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。7 m" S, n% }* [, G2 O" y
, g O3 S: q) m( E) M 0 L6 x! R1 z0 [4 {
; y+ [) l( [5 h5 q0 h
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。2 j q! p# y% t7 K1 A
! o& k/ u: d# q. ?9 s
' J- c6 Y3 _1 g- `3 w Y) P0 n, O- w3 C# v* }
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
y# o( O' f, a( h2 n
; U/ _, j+ \# B a 0 O5 f' s. o9 t4 P( }/ Q
# }8 W+ [! g* k# _! J! W4 x
(壬)初,引喻显。8 p$ p. }. n5 N# o# D# _! t- o9 n
5 h# G- z3 B- _+ G4 ]4 j$ c
% o. `( q3 s2 l! F% L: o4 G4 ^7 S4 }2 L7 S# M; T+ s
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
& r3 z, Q. b+ R( e4 X' g8 @, z5 Q) m
+ P) r2 N" |. W
* |: U" y9 d0 ~+ d8 B f& w. m/ C5 Q; V/ C$ C# \$ o: j# e. E
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。% S6 S* d3 O' |! u: q
& t8 o; v4 b0 _5 X- Y
1 b8 R7 O$ C) f: W3 k( W: ]7 C; U! m9 v! G9 C# f" G
(壬)次,正结劝。
* `: U x) A6 C. ^" y& S3 p# L
' Q( H! @ X& N) d: a
/ m5 E- y2 T5 B, V5 R
1 D9 F, b' U" ^) X" m' F【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】( h+ \6 v* y( `& e. h! }
+ @/ D4 D8 e1 B7 ], k/ f 5 k I3 G0 ^5 g3 u. N2 ?6 w; Y7 w
8 `9 n, S8 r$ A1 R流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!# d" s; T3 }6 r# D
0 P( ?0 ?* C& K$ s! o+ V: F0 ?( A
" }% ~" f7 ]: g
' t0 x& Y/ I {前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。$ W# L7 s& c; j5 |4 G0 P8 j# a
; j$ c- k- ^+ s) j# Y2 i6 o
) m0 }, F' }8 K4 k) G9 v 4 [9 J2 s4 j9 j3 L1 D
/ r. P1 ^2 g( K( s' v
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。0 ]# m' C6 J2 I* p/ i2 v) O
- q! k7 ^- j7 P% z
4 R1 g* f4 X5 W0 K1 D K9 I1 h
3 ~" N+ {- Q0 D5 d( }' V此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
2 I" N7 G) ~, T" Y# A- M6 Z: L. C. R, Q) U2 {, r& v
4 t# W3 S7 C. r( T9 h q7 f& \3 a- o, p& H. _* q) W4 R
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。 x$ ]5 G# c2 c
) ]& {6 z9 o$ W% k
6 x f9 l( _- P5 H/ O/ Q/ G0 B
9 j0 z! Q. l0 p4 q" d' ?& m |此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
1 {0 R7 j3 H/ M
$ C) S% D# V( ? b f. T5 m
/ j0 [3 O4 L- I0 T7 |. M6 J" Y/ o+ b' D
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
. _, y, D4 m0 [/ @
( u7 f) l( V. f) X3 T/ G4 Y 5 C, Z: I" F2 ]# ?' C
$ V6 m3 {+ j* O) L, X(子)初,标示。
+ V y" f* f$ o$ ?: o2 ~7 N
J |" K1 n( p: f% x
9 M& ]: T" Y+ R$ r# v# j. D# c2 W
0 B9 I2 L7 V) A& s7 f# s+ d9 E1 P【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
; v; b5 k4 h, ^* S+ @& @0 U c7 k. t- r
0 V) Q0 a: `6 d6 u y$ ?& A* P
8 Z5 q1 @' L1 |此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。) B+ W3 I, z; t- b9 {
3 _/ K0 p1 p# p. g) n! F
" e% Z1 q" x; M" b% F! e8 G
/ }( E" o6 `2 }+ E2 ]. r
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
- P# {. e0 f: g/ s" ?/ o
+ a, E" C @# P) W; O2 n 4 O5 C0 t+ q# y
. ~! D* W: f- `7 L' G9 d5 I' W上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
; e5 O( W6 m# s. @1 E$ O5 Y$ y+ z
3 c2 X% {" G9 E% U* r$ z
4 N! n) L7 C( ^/ i m
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
9 M& S1 l- H7 m' Z4 e \: S1 I: j& P4 F2 ]5 b3 t
$ x6 v+ j, O2 W, s0 q
& ^) B* G: _( k& G) E4 b' Y5 G" c又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
N# K: r2 y9 @
. N ~: f& O1 j8 `
/ Y6 @4 u+ R# I9 Z0 q$ i* q9 \* g" w! T. O
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
# T( M/ y8 ^" L( b( w
" U' e! t" g) _ ! u0 \! s* t6 C) E' s2 B. ~6 `
0 d/ ~) T% e; ]( P
(子)次,释成。
7 U) V! v# B5 [$ u; o
5 i+ A/ |1 u6 p
/ f( E4 |9 t) K1 J* F% [* `; ^! ~$ K( N# C* j& }
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
; x4 {+ k6 ~. p+ r# T+ ]# m
5 B: r. z& v) l/ F! t1 \0 M6 n / t- `" [9 N6 b2 v
& _3 Z. m9 i& `% l/ y- d' q$ k实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
6 Q: d } H- T: {" s9 Y) k I( ~* K1 v$ Z. C
6 n0 W" a F1 v; [4 G1 M9 H
% {4 X1 Z' q* v# J4 V, F
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。& I! l& a# f0 {4 x0 J1 A
! v- [, `0 g9 p) o1 B
0 Z; L; `4 R; p/ ~6 m) l7 |) `' a+ d; A9 z7 K8 \3 q
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。% i( Y. r2 Y4 P, n" j) Z
7 p5 `( D4 X- b6 W- n : J, g% d$ A. I- F1 B1 Z
! T2 _7 S6 N& S" ~; S
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。; g; S! @9 L; L* o9 ?
7 |) S! v9 n8 E" \( R% v
6 O1 v. l3 n# M2 M& U R& k
6 C1 y. E, g! Y+ L(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
0 c* s+ R" x/ W7 k0 m0 X
1 V9 ]% b* J, E) d6 a
! H. f8 s1 W3 s7 ?% l' a6 o% T
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。; [% a0 h6 s9 p& i0 J, Z( s- k+ B
9 D& a" l {3 C* o7 w- @2 v
% S. d* @6 M4 B1 o
, q4 g1 x' ] F( C7 J1 E& n
(癸)次,明本无圣凡。# b% c& m3 [- `6 ?! y
3 A' n! \# u0 l5 }" `2 s
- `. M/ m x1 B8 f$ G* Q
/ M+ a) a+ X% S: ^! T6 O1 L【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
3 u) P( S4 m; j8 o3 D
9 k7 X. A' ^& f. s
( E4 f0 y7 t# d9 f" v9 `8 ^6 c4 P; k9 K- N" [; z
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
% \4 L* J( _; ~! |2 T
/ k+ m7 w* n& ~- _8 H( E. F
8 ~: f2 p4 Y) A* W6 |0 Z/ T
/ L. F+ k. y" {7 Q# f2 b! M此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)6 W9 [$ u0 B! Z! S, Y7 c2 P
5 ]: i5 t9 `5 u! n* O 3 h2 R' x+ r* j4 k
' B. O5 Z+ i5 o+ G+ z无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。- T) G, k' [+ E' ~ a
+ {2 D% U6 i" h- p" g! V3 v
8 f% w+ G5 K. \
$ _4 e1 A0 U2 N3 z
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。, B( u/ L; I1 T/ |
1 ]; u! u% E$ J' c+ L : W% Q& Q" |3 ~0 B; Z
( V2 R. x8 C# w- K+ b: i% v(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。0 F3 v* `* T: f0 P
$ b5 G* v6 g S ^8 d* t% q7 _ % U [1 y4 p+ D3 s0 |0 n
% E+ D) k6 j5 O6 K9 y
(癸)初,总显如义。5 C5 t2 \/ z' H) t3 v" v
1 v, D$ _% s. v1 o % `3 U. t$ g- L. R! l
- u y: S9 R7 c6 b+ {
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】: O+ c6 r2 [' R) e1 t8 N
' T, i8 F- R( J0 S
/ T$ l1 H4 y- f+ G9 ^
" ?* l5 S/ Y& U2 h此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
- {2 o# |6 U* J2 J) w$ ^. G! }3 s
2 U9 h2 v8 P5 _1 z6 S 3 {4 t2 A0 S9 b9 a- o( M
) G3 |0 T# p' ?7 C0 R) i
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。6 B( I" I; I. y8 L# Q3 e! k, p
. ?' F, }- K" t0 q4 P/ X- W& K , C, d/ S6 t2 e/ V7 p* m
9 x$ g2 [9 {6 |3 f于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。) l" g4 ]# u' ~8 W. o. P- s
9 ~' A8 t: v1 L! Z: A4 D+ T
0 p* _6 V/ t6 [$ R1 w
0 U! W: h, R: `' s6 n. |欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
. B( d! M0 A" |4 v. M' ~5 E5 A D- e3 X" D1 i
9 u' u8 e+ E5 E+ A0 p
3 S" K2 E) L3 ]$ b% i! m: Z如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
/ B$ r9 f2 o* Z$ M# U1 m( Y$ h3 _- k. \5 _' _6 R- W, o" t
8 ^ v2 L% @( `! T2 i' U: V
. I3 N3 L. U! t$ S/ O4 W. j
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
& w4 x, J% L0 ]: N9 k' u1 t( Q) I5 M) s A' v) n
; y8 j# E+ _0 T8 A1 s; b. N
. h9 m) t+ Z/ D6 K4 k& B
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。" \. _% o" Q6 o
8 i h; \* g5 M1 U
: \: h3 u9 r% y* P$ `7 H+ z5 e i+ M0 m/ ]' ]& |* }3 `2 j
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。& e3 L* Z1 u* j3 v5 ~4 A( Y9 g& }
. H( M# `" ~, R8 ~ & ^7 n0 o, s% D( k5 z; ^
; C$ o, G. u: i
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。! j1 t- ^9 h+ [8 M+ h
* I. ?" s& Y+ g- p# U2 a& ~5 l) @ , G7 S! ]% v9 c7 R. V1 a- [6 f
4 Z8 s, ]" h$ Q) \1 d. y2 h$ Q(丑)初,破解示遣。0 Y3 H- I. |( H0 {) |6 H2 c
6 E/ T3 L y% [ q9 N
5 S; z. P! x- ?' [: @; ^
+ S9 Z+ @! J$ S0 Q# Y; ]【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
; `" N5 @/ X2 s7 o( R6 S
) B L: G7 z- v x" R. A( S$ |
4 B) V$ s0 E$ S
/ I/ y C) [( r/ I( Q* f佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
* ^* J: W# z& u* R J( {
/ K# _9 t2 ~% ^! m: W $ ~. i( H$ }1 \4 z; g0 ~/ I
+ g9 y1 r e1 B/ D: M9 ^佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
( [( J, F0 g& @1 v8 b
( N3 l3 }8 \5 d: ~0 h1 X1 e" f$ Y 8 |, Z5 M. ]. M/ ~: h+ t+ w; s) i, ]
6 D/ m( R: x7 W E- x3 B: t$ P6 X
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!, a. a! O' ]. ]
0 f( t' {3 r; T, V. x7 R* Q3 a6 D
/ V! Q% v. e$ s6 D
# w% X& u3 }" ~1 Z. {; j总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
7 J9 l% K7 y5 o2 s
! O+ ^' D+ `5 e9 f# ^ 3 d3 G5 d! C) U1 w6 q$ r# A
- ~4 J; ~! O9 v, `- I) s; }
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。, d' V7 K# F5 D1 t) a
! O$ y3 j3 e; p9 _
8 o. G0 `1 o# x4 }' K+ m0 W) n6 q; h
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。/ J' d! H% l8 Z, f
. i. G2 L& V. e/ f" p9 @
3 ^# T; I/ m( W' M4 }
& k, |1 ?1 N: Z+ c总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
# I3 y( j. m- c/ ?0 n5 ?* c4 N: t! a0 W2 \5 y+ X. G
8 A G) N+ x7 @! o
8 U5 X o+ s. l转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。8 w! u$ P$ b# c! s2 J
' x/ H0 Z5 ~/ h/ x- Y. K 7 g( _. g5 u! u
- E* c/ f' l3 B+ P" H, v# I
(丑)次,说偈结成。- }3 F( }5 c5 x3 M
9 \0 |& s: E7 v o6 P. X: b
1 V0 ^ [+ I3 F4 A$ R# R
; y! w+ A, _* k% H【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
5 [- B: M! `6 j8 _. x$ J# _
: [9 j# N! P7 H3 r4 Q& @" V 9 c7 U6 i4 T% t1 |' e& j% D
1 e2 v9 F" c: S
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
b0 \- j/ p9 ?: k5 w0 p/ z, D4 P E* Z: C; r2 L8 _% `
: H/ T" v6 S8 E/ d0 ]4 h4 Q
& O0 m8 H/ v1 _2 }% r或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
* {' H9 i: S2 _0 I
1 J1 H4 Q+ I, R9 c: D
% U) @5 c/ u2 b- [1 z; h7 p
- Y& A1 N+ z' }上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
$ i8 x1 @& n/ x& P) o! D5 E) l" `; j
- u8 \+ Q# t/ S! L7 t4 J8 u 3 R& Z M4 d2 B
' r* _- d7 x7 \# b然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
8 g* N- X: Z a
( r% y8 c* l0 N# L& R" y
! B% I% D- j3 h
- [9 Z- Z; }' L9 ?4 Y此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
% x8 X2 Y w8 U+ ]; }, r2 j2 v6 v4 F6 Q# J5 h; \, g
3 \4 O: S! K2 C* O9 `0 u& N% y* x& ~. {3 |4 K
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。! J! k+ `, V3 A- x2 e1 ^
# Y( ^- W" @$ x7 } T6 `4 ~3 ?
$ v8 }: y# P1 g7 {- p' a) e/ r& h, Q7 t8 h, o
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。6 k* v* T) ], P+ L+ Y3 E
$ P5 v; _) d: `. U8 s% j " P/ g' H( J2 e2 _
! I( T# u- ^# o* j) i
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
% t2 s: F( {: a1 s5 \5 Q
; p1 n. b: X L9 J+ | 0 e# p8 N! z( v0 {) N
% Y W+ s& i8 {2 {5 ?. _(丑)初,标示切诫。; V- W. ^# C' y" G8 O# |. K
& k$ d3 G7 _( O* Y$ B( X z
) \& q: T3 I4 V9 {% f& }8 T
) h8 H% |! R; W" u0 `& \% Y4 J【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
5 L5 B* J; h+ e7 q9 q" R. @/ A. ]$ H+ f. ~
8 f7 u; S8 L& X n: `4 L" l9 q( N6 F+ d& e
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:6 [- b, U3 i0 a9 {$ K' c3 r v
: @. v" {1 `8 v" J, {2 K3 C/ p) [
/ @( C6 ^4 |3 E" J0 @8 x
7 F+ C" G) D8 Z(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
( Z' {" G+ K+ D, h( @5 M& }+ g$ F- n$ Q4 E7 c, u! p$ F
# s7 G/ y7 [+ D4 Z) t2 P0 C3 |& f) H# _$ N7 X0 Z
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。/ c- \# d5 }& q) L* c. `/ t
& z$ s. y& _0 t& Z/ x
0 E+ a# p7 m( H% n5 z$ Z! z) ^* a2 N
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
7 m' x J% J6 w! i2 i& Z; Z. n( T: k, a/ } V
6 ?0 c9 z+ u( C# c# }; [! U: M" C% n: Q: z) S2 a- {
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
: x+ M$ L; P& D4 F4 e h! _ K8 t( V9 Y* w4 I4 b
/ o: X1 L1 R/ y! Y. `% X. Z
0 W. N& Y: y/ }* g(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。7 {: b$ ]: l/ a: E: {+ [& T7 \
) ?3 ~6 s' L/ m/ ]+ {# ` 1 h( w7 d5 O4 B! ~ f3 p& w- ~' t
7 m7 ]6 {5 i- ]
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
& Q+ j) Q' Q! Y5 ^% Q. X/ y/ P& W: M' S. a% h$ z* ]5 o2 d' N
- F9 ]6 j3 }( ^$ M/ [3 O
( F: q: f8 U1 @8 _$ m2 D
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
! |; N2 J0 ~. ?# ~2 A
- k/ q/ I4 m) N G9 b
3 n# i2 _% E* _4 U# p" q) F; `+ s5 ^. {5 X6 @% _! J: s) u
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
( [: S# D2 i# f6 P
) Q+ V6 [' T+ |- A " i% v; I( a, P* Y) k$ l
3 g; r y2 e0 C7 J3 N9 `9 s(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
( N. F4 s) f9 f' f
" z J3 ]% u. i4 W' p' c, ]* w
- R. A8 a4 g& k+ Y7 _0 R8 S2 z G" r' V, T- ]
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
0 Y0 O9 u- T: c/ P4 V2 L- F: S
$ ^8 V: u% z3 Y7 B! G2 q/ a! q ! ^& N; v& z! f* A- X8 [3 U4 ?
8 d7 L1 q+ u5 b$ U2 W( G(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
% Y% _2 C+ Q9 {- M1 T% h ?( S* E+ n9 i, Y- {) S5 s4 T
; e7 l6 U% t- s' r8 z* z/ ]& G/ t: N. U. i' X' _
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
: A) s0 a* r4 C6 k0 `' P# [/ M. ^8 n& {
8 A* P( U% f' T! u! V; a6 S' J
]! d$ T2 T" f+ V# Q' X) e5 }综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。' B! O' ~1 e3 N2 {# p* m8 l
) ?3 C, a% i9 r2 z% q: r
- g) I; u A" s0 {# Y# z, s
3 ^0 ^6 a( k/ m( v8 o$ d, U8 m8 b4 F1 ~曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
. W# J! a$ E( H7 g4 U' |3 d6 v, Z$ W5 A% U6 X# D) j
$ W1 q7 H' _. B4 M& @
4 t% p& u. u. M$ y(丑)次,结显正义。1 A: V& r) m* }9 K. A- H
0 R# }0 p$ K% k7 `* g
2 W+ n6 r: r3 y% A
, a) S1 s- L# F1 x( t; B【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
4 O& N% M* B3 x/ m+ M( k0 a
b y6 u7 o% {! m * [/ `, v8 R$ J7 F& O8 _
7 H& I9 _* ?. I" d此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
t9 N! K8 R1 \$ ^- P
# `3 y$ R$ j$ X( }9 o5 Y 1 g# I1 y( [+ ~+ h2 @6 c
" K! s/ x' H4 v+ W3 `9 B+ B此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
7 P7 a8 ^+ M# e4 C& y- R6 Q# w; Y" p4 p# T; _
8 O. p: ]; K7 c2 E9 g
( X) S6 f% a# q: J, a2 S! ]
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。* G2 z2 d3 x. V' a) j; C G
* {" [0 m) ?3 k9 v* R- w2 B6 q
8 i# P' ]* C, }2 k) u, D5 Z
* T9 Z2 {* ~$ g, {* [! O, t由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。, y& I$ J- j9 Y
% U3 J5 j% M2 a6 s6 n
" U9 o' o7 \# H
4 E9 u6 A) t/ [5 _何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
, _/ O% F% s4 [$ O4 L* O! N. J, O6 Q. | g4 S3 ]" p) ?/ m
4 O# r* j4 A7 P* c3 y
6 I) W$ ~. s* u, X总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
" f! D$ j, f' F& n1 }8 t' u8 D3 ?+ P. }: d! O! V9 @9 V/ }
1 W+ e1 u. _9 j3 R; g" O
0 o& v. S' k" n即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
3 I+ H p6 P# B$ m, X5 f9 U5 N! ]5 s9 j% M) e# ~0 I4 i0 ]) }
% v( t2 X$ n# G5 I) B' X, }( T. f" K+ h& d- c) l$ L C
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
A, v8 }7 p6 {2 R3 O$ E9 E( [1 Z3 Q7 {
+ a. K7 j' y6 i
/ X. }' Q% B$ c2 O此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。$ M2 b: [! Z) B( y6 h/ g7 c" ]& y$ {
$ f( A2 ~4 a5 P! i 7 {& l8 ?+ ~0 o/ E3 M/ O
6 Y# W: J, t+ L/ ?" G* I- c彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。2 e- I: N! n# ?# H1 w" |
2 j7 q6 `. h2 \ ~. r+ j5 Z8 R
7 K! c3 v2 S8 M5 O$ B' R# W- @; K9 ]9 E9 E* ~9 R* E' x
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。3 B6 T" g) X6 w3 M$ K2 @% H8 q" P: z
- A& a: v7 o# `- \+ W5 R; T0 ]
c+ ^! X5 W. g$ P
6 ^1 c8 ^' E# `; O) R+ m彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
- x4 x* ?" x, D+ x6 N! K' d1 Y' B4 g1 N+ y8 P
0 n6 |3 ^' [5 ?' n6 l* Z
; H8 m% I8 X; y# q! U' V" c+ Y' M过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
# M) F9 Q( z9 G2 O* W" K/ o9 V1 G7 Z/ Z" T9 N
) ]0 x1 K; i4 O9 b d0 B" {6 l6 s: s1 F- l( I0 S3 P
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
4 K- m, S# U6 [" U: Z9 K
( `8 g7 F2 ~# T ~) g4 z
: j3 `1 G3 b3 g, O7 @" G- f8 ` j/ d& z; M: K6 ?. P
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。) [/ o8 P7 V- E2 f# n/ A
! F6 d: f( C. c, b% I) y
2 d% Y g) x# D0 n. ^1 @2 l' ?4 |
0 [8 s6 `0 J1 c+ b* J
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
3 g/ L( \# n% ~- G N$ Z2 m+ P u8 ^) Q5 s; E
; p. r2 a4 o( r+ b! P% e4 J+ W) m+ ^! J _( d3 I) q6 ]
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
& M' X9 g; m+ O. i
# H: o3 v) M3 @* r
4 y! U) Z5 ~2 A$ V! r, R: P' W
% I' [, d( F, z* [彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。' _% v/ `- h* V* z6 [
4 h6 R) L# c6 l. X
$ y7 ^1 N, T* v1 Z; g
( K- g ^5 j" b% ~# J) }) h彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。5 q5 w3 W7 M9 {1 S- x3 x7 G
- T- X# W3 c2 a- H9 c+ k
; q8 K; [+ Y6 N ]6 F
7 I. K3 j1 p. \" | r, I$ n+ e+ j法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
7 d# ]& N+ r$ U* |- R- x% ]/ e a) D3 L' I* T" J; M9 G# s
1 X% J9 p j. b6 W3 Z4 ]. h( S1 @4 S, z ?) E
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。) y; Y3 X4 O* @6 l5 J
0 a }( ~) f/ D# q7 k) E ) p' p" a+ C& A+ o8 r1 p1 H0 v
' z7 L& _! C) d4 k! _9 t
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。 q: p/ V+ A p. ]9 C6 O. d7 |
8 O; S S+ B" f
* {8 V% Y2 B, w3 B6 P( Y% e; A- F) \ ]* O
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
' G1 z* j8 r. l* E+ U* [) I! M" i3 c" x8 j4 W" d p4 w: e' E0 ]
, O4 k; E! O+ a! q# }$ m" M r0 n# S2 `! S
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
$ m8 G8 \& M ?5 b j
! \. t, R( U0 Y3 ^# F+ R & Z0 X$ n: q0 |: F1 d* S! K
6 P) z |. q; I- Z( F6 B! Y; g
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
3 F' P7 ? @6 V* F2 ?2 V& q9 m. d5 ]+ u. V
+ D8 W# B8 g# ~' x# i8 f* n0 d, U) e9 q; a9 Y$ w
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。: H" d$ N |, x' V+ T f# A1 E
$ X0 v. G9 ~: N/ _$ i # }+ @, E! _9 I" W {8 v
9 I( l. z8 {7 ?. h- J3 M
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
. v! W8 z- x ?+ z! L: F* Q p0 B* K
; {4 S9 c: N$ j
0 `$ e- x' d9 q, z! R: i! q3 x再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
6 w1 I+ i' c8 n3 P; r9 y. o* [3 V+ Y2 G0 W
- A+ M( r+ X% A% o( p5 j! F" v- p5 M" _5 T* _) A! W) C$ a/ j
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
2 r- K. V0 u$ g
' p4 p, I$ }. P; r 4 t" {3 ?5 N$ _
7 ]' l d; a3 L, s: p( h* D# G8 @(壬)三,约不受福德结无我。
, U) v! W0 @" l6 ]2 B) ]+ M- }: P8 K+ _9 }8 v, [+ H* R
# z# K3 c* R. h) w$ U
8 O1 F& ?) B `8 n- ?6 S# e, ~4 [此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
! }$ C) w ^. x4 h# r/ g b" h, T9 C
; l$ Z7 y5 R; N" {2 H1 s l9 _% |
9 L6 O, q' t5 u: f2 P$ T
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。$ r$ `6 r# D5 R
$ l7 g) X7 o+ j) q& ?' r
+ J" b2 v; i0 `4 x A% \7 I4 U% J1 c8 a8 O# P3 }
(丑)初,引事。7 l8 e9 w p% v8 U0 t% a
3 w. M8 N' v) |2 g
1 ]1 B, y9 ]4 K B: _' V9 w1 U9 w: k/ Q1 A8 B
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
4 p! T+ ]% B, ?: Y) j) z1 {/ I3 ^: b1 q
2 t" Q* {. E( j' g/ f' U % q; v H" K' X8 |5 F$ e- g
" x1 |- s! G$ E* s8 [流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。" C) |1 [" n1 ?: y* g6 i& q* \* _( P
. l, ]" y: _" T
# ^/ K8 u; b* @4 Z+ a% Q8 B9 A% U9 V5 b8 W V7 ~( _
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
- P0 ?6 t6 {5 V6 X+ o* W* a) P; ^ |3 v
( a+ R$ x7 M. \- d% q- X) L; O0 W
( @% d+ ?5 k; r7 n前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。2 a* E$ \; `( u/ h/ T o& j
- T( d2 H ^# V9 @5 m8 H" ^! |1 |
6 ^2 G8 z9 `4 X8 g. K2 d: ?
7 v7 \! T, e# w( ?' L8 |% @(丑)次,较胜。5 @- |9 `, B4 w" n/ a, m- @! H% e
) c7 {3 a/ @: Q+ x& ]: a2 b
& _* A+ L2 n; k' s. {- d$ K
* }% [$ B6 ^9 ]) }4 L8 r) \【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】" E4 l! ~$ r" u1 u
2 B2 Q. C; b1 f0 ]) ^* h+ t( r' N; Q
1 F; C* M8 x0 F. ]# I
3 x# G! @( j& n9 P上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。2 t" T6 C* B8 z0 {5 ]/ b
' T# {5 H1 L$ B k- e5 v6 t7 V6 W
6 t6 C6 u: Q8 f6 z& x2 O
* a7 S! |' D! C: ^' ?一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。1 }$ C" M# c8 s$ P% @, M
; a; V! I. D0 E" L' H
2 W+ I7 R8 d! X# P0 t8 E: S t6 O: R' o
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。) V1 h% J% X* R) z/ d8 Z: i$ o- S
2 E' z0 X% X: Z1 a0 r. j) C b
+ \9 u& a$ ~1 i+ O. p/ B
) c. j+ U. ]& W9 G(子)次,明由其不受。. w4 d% n% o/ O% ^" m, q8 @
]% ]. u% U+ M& s7 Y9 g
6 m8 R; E8 Z! B( D' [' ?! M
; w* z% l8 K1 C' ^0 A; ~" ^& s
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
- C2 L( @" p( A7 I! \; C
% G/ o) o0 m/ Z u2 }" ?+ \: h ' ]2 M& P& n' J0 t# Y
3 l; q; ^+ j6 R流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?. J- `: r% ?4 a
" T, S. y; D' I1 S/ n
' H& A2 e# t$ ]/ f. \% R
' C- J5 b; e+ b/ l' D' _5 M云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
$ K& F0 O0 ^) @$ M3 j* k4 o4 W. u
5 K2 d& z# W+ V: ?5 ] " r- }) A, [+ j& U% A
; S/ w8 c/ m1 u0 u5 R上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
( o% a/ D/ y, a( x( B
' x: g2 a9 }) l. u( w
7 W5 l, K n% Q8 x5 j ]' E/ {2 x
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
1 f4 I/ I8 C# f3 u: O+ N
; i- K! b6 Z! [* b2 R) t & ^( |/ {+ L8 _. U4 F
. M5 X: q$ ^8 a }- i: `3 S(子)初,请明其义。: @/ X+ v [& |* X/ E- S
4 S4 ?# w7 }$ _5 x
# ^2 c+ k" R3 Q' \" l4 [5 a) }" ^: @0 U7 o. {, S7 Y
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】1 D! Q. J( t2 s$ Q; ]; _# K C
8 M0 B( A' }) K- W
" A' N' x c, W( N2 f/ f( ^. L
- d8 |+ [8 l! W& d* ?% d长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
# D- F% N! X8 n$ {
! Q$ \$ v- F" K6 n" h: Z8 o+ T: I # ~% V3 M7 c0 Q! u
! |$ r4 ?3 S. @, m( Z(子)次,释明不著。3 S& }9 i) ?9 Q; |6 b
+ F/ ~7 c- X5 `) a# N" O4 J
% p q* r2 }+ k9 `) k) i7 x! d# g! z7 A% r+ t) O% h
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
5 b4 B5 o- p& J
0 L2 J6 v/ C$ L8 D" e( t& ]! X 5 ^ H9 Q7 _5 B* K# v) r
: g, ]* ?7 R6 w- ~+ c( i( G
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。) b# S) F e* [6 K3 S
. n- e7 U8 H5 R8 ~, U: S4 M
# f s) J! ~2 k* M+ v& |5 ^1 n( F
. S8 _/ b( m$ a' ]然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。& }, E5 b. d/ A1 t! e' F' b! ~1 H
, I0 m* C1 w! h W
8 R, s5 ?2 Z: J7 T) u) @. o$ I1 D3 J& c9 ?. n, c* }" g
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
' q3 l$ ^. `9 v8 h, Q( @
; g% E5 E* s2 q8 q 2 i4 Q) z$ V0 G, d$ P d2 o2 ?
3 K6 K+ a/ u- |( u0 G1 z* X
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
. K% k; ?4 Q/ R3 v6 K* ~4 h; S2 v+ ?" R
) C& t3 C4 T( P" |& m4 @% z! C
U" i: p1 [6 ]( Z z& A% l! U(辛)次,明诸法空相,结成法不生。$ i" h' s% ?# c! W" @; \
# v- u' H% W9 @4 m! |4 ]! Z & h, M9 \! H1 o3 O: `0 K3 s9 _
$ y$ o( t& {& L( Y! u- X
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。! l4 M v2 G$ ~8 M. U
7 j( K) e5 Z' a. V" f: b& f
, k9 z- u. X0 }' S! d! `: W5 @- x
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。$ m! g0 N+ Q! [
6 @/ s; M, y) @! f9 ` % O& t, ^& S8 P3 p0 M3 q
f3 T# m& p. j! g* ?总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
1 Y; Z3 ^8 W& w2 t
U' Q5 e5 m* o) ~ l% X6 q
2 _" a0 [3 n/ Q1 L, y7 y% ~* @
^' E2 {" m4 d, ~" Y即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
' K7 Z3 c. B/ `0 c4 y! P2 K/ }: C3 j7 u8 \0 A( S
6 {- {6 m( C' j* U: U+ p* H% \4 Q; w$ k3 ^7 ]
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。. B9 i( ]: y4 d& H5 I
% ] A' m! e# R7 D $ @. ~: |4 |& R7 g% a) P! u; i
9 |( P! U! U9 |9 M7 U
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
0 }- Y0 m1 w! z7 _: z5 s8 W
l7 a, ]( d/ j( i y, a$ ?! o, b 5 C' F+ n9 D! V" e/ e
6 d2 [" Y6 e+ Z: U! K
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
1 T0 o0 W$ x; I( v( g
9 }$ l7 t6 A7 h% r( \# A2 d) w( q ; v6 B, z+ o: d7 L# o* V x
8 h. k* Y# {- Z1 ~/ M1 m7 y总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。9 n9 u# t8 n/ U8 b# M
1 j" k9 G7 G. q$ @
5 ?, T6 ]. P$ c. Z1 E4 b. C7 R T3 p5 @6 b( F
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
. _7 F: X+ v% h; E; s" Q5 }* k/ b9 k7 @& s5 y0 y
: [# T, N3 ]2 v7 m7 Q5 [2 i
5 M2 f2 f: g* J5 |' `. b然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。) s9 A% @+ u0 U0 x! n7 u5 \
* W4 D; T: W( }9 ] , ?0 k1 `1 z* Q& H% n" `9 a! T5 r
' w, ?5 P N2 P( r- T3 N$ U
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。! _9 N3 o& H0 ^) ]" H! s+ l
! Y( e& ^' q0 i7 e/ G$ c; B8 m
4 x |9 v, W6 m
; @& V! `/ ~( @, ~, b% k5 D凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。7 y. \* Z) I t% @% Q
% v+ W7 \6 x3 U; Q1 I' m! i
1 V% S# B) z4 s/ l% `
! g! ^) a$ f$ O0 r/ _, @/ s$ r
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。 s U$ X2 l& z& A
. W+ V" v4 O8 \+ G4 N
6 o% e5 |& `9 r0 w3 }
0 D' s/ c' Q' B5 j8 l5 x以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。. _7 q8 q6 K" o9 z% s( @
! @8 I# [/ T5 L/ d' a
8 O) d& Z; E8 r" z
9 ?. W! {9 d2 z# X若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
) p2 C3 [+ W, ]: x& U" I3 M; E0 K1 ^. e2 T
$ R' Y1 j2 L" ?; Q/ Y" S3 K* b* ]4 U
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
/ a0 d1 P$ i/ H# {
, n. I& |8 D8 \' c
* m _2 H ]2 ^0 L, F. V& s! h6 U7 Y: F
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
4 y7 U$ Q. P0 F8 a; j: z, y: V% I7 J2 N
4 q8 p: }8 U7 i: f @$ |; K9 T* G1 i1 ^3 G. k% }
(子)初,斥凡情。( K9 x9 A2 F' ~
* B/ \" c$ m/ E1 T% ?
8 f3 E! l* [! F5 I" Y6 S; L1 W% F0 Y$ ^3 d/ x
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
8 L7 F4 {1 c" t+ N6 M8 s; z0 d& M" B8 k% }& A6 Y- O8 g
+ S$ [, \3 s2 l' e( o
+ \* N" \& R# K$ g9 h9 ^: a
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。 A8 l% [: ^2 I: T- Q. g
9 C; M& \- D$ f+ ~6 F) v $ d U& H3 Q% Y0 U& x8 e+ A5 K
2 Q( A4 D% E5 t) J- C, W3 p# M如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
8 N) S7 d0 u) L% l. W* X T
* o+ o- R7 m+ V4 k& ^+ b1 s 4 R! y5 |) O, H
% b2 m, o% [; ~9 U! k! i; j
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。7 p( e4 u! n. C) A5 t
$ Y+ T- ~5 N/ w4 Z' h Z$ W
7 D0 L; p8 @& H W0 P: H B/ \+ Y/ q
+ o2 \: e) V2 _5 d, k(子)次,释正义。. d! T/ l( i2 B$ J
; }: J: d, a* a! c0 ]
/ ]5 r" I2 d ?6 ~
0 a* K( Z+ Z$ g: q4 ~' w【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
2 h+ ~% x$ ]2 E$ P; h `* n2 K' q0 c1 @: f3 }, [7 |1 b% Q
8 }( ^; k) z4 n) d3 A1 V4 Q8 U9 c
+ {' I [1 W) Z4 T! t: u如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。% k9 T5 S. ~' q6 f. D
0 V' D' c5 P1 k
! L( K' z N" J$ p
& ~- p2 T( U r4 B/ X$ V
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。- I8 c$ ~2 q) L% o/ O
* ^9 w" a: C1 C7 \ . Z. A, u% X& I, v/ L" _- q& ]
* Y! C' v. ?4 Z7 A
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
" }# j2 h: w+ P2 ]4 N, ~( g* i& o+ C3 A5 C# t3 Y% a
1 ^4 c: [* s% @+ f3 p) v, O
9 Z# [9 s7 R' c5 W此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。. [, ]3 f/ I) Y5 j9 Z
8 i/ O+ b7 A. J+ j% k9 e, {
( t3 w: V: w4 I
4 ]& T! F9 h! Q' |% ] m
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
, Y% U' l4 w) m: p7 w: R
6 H' ~ }& u7 c6 Q( l* n* S' x! v
+ c( L% K9 _: p, D4 ^3 N4 O; G3 q8 k6 M
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?9 R4 e" B3 o' [, V* i, I0 q, D
" p- G$ d" ]0 q8 p" S6 E g & ^) k, Z+ j/ E j _/ E' g
7 h% i- ]/ g2 {# C
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。' A7 D# j6 J: c" V L/ _) r
% N% x2 {3 C7 Q
3 }' r; S: P( }/ n; B" t$ U' s
& z/ l; m, G6 r0 z) I; L$ f2 W; l夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。0 s/ P& K0 l, }
% G4 V2 Z5 l4 ?7 c5 J
/ D- u* M: ~* I/ b6 x( h& V) H( a& m- W; }" V0 i2 G" B
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
3 y6 a4 e0 K3 A/ C; Y2 v$ J
( D* E7 D {/ D: Q) c% z 6 F5 s, X1 }- T
) U7 T3 y5 Y$ C4 X
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。; E1 r8 Z; @" \$ f
$ E* O$ c5 E. O- [4 \
) w* y2 I) i( X
: w5 q. Y! w. X且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
8 V8 f Z6 C8 ~% K. |, U! V9 P, g; j) W/ w% U4 K9 L( n
& |" r, ~5 C8 {0 h
# G% W' a) @9 F) |至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。+ R# s, z, ^: k2 _
1 B4 _) d& p) D. ]
5 Q- C& V! E8 G
! i" v5 Y0 r$ M! S5 Z- Z K何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
5 d: L; \' H0 U. s) M! O1 q9 k6 A
9 }4 x' }/ u: D7 @4 B+ u: @ ) Y6 R1 ^3 l0 r1 z
0 h, e4 ~5 a# _4 \而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。' O5 r, N& ?/ C% l
$ E6 T/ K+ q2 ?& Y3 T5 P
) ~" P' L/ Q4 `9 g6 c. O0 p# Q+ s
4 `2 H) i: {' K" {$ S3 L7 {且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
" }+ q3 c. O$ P2 D
% D% w( l) A8 ?3 p * ?9 a/ s! O, {2 P; I& E
& k% S' ^. l) f8 X8 n, M所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。* K' D" t* ]( o r3 E$ q$ B
( Z3 N% ^2 M+ E3 F% g
3 c6 l1 {- `" f2 D
/ C. t7 D' S2 A Q% w) f' ?! V
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。( ^5 d0 @2 j5 L2 l! o: b9 y
8 s- q' n) e% J1 V* S
& C" P. w8 A6 ?1 ]) [7 j8 R
" m/ s( Q) }- b- ]6 Y7 W(丑)初,问微尘多否。& N! f3 h( b' Y4 s
1 a1 z2 f( t6 h9 L
8 g- ^0 T* @; R c
* v% a# E+ c1 Q3 w+ Q: a【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
( T) `% n$ K+ \) c( U% }2 h2 e
' n! o$ `4 t! i6 @/ K. S& K; j8 n ( o+ I8 V1 C+ X
! e" M* Q$ |( l) B微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。; s# E+ F) [8 u
* q6 M$ p1 y7 u+ L
: n# [, I; L$ A2 k
; E: y) I& @' a) F
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
$ S6 `, A+ _/ `: i' [; ?
0 b$ y8 T$ b2 O& u1 n" ~) l 4 _' \$ ]/ j9 G+ r% e
8 N' n# [; V. H9 D3 W
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
% c6 @# ^) D* B/ s+ |* n+ r; _& j, X+ q: h, }0 W
$ D2 \5 O( |7 O( ]0 B
, ]# L$ X* U) `' E( v(丑)次,明多即非多。
0 N3 o: F6 w) E; I2 B# \0 p7 T! s5 D/ p/ b7 p. j
: D, q% |9 G1 S. S* I, h2 \5 x$ W3 P$ p. v1 t7 V/ q
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】& ^7 U# i; k/ T) e& W5 ? m
; _; c0 m" N, B, V7 |- S ; T$ Y' n V( t. l7 ?
$ Z: z0 i/ y3 v6 c6 m3 P9 d
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。9 Z- b- G. `& [8 A$ ]
9 t" E7 ]& m/ S# A! ^+ D
) A, Q1 c# z u+ J7 l2 E. W; ^8 b- l# V6 V n, ?: k; l" v4 u
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
! Q; R; H2 c+ [3 A0 v
6 R$ P- R( m: _: v
U+ ]5 A5 s9 P8 Z. y% e# f
% n- h9 g4 Q% T8 O# F古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:" ^; q$ k' S/ U3 q
' ~% J- j4 C9 V0 g7 o
, s; h8 ~' y- N, D; S$ X$ u
) p9 g' r! L/ A/ K8 U' s(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。, x! [" Z2 [) @8 U0 E/ ~& \' B
`7 m+ e- k' w" @
. G' X8 L' ^4 r
: o! ?% K/ j8 ]5 e+ g
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
' l: D0 j8 T# I6 S0 W3 F1 ]8 _4 T% f; S
5 m! a2 Q/ K4 e9 E+ z* N# r, X1 Y5 h; w, s- p' W
(丑)三,释其所以。( F/ H" I% K7 Y& M/ g* d- m0 Y/ X
: Y5 R2 d' ?2 o, s" `6 L
' \' l( ]7 W- n" `6 W
% z8 G* ]) G, O
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】. z$ V+ _& E$ T
0 D* R# O& t* I( H" @1 X
& V- o& j* \/ i K' \9 R P
5 }/ z: g |% R/ s6 H [此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。$ p; f& h9 ^3 X% @+ A0 I
( Z( b* l# t0 z& R 6 u& B) `5 a$ W2 I Q5 u
! \$ J! \0 M- T# y" v(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
+ \' p, B# J. {' v, R9 V! g" i& z2 n8 l3 ~) W( L3 G
0 X' C+ g9 J T. q) _1 {4 R/ k0 \& k: N$ n g+ V
(丑)初,明非界名界。
4 |5 ^( G: m; D
) j6 g# [: c9 e W4 W. n- m
6 E0 v5 F' E# {: V- V" r
! y- o5 P0 m! `3 J8 `6 N( a【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】' ?; ^5 h$ R% R; H9 g
. E0 Y8 z; h5 o$ l p& w6 }' k0 t - l+ z+ t( o8 A
/ I5 \/ v* ]; q& D+ [7 g/ C' L- c此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
: E" i" m( T6 d( T( a/ K+ N C8 D; _9 ~% k5 H! L5 A! x% U8 e$ g7 L7 E
, o2 G' u3 o6 A7 u9 g
# c# w+ t( @4 r3 K8 [- l) [此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。! ]0 B; y5 r7 w" e
. M4 Z" G5 W4 g
5 N) |% I$ i4 I( k# B+ t% x, S' v1 N' Z. @2 l5 I- W
(丑)次,释一即非一。
8 n" Y- H0 U# H- {
! C1 H9 \+ S) P9 V# l ~ ( P7 |3 h) A k% ~7 Z$ E( r
- n! x8 E* H2 S1 Q4 u
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】- {) Z/ z' S5 d/ t, j% w
( T9 t6 \( c! ?" ^* {- @0 e $ y5 j1 @& I$ ?$ Z" d! H
$ c$ x2 {5 D3 f* Z' v. S
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。# \4 r- t7 J5 d( [2 a
: u4 _; w8 g) V" A z- b
7 Q5 D* m) O" T8 m) i/ f- ^
2 W. C# w! s9 b3 ~$ W9 U& w(丑)三,示本离言说。2 C" ?4 ^0 h) M% x* Z
' _* S i- l/ m4 \9 p
3 X/ X8 O& V' T6 [& [( w% N
: R# W$ g6 i8 Z+ |. n0 G1 D* \
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
" h* I' V* F1 u2 S! H
6 N5 |0 K! U: u7 n( B4 }9 B
m5 v% x+ C# H+ ?! \4 C, Z2 v, E3 ]1 M* R8 c) ^
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。6 Y- j8 X7 n" A0 \* v, w
* O3 [0 j7 E) D2 r. E* ?4 u) I. g, z # r# e1 _1 b1 A5 _3 h1 @
_3 Q+ g% h3 v; I, Z) T夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
l5 a7 \! B2 A3 l; W8 @+ t$ f" @
1 K; U5 I$ {+ s9 }& v; U$ t ; y7 Z- x7 X, E) [9 I
3 u% F, l' M5 S, u* H, q
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。1 G3 H2 _0 G) u+ r+ x q* {
) T; f4 F l. N+ n
& h3 r% d5 z! L0 o6 @
" j1 k$ F* O. ~% k( o0 n1 h当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。1 A; y. k9 e- S( T4 a
/ z$ H, P+ m! y1 C : q# m$ O7 R0 G' b
# \1 g. \6 E& }
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。% l$ `6 |! F0 I* h/ X. e
% Q7 [3 G8 `+ x/ z2 o& g4 _. V
& A2 C2 P8 p$ S5 w
5 J& v% ]/ {: d( n3 r上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:3 a. K' Z# @& o6 i
* C' w" b5 L! @
5 J8 h2 F* @, y' X( G* O0 O# _# B) F+ V V1 X
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。" v. ^% P/ u4 O8 i5 V- K
; V" f& w4 R9 D; a' Q, r" y N7 k5 w% g! S/ Z: R# ~
" B( @1 z0 R: ] T9 x4 \(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
- e6 L' M& z9 ^: I$ e( s/ }& K. w* R6 O' \
9 b% U, q3 v( e1 j% T, b8 {
1 c$ v( g; L. v5 z( {/ |; b此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。/ Q) b# g1 h. h( ]. R7 i" [
" N; A9 q1 f/ u: A4 r , Z/ t" h% j3 U9 W& `" k) s
: H \! ]8 V( V# t(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。3 ^$ f$ c; k4 @* r+ _3 G1 C
# _# M) ]: Z+ ?' b
( b- O- w$ ~1 a% @7 @% K- e6 ^9 G8 Z5 {4 }) f- c% T6 B/ A8 S
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
: |5 G7 l# Y! u4 h. D. }" x: I: |
7 e2 |$ W2 B6 ]- j
+ Q W& q3 t" q2 ?1 k8 @(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
# N- m. [, B7 Q. k0 ?# u) E! c. Y1 _! i
4 [, u9 [. H# R- R8 M7 }; N
" [ a0 y1 J8 D1 F0 p# D% n( x
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
6 G+ g8 O. P/ g8 N, y
! r% u9 {* ]7 y % U* O# m8 h9 t& u: F* O7 d9 H2 W
- T0 h+ _' _& E
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
( L% m. G/ \; [ C/ x9 G0 h3 e# t" s0 U
+ T3 Y$ X, l' L) T
3 k* @$ r' a- A; e- \% S! Z果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。 P1 t8 }4 A9 J& D5 z# Q
: v6 J8 x( m( ^$ P1 c% F4 b
) |9 q4 O: b( @9 \
/ [# h3 n5 c4 Y! j; d故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。2 j8 M2 R: P3 F% ^- A; a
8 H# r& D7 l' O
2 Y* s- m' j- ~! W, X% e
9 [$ ~( `- S2 N+ w云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。5 s! V% I/ ?2 j# n i/ l
$ R- q* F( ~2 F
) @1 ?' `) m- T
: [; [# f$ O$ _* X8 b: a, D& b(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
& A3 i5 p) W7 ]% R/ f
2 _+ B8 Q3 C! B Z% h- D ' h0 f' l: F0 U* f
6 Y7 }& X. @9 @. o2 i/ q9 F
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
2 ]4 Z5 c" F; I9 Z
- p8 S; p. g. b7 u7 o8 W; U : V' D- b5 [9 g: _1 @
: \2 X; B% K8 B0 C; z, _' x6 O8 l
(子)初,问答明义。* J* I5 g' j- T: {; B/ i/ k! j; V9 R
1 J9 f$ M2 H9 U
0 m4 K/ _5 j5 h3 e8 v& {* M7 A% H2 c& | r4 ^
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】0 M: p) Q1 T0 i1 {! o% m& r
9 f" h" B( y+ E1 W* A" Z ) y/ K! E$ e1 i- h9 e" r( k+ Q
/ ?, P4 c1 h, L8 W
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
$ `! ^8 j! }+ }$ r4 a1 H5 o
3 X3 _% z& L% k0 H 9 _! o( }; y0 M$ b2 p
$ N" O- E8 x* x' I5 I4 `1 T
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。 \/ A5 g! P. [3 q: E: e
7 R3 l1 d/ a& r- K* `6 Z
! ?) n# |; R+ U, k
! _! Q. K' C+ M7 a1 k然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。2 h( H) i# [( h! F8 E; J- d
% N) O7 G+ c% r# {8 V* L) s- U
4 }! _* S1 K6 R& K( c
$ D& z* R9 t3 W# v, m: E6 }佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。- L& U: u9 r: s
' l- A% d- A Q$ |" I2 `
4 _( ]0 I# ~) F+ n7 C/ j* n! p* E7 X& F3 C4 f2 t3 J: c
(子)次,释成其故。
# K6 N( x; ?6 e5 m+ Z- b
5 o7 @' y& @8 u* c ; c8 h" }3 }# L* K6 R
! p3 o' I p. ]- h. j9 A& Q【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
5 V- p9 Y3 h s/ ?, t' a0 e+ L z, H- _( e
1 G2 E2 o& K9 n
; N/ F9 z' X# P/ a7 Y$ M, s经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
) V* f! ^# P- L u' y2 g( n% C
: p. q& G3 F2 T
2 n6 I: Z* ] k6 T3 r0 ]2 H# E
& n. D: B5 d9 p5 Q1 M) u) X( r言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。0 n0 c/ L* A) `
2 g# |( F0 o2 I2 ^& m, B
$ ^( u) R9 C' z: y
: c. f; m6 Z. }- _5 G7 S上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。1 Q u0 t- g. x9 s
7 m ]7 Z5 t' U4 `/ K
% R k _. V: `' u
/ i `; B1 q @3 T佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
! \. O, D% Y! V1 \% ` z# E* P S" o* L
9 @" D" f6 `9 ?4 u: g( B" J
6 ]# `: `/ {6 E, J2 }# R夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
( A) D: G6 U0 A- O9 _6 n# B) x( G* T% d/ f, u7 B9 N8 s/ X
" Y h7 s8 Q- s6 v* b4 z
0 b6 {7 y, `5 F/ i" X- Q6 a换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。7 c+ c( z; f* o7 C$ U+ a
8 ]3 z/ f, j: s
1 R0 A8 R4 y* Z1 a$ b' Q/ i; J- A0 S0 d
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。8 W% g: H8 S* H% P% |
3 w! w* {; V- V; |) W; n
4 S" a) f. S- F4 i7 `/ q& T8 K
2 [/ B, m0 m) z" a6 W# ]+ N) t4 I/ ^# U理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。& R \ G* ^; K
3 h# v+ p9 N- p# j
# D7 u. M. i3 {1 |$ q6 s& P+ M- R; Z4 X8 y H
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。% h3 D- l' U. |8 e5 z
5 E: L4 z, o( Z5 i' I, a $ o1 f: X2 Z8 z3 F2 I9 ^
1 ?& z* G3 O: l3 G7 e( R, E
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
2 ~: N# z |- t q' ]4 v4 X6 \2 z; e. d& t
, L% V" U, D! ~/ C
0 a' Y8 c) ~/ ~: m8 f+ \( M即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。" H& i/ S3 k K6 ~7 ?
( q3 I; E" Y4 H
5 \: {2 K" }" N3 `! O* J3 V& u2 z( f" p
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
) e1 }' X7 X0 W! \! [/ O
- N7 p1 \ t0 N . w+ }% v, a! q6 j y
3 A8 F, e. L! I
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
5 a/ A9 K# {+ w5 }* J5 @
, W- H% R* [$ ^5 H- u& M0 W
/ O3 {5 M/ Q3 e+ o1 d" P5 I2 D/ s3 k, x" d
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。- T2 z; w0 `: n9 g; R ?1 k& j5 S7 ~
0 O9 }1 g' J# A# t# b- y + ~: l+ s: T# n# x% T5 H7 M
6 l0 x% K4 Z6 c3 {& t
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
/ d7 q0 D s) g- n: I& c" ?' J/ T" ~: e& u. K1 e
+ {4 _, \9 a$ R4 T/ w9 Q
: f+ m( [0 A' E/ i" e. C' U4 S. w
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。5 T* n" H g0 C) T0 @: l* }
1 k% s, P; H8 X' Z) O$ @7 a! | n& R
, J1 N& @5 ]$ w7 c/ o7 u. A" C) J1 j" G6 N' B
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?/ \6 e* S" N, x0 l* c! Z% z% [* y
# E9 K- ~* D2 w0 e% ` j
/ ^5 `' ?7 ~; I, d& C6 U# F5 }8 g
5 k! s3 u9 X% P+ S1 D
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
3 D C. F! {6 k% J" F6 u! W9 @) X, Q9 V8 ?
, G4 i7 u1 V0 f# L0 [' V
! F5 G/ w0 b: S% Y问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
. A1 o/ T: T4 a. X- ?2 g, j. G& l% R7 Q" V9 r5 \
% z4 R7 Q) Y3 E, k
: F- Z, T- b/ H$ P6 @* o# J4 b答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
, m9 m! C0 u. y' t; J; w, l% j- h
. }. k) d0 D( c% r% m p5 ]
8 ~6 D3 {5 P! X( d# w' V
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
9 Q2 s7 q, d, d1 ?# i% [4 V- @2 y+ W, k) R" `3 y+ K* n2 K1 X
C+ S \0 P1 ?' \, R0 w, G( |3 Y. c3 W
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。$ G" T$ o2 ]5 @$ r9 q
+ W" _% d- b# `0 {+ C7 u' p( Z# W$ ^ 6 w4 S, s& H4 v+ Y: c( I4 E
5 p. g4 n$ g0 t# J6 w故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。* P% i. a' @8 h1 K
. ]+ I4 ~9 @5 x r X; o9 y0 S
6 J' _, h/ `# B" o2 w$ V M% K- O' ~' S/ z* ]% p/ {' }
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
4 V, q% F: ^' f+ \% A% T- h0 x6 k6 O/ S( G4 Q/ f9 m3 J) p6 k* a, J; c- J
3 m3 d5 I& M, |: m
6 `8 ?( N- A' Y" R即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
: E2 U% ^9 u# T4 G* s2 g: }3 I
9 r+ [# R( H9 \( W8 x 0 J Q. `& `4 \* G5 l/ m
u; D+ P6 G/ `是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!& i% ?( t0 H% k/ w
5 `& X1 h* [9 b" f( a . Z, }. U0 ]8 j F' n
( s4 Z) ?6 P; A4 p: T9 r5 n
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
; j. O! t/ t6 ]( W6 o7 m! n8 [% ]- z" e% G9 M
6 h: m, p1 E) n: N
2 ]1 w5 J! P' x8 ~* \& q: \$ [# B当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。. L( K* L8 }* o
* n) H& z+ G% i
8 v. Z; j3 R3 V: N" a( A
* _/ n5 C5 c1 {2 K. h先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。& E* F6 ~8 Z6 _ k2 x( R
9 W4 H& ?9 D1 e, F 2 b' W# `0 |' D" y
$ @ h7 i' R% C( A: M
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。! P& \2 Y( k' m0 \+ d
2 n7 p j$ ^. Y# } \
& C/ M+ t) H x5 Y6 [9 r
2 o+ x1 m( k/ B$ b6 z经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。: M/ v x/ s. k0 t% _% h
8 o \# {4 R1 W. A
- I8 }' M# ~) h1 b* G
" K0 l. ]+ B4 @总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
8 C9 d" |8 d! z4 R# m/ ]
! H7 L2 p- V% Q2 [, P 6 v( U6 P+ A0 c$ R$ m- M
( Z' @) O2 _3 j5 R0 ]
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
8 j6 y4 f* V% n; J% _1 E2 A9 G& X* [4 \& X+ Q
: S# C( Z2 U) p, u$ Y3 r, @+ `; Q
2 T$ D2 f1 }4 d& F$ N" J/ I2 m此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。1 B9 {0 x8 b# {) S! ~9 G0 D
" i6 q2 c: x+ p2 C( s
# Q O9 {7 C. j! X1 s& I5 f
8 X- U* m7 [# m1 t; N9 I
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?3 K9 Y9 A8 J, Z$ h* M
: t6 ~7 _! k0 d$ {4 Z4 O ) { O |) B9 z! r6 i* x: K; h8 }( P
{& {+ b" |; A% J2 q
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
4 `, T, d: C O" U, P8 ?, m6 \5 R$ y# H
3 q) P- Z( N! J/ R
4 ?2 J2 d Y7 A& w0 C
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。# Z& c4 W7 ^) t3 k8 n
3 I, y& x; y! `7 C
% ~# m K9 b i$ D1 |7 Y
V- ^. d6 n, \8 a0 R
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。 A. `5 u- @. U5 W/ v
) ?, A) u" r9 ]9 [, i
9 M7 Z, K1 t9 S' A4 m' O
2 N# y0 Z7 e) G" f诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。) @/ e# a% `+ {0 ]5 p' @
$ m+ y: G+ ^; D: Y5 s
& {2 y* v( u6 ~9 f |
! M5 X8 @6 k# o6 C/ i( G0 P' Y3 w又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。3 @, I# f# [5 W$ e9 k" s+ I; \" O
. _. S8 {9 o$ `( X1 {( \8 p
8 f5 ]6 Q% h* O- @2 z
; A) j" \2 t3 u0 \7 A7 s7 ~全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。$ a' h7 A: I+ A: f3 l
1 H) R9 B- R9 w: A! r5 R w
% }3 a) W8 C O& Z% N$ a8 H L2 k2 U) n
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。8 O$ c- K6 _1 b5 k9 {5 k
- Q; E3 ~# c3 F" J) y
6 B3 O) E. v3 @* I- i4 B/ }0 U, X2 G d. @3 y4 w) Z
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
# W, `: W2 l/ v$ R/ C, t1 S7 M1 H. ?' i w+ G) J" }; D
. x3 `- K( R8 `, I' t/ J7 W+ k
: U9 x' |: m& n9 z5 u" Y
(癸)初,正明不生。
9 T& F; F1 b4 N0 F8 J7 M/ V7 S9 f7 k2 b# `5 y: a
, Q2 r! m4 ~8 M# E1 @7 w0 |" L/ d) Y) R6 @+ ~6 Z1 U9 G
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
8 f1 j$ I: Z P
$ t7 {! ^& x- M5 q. ]
6 O9 Z/ H% G4 \/ ?, b
( y4 K& ~ Q8 j& g' [! p2 v发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。3 X0 C, ~1 l M6 [( H2 `" T
! d! Z9 Z! \! w: a
% H4 k0 N4 u$ E, y
2 m; W" m. {5 [" m$ P: i后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
! \2 k7 ]9 E' v- E' F8 J& R' [8 U: Y! F2 f# I$ T
3 _# y- T* L6 r! @ M( y( H
! {1 R! j3 r2 V+ \$ F+ P1 N得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
' o& \- `3 C( X, c" T6 M. t! n) ?
0 g7 n ^7 e& C n0 J) G+ ^
1 Y4 M; h4 z: @4 }% B
4 |3 ^" V1 ?& t) g# r而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。7 ]8 E) }! ?7 }/ I( ~
! k4 h7 v5 k R" n+ X: F% }
. r, \1 X; k7 ]6 |* Y) N0 p4 W6 p5 I
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
0 I; S+ N2 }+ `3 ?
' N8 {8 t2 R! q, D/ g. T+ s2 i
) i/ g6 Z5 g5 H
% w8 o9 W: k1 E& _$ F% C$ X知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。4 I3 q1 R2 b1 [8 V
! ]/ M9 p! Q3 e6 x* s0 _ - w4 \7 W. u2 P: ?& `
3 b0 U% m6 F1 P9 V4 u, z% e5 P5 U然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。& ]% }- K) A+ o" X1 m8 h9 |
: E+ z2 L' |+ t
9 X" U0 w" d [2 `
2 U S) p+ V9 K1 R奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
: }9 S8 y3 B5 S& q/ |8 G# {- D' u! m8 b+ N/ z7 h1 j/ T
" {! x+ [9 v( h" l
8 [* v, I5 A( D- \" z9 |" x
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。( q D. }( S, R% ^, g1 e6 _6 w
. Q8 H- ~! z9 n
- o/ Y: N! B2 L/ c ]) M) j8 H n4 `! {) m3 F! o( L
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
6 F8 @; y9 _6 n4 p6 I9 ~. V' ]8 U1 U( t: @
8 D+ F6 ^- D/ J& @ m: [7 n% u
" v" m. X( _1 K# M1 S8 J8 F8 ~
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。! h$ z4 n: N; b1 I3 }
+ u3 V$ X i1 M4 O: z' ~4 C
% }; o/ u; ?6 ]
+ p) T& ^# Z! }
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)& N$ `( I, y4 n
7 ?, |. d( I$ f# N" B
J1 Z2 m& o, n" f' V- G. A* {
% ~0 N+ C. L4 R! H n1 P; r7 o何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。0 g3 M7 U b' i/ z3 U( }; p# h
: A1 [6 r; D$ v0 Y( Q" s$ a9 X Y 0 n H8 |3 y5 \
9 i; t; t- v' F1 M( p, r$ z
(癸)次,不生亦无。
* Q: j7 V2 | A. S8 s) U0 }
! y, h9 R) b' m7 E3 A
' l: y# g. o, H* n. W
0 [* E' l9 a) D; J* y/ I6 K4 D【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】/ u/ N1 p+ s( X6 r+ W1 l
( e4 o% q# c Z' m, L; G. ~
, D" @8 G) M# z8 f+ i9 }9 h+ K- O. T3 }. f4 K; P
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
9 |( U6 a" o% p8 f7 Y( m
& N8 k+ p T) w 3 R/ E2 E# b( ?1 c& v7 D
. u- Z5 H/ B, S; T) G又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
- S2 E5 L$ P9 d* y" w
1 W- N7 Z) @+ E' @) Q5 O7 W4 b. q
# q# p6 S+ u8 A k; _4 T% A2 O* q9 y( w
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。( m: |; R; D5 n+ a+ W; l
" ^8 q7 ~/ m+ _+ K( c3 h; J
7 K. G3 ]' _# H1 r
- ^% _, N2 ]: i9 X- }7 F# V又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。6 O: @. ^! o! w7 R" \. F+ z
" v! x! r! T( l* D
# J" a- b! |7 [
Q" X1 I( m/ X, S$ W结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
, F- z4 W1 l/ Y: f# Z3 @! Q5 a6 S7 e! ^ k( o- s) R% R1 v
' q) C3 k9 r; j5 b$ N9 j5 i, J
1 q5 j* Z4 w# ?+ N M(乙)三,流通分。* ?9 _) d$ M: O* }) I6 e
+ C/ Q( T0 u$ T1 ~2 @1 N . y% P; Y2 b7 a; v
' Q6 P0 V; J* d U* J- j/ L
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
! p5 {. e- p) k* o3 L' T! K3 X6 E) ]
3 M" s% h) i9 A$ _6 X
6 y' O, D* [# N4 \$ g, M' c8 W3 Y- m(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。7 z" y/ [4 Q. f; C% x. X+ |
* X- |* z0 J/ r
0 l0 u9 p+ j$ e& ]
V3 k4 I4 m5 O1 k$ I# d(戊)初,引财施。6 m9 F3 D2 J3 H9 m; F% f {
7 w$ }* ~2 b( m; ?: u" j
8 t6 U9 e) F& g. ~$ r' {
6 E9 M/ P/ v$ E5 {【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】) e3 `8 f2 v5 }$ J( L1 N' o* G9 p
5 M- h# ^7 e* C# m' x- ^2 l 3 \$ F4 Z/ B. Q$ V2 x
- e4 [$ H2 c: l$ V: k阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。9 q* s, a" I. Q( d: ] ^* g
+ @5 H5 C& k/ g8 {. }
* h, P) Y4 X w4 S$ |0 ^8 A5 B5 C( b
8 b6 E4 n- `' J/ w0 N; m(戊)次,明法施。4 A* |( f4 }/ c' S0 Z9 D
6 [8 ~8 C: w- \4 K
% C9 J3 H7 G* g
" W# c- m7 s* r* ]( c e【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
) W) j( l4 j8 |, v& S! y; s, [6 ?7 g" `4 @$ Q1 ]
+ h: o. w( v+ g, [
& P' s5 I% L9 P" Q古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
, H7 T- I; o( ]" m# B- p6 X& q) P' v# d. M
4 B* K8 F/ O, x0 u) k' g' y- w) b9 |; Q, P, k6 e" u! n
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
) @; J6 Z0 ?$ h6 o& M; T& X6 \
\0 i; a" O& E7 d8 d : N6 W! m/ N$ s7 {
# W8 [' l$ g0 h/ Q. i% Z
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。$ J9 v3 i& c2 A2 L. e
* \% J6 k" w T" S6 Q/ l
' L$ | k9 a% C% F* O9 |1 _; K7 T
2 r4 N2 F7 W: H3 J+ x3 C(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
; w2 d$ ]1 R& Z& M% }& u: l
- @7 ?% C3 ~2 S- j4 c& B5 Y, e
2 V/ n7 `; o, _, d. f
* Y* z2 |" p5 s, p8 S' {* j' Q(戊)初,直指本性。) V! I6 x* z) u6 B
" @2 }0 w% Z. d5 o/ N6 b+ H
( m- n% _( L, p
. R" H9 {4 u& {- Y3 A& A8 j4 @【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
9 V. a U- a2 [' V! _
! R+ }+ k v$ T1 J' v
3 |% F* z4 k4 z2 V
5 a5 n5 a# v1 ?- G- \; p; U云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
& r2 s1 u( Y6 a; L! i O! Z- |, ?. I2 v* E2 |. H& k& q
' ^/ I' f( P# E" U
, S! A9 E9 ^# e5 p3 q; H* d
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。5 N; j3 R- \" z
0 T/ h2 E$ n' N# k0 w. x : _$ W5 S' d+ K o7 m2 i
. c+ w: K7 d4 r1 @- Y7 q
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
& E% d' w4 u$ n0 p; M" s: z% L# q
1 N) s4 C& z, e! V, Q
/ Y# u6 A- _# k- m% \5 i/ ~; J$ J6 u0 D% p! c
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。: u2 N6 L# |2 O }3 ]3 ~# t% P6 O
) p: _! V6 y# b* r
& M' O( O+ I& V0 Q& W; T
0 M+ W/ {: O a* T6 {; I+ u6 N+ |然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
( {, G2 A* Y6 }) \. J& J; t- D$ l
5 u0 t! y% T! U
6 P+ N; e5 J: l# g d: D6 t L& g# e
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。! Q* _5 a _: i+ {2 ?
7 R1 N2 F* `( m, u / L7 ~( e* n* U. ^4 Z; i
, K' T$ {1 ]/ M$ t0 L7 a
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
- G$ C E. z E3 n' W# e9 l0 E0 \4 w- p
5 A+ D1 n- X# ]* X* m& O6 M
+ l$ Q, a$ {% l: N: A
7 a, e- F- \* R6 P何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
% M* V! C( l0 Y: r. E; k
) j9 ]# ? d! Z" ] O & ?* k- B8 x5 G+ v4 Y
% F q5 m* S; w" v( b# j" |
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
1 B w! ^; ~$ D
& V% _* R* O8 b: J$ a 1 _& J+ j& Q: ^& o4 J4 B
) u9 E f' o) b: H5 m圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
7 F! i4 _! n+ w/ T; D* t$ H1 ]
* O- O( H& F; Q( }/ a3 {& j * @9 ?( R, e7 |* u" ~. ^* G
/ M; h( R& E# }8 v如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。" \2 i. e4 @& T' {5 h A" ]
+ I8 k! k" N4 p ~7 V+ y. {
& w( Z& O8 L, c# Q, m9 D% P% \9 n& Q; L' {
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。! t, Y( e( [% D9 A# r
% ~6 Z" W$ o/ A+ |
5 U5 r9 D' M( ?: X
0 C& X0 H, ?0 |9 D a顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
, m, R! Q7 ]: p6 H# u) a1 r I9 Y1 @; Y' [
V8 n1 g" R8 @! _2 Z" M/ v
1 l$ b, Y1 Q8 B: t5 k: [* J5 D8 k
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
. I t1 x+ s: U, n! P
& b3 ^0 ?- z7 b* p2 M* T4 Q+ @+ S4 Z ( I( P8 n! C% a" Q( j9 e
" A# X9 ~- d2 k2 Q3 h; k9 x i/ d
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
0 o% ^$ w' {( a" A: E$ ?1 s! A4 J$ f3 Y3 X3 D8 F( {5 |0 n X
( l: E" N( z/ C, s7 f9 i0 h! o* ~# }) t. ^& q! b
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。6 B- I) s* |! m+ l$ K+ W& |% y( t
0 e! h- [# c/ G9 A1 P
3 G' V9 _! g/ H: |1 y8 |. ?' r1 M/ \& j: F' Z4 w% _' y$ L
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
0 t& V- V" M4 k' H
. Z2 k: n; J! p0 b% t
1 q4 B- r- h4 y U. a0 x5 Z m5 h# ]) X% S
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
& @3 o% A7 ~+ x/ k$ i1 z
$ \1 s. k! K/ O) C5 F9 k( Q# q! p; a. l : C2 l2 o7 F# i7 U5 x4 X8 V; P
. v1 ]$ p. M- \( d, G7 g
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
" B$ d8 S; P/ P" }$ o+ j
9 S+ c& G t# R+ T % w; e* c# h: c- d
2 l6 ~$ U: h- b* Z2 j1 r
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。" a) L2 V; o& z. ]) d) E
3 g- e( o8 m, A6 G& a2 D
1 n+ Q: \# u& B
1 q0 X4 R. i) ?- X8 ^" N+ E/ y7 n故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。: y+ H; R& y5 i# P4 ?
: r) V6 i: L5 A. U$ q+ x) ? 7 @. z7 Y% k- z" T& `% J* _6 c" s
7 S" Z6 q3 }- b4 k9 t+ R1 I4 h
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
6 e2 e3 T, g- |$ I' P6 ^3 R5 W* j
7 f" e3 v" Z1 T
/ t' g9 A5 d, j7 K
' X* L7 I2 Q' U- k& Z. `此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。; f& S0 U, Q6 G2 y. l( P
' i% X; F) j, o7 ]% A0 q- I& m8 H% Z ; Y( x- E- ]$ }- e
# p, ` D Y2 G- I0 L$ U当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。% }4 @9 b& Q( S; _
- I) G S, C3 x
( _6 _; n- s2 T) _
" i% H$ f! J) a3 z7 D% u }总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
2 o D; i$ {2 q( k4 a! F) N1 n: S7 M8 Z# I5 e1 w1 F/ K
' J5 i1 F" V% W+ x# U7 f. N" P2 ^
+ e' D/ u0 s9 P# V0 U更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。; L/ @6 e# z/ W% O' B+ o- [
) f1 B! \: b* n ( M& I) a; c e
( C+ U2 q$ c k" k3 Z8 [; s) `" W
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
5 T Q9 Z' ]& M
% ~* A d4 y c2 `
: e- ?7 `% N9 K: @2 {
% d1 S' X% N( f6 j; y+ o盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。' P) u7 r/ j' `$ [& H
/ r: l, i7 G- ] & S6 b2 Q( i, Y2 |
; K( j" w7 Z: B7 c演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。, v7 Y/ }7 B* h: |6 O0 `4 H: x+ w5 f
) M5 v2 s- ^' Y# z
0 o! P/ b2 e$ [/ v
) N5 B! O5 I! Q1 ~' i+ T(戊)次,观法缘生。% H6 M9 w, _* ^, V
7 S! \& p8 B( I6 v+ O: Z' |/ U6 |6 {9 V
, O0 K' L) u' F8 P; P8 [. Y6 g r' ?. x( Z6 L
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】" O! r6 O2 }. q2 I+ V2 j& v K
4 x% x8 o8 n$ U 7 ]4 ~4 k9 g# c+ `9 l- g
$ [' e9 \) Z p8 T) i
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
$ D |2 y% f* J |4 s
9 }* e9 U$ u C: L
$ F& h& j) x. |% n4 l }+ ?" B( u" ^2 k) X* {3 U6 j
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。6 k; o; A' }9 `
4 C/ O' ~$ s# R# m/ e
6 H- V4 O% d7 b6 Z$ X \
2 N$ J" |5 u& X+ z& F8 e$ t, p
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。% S" W* N. L& J) ^1 [; Q+ [' U
6 n$ Z* Y; L1 q
# e2 i5 e- A* V' E: u
* l+ f3 Z2 O$ d7 _' @- U0 d问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
; ]9 \; d/ h. w9 e( k( P3 E& S2 R5 S2 m
* Y6 Q- ?+ c; `. b ]) T2 R0 C2 q, ]6 @7 Y% f/ Y( B) c1 `: U
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
1 j% @' s4 }: N
9 P6 {0 k f& M# H5 S) z ( S) d1 m, R h
J) T+ y w- P9 A v' B: l如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。# \$ u1 H1 U. }: T* L: i) {
* s B1 I! T9 K5 f/ ~- x/ J9 j$ P, v% s
0 G) E3 f+ o. M0 T0 t1 A+ Y
, n6 J+ C J# x, n$ B8 _* l当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:+ \4 {+ U( u$ N3 o" d/ J& K) h: x
3 H. |1 M( o; R# X
- V- F* e+ J7 |& {2 b3 W/ `+ ]% V& |+ U6 D% h( ~+ M
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。4 _, ^# o2 e. V, w
6 m( T* `: w- m8 J: C! V! x4 m ; x) ^8 C8 d( v9 C% H
$ s d8 L, W4 w8 D8 }(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
4 ~- `, ^% x6 R2 U ~ N, l) ~5 F" e4 m2 o4 w) B J, A. J1 v
+ h/ A# P8 U4 ? r# ?' f7 C: k' [8 F) L
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。- Z ~9 K' Y+ T& g
; u4 G( Y- T& G* U: U6 X
" j; n, J* ~/ v
$ r2 Z3 ^1 [2 \然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。/ f& U! {$ w& n8 |
; V2 U9 m' |, B! @3 | , |3 u0 m4 S( v* H7 S+ i2 t( K
& q8 W: e$ \+ t( _但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。1 l6 \9 H" l4 c- M% u2 W
$ s k( b8 v# ?% m& t5 Y) L0 K
. A0 A& @3 V, b u8 ^
, [0 o- q+ T3 x1 U+ r" X7 g: @, u何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
2 h8 C- p/ }) y; D5 z0 l& K( G/ T; b5 s0 H3 T# P- V! _" a
/ p* T: N, I$ I1 f8 `4 x
4 m7 m* ?8 I- J合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。; @2 P' l6 k! @# p% y
6 g( Y. x& y4 x0 ?" U7 U1 q
5 g6 m, `# p+ b! w% q, w
4 R1 q# w. [/ J不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
. T% e( J, Z$ Q/ z$ f6 r. A3 m
% U: l: x3 N' P/ x2 T$ v
7 {3 z w1 j* ~2 C$ w/ s. q
今再将上科与此科之义,综合而演说之。' ^1 f8 j) \5 _% t7 o8 ^
; R& `2 N2 b8 p3 A6 o! i# f1 l2 K
. Y1 N4 ?* Z% R" K9 ]) z, }
& i& b1 {7 [. |! [6 n% M1 \
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。( }* G: [/ a; v7 @2 |+ [& l
0 v! Y! v. Q& t0 Y% [2 W% q' k- s
/ ]% B1 o$ F! o! v
]1 p3 [. E y+ B; O
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
2 K1 Q" p0 _+ e
' r- g- @, X- R( U ; h# d' @( H9 W5 r# o2 }4 S8 o: ]
0 Z7 ] o- ~3 p然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。9 u$ v0 o! e; {9 ^0 K
8 u9 Q8 I& M# _
+ k1 n6 Z5 J* [3 p6 P( t8 m( k1 i y1 @+ E ~3 e4 Q
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
7 {/ K2 ~3 M! `3 m, c t, v4 B* D/ C) C, H% [5 u* R0 `/ l" Z
" i. T, H8 N2 v; Y# G% Q7 s
3 i7 L# _9 L9 |以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。+ R% B5 A6 j" c9 U& x
4 r4 o- b5 Z& A1 m/ s- a; z+ J
. l3 [, x+ R8 R* p( Q1 K$ W3 P( a1 a; G
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
$ w- j( s+ V! C
) I3 M0 |$ ?+ W3 H ; n, t% {/ M* p% X
5 r$ v* x" f U! j1 D0 x6 ^. i佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。3 `( |" I( Q4 T- s: z @' G
$ z9 [; F% V; X: c0 ` ' M# G$ {7 m$ W% H
+ @% d" e \8 O+ {) Q) \
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
4 v, J, A' d! W
1 y3 J4 C6 m6 T0 k; Q$ ]- \) l# ]9 t & F. H; I, k S! Z7 u- Z) A- ?
7 I' Q: S( k$ a
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。- r( Z. W5 r/ D+ y# I+ H
6 p6 e1 Z& V: L+ k- [
# }& G4 F5 L3 W6 s* \$ {5 M: ~" f/ j0 O& j4 E* c
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
, A* @8 b& k# b7 Y2 o9 Z
. H* E4 o6 n& S( x
; A! r' i" b* d" [4 ?5 Q6 s1 i9 ^ s9 V) E1 ^% i5 m
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。1 x5 L9 V* ?" M# M
" U* @) |' a( @( A T" h
& @. I& \' M* Q' h* U; R! G2 z f- i, Y5 V6 Q$ m+ a1 \
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。: i7 i9 q, ^1 p; S& L
( ?5 @# H2 R2 Z7 c4 R
4 K& B7 ?/ P1 r. I( _
- s" x/ J" g* N6 ]& ^若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
% Z' E# W- L! | |: ~9 Q+ d5 [7 W5 U" U$ i# ]$ ]1 G3 J3 [' _
2 e7 p5 B( `3 ?, Q( D
7 v8 H% o/ ?" ?6 w; I w6 N
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。3 d% [2 k' Q# t; {0 Q' c0 z7 K
& B' z( |& a3 S/ k9 T+ b
' @0 |' d. E5 P0 n/ T* N; M* Y& S5 g4 q) L0 }6 ?
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
, e5 c* s" \& t2 V5 @. R. i9 ]/ U1 r) K
( |0 h/ R# W0 n/ j
2 E% k7 k; n" z4 F5 [+ }而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
/ D1 {2 i5 V& B7 {
/ q- m ~+ o+ C+ H$ E: U
. J+ o U( w% Z: _
& n* q2 r. S: s( T ], o/ `& y作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
, H+ n' q1 {4 J
' `3 `& q B8 Q. r) U5 \8 l # T7 x+ ~& h( r0 w
2 j2 F n. q6 u- j1 ]% G! O6 H9 M" O
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
% E8 I- D$ l% C0 g# ]0 [
. f4 L' i0 R3 x/ k" U 6 i, \# e. o& O" }/ W
6 M/ L6 j0 L) ^( P
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!- E6 }2 g$ b, Q. \. Y3 l
. n- y4 d: f! L, T( a; O1 D3 L V
: ^" [+ C& j5 |
+ E7 y9 V: d' j9 M3 D4 R+ g7 G故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。9 c! Q* _$ k( T6 l* x
* @) O& Z& c( F9 C# T6 w + u4 p- v1 f- _8 o
/ ~0 G$ m/ y9 b: ?4 G4 N5 I吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
, N ~' B6 s/ f4 {" f& p! u/ \. ]- D
7 A) x3 J, J6 H: X9 o4 G
3 z2 i3 n# a" }) n5 O/ @: H
" h! E: u) ~5 m上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。: l% U F' \/ c' ?) a
6 z. u+ f$ O7 V) e6 u1 p! s# C
4 C# e4 m( [0 n; S3 Y& u, i* y% H% v. z6 a" b
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
4 _$ {/ O/ V* N+ M1 V
. w# M1 |: |2 M* g
& P' B" Z( Y# G4 Q" f1 ^9 u4 W, w
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
, k/ e; Y( H" Q2 Z0 B
7 O* f* X$ D) i5 O4 i. m
3 M. {" p: _; G& h( f+ }4 l6 {/ o4 }+ o, g; ?
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。; E0 m$ x7 @* s
. x3 }, s# m) h! ~; X! ^7 i, n
3 ^6 W% W; J6 Y4 x* ^& I5 \7 S, W4 ?+ K, M% S
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:% i* I. u- s; H5 ~
2 r3 F5 }" @5 w$ R
g% c8 M: F Y. e- x7 q# ~. h8 t! |& r G1 c5 p2 t9 d
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
/ w: B# Y8 C9 i1 r" _' [
9 X) g# T4 ?# k
: G, V* u' o+ o
! g! p$ f6 e3 @* ?+ s1 Y, C& O4 Y(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。3 \$ s" Z. G5 {& q; Y; D. R" y6 h9 `9 P9 g
: Z" C' A2 P: L8 t: p' T8 h% i
9 d6 N9 x/ U& H" Y7 |3 [: q" Z" z9 i% ]3 Q- v
约佛菩萨言,其义亦有二:
* X: T8 U, u' H8 \5 i
% b2 w; r b/ j( Z. h* e6 _4 L8 K " h9 j/ ?3 \ R P6 Q
5 ?- z+ k+ x' P5 L. } n4 y! |(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。5 u8 _" q9 I7 q
4 x8 I4 V6 D; a; i4 r# c/ } % n# b; I( h' q7 `
" l: S/ W0 ?; T+ _$ z
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
( S& B8 K: O M" _% I2 Q0 R2 Y& z G, ^8 Q
/ g) i& w/ T0 T! h0 w0 _
& o$ g4 Y4 n, K8 Q3 @
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。- C! C& T2 b/ b$ \6 o5 @. u; b5 F0 o
; }0 h9 ^9 A: E& l. n7 B
. S4 \9 R$ r) n: I' K
4 b8 y6 @* Y# B2 P总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。3 V' r S, X) S4 t* m
0 a$ N$ W2 j7 H/ ~3 V" T
7 \6 E; t" P" t
3 n d0 m% I: ^5 i. _2 U/ V2 x
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
1 q1 b5 z l4 G/ V, e8 A- d [" v! n! k1 Z0 A
) p$ h5 C6 ~- a; i) }- f# r, B: B: L/ X6 ~# r* v# O3 l8 u2 S
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。8 z3 Z5 Q; T L/ B: O9 ~4 C
- t- A" n0 Z$ F ! o1 b6 u2 w/ s
0 y0 X& G+ Q R/ y" l5 R) g
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。) l% Z, O. n6 V
; t1 `5 r; z7 K d8 ~
2 k U% x* k5 b b! i, Z# R
9 Z1 L2 [ Q( s" |0 G由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。. a- Q7 p, A u9 ?2 O
! C1 I* \; T8 I3 W# w$ ^; t
' t; T- {7 e5 l- y% h+ R; G7 L% [- G4 p& @3 i- J3 }: \0 D
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。. p, O$ h+ T$ j
5 N- P& A: J3 P/ n9 ~4 A# R
. l& n) r$ Y+ Q9 v
+ _, K3 Z, O R! F3 z0 h& }- H世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。* V/ t/ B: P3 c8 o* D4 \+ \
6 ?$ Y" \8 d$ Y9 g
0 B: m# [# ^) p. a& C9 b
4 Y3 s# `. K+ y |必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。+ }$ L" K6 w5 z- s3 D' c+ o
, I. {7 ? |2 B, t
( ~! x* l! O7 c7 H5 x
4 V, _$ A1 g+ t8 k. L0 d; v# D世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!7 q. P8 d$ K% P4 i0 H3 L
* c- b, K! d; V& V' q1 H
( m* ^. F# D, j2 P4 D' }; ?' c1 X
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。. [% X6 v: Z# C% k$ F6 q6 l5 w
& \8 @9 u+ `9 L0 \
6 T8 L# e9 |9 T4 G" g
1 E2 C+ p- e+ d$ N6 y
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
9 I3 u4 W4 q; f" |4 B& q
, I9 b) n8 v: x, j9 G/ ^; L
. Z; J1 H9 W& b+ `
* J) X! ^% a, |3 C; O' M人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
3 _4 G& M, R, O6 z' ]$ ?6 H/ P- m! D/ r" L) f/ O5 y
; A& Q3 N$ d$ r% W8 F+ ]2 g- ?
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
+ [" H8 M# j0 g9 Y d% ^
N* P' u+ f! `( D2 Z& y- a `- T ( A. b& L: `* N2 {2 e1 ^5 a. v% M& i) t
7 h6 f) l3 J, |+ c
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
}* K9 n; v+ F R8 I' M4 ?/ g( s- T# W
) u7 m- x+ q9 ^- s
! K# q2 U& @5 p! J8 @1 f一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。 H# R, v/ ?" e+ }, [4 i
7 u( Q3 R/ @( n0 u- G 8 v& F7 e/ h. ~ G$ o
- A! ]7 E) C) Y" }
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
* I8 n$ J. o. n: C1 n4 `( I0 d0 W5 G3 z' c: m& R
3 a" t! ~ n2 k% F8 S, q
% z' p" B% X. ~6 m- l今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
0 S7 U1 E& q% c0 j; U9 @
% u7 @" W( d4 G& A. {3 Y 2 [% N& Q/ I# y. b. a' [
% Y. v$ c: A# l, v0 s三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。 j% ?: G& _1 R6 k6 C. H, Q
! w. g% [8 k8 i) P% V" h
3 e$ Y" R+ \) ?- n" S8 m! C0 U$ P% U4 M: _6 H* O* u
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。2 x& `% O, U4 ^+ D' O8 v9 Y' |: J: P
1 W# b" b) B' n8 r* q% _' T( f & n# q, k5 a& t; |7 Y: L% u; @
: s$ q0 ?/ y! s: U L* y依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
4 q, i6 w3 L4 ?$ T k2 ? G# y. |) R; i) k( x4 ^
/ S" \) i- x5 @7 C$ d
; `7 L f3 |4 |: O( y圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。' j: e" h' G d L# i
4 w, E I# B9 g! }) g
( S7 C# y5 c( j( V6 F
8 {* C5 {; n6 W5 i& a9 B8 E9 H2 o何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
4 x t8 S2 I( N# ]' I
+ a( a B/ t. r% i8 @5 \
- {7 H6 R* z3 q E# l
# N. R. c5 l# ?- E9 V相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。+ f$ S% b5 y) ~
+ n9 D5 k# J5 u6 x
$ o. T: A y2 W2 m. `' m4 k9 T
& a, K0 D# _* D: Y生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
# [( j2 [! v; M
8 g6 j% M( n0 M/ c- P$ {
9 F/ |; s/ J1 m& ~! H9 d3 n; y7 t
: s3 q# N- {3 U' X: x* l胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
5 H/ d# ?- R* @9 U" ]
5 r' K! K8 P2 O, ?6 X5 U , D0 w' b5 m5 w% O! w9 _: ?
2 d: J: @! c7 M& b& g性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。0 Q: g: P# v( o% M0 E. Z* n9 k
9 {3 x( f9 I# h# d$ u9 w
; Z3 k# S7 N/ ^' w! W
F. P v% m9 y0 X故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。% u/ m+ l8 [3 D# R2 r' X
8 @0 }) L" y# Z s# R$ ?, T + h- U3 \3 f& @1 I
5 p6 X$ {5 w# }上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
. O5 W0 w2 e2 M B e" Q
( O" P9 @( Z& ~: K& ^9 @8 V% P9 E
! V3 J* O5 I/ I D
$ W' i7 ]2 ^$ B% a3 `2 j& {1 T佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。! u( ]7 j8 a$ n2 z3 D- r; D1 M
) H4 D$ C$ O; I, n/ [0 L+ I / t& Y- v3 c5 _; p$ y5 j' U( x- j
/ s! b L1 E- ?5 w9 I0 o而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。- y2 ~- w9 `/ m M
9 G5 {) P; h9 x, n
5 ^/ F5 M w4 }! T% _
o4 g* l# |2 G8 t兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。8 s, ^$ _8 ?9 a0 D7 L. P1 `
) ~4 Z% G/ C& ^6 P v' H# t0 \4 V - L% S9 C5 c" W
7 g5 O$ T; D- Q( @- J当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。# K9 F4 A0 T* d1 Y3 p0 _$ B0 ^# N
6 w9 e: W3 Q0 ~. N: D. \3 x
- o8 g2 G+ G& O( T3 T1 I$ b
- p( b- H6 B! u; H1 L是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
2 t$ H# J# q! M' d$ }( ]" r, q0 @0 B2 r# ?! C& D6 H! v
1 B" N# D, ~" a# e: w' q5 u! L( n2 I5 D0 C/ q
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
, S/ e3 h/ _, ]/ Q. ]6 A! {3 X4 R; W$ b; @" `3 W/ w6 r9 d
& X( j5 }9 g1 Q) s3 Q* a
* j0 x5 B# i; h* A5 u4 a若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
. _2 S# j- o) T1 J @: I
' I# R: P, ?' j8 `7 t9 O
: J; P. k( C7 a6 y' ^6 g5 U! G
' I; G' t8 q3 Q若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。7 W6 R& X; K/ J, x
/ P# H1 ~3 M3 T* e5 j
4 T- F; N( v3 a9 c* Q
# z7 j" Y4 Q7 ~- {! H+ y/ d上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
9 f% l5 E8 {. w5 B; l/ o5 r) ~1 C( J9 M! _+ X- g
. _9 A+ F D: P3 k) z8 r9 ]) P! ]2 [# p7 N W
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。/ ^$ T- Z w5 N7 z2 F
) L8 S5 b. M/ s$ U
% F0 H+ _: G! M- n ?
1 G! b, X" o' ?+ n5 k7 |盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。3 r2 x$ S8 j# J! E6 i* e4 j
$ L3 w+ R1 m& ~" g
" Q; F' Y5 M0 v6 }7 E- u Z2 c" h9 I( w- Q2 d
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
2 L- f, s# h8 n( U5 F) f, l p/ X
6 |; ^9 [. J! S9 _+ f% W, l
( h* F1 H: d3 s8 l1 _* l1 u: T
% c* j8 U8 m. {. }" j(丙)次,正结流通。* a& U* K5 o2 Z4 ?
" _2 j0 e8 V! ?9 w1 {. X& e 9 d2 f* J& t, ^- q; H' K
* O; {1 T$ R/ ?) r9 m3 R: q【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
0 c3 B3 j% o7 q+ o- `8 o4 y* ~
: E0 D& u3 P& k: w7 L9 V2 i( I
( k# U" {) n- T
( a2 U1 x9 o# h- l5 M' f佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。4 H6 f9 M4 l* u
1 Z, `7 @9 r2 u0 B- P / }2 Q9 @* ?1 ^# v
: V5 _% r! e/ d
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。8 _% D; Y( P( ]4 a& G, C
) q# G. d8 ?' \; e- U) s$ N
- l1 e. G* k( O6 N* x% O: {; p `" M8 `& Q5 d3 l( U
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。+ |' N8 M( r! p6 c
) a7 x5 S$ M w8 G
8 U- ^4 i1 ~. Z* ?
8 k, P( u O0 Z总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
+ \0 L+ d4 v9 C/ ]' {6 f6 M1 W j/ o, x% c, W0 R: _& M5 ]! ^
) O3 h4 |, x0 Y5 y/ m
$ o7 S# ^5 J- O. }2 [, O& G娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。( E! C3 S2 b: L* [8 r9 g
( n% a$ A' w4 {- _
$ G& b0 c3 X' u5 A7 a) X$ F# o% l! i+ u0 r/ V( a7 s% [! Q
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。( ` r7 |" Y+ R* r
$ s8 y0 i2 e& g6 [5 u! g . G& R6 t% L2 K4 O2 Z2 q
6 M) Q4 ~2 J2 v
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。3 M A, m' ]9 ]/ @0 P: c' e
! R/ O6 ~2 n7 N# j7 ~% a
5 x0 n% u2 s( h8 Q8 p8 T( F8 q2 U& L. L4 n
金刚经校勘记. W9 t9 O4 Y3 b3 ~5 Q% b& l, l
! g6 g2 r- q: g. K# x 1 I' z$ ~: w$ i; M6 L
3 N) [2 _4 {5 }此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
4 A, b# M% w$ D% h
/ V, _3 X6 U0 B
, j0 q% ~. m& I
6 [$ Z# w" i3 x; K柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
- K5 c, Y H* J, _& }
1 ? j( |$ b# {" s + f1 F/ Y4 `0 y i
4 Y8 L; V* G6 d, [2 a# ?1 N
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
% j, t& T! Q# i5 Z1 I. }/ [2 w
" \" l L% ~* Y6 H( M* d+ @; M1 j
3 V7 R# T5 E5 b L( V! E5 W* g' h
! w, d i$ j, X4 s/ I" U宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。; s& ?% {; _* e6 e/ L- h, S5 u& }
( Y0 X# ^0 f1 Z+ r
7 q* I, F3 D w0 F. x2 g
: `; t4 K2 ^& W+ D H. n" M张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。9 u: \. ]6 A- l# h- |
% l8 m( p& p$ L! I% P& o* Q " n9 _5 B9 Y% _! A) N8 ^% A
- O) m/ {( Z! `+ l金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。5 q: u1 M1 k4 e2 ~3 n& ~' u7 [* A
3 ?# _! W" a) c1 q- y; y2 J
- t9 C- Z G/ p( s) {
' v4 O( v N7 F3 {0 d. d! U: j金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)! n4 X+ N- S7 A' L
* T) k: X. O. o4 K+ p/ J4 e' T" l
$ M8 L: ]0 h& ]0 t9 F, S/ T8 m4 P% X5 N* Q- M' L
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。) C$ o$ j( s3 q" I% t
$ D5 S! N2 P5 B+ i # T. k5 C1 {* ^# ~9 Z4 V
) w& k& j3 T* l( J4 E# n7 K& Q4 J
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。% H7 d' I4 V* O. [% }
/ H, z3 o# H7 t R. y
- S$ I6 b! _* i" V" w+ S( P
8 x' J1 l' F# u2 R金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。& `, T) n9 _! F$ b$ P. t
0 m& h) p! U- ~6 }& M
/ W; j* ~$ D t$ |2 I$ G# ?
* R, Z: Q5 }% A! D+ n6 `/ |
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
, B) L, H4 Z3 M& C0 ^* F: ]' a1 |2 V" b1 x: M/ }" r5 ^
+ w8 l6 f7 ]: a# w7 Z4 h4 r4 ~$ F9 t
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
) q: b# d8 [2 P
$ ~+ ?7 `$ i$ ~( g. c6 K7 s8 `% a ) \2 G5 `3 ~ i
3 P2 s. m# B) `. H4 p, k3 w校勘记/ |' d. F* C$ V* i Q% s
; T7 I, [/ \3 E; n. @0 q
5 ?( ^5 {, q3 M9 Z/ A2 f
* k( I6 }4 C' B; S; Z应云何住1 }- W u- Z7 q" i, Z+ D5 r
9 U/ e9 U$ e& p' }
! E0 w6 o* | A' V0 n
, v5 y; s8 s1 i1 S$ v: c(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
7 u# F7 P6 m( _/ q" @2 `: ~$ V: e' K6 a6 e- Z6 z) w- q/ w- s! a
) U% m K5 Z: Z) w1 C3 I0 f8 x( l, p; R& ^3 k" t5 e: a& s
若非有想非无想. k G. l; {( Z* [( X3 e( V" H
9 n, b% @' ]- l( |$ @' f, n
' _1 ^ O: @% X2 v# R
# E5 P6 `1 p$ Y) g8 y" R* m7 _3 w
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
+ M" S9 l3 H4 G2 j' y; x" Z4 R
1 L( t. n) T/ |+ g! K T$ g9 `- V
- u6 ]: A( B' U
, ?$ O6 D# u$ I4 k/ k若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨5 J5 @. ?7 W; Q: e7 ^
' _+ c/ {8 J d* S& e4 w
, A; } U- E( ?. x5 ^2 n
7 h1 ? R8 d! f
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)' f6 j2 N' |: h, D4 j5 }+ u. f( N
$ p3 ^# Q1 T8 ?& s
. ^. ?; ]7 i& K# T/ i6 }
) Q2 [+ B- {* w' b7 a则见如来0 F1 K% |' f$ x6 F3 _- w2 n
# H7 V7 Z& Q$ R. d
! I- X4 L( q" ^- m/ u4 `9 x( F( ?# g# c" E+ a
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)4 Z/ c6 m5 i& b& _8 k# J8 I' T& ]
) e1 i7 Z5 Q( r; N) X1 n8 H7 b9 h3 |
+ z2 r z Y0 A+ v
# ?1 e2 [6 f7 K6 Q, w于此章句
) t. k0 |, g/ j9 ~- M% e4 }4 d* k& L# f o, y
$ K( \% ]7 W( i! d; d: _9 f
+ W9 W; s2 a( p0 P(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
; A9 @' U" e R* Q4 z/ V$ P; e
# P% b' L9 q2 `5 T7 T# H
/ P* j0 [7 c8 d8 j3 y
% ^ G& a% G. G8 l( s则为著我人众生寿者8 R9 [2 g* n; _) \6 T8 S7 r: F$ i
: U7 |- O7 V" ~0 c4 l; e9 M, |
. ?8 m( N" U2 O
8 X2 K# {/ j4 K) z5 w5 K6 n( Z" D(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
0 n2 v6 b& P: v8 ^+ G8 N: r* }* c6 y C% C6 m
8 [# N6 J0 ?/ n" a% D; b
6 p; U1 ], B; {) x. ^6 c
何以故若取非法相
4 C7 V$ r# T$ ?4 H0 p: j; ?7 |9 O3 W3 l$ t+ q# e$ N! Q% e" ?
, w& D5 D8 U5 S7 v! R& X* X9 M$ n% d$ x
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
, I3 Z/ Q" X% Q# H; d/ X! }1 q h5 r+ x& x" J3 U4 l
% S2 R! ]* I! D5 x0 y" {. [+ c9 P" z
6 U9 G! e! ]2 G" ~是故如来说福德多若复有人
: V$ Y* u& X$ d7 m3 D* M
2 J) N$ C' {5 ?: P) n5 q% }& A
4 B V( D+ A4 Q% T' m; }0 h# M/ x+ K4 X6 _( Z
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
' g [; v/ f4 ^; k* y! |) p0 ~% }) b* ~+ F# e5 j( A1 o0 d
; H5 c5 E. v5 a3 ]
* i* ~# w# D; C所谓佛法者即非佛法
" r% j3 I( I6 W- L: }. z# o, d
6 c. u, A, k( f) r# `
* D( g8 S' a; ?5 J: @8 W
0 z9 a% T% \9 g3 a- {' M0 M(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
! d+ N( u$ \) ^' E5 W4 |. w( H! q& S* V' g6 f# X2 x) u: q3 d. O7 c ]
: m7 p) b% d& ~/ @0 c. v& B& |4 u# F- }- s
而实无来' {0 L2 a8 x( W: J5 O6 n
7 |1 |* a" D1 P6 d
" g$ _) O' S2 j0 p* V
0 T: N3 C0 d, g) a0 _(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。) o5 j/ a( |6 U
- O5 [6 ]1 ^; s0 N0 {+ X
" ]6 {, ` @, r' k9 G! j% m- ?/ ^: ^: D: L: [4 Q% G
是第一离欲阿罗汉我不作是念$ ~7 r" v4 x3 e6 H
1 t+ K& D5 v. E1 o, ~- d3 r' M
! ~1 P, C3 O" n0 ^6 N& a( k! W4 F! [6 |) D- V$ V! }; @
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
/ x% L1 s% h! c& e1 ~+ p
- J& b; g6 d G, b4 b; ]
; r1 B' Y+ N; Y/ c/ f
6 W1 _" I2 o3 S, x" c; b我若作是念! @4 z2 U1 a- `
8 n$ h+ j& H# s, o2 T
+ }- G o* V; l& N7 ` t' \8 {9 N8 k( m' b( T1 d6 ~
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
. O* c* P2 a- k* B- l
$ t' o9 m! J! i3 f8 B0 \9 V ' X$ ^: w; Y3 Y
1 z# p3 z6 u6 R于法有所得不世尊如来在然灯佛所: J# R6 E- `# q# c
9 D3 l3 q F# ]2 x, z ; Y2 J/ z) \- s; o% T8 c9 }7 l
! a, ^# ]# w$ w# [; b6 r) a V
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。): |. D( C- K: o# n. `: \
6 e6 ]( I1 J6 @2 G3 b! b
: Y: a8 T) \ q4 p% t
4 A5 r5 H* T3 d. s. v1 s则非庄严- n) P# a+ X3 w, i3 S4 K
* ~, j* i3 d$ S0 r7 H* l
: P5 v3 H. \7 s2 k) E2 l4 V5 r/ g$ y6 e) i
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
% E! m- c7 s7 v0 d
* m; C+ K% d; ?" v" A5 g - i$ @# ^' F; A/ b2 e6 \, K5 k
2 {# R* \( A3 m7 N" y; E* S
而此福德胜前福德
+ c' M1 ]$ r7 {7 P3 d$ H6 f) G. w7 c, a r; ^6 j. l" P
/ g8 Q. c J& k- [
3 G H2 d: y7 E7 w2 C(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)! |; v# Y( a, z3 ~/ Q. E/ i
, i4 c, e! q" u. S2 r$ d
! q# n$ u7 y8 j, D s7 R2 x4 x, R. s4 r, f& x$ h1 ?
则为有佛
9 c# p7 {3 O& F7 d Z$ l+ }7 t, u2 [- x( p# B
V Q3 n& \3 H
- e" G q. w8 G. d(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)% R! x' P! D" z7 K7 `
! A2 V$ ^8 A/ Q1 k
# ?6 R6 ]3 j+ \0 R$ u
+ V7 P# Q: N0 a* o" ]/ H1 Z; S( c则非般若波罗蜜
v- [, ] M+ A9 A* k; H& M) `3 Y7 H' |/ f6 S6 v7 R
9 M! p5 P8 w m8 Y; O2 U9 |, P& z* n' f6 {! B; T2 F
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)/ I8 h# k! u- w" `/ z! _2 q7 ^. \! s6 Y
7 a- l* }6 {' k! {% S* {$ r
* h- w( i' F) d; a7 ?4 L& s
' X2 ]. U; B0 x2 P$ T; ~可以三十二相见如来不不也世尊何以故& M3 l9 J9 [! B1 R( V
7 `; |* t! T! \% g$ j$ @8 U
$ `* f$ v# J( m: O, O/ T* k
) B, s2 l- q% I, N
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)* c5 r1 Z2 a4 U9 {$ N
8 E" S( Y# T, r) ]: c
3 O9 G& w% i) l2 ?
0 v2 G$ S+ k! ^# v& |' f5 m则生实相# C6 F; }- A R6 v* }$ w- L. @
! Z" v0 F. R$ t. [! [+ ^
7 m/ a) J$ {1 q1 E, M; o X* s& f3 |$ @, l% K+ A3 F2 W
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。), }' U6 f) |1 [( I
/ q& c( v# n1 t) W- M5 w , y* c6 ^! j* y/ t9 X! Y; U
; O- a/ W9 N' H; h+ x& a2 f5 [$ U# i+ P则是非相% Z$ g* z! y$ `# A7 C& C) V6 C. K, E
0 @2 W$ v5 D# A$ L9 d W, f$ Z( | 6 o* a$ ^: ], v; ~
x: C H; F, N6 j$ r
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
% n' C4 e e+ C! f) K& f8 {# ~0 a0 {: Y6 r4 M& l h% g' Z
/ ~- u" ?; @, w/ B$ z9 ^6 R5 }& I: _0 \ A, f0 f
是人则为第一希有
# H3 `( v# q9 r- }3 \5 p+ s8 Q
. E8 c' K0 z; a5 i, I" ^* B
1 Q( c5 d7 B; T8 R! u
$ ?3 O/ _9 ]) Y7 m3 _9 U(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)7 J$ Y3 [% V' f `2 Z
B+ L8 R W% W A
% S K. L& ?. I+ U3 p" a# x: b7 z( J: S/ H/ {) {: i! ]
此人无我相人相众生相寿者相
" H$ l }/ _( u+ h0 D7 j
' z4 H" n, Q9 K) {9 b R( |) y0 h6 w4 F# R% S
4 ^8 G# p: Z0 C5 V5 a/ U
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)% r6 a+ ]. r* }* A2 K' V, W5 K
# H k+ l% L9 F& d% T+ p7 Y7 T! m ' w2 z- x: J) z6 r
0 d* r0 g* `- ?0 _, y2 J" w则名诸佛
$ S1 g! g* z: h$ H) H3 Y K1 F5 {+ s; T, `
% O/ @* K2 P# s! k" P T8 p
. {0 X! F/ ]% C+ |7 g(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
) y4 I# J' N8 E' d3 W
4 N5 Y- u4 G; Q5 J$ G4 a 9 r' ?* I- v' z5 i3 t( m5 E
7 ~9 A9 f) m: _' w8 J9 G非第一波罗蜜9 a, {) T% D. D8 P* K8 k: w
7 r9 V0 K! s9 T
$ Y+ W& j O0 I& g9 D+ n! ?' l* K7 Q
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
: _* H6 s# r; R$ L1 J n* }: {, P0 l# ?( Z. }
& \( n- p; i: A
$ p" ~- y' M8 V) R5 d3 G
如来说非忍辱波罗蜜
, _0 w( \2 N1 o5 p" Y( H' T! Y0 s0 X1 e
9 ^" ^) N# q i4 @( `- |& J0 J& }* o
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)/ |6 T, a* B3 o" I/ Y
/ D2 _; ^" h+ T8 q, i! r7 J& i ( @- T% @8 K3 l/ N/ U# h
9 a+ `. K& q U. v$ D( c" J则为非住$ c2 ?9 Q+ D: s# D& P2 ?
0 R! r0 z! I$ m) N
7 _3 \. U/ M0 R5 [' h) h
- o. v/ k1 Q; ~ ]& i/ S
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
' M2 ~- e9 ]$ C/ w
$ G! J S- `; c, D- t 0 b. g6 o" \! s8 N3 Y' A, _
7 V# l9 }0 c% l0 @4 D: S5 n- T
菩萨为利益一切众生
8 N& K5 w3 c" A
- u+ K" U/ Y: Q: o$ B N8 L5 f
. p0 O8 g; ]+ [8 t$ ~: L6 d
% O3 O' Y% V7 h, Q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
7 P% z/ O1 i; A: w- G4 G& n% O3 I {
1 a: q1 F- Y% _7 r: b2 r6 ^7 o0 ?5 D [& {
则非众生% Q# T# x: Y! n$ e
. m. A7 z' \+ `6 ]: h + I' D S d1 u+ i" b7 _
) Z: o; E& @( N0 j+ I7 {3 E& h
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
# s0 U# I* O+ H# W# G x+ T$ }. i8 `8 y; a# J" E
8 r+ L) a2 w+ Z/ s( O* z* o
2 W8 Y( ^: B7 w2 A( i+ s则无我见
/ X; ^3 z4 j! D- `$ ]1 p4 d/ _/ \9 \% U ]' x! k
* g: e- D, E- {0 j3 b) E( A& _
s& `6 J- L. M(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)4 B( k5 x) [1 B3 B6 ^2 D
' s! W7 v+ D( M* H$ `! {
( r1 y) W+ r! i1 o I u3 L4 H6 X
3 a$ s. ^6 a; g: d
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
$ u9 W$ [' O* N7 @" E" G* `/ b/ O) @3 ~8 n5 k( s6 A
' p7 Z" K5 |" S
( q& O- k: H* Y7 k# K% D6 f6 i(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)0 f. d3 W+ b8 z, {
U' y. a+ a5 `) _4 n
( r5 R. t; u: _
9 f5 V" ~/ t6 I+ Q, z+ l) ~ j
心则狂乱
* J2 ?/ m% y# H7 i
" M, m* a: q- a& T+ U/ I6 }+ r* X l
2 L/ s p. D$ K2 c- G: ?0 F" k% c+ `6 n- ?+ Y) r! H# b
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)9 l3 l! M3 A& U8 n" q7 H7 p. G
6 t( x" [0 A' [ x) @
9 g7 K+ Y, B3 O& w% S/ d) h* V# [1 Q- w+ ` ^
发阿耨多罗三藐三菩提者
2 h! y- @1 P6 \
! e& h* n, W9 C+ U6 f 4 T: D# S0 [! H. ^
! X) f( n, o8 B# j(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)7 [7 K$ u f9 x
; D0 {0 J$ r. a; s( \ 9 Z' @* g" Q4 A% h2 c' I& t, Q2 X
$ x) }( \/ |1 v3 y0 ^
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨6 |& E( J: [: P( ~
) t$ T7 _# b% w" ^; k6 m
2 k& v7 C! _) J+ L8 i
# F Z5 J/ d# Q0 u/ n2 g; B(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)# U5 S* E. `9 t7 W c
C0 H1 e( L1 o! f8 d, N* Z + g- U P2 N- U8 y! z
- U# Q" i. O6 G' z# T8 C实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
8 y: T7 l7 H, c
' f7 T8 O$ R5 y3 o9 F
. ]# c9 T/ E2 _2 p0 F- l) c: f7 E8 C3 \$ V- r( m t
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
0 f8 k6 U# {# I2 L, n2 `
# }7 ~% J! O4 A' l- d 2 h9 @/ P) q1 _/ Z+ d+ z$ f; x% h
! R; _" d- i1 @( k若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
6 T- q' Y( ]0 @ l! b4 H* Y5 w) V2 @$ M3 |! r
2 U+ a' W3 @ a! H6 r2 w
, m- J* E3 X8 |9 g* d4 ^5 d# d
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)9 h/ G/ i6 G J2 {3 P, \
, [. c: A: x7 E7 x# o1 K
9 ?6 s+ h! p- l3 ^2 A$ A0 k$ }. \
. m% I5 {9 V; t4 K8 G8 w$ r
然灯佛则不与我授记
: \, t1 A+ j0 D% k# X7 @$ g, Q: Z/ t* v2 [: o q0 o
0 M; s2 \! B. L/ a3 E0 `) z6 Y1 E( \' J8 @- X, W
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
2 y9 l p4 C: A
3 G" P0 D& n; u7 B9 w6 @/ ? 6 N# \/ D. l+ i" m" p
L2 I- P+ e' z/ _. P; |& m$ X则为非大身
! ]" b. w" l3 S# b5 m. c6 ?: @( Y7 @% I& r
0 Q( T& z) j& y1 Q# v9 |$ X
: O" G+ ^# u' Y! z7 S( k; j(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)1 @+ \9 h' ^3 a/ I# k+ C7 @
% y8 @& T6 V0 O J4 O6 k) m9 \% v4 A( A
4 l- R1 y' U L5 p# X
5 c& E, f$ F6 i* \ q3 I则不名菩萨3 m. u( Q$ E8 t3 [; h! T" U
0 r% S# C* k j& G+ i3 ~1 F4 o/ g
9 A; I; k0 ]2 y3 k" g0 O' w2 w: o# C t0 i) e; K1 p5 e
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。): Q4 P! f* D8 {+ c. F
9 j4 X6 Y4 i. C0 B; Q7 y
9 F$ w% X. T4 _- X0 a
F6 J S% [9 N, J$ W3 U1 Z+ L无有法名为菩萨
4 T# ~; _1 t1 V2 ^, Z5 J+ F* {+ X5 L: H
% H7 Z7 n) ]/ g
) w2 ^, ?" {, M
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)0 G5 b6 u# y4 l
7 V! X6 u4 A" g& g$ z4 |" k0 u7 S
3 J" W7 T; T. B
% t0 ?& B6 o7 L
恒河中所有沙
3 a5 N$ y3 w0 W/ b( l" _; O. E( @: F2 F
; t0 g5 Y6 {; }7 v6 _8 @, E: [; J% W- u6 f, o* b5 z6 L3 }
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
% }. u/ u9 a( n) ? C
$ j, o: H4 G- Z4 [7 y' p, V% x v% Z0 h; X* ]3 Q0 V: W3 k! l
7 G% q$ E( [. y5 T/ |$ e
有如是等恒河
3 @9 j& ^9 z ^- S u9 s& `7 D8 {* a) E0 D
, T: _5 e6 }* `6 t0 T; I0 [
% \4 n0 ?2 z: K! R0 _8 \) ?( ~ c(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
( [: a, t2 @: ^* y$ D: _$ u& C8 i* ?( a
# j# M. ] l6 W% `7 S2 a8 N. _" y
9 I' ]3 j+ W7 W2 s1 Z过去心不可得现在心不可得未来心不可得
5 I& L6 T$ T$ T! j: U, e$ x* u# t! W8 q7 \' D
1 o' g. D x$ c8 a* F
, h- C+ \, N) ?/ v" L(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
) r% V0 V( @' e; n
3 x ?6 F( c M 4 c: m( ]/ L5 v- {7 U
0 R% A1 j% z5 j' |7 l如来不应以色身见$ r3 T8 V" @8 e( X2 n8 e# y* h: L7 M
1 v9 a7 k) \ g
. ^7 g8 l3 S' s, e6 _3 c4 F2 h2 M4 _3 t% M6 q3 o
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)! [1 A6 T. p( h7 j/ l
- S' a. n! ~. R. @6 D
& G. i( w4 P2 {6 G8 S0 {. i' [3 G d7 ]0 }; m) S
即为谤佛# w5 O) W# F6 h( Y8 O0 t
: p5 v* ?$ V1 c
, n# D! f. u; Z3 j& d' f- X2 v
U7 \, s/ ]4 Q8 F* R(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)2 t/ ?( |; g2 y) Y. }8 i N
( o* ~6 S4 W2 h, r, P
5 z* B0 P* o5 x; s, U2 j8 V/ z
( ^5 P+ c: m v6 ]‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’1 F; x `, W4 U, ~
0 A& w8 m' c8 _3 w4 A3 K% E+ T
C0 m- ^; c8 _- j [' J
8 V4 l0 S) b. T. i2 Q; p- d(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
4 [9 h9 w2 A: _( j; N2 ^/ {8 ?1 y# B1 c7 j
0 s& c7 _5 z$ e2 w8 i5 W1 ^# h0 P
为无所得耶如是如是' E: w" b* x% {/ |
; C# h7 _6 v" u1 k7 C3 L
, m, T( ]4 q p; o" h. G
- z6 b" j% l0 O(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
& d8 w6 v" N7 N2 b- d, s8 E2 Y8 S
. \9 G$ d0 J5 |$ k2 N8 [4 r0 N1 {% x3 X, X
则得阿耨多罗三藐三菩提' P# Y; k2 K% b; V+ L4 T2 u
& Q1 y' e" b" n0 r; v8 j7 e' }
1 [3 y9 Z* E$ w9 F2 H! b' D; r5 F& f8 X7 V- ~% O2 i# ^
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
) |3 c; R4 P* h" N' q4 M. @% q1 |5 }" o
. }6 I0 h# H* y* K
. {, y, s2 M" f" s/ p/ w如来说非善法* T' I' s+ Q% U0 q; [2 q' R7 N1 a- x
0 I: \6 I6 V e, A8 n
p* M5 ?- K9 ~" }7 X$ O2 s% S+ I* K( j1 ^4 ^ }8 e
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)$ r( L( F8 Y5 f0 G0 ~1 D" N3 O% L
' s' y1 Q2 R) ^4 Z9 b
' D" X& l6 ?. W- w
, i0 @" U: I' e0 t' S' @; q. e受持为他人说6 n! @5 g q2 m; D/ E
" g1 ]: L5 Z- \8 G
7 v. Z- n/ C2 U" E8 o) s
/ H- ?% e# n( p) i' k(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。) S- c8 }+ a8 @5 g6 t2 ~ f5 G
4 l1 X ]8 Q7 K) x4 m
# m( V2 v, s9 |: H9 u% M' f! d; o6 b ]+ V. D4 P3 ?, n" |
如来则有我人众生寿者9 H) Q. C: c8 [* W1 }$ Z
- R0 t6 O; l2 Y
1 _: ]& O! o! u
% ^8 H- o% [( `+ K: C" F' P5 c6 r(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
0 E1 u" r3 ^) `6 E: z% c1 q6 U( v( ?+ y: o
5 A6 O6 }; G% |* e, ~8 v
: I- n+ q3 d2 O. n9 I
则非有我* q% Q/ b: Z, c( C; ]' z
( \" D; _3 }& B& s) F+ A/ {% P9 z. p
. `% Y, O- P) e( o% _
$ D# J$ \0 Y: Q$ L(同上。)
1 j( [& Q. R$ }5 N* h, p/ x
! {8 U0 A3 e7 ^6 O+ v0 H \6 Q 8 h+ O. s# ~" H+ q h
d8 z( f) F7 Q3 V- G则非凡夫( A) v2 m% g; I
5 t8 n/ }% Q. z0 y+ l1 L $ u: c0 ?4 p) `% r
0 F" m9 C' H* S. B5 d(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
6 Q0 B5 t& b1 s0 p a
z/ X ]$ t* F0 |/ p# y6 u 6 U# a; r' P N: c; {$ Y h1 w" T
9 b) Z; ~/ E- l( o' W
转轮圣王则是如来! w" B0 `4 ^. C6 F
8 \% @7 P, N. A3 j* B4 m0 G" D7 \
- p) H% @* K4 q* k# U% M" d$ c/ A- Y- z8 n p: \# w) I9 `
(同上)
! b( B' J7 b8 }/ `
/ T; ^0 x m0 o9 y ' \7 F. J$ U/ {
$ s0 G4 z& J$ Z' D( i6 g# D
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者* K6 Z* m& Y6 Y/ _) m; Z
9 {0 b3 v8 q7 p; W
# ~ S. F3 B6 O1 G; n# {; P5 |! O; I$ D2 t* i: d" ~8 t' z
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
, g* x) G, \7 B
$ W" P. N" e2 m# }: n& F2 z/ ~. ?
9 Q8 u. B; M& W' N. `# b& b( i4 ~. x/ D% Q9 |' z2 l. K4 F
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相# D* a4 d5 h; z3 m
. Y1 E' {7 _! M I% Q; s
( \, b) p% Y/ a- I* L+ T# W8 f" B, p" [2 ^, P3 `" n9 |, n) [
(同上。)
) E" [6 R5 h) o8 n& Z8 a$ j. X; C4 B
9 r3 D; q0 w2 x
% y7 [0 g; z, G7 C) m9 ~, e2 ^以满恒河沙等世界七宝布施- _) r- m$ U* ]4 K0 b' k
7 `" H$ W6 m% r: G6 N
2 w2 n1 W* t9 f; }8 g. b0 r/ u6 c9 o1 F7 p
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)' K& f1 ^# ?8 ^8 b* i
1 x7 J2 O3 ~) C' [
6 T; M) C* A* @# s/ [0 O0 A) V: @" H3 I
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故+ O% o P+ X1 n4 g% [% [4 M, S
7 p. ^5 f, r ?2 [
7 q7 {9 E9 D6 v- G8 s7 D. g6 @; K1 |4 X, M7 ]
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)' U- _8 m7 O8 j
# }! F& K6 _; D2 t, |$ [, Q
) X6 M; |$ b5 m0 Z0 l2 J e7 ?/ P
* i, c- q9 Y& M0 ~ r是微尘众宁为多不甚多世尊
) g0 ^- v6 m8 S8 n- t, i2 K2 q# C. H/ _# B' M
) {1 D2 o& T8 @9 B4 l! S
3 ]3 c3 c' B% Q& V! F(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
" c9 b% }/ L9 w4 M9 T$ i& _' ]
) y' v1 [! `* d6 X* I 8 S) u- l1 n& C, N+ W9 g! T) ?
* F+ H+ O! M+ F) }+ ~* V- N# }* K7 i佛则不说是微尘众
. _( \1 T. o3 q0 T, x' K' g6 D8 _1 G
7 ]* d( K) ?; Q- m: E# r
0 I6 E# q" O' f5 I5 N4 ](柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
. _6 j: k; Z) k+ y- _; A4 w& o7 c0 I
" ?" p x; D4 B( B/ O5 s9 U3 G: I8 W) j3 i
则非微尘众
+ g6 M. x" |' K0 @- |4 w/ G& p! L" F2 O- z2 ?
U I, a, j$ ^ B3 [, `. V! v% f: c6 e* k
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
& c$ Y8 c" ]2 O5 P: n1 }/ d' _
! a2 Q5 n4 X1 m6 J$ h
3 _' e8 k. A8 B: J! D. ~- T+ B& N
6 U J/ U. K. I则非世界
7 l! F+ A$ w1 H
! m/ h# i w0 F5 D* A$ b( D
/ h6 p1 v: a8 n- ^1 h$ ?: {; f$ ]" a( w; r% D7 w
(同上。)1 m9 [+ G/ B/ b* ?# p \
/ V$ G* K& `$ J% {$ p- G1 Y& O * O1 O" h J* `+ @. ?
f3 y5 ?0 O: i. H$ w3 w若世界实有1 N8 o7 [" R1 U9 g/ L; Y9 P
- e3 M8 [! q. d! z1 R
& S7 P3 h# m m! M w& C$ ^2 J. G+ `( N2 }6 U3 W1 B
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
3 S+ _) x" M T3 Y1 l5 j2 V
: f `0 a4 d) V" I$ x/ r 5 h; c6 ^/ s) s: K/ ~
( W) S! C9 a) d1 F/ k, }% o则是一合相
% O+ [. o& _$ p7 s- Z" s0 x* ~0 U7 b9 C! B
4 w4 A: P& k4 A% X
( ^( U0 m- \3 O' `* g
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)+ i) F5 J' ^& u
4 ]" I" \. n; l w1 ~4 y+ R# ?
( W* B3 i8 P9 [5 O, B& [" _, w0 L
则非一合相. C! t# a* f8 q
: G0 A: U; G' W. L
& ^! y6 q2 U _
7 D; p# w" G, X& X7 Q(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)8 f( B* L/ X$ r, C* G- f
) T8 U$ V8 O' |# F' G9 f
. R/ k: k# q& {- ]7 m, B, ^: A, ]& o* l& u* ?
则是不可说
8 Q4 h7 [) b" C% V1 D; N. _, R5 o9 u& D. S
$ Y/ g! g' w6 `# P' X9 _2 ~
- b+ f5 c% [$ I! o$ r. g: @% f
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)# J* J" I) k) f$ j7 p% w( g
T. B, k6 l8 }( v% \
7 x! Z6 o3 Y a' v- `6 x3 B6 a
) ?& w' B. _/ h& e是人解我所说义不世尊' d; {6 s- z( z& ^. ^
: F' Y, O8 \9 Q: c7 D( o $ L5 i5 k7 C; |7 u7 Q7 i
8 ~" o7 D' c0 A6 v. @
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)3 a) k7 T1 n& f8 `9 |
; X) q" V5 q, H' Y; n
, N: _# _0 x. U; {
. s( f: Z# h# x即非我见人见众生见寿者见6 }6 c; s5 o2 S; [& W
1 [+ F! O$ V# x1 G/ j/ Z 8 _- Q6 V' e- S1 L! B0 f% J7 i
" B8 n }% R: v2 C
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
7 G. @+ N3 Z! T+ J/ Z1 h
" {$ R3 ?% m: g
+ ]+ ~1 ~8 o, H2 t
) v# ~# j* R; W7 n发菩萨心者) ?3 C* l$ i8 { s
" V7 A9 G2 C3 e: `1 n9 L4 Q4 P' K
% ~6 x. O9 G% A, `' j8 ]4 o
% w, ?( w) H, p(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
# k$ v% x$ X$ f: ~) S/ q
$ B& R# j' x; s9 x6 k( E7 f. w* h ; }) \! V$ f; M# w' @3 L
+ m! E$ m) I* Y# b
金刚经校勘记终
2 N* D6 u) Q1 f$ ]5 i" G7 R5 U1 e! K* v3 ^) A, d
; J0 K9 l# t$ M5 K9 i9 ?" r0 F S
( E; E( v a! b9 u# Y [
金刚经校正本跋; M0 ^" R0 p$ c7 p
1 Y: H- Y& p/ }% I' ^( t
; |1 S+ X4 k/ a( V' A& @3 q
2 T0 P6 x& }& i金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
1 U# C2 Y$ \6 D
) R. L9 [9 C% I% b @4 b/ B( o4 V% t
8 K5 V! G- o/ q* W0 s
& p# \/ R- S1 n8 X: ]( n' d7 k2 r& b中华民国三十三年甲申四月
8 s& f d( ~% ]6 G% [9 Y y1 _
! X, C3 v# y7 v5 C1 D0 F普慧大藏经刊行会敬刊 |
|