 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
# g% S S; I3 i. a 可怕的是,教授正在讲辩证法。
3 f! i2 Z& O/ U* W' j) H$ H/ U1 k' G! ~
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
( H, A4 K& |' N5 {- H; a 我只得说:“不好。”
& T7 n/ A7 v7 A5 o
+ e- U! F1 y9 n“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”6 ` H" l2 p" F6 A' a8 ?" z7 Z
/ A5 Z8 ]2 Y5 V% M
“那么说它好也不对了?”我问。7 w Q% o/ d b' V$ U
% ~4 u8 I) ]* y2 [2 G: J“当然。”教授说。6 c, b& A- X& c( a6 `" b& H
x6 a% [* w+ e, \7 J/ L! r“它既好又不好。”
" ]' i% z7 F; s& {5 s5 x) w+ L# V. Q5 R
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”: d7 q4 r# W& ~/ O2 A
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”0 S/ y8 N+ b5 w- x6 J
$ O% d$ x% A' @* K“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”) U ^/ t( F' |
[) a7 |( k: M! i9 Z% w
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
, H# X% N" o% ?: O+ ` K; B/ x
$ g5 y9 Q5 v: e“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
4 F! D0 s3 A5 G# l* F# {" J 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”2 G. S9 l7 p! T' `; O
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”! w. W# E! I+ k- {# T3 X8 D9 c8 }
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
% o0 f% G: M& ^( N6 B# G) H1 d { 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
4 d$ o c @% |& D0 p4 [' X' k2 O: O! G6 V2 a8 j: X; l
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。; c& R0 P0 N0 l) l, {
; ]: ^% m- D r+ ?/ {
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
5 H* L, z$ R2 E( K& d( C 我哑口无言。& w, `4 K0 c& [6 Y: D% i
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
2 y! \6 C& u5 R1 i9 s( ]( N 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”: p* a$ G* R. q1 s, I
& R' R+ K) d {9 m“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”7 S# c4 n2 u, I
" _. [( S% H+ x: W x% O
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”% j9 n" Y; h0 i3 T% r3 N
! u2 V: U6 J& j8 J8 H2 Q9 G8 U: w
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
0 o# ]- I" R. Z: I! n& {6 z
6 e5 t3 V* ]# w( ^“我既要西瓜,又要芝麻。”
- k7 j B" h- }& W; F" ?, \
- `3 _! Y4 _3 ]; K; o# r2 F“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”3 F1 B) e b1 {, {8 ^" @
, e5 N ^$ O( z“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”9 w+ Q) T5 P8 Z: d7 M8 s/ N
& \5 Y$ m6 T# r8 n1 O; l
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”- {# g1 {- t5 h; Y' S3 r
) j* ?6 v' f4 Z" q1 h+ [' W“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
9 r2 B$ p% o) _
! A$ ~7 V1 G! W; E“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”# M) @* o" n# t7 p
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”+ |; |. k; g R' x
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
# Z7 a n9 _" s7 `6 r3 t6 V3 W& j! y/ L- K2 M4 G: i
“你是说‘首先’?”我问。
2 w2 F# ]3 Z" D9 Y, h- {4 D) v9 _" H/ g2 C: _' [
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|