 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
: N( c# g c* m 可怕的是,教授正在讲辩证法。
# h0 Q$ I% H) `/ ^% q9 E; ]: Z: M! u/ q5 M/ S5 H% L0 L2 D8 j
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
3 }- b4 `1 x/ r( J4 |# V4 {( } 我只得说:“不好。”
5 V9 p+ ^* K0 w: ^3 R" r5 d. A X. f; y3 x3 c
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
# `8 v, X U$ B) s& E/ e% u ~( A2 S9 O
“那么说它好也不对了?”我问。* F1 j, \% c: \0 f. E
5 W; h; F/ @& H8 ~( W; X! I“当然。”教授说。7 V+ ^ Z! r6 k- h: F
6 z! I. Y3 y" z R“它既好又不好。”2 u$ p* r# S7 J+ C- ?% F4 A
7 \7 o2 l3 V* d/ I3 d7 q“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
( N; r& K9 Q# b" D7 T0 d 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”8 k: n5 A" n" ]5 @! T
5 |" k& W% L8 |" B
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”1 _0 j L- x& v
$ L; M. X0 ]& T' j% \& w
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”, V" \2 l6 W5 F: s+ t8 M( P! G" m
5 l8 P8 `) e( r5 Y+ P z
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”# \1 E( W& I9 u
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
/ b% P& ^% h2 w, E 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”' c. `; X# U7 s0 Q4 v, g k% ~6 m3 V
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
2 t5 l' S- G( W9 i+ k* L3 _ 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
7 Z' o- _- G- _+ x3 h, t
; t6 m2 Q! l3 c: W“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
! g2 w5 Z: F; q4 D. O3 _2 _/ ^" A2 d8 h; N0 M
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”7 L P* _5 U: E
我哑口无言。
% x, t" B, w$ R" }/ v0 P5 S, q) d教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
6 c9 L7 q0 }4 ^8 D q; ]3 v) ~" c 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
: J, A' R. W" R
p* o* e5 q. f" e8 Z" R- K“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
. M8 L9 L3 j: w! Y7 J$ V0 O( \4 U- ^' J
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”2 Y* R( l% p) N+ ?
& r, |" W) n0 {/ K4 Y0 f$ B( l“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
- K5 w( m, y( ^1 T- u" W5 p S; B7 h0 ?; ~7 d5 t
“我既要西瓜,又要芝麻。”5 D( B1 H, V p0 {
8 k9 T _0 X" b0 ^2 }0 b7 O8 ?, @“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”' j. g7 j! G m" D
1 q9 G2 x; R* S. a) K4 Q/ e
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
1 D: U6 `' {- @7 ^- e/ \9 m" i0 b( Y/ W
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
|9 D B: I- S# n3 h) f0 B% k1 m9 y4 X! U
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
) `# }7 \ n8 @6 s) D; A+ Y; \1 l& J( p4 M1 O: I
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
' r0 H1 R/ g; y 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
' k& k2 l4 T# D4 `/ G 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
, t' D, I `, e( {" Y+ E: V
4 j" t4 Z6 ^7 S: U; V“你是说‘首先’?”我问。
8 g( d4 u. M8 k2 T
+ P( G$ f* s* u: q9 I7 z& o“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|