 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
对于很多绿卡持有人来说,出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。4 l+ I5 ~& f" T* ?! T l1 }8 a
, h7 M8 r+ `- h! K2 N4 |* O# |
但一名华人的经历,却让无数绿卡家庭捏了一把汗。8 l& Q8 B' H% D# J5 \# K" f2 V
% ?" a! o1 ?0 t
十多年前,他从中国返回美国时,以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久,他就被边境官员带走接受调查。
- u& f7 t( c+ i' Q' K
- I8 v3 L* Y4 F0 p' B6 B9 c$ v) `更让他无法接受的是,当时针对他的刑事案件尚未定罪,但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。
- o. O) \5 Z" u- S/ h5 t- K# z6 C; _. q. z, T3 d
为了证明自己遭遇的是“越权执法”,他把官司一路打到了美国最高法院。
9 z+ j; F9 U1 m6 K+ u' s( q. ~, M4 W# B) @3 k. R
而就在6月23日,最高法院作出最终裁决。" X4 V+ V/ N) }4 \$ b# c2 g- S
; z7 X% d9 C* U! s) g% H" t7 v5 Y
结果是:他败诉了。
1 @9 T5 G |$ W" s
: m) _/ j9 @$ q5 I9 e# w# F! a
' L/ Q* M/ |1 P* z$ J0 O9 c
' }4 @( Y3 R8 ?案件主角名叫刘慕才(Muk Choi Lau,音译),2007年他申请到了美国绿卡。+ N* _1 x9 H9 B7 J* e1 R
# x7 V" R" F9 z+ Y& v* p# M. ?
根据法庭文件,2012年,刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。
& z3 n) x; c0 ]4 ?
" }0 Z' z6 i$ I- z. @$ K案件尚未结束期间,他离开美国返回中国探亲。
% u+ m/ P; H7 ?5 |2 A
' g A) \; u$ G: Q; O7 z" f( a一个多月后,当他再次踏上返回美国的航班时,或许并没有想到,这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。
8 C* w3 s, _5 a# o8 X6 G8 [
+ B3 i) @! {. O) m& W5 j边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境,而是将其列为“假释入境”(Parole)。
5 P$ O2 j- i3 H2 J4 n6 _- A% _' k6 x/ I+ n* W* l
很多人对这个词并不熟悉。 h- y" v0 y0 y2 r
) y: l+ {2 Q1 r+ Q( v; `绿卡持有人正常返美,通常被视为回到自己的长期居住地;而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。
2 k6 k3 C3 a+ O j% C; a2 {5 _! }3 F6 P
也正是在他入境后不久,美国国土安全部启动了遣返程序。2 Z/ d, X+ E7 ^1 h+ U I
$ n6 h7 _- n6 T& g, [刘慕才认为,自己拥有合法永久居民身份(绿卡),政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控,就改变其入境身份并推动驱逐,明显不合理。( L. J8 B# T% N+ s% M9 X
, }# A; M8 g) l3 { q于是,一场持续多年的诉讼由此展开。& ?. ?# T; {. M5 p, n$ ], Z4 H3 v
( h* v, E3 W& ]) x案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序,最终进入美国最高法院。
) o' L# A5 v; I$ n- n/ o/ y3 y% s" o
双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前,就根据相关犯罪指控,对绿卡持有人采取移民执法措施?
" q7 o9 @# w; ^5 L# O# D- b$ h+ ^6 M3 i. U2 D4 g3 Z
刘慕才一方认为,答案是不可以。
8 u* z6 N% j. G% W' U4 W. N* J+ _/ g* U7 S
他们指出,美国法律讲究“无罪推定”,仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下,剥夺绿卡持有人的法律保障。6 E: P" }' i5 I& G
! i) I7 h) }( }" w$ n3 n而政府则认为,边境官员有责任维护国家边境安全。
+ a3 y: v& `0 Z
( l/ c4 ^7 x, a: f如果已经掌握足够信息,显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为,政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。
5 e6 C+ d$ ^' j/ n+ Q1 ]6 N1 m
8 T- @8 d) L( X4 d" |! q0 w3 m当地时间周一,美国最高法院以6比3作出裁决,支持川普政府的立场。; G# W! m v8 F' W& p! K
6 D* \6 e% [/ |0 Z* ? |撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示,边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据,来证明当事人已经犯下相关罪行。
( m$ W- q2 I" {7 Q% d$ z) u# C& t! S
/ |! [' I2 A1 i法院认为,只要符合法律规定,边境官员可以先采取相应移民措施,之后再通过移民程序进一步审查。
3 s* V) @5 G T& [ J/ y: @: g2 H
: T+ J+ M2 o, [; g# @. q/ T这意味着,以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。" L' z2 m |, _' C& f
0 t* u: T9 F6 x6 l4 A( l
对于刘慕才而言,这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。
0 |; U) F4 I6 }* s" e, T F9 n- A z# w: J$ N% y* ^! R
对于很多华人来说,绿卡意味着可以自由往返中美。3 f+ w2 s5 j' C& M. {
) @+ J! U, B# W8 F8 }6 f
但这起案件提醒人们,绿卡并不是美国公民身份。+ j) h7 G$ I0 Y8 Z* ` D3 x0 x
9 K$ H# w- K- R
在某些特殊情况下,一次返美、一场尚未结束的官司,都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。
9 R+ `8 n4 e5 |( S8 W- b+ X9 G5 C* R
而这也是为什么,一名华人的个人遭遇,最终会一路走进美国最高法院。 |
|