 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
2023年,Israel Shafran与Elaine Shafran夫妇购入坐落于温哥华高端富人区Point Grey的一线水景豪宅时,直言宅院内150棵长势成熟的雪松是打动他们的核心亮点。
/ {- l; X" ~. G6 K5 w9 m! J
& r- K% w o" Y9 W8 m夫妇二人表示,这些足足12英尺高的雪松不仅能隔绝周边住户视线、保障居家私密性,还构筑起一道天然绿植围挡,为这套占地8382平方英尺的大宅增添了十足自然景致。- e, @0 V4 w% N+ |- r
& @0 L' X* x$ G/ z* L6 y5 o可时隔两年,Shafran夫妇一纸诉状将邻居告上法庭,控诉对方未经许可擅自砍伐部分绿植围挡,索要房产贬值、居住私密性受损等多项经济赔偿。
8 y8 v. C4 {5 c5 \) O; E2 W7 k- B% W& n# W0 e
民事起诉状中写明:“这批天然隐私绿植围挡,无法通过补种树苗还原原有高度、树龄与整体风貌,根本无法替代。”
! |0 K5 u9 [) y6 e
?; |2 F9 h, m; A K
4 h9 ~* o2 X R$ }* j! N! v
+ z. E. D! J: F2 U* z; l
Shafran夫妇称,邻居Irene Kam Sheung Lo与Albert Jinghan Cheng在2025年6月15日,聘请施工团队翻新自家房产时,私自砍掉了自家的部分绿植围挡。
+ v* Y0 X( a, L. V, i+ f7 y4 g5 t2 i! \2 x
夫妻俩还表示,当天共计有11英尺长度的绿植围挡遭到砍伐,施工人员此举已构成非法侵入私宅地界。- h8 P8 d( T8 c" a9 O: D
' W6 L9 S9 w- b; G
目前Shafran夫妇提出的所有诉讼诉求均未经过法庭证实,涉事邻居也尚未提交应诉答辩。
9 M+ N. I- b' x$ y, M" M5 {, s) g% ?4 s5 |1 u. ]* n% ]! g
3 G! n' Z# H5 Z/ C }
1 I$ L0 m! {- b( ^1 T+ R6 X豪宅身价2400万加元成交
: W: h6 c0 |7 x* P9 X# ]1 X1 H& i- @* O, S9 l1 c3 }5 X% o! Q) ]/ K5 g
卑诗省房产评估数据显示,这套地处Point Grey Road知名“黄金地段”的豪宅,当年成交总价高达2400万加元,今年官方评估价为2046万加元。- N1 _! }! O3 g* ]6 W9 X
% b/ V5 q% Y8 P; |9 ~* b" b
起诉状中提到,夫妻俩看房期间曾看过多套位于Point Grey Road的房源,最终全部否决,只因这些房源都没有同款绿植围挡带来的私密居住体验、居家安全感与美观视野。
7 v3 ?; t) j4 E' G3 r5 s- M
6 R3 N8 i( a: Z$ C" d诉状指出,自2025年6月树木遭私自砍伐后,Shafran家宅院彻底失去遮挡,周边住户可轻易窥见院内景象。* A% i2 c- X* i/ `6 l1 k" R1 ?
p# ]: J& j6 A3 f, b) J“原告如今持续因居住私密性缺失、无法安稳享受住宅权益、居住舒适度下降蒙受各类损失。”诉状如此写道。+ d" {) ?7 {; U2 A$ f
7 J5 B3 h; S& L# O# p3 g
原告方还认为,邻居擅自砍伐绿植的行为,反倒优化了Lo与Cheng两家的住宅视野,进一步抬高了对方房产价值。
/ b7 F" B0 d2 M7 c; k1 b& Z; V( o5 R2 T- x
诉状强调:“被告方明知、也理应清楚,自己并未获得原告许可,无权私自损毁他人专属绿植围挡。”
+ g2 E" W/ J: \. @7 D2 F
" S; i, {2 E! e% D( t9 ^邻里侵权心生隔阂 此类纠纷屡见不鲜
! ?1 o0 n0 x# q5 N0 Q% @) [
4 y1 G) X! c! b; \ D( M1 M来自北温律所Lakes, Whyte LLP的律师John Whyte表示,邻里之间因私自修剪、砍伐树木绿植对簿公堂的案件,在本地十分常见。( q# `3 W' h" [+ h6 N2 |. H) K6 |
8 ~/ ]% z: f9 k/ e
这位并未参与本次Point Grey邻里纠纷案的律师,此前曾代理过一起同类案件,当事人因邻居私自砍树胜诉,顺利拿到超6.1万加元赔偿金。2 I' ^' i8 C8 M C; S$ F
5 Y( Y5 A, U3 m4 z
John Whyte认为,法庭还需听取被告方的说辞,核实对方是否事先获得过砍树默许。
: I( w; U' w2 q" K. B; \. I, Y, S9 V5 m: a; Z
他还补充道,也存在一种可能性,原告房产的产权条款中,或许明文允许相邻业主修剪地界树木至指定高度。
: l% r1 }) l" e; {: M! g
$ G* \6 m2 X; e$ N0 x" e9 t. R在他看来,邻里之间因树木绿植产生矛盾,理应私下沟通协商,而非直接闹上法庭。2 V! C! L6 S$ `* g2 d+ K" u
8 m6 K, j( R0 s1 E! H- n8 C“这种私产被肆意侵犯的不适感,是引发邻里诉讼最主要的原因,本地这类邻里官司层出不穷。原本和睦的邻里闹到这一步,实在令人惋惜。”
; I) I" y0 {1 _ |
|