 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)5 A& c- h4 I) k E
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。: z9 E+ e$ W- B5 q6 c2 c+ e" g
2 o. F- E# q* h! i9 Y a& L
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?/ f! t, k8 c+ T, W1 g9 I
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
" [- f( B. N& q, p7 `( I0 C“人里有神性”2 i' E0 p# S2 G/ I. {
“人的本质就是神性”
2 g) e2 S; N- ^* y7 w“人成为神”
$ @$ |$ R5 `, [: ]) _“人是小神”
1 H% v0 {& S+ |& x4 l9 @3 u. x( L“人内在的神性需要被唤醒”
0 E2 O+ L; B& y) |( J* u; c8 N这些说法多源自:
8 B& o4 q4 ]# ]9 D误解创1:26–27 的“神的形象”
: [% C- l$ J2 x& J) i3 W误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”. T1 o4 O" X4 M$ x! X5 K
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
+ n+ A5 i1 U0 q3 B6 c心理学/灵性主义的“内在神性”概念
7 z0 t- C' u; v( Z2 }4 W6 K对圣灵内住的夸大诠释: F# g. b8 y) t8 D
3 e( y# s3 q4 i; x8 c Q2 |
更深层原因是:
: c& g5 X# }9 H/ t7 |3 r" r6 ~9 y7 M+ H堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
" D1 {4 a' H; w6 [$ Q. m本论文将从圣经神学角度澄清:. c- H, K5 F. ^7 w% b; T
人性绝不是神性。
& d2 L; v0 A& B2 C v二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
4 J8 G- P7 m, w* w T9 T9 l& O5 F0 c圣经首先定义了“人是什么”。9 F5 Z0 b3 G7 d
1. 人是“受造的”(创1:27)
$ D4 C4 R- |( L# ?- \人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。6 L5 z2 o% |( W& Z, @( y5 Y$ ]
圣经最根本的本体论区分是:2 ]! B3 M2 J( }# @# o3 k
造物主(Creator)与受造物(creature)
! {8 h$ k, h! W& N& O/ i# [人性永远在受造物类别中。
4 Z$ K8 J; @- K/ y2 ?! i2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
4 P" o2 C$ b* j/ e; p人不能超越自身的有限性。
# Q( F6 I8 E0 [$ t0 K0 Q5 N神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
: A9 u" B7 `0 X: [: k# g) e% g% @全知
. i' i" ^ @ `$ w, d6 K7 r全能# A) y; l/ K6 l' T
无所不在' n. q5 [& j2 U
永恒7 N) J Y$ ?: h4 k) p& R
不改变5 ]% J% s. j+ e7 v& B
这些皆神独有,不可能属于人。
- J3 b2 ~6 a; @2 S5 o" [+ O3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)3 J) f2 o3 q5 _, d
“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
' a$ Z" n# c' o' @人性各部分都受罪污染。
9 ~3 Z* }# l0 a9 c' q若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。7 h1 z% W- `( _8 P, |. i) y
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。0 D; l u& B+ R/ i1 ~
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)# }5 Q" \# C* Y8 i/ e5 o% L
若人性是神性,人就不需要救赎。
* _) J7 W4 }' `; K但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
' s2 a+ {6 E9 f0 x5 ~, L, r1 l2 t三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性) Z7 V) D, ^, z
“神性”(divine essence)在圣经中指:3 e/ U! Y, d5 r4 |9 H9 p
神的本质
3 h; e, l2 H7 L- |! i/ V神所独有的属性
2 y1 X2 a( [" Y1 o1 i, s神自有永有的存在方式
; L' p. ^5 S# N4 q5 s例如: I$ q# p' D* y5 k/ F+ P2 y
耶和华自有永有(出3:14)3 D* u+ v9 \6 I+ J. G
惟有祂不改变(玛3:6)# |+ X8 }! Q/ D1 G( j6 l
惟有祂全能(启1:8)
; f5 X8 f+ [6 T6 K, g惟有祂永恒(诗90:2)
1 H2 |# H# [3 c6 n J这些属性完全不可传递。
- u; M% j# o- n) C若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。' v4 F3 ^* U8 b
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
6 t# ?) }: a+ }1 R& c4 |' {: M创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。 K' m8 }$ a( t0 Z7 t, j
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。” i) S7 e j3 Q6 a; u+ |( {
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:1 t8 S/ j) t, G3 q
神的本质
7 }8 p4 u- z$ v4 Z! _- V神的本体属性0 x/ H$ [2 x; L9 P$ z
神性
$ }# P, ]9 J% I" e6 W# R4 C- s$ n而是指:* {+ m7 ?/ B0 s# C# W$ T
1. 表征性(representational)! g3 Q W% d) p1 r& N& H z
人是神的形象代表,治理受造界。: ~$ k: b5 U: d R6 ]" e
2. 关系性(relational), n* k* S; I- b4 Z' e
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
( n) [" s/ |, l) I* p8 ]3. 道德反映性(moral reflectivity)
3 P+ d, {1 X8 @! }! d人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
2 W: `- P( p; F
$ h- C( r/ U, t4 g0 x! j/ c4 m4 [ w简言之:
3 A4 l2 Z& T2 e$ simago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。5 v3 ?+ ^6 G' K" i
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
8 I* c9 M, e4 V7 I: n' R月亮永远不是太阳。8 a, Q" V! E( Z% i. j5 i
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”9 `! |' c! h. @" u3 d# B1 B! j
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:! F( S3 a6 t: G( v; i. [
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
* d4 S; r5 ?3 A! V1 R4 c8 W; j; K关键字:physis(性情)) k/ N- b( J. c
不是 ousia(本质、本体)。
}4 O0 I& Z" b1 G0 H" L0 t- [& ~早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
9 |; N8 f6 P. g- j& E参与神性情(theosis)不是:7 e M, @1 F! D" \& X" I0 a
人成为神
1 c6 r e1 V7 U2 Q& P; ^4 C人拥有神的本体0 C2 u0 V# u5 O3 C. A$ f* d% v
人本来有神性# |4 @4 i( N. U- P
7 h/ s5 ?9 d& y而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
! r2 x5 [1 P3 P. Q即:; e0 a6 X5 K& Q
伦理性的(ethical)
4 o5 ]5 u2 W0 a, I( q关系性的(relational)$ i3 Z( a& T8 R% W% |
参与性的(participatory) u }- o* o4 g/ ^5 `% I* E
不改变本体(non-essential) h" Y1 L* U. Y- r. i6 a7 e0 V
. m7 [' y6 `" x. M J2 G因此:9 g8 C0 c* |1 @( ^- ?, O- @/ K
theosis ≠ divinization(成为神)
, b% w8 X7 n: Q; x4 b3 r4 Ttheosis = sanctification(成圣); e6 k! q7 r2 T4 E
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
8 I- H: {7 h3 R7 [) B" N# e- u% k1. 早期教父8 L+ V% l$ M4 I& D: Z$ I
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”. C* V* q& m3 ?' w" m; g) l- Z( I2 T4 s
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”& V% c* Z; g6 ]" M# e
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)0 n6 q. y! r' E/ o
他们从不教导人变成神。 F: l, J1 c/ t" g; ~! j' T
他们讲的“神化”,指:: T& k+ z% X( x
“人在救赎中恢复成像基督。”% ^) M' o2 D! L$ K( o
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。) t* y( l+ j" ?0 |
3. 改教神学(Calvin, Luther)$ p! f2 Q! k7 W; o) G
加尔文清晰区分:
5 F* z# E/ t5 g% X/ ^我们参与的是神的恩典
5 [8 o' b% t$ X2 Z2 ~! ?不是神的本质
* k2 A8 R( K+ n s- W1 |加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
$ e7 J' L+ W2 N) \# f5 j2 }七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?. `# M, e& E8 x* D$ B; W3 B
从系统神学的五大领域总结如下:+ K x8 j+ [2 u. v7 B/ w
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
: q4 j; @& l- R3 ~6 P
- _8 g/ c2 K+ J! E2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
+ p1 ^. r/ s( |5 |人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
1 M' K# K8 ~, d1 }- R" M3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
$ E+ K; X% }) z: H4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。- y/ O( ]2 x+ ]& }+ t8 g
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。% j4 \7 U! o* Z) M; {5 ]; h4 @
3 _" b1 M7 Q" U# E, n/ ^0 @# \八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情$ e/ u2 U$ `# H* p% j# S
1. 人性不是神性5 C, W, T" ~( o- v p+ e' S P! v
人有限
& V' M. h' G! X人受造
8 m; _0 l$ C) t) I人会死. f- |2 { G, g) n% P
人会犯罪
- V7 n y+ h( T/ `人需救赎
' C+ s/ t8 S3 {! w$ I3 T这些都表明人不可能具有神性。
! e2 Y# |. ?" Q2 h1 y0 A2 B2. 人可以反映神+ W6 X9 h1 U/ y4 F3 ?- F5 \
因为我们按祂形象被造。
$ D! g5 H+ W/ W# n" q3. 信徒可以参与神的性情- Y8 l9 `0 \1 w. ~6 O
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。+ C0 T( e- F7 s
% H- j9 f, @* h7 J1 a# H
4. 最终目标8 Z$ F7 p- A- i1 q6 |' p+ a
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。2 z5 e" G. S; X
$ y Q3 ~- a9 N, G最终的神学命题可表述为:; C; Y, w# u4 h+ }4 M; m
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|