 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
9 ^& W7 F, k& Z( x3 u5 Z7 s本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
" m' T4 u, d& g5 r
7 F. \) z. {, u& U; ^一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?7 p0 @0 P$ T( ~4 |/ V
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
/ P4 }; V! E* v5 W7 f“人里有神性”
3 j @; x! W- V* S“人的本质就是神性”. e0 M/ q v2 ]" e" a
“人成为神”
5 m7 H# Q) X( W0 z, T. h“人是小神”
9 d/ U7 t9 Y: `$ A3 N' |; P“人内在的神性需要被唤醒”
2 X7 ^& y4 y9 W. d这些说法多源自:, @4 R% T' ~9 K8 |4 I. B+ M
误解创1:26–27 的“神的形象”
1 O' R. [# F4 b9 Z/ P$ J误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”- _/ D3 I* s5 u$ u5 N5 [
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念
1 X; U! X* U- u* `/ c) o- W心理学/灵性主义的“内在神性”概念
( Z1 C$ c3 I: N5 R" e5 O对圣灵内住的夸大诠释& S( r. E0 s0 @$ _3 s$ k
: b/ q/ k/ B3 a* K( h8 i
更深层原因是:
- @- f6 g1 V G, z堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
) D* j1 ~: Q& k' A. \/ d6 ~本论文将从圣经神学角度澄清:% l, A( V; C6 I7 L
人性绝不是神性。
: I7 L# G7 i7 ]# Y7 b9 K二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎9 \* a0 ?6 n+ `: ?
圣经首先定义了“人是什么”。
$ K& g7 @% J8 a& p) a1. 人是“受造的”(创1:27), Q" m- i7 P j& }7 ?' l
人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。6 a# W2 j* d8 B' a% q% t2 T4 U
圣经最根本的本体论区分是:, A4 o0 G2 V8 U- C
造物主(Creator)与受造物(creature)$ ^% s: X! [# _7 P5 K- z
人性永远在受造物类别中。6 R" n6 M; W) |. C3 L
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)2 V# Q3 ?- A- \ I _) [- L$ K& j
人不能超越自身的有限性。, [- j' b' i I ?; f: g& r2 {9 A
神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):$ x A. [" a$ v! [
全知
# K: s2 q$ g% J* V4 p全能
$ H" Q* \& |$ C0 \无所不在# I# [9 s7 x/ E
永恒
9 m9 M& }1 p% ]& J1 s Z7 n3 I不改变, U0 r4 F( I3 f
这些皆神独有,不可能属于人。2 \' D* J6 M0 ^, c& I
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
+ S5 S$ a: g- x; A( {“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
6 r- J, T- c- W5 N人性各部分都受罪污染。
$ j: N- @0 k, @& F& |$ V7 s若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。# e/ W' `$ q v% \9 z- L3 d5 e5 I# h
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
. \2 G6 B& \- U$ b) v: C- @7 C3 I7 Z3 y4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
* C" ?6 U7 i, A0 T若人性是神性,人就不需要救赎。
- H6 e# L1 E" R( G8 M" G* }但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
$ G9 O5 j5 g+ F2 f# d三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性1 s' O3 Y1 s" r" B! L8 p
“神性”(divine essence)在圣经中指:" \5 k& p! \3 B4 W6 _3 L! T/ d
神的本质1 Z* X, W% g, j+ w1 ~( N7 \
神所独有的属性( P- v( E' I. G0 z" I
神自有永有的存在方式& ^% X( @4 x) ]3 {
例如:3 N1 z" i6 \5 S2 g+ M
耶和华自有永有(出3:14)& u3 ~/ {0 ~* |* F2 Q% c
惟有祂不改变(玛3:6)4 P9 Q9 I/ `% l9 G
惟有祂全能(启1:8)* @ c' E5 P3 L6 ^# B# R
惟有祂永恒(诗90:2)
# Z+ @. b4 U% p4 U2 _这些属性完全不可传递。
4 s1 @- F+ s% q若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。0 u4 ^$ u- `2 Z O* I
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质
`/ a& |; k' F# f5 y% U4 ^8 \创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
6 S( k6 m; O1 H' Z4 o/ a“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
, l* b: C. N6 H' `9 I, z& {这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:# _8 _0 O) C/ m0 |' O/ u+ y3 ~) G3 ?; b
神的本质
3 t6 e7 N% L% l( g$ c8 c M神的本体属性
1 [( P' \ x p- u$ R神性( H; \- l% X- r, [+ U1 q
而是指:0 ]' p& Z2 ?9 g" h6 I* f
1. 表征性(representational)2 S. l2 C2 }3 S" U- g" |3 y
人是神的形象代表,治理受造界。
& ^. r' U9 X2 J$ X" h2. 关系性(relational)+ |( z& E! C' h8 Z
人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
! G# U7 z/ X0 X' v- b9 p3. 道德反映性(moral reflectivity)2 R: V! b' y2 r: c$ a, \
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。9 t! w, j* f' L& c
$ y. k( u# c7 b6 _; V' A- P简言之:
9 f& w1 |8 T) h8 @3 l$ jimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
) f: R+ n6 b: L2 D如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,& o, C& d2 t3 A' W: T
月亮永远不是太阳。
6 y) ~% a8 q1 R9 ` h( m: h0 [ e五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”6 E/ Y; K2 `/ R1 W
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
2 i, E- c' P2 G4 a“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
' c: H; ^2 I% [1 Z" Z" F关键字:physis(性情)
# ?( l( z4 v2 X0 y6 M不是 ousia(本质、本体)。# r" f- h- y, [3 _3 r& s
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:- L. R2 q0 o; P
参与神性情(theosis)不是:
1 f( p- ?! \" ~* _3 h人成为神
" d1 _, @# N* {* o6 ]! @) ?8 z人拥有神的本体: i% |. j3 T- a# U+ W% w
人本来有神性1 J+ T/ i- G, {
( o, ]8 D1 |6 |& `1 @2 Y! ^( A
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
& y9 N$ F& N/ F即:
& `2 G; a w3 D( v伦理性的(ethical)
& l$ S( o1 y1 I8 r( r& k7 G关系性的(relational): V5 L8 | q! j ]2 Q: p
参与性的(participatory)
1 @/ [- a1 n0 z0 X& Q不改变本体(non-essential)9 ~* s* a7 X5 p, K6 A9 n3 G
. ~9 p5 |$ N5 N# H, h3 a因此:
; I% ^/ I+ Q X" Gtheosis ≠ divinization(成为神)
' F. |$ j7 N4 F: Q9 K4 utheosis = sanctification(成圣)
0 O" A! s% b% l5 y. A9 H# b六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
@. n8 v) l) |* G1. 早期教父7 e3 ?0 w3 V- a0 O$ f/ _! m
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
* r& e9 C5 w9 e% U; u$ \拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”1 j y! C9 d' S( o! t0 w
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
( V4 o) P1 s9 _- V3 u他们从不教导人变成神。' n; q& k! P" z
他们讲的“神化”,指:% q. L$ W! H2 c) z
“人在救赎中恢复成像基督。”& ?% C7 T, I0 C a1 [! g
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。+ {* a0 J, s/ X( I, T m( X
3. 改教神学(Calvin, Luther)
4 j! E0 N3 d& g加尔文清晰区分:" I$ h3 z+ |% z0 H! V
我们参与的是神的恩典
) g3 ~7 X# U8 y3 G不是神的本质/ u; R' }) F: D) [0 f( a" i9 f |
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。
$ s: p+ s: S9 u七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
0 _3 ?1 [2 d3 I& v+ p2 `从系统神学的五大领域总结如下:
# B# W5 H' J/ i, L' Z7 O1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。+ n6 W( G- M1 j/ l
9 T# r" q- L w5 x8 v2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。2 g' B4 u; F8 o2 R8 G L* X# L
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。! f% C4 R3 g5 T' T- u# n" K1 z5 i
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
$ C+ w; y; a$ R' z' G9 v4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。# K( a3 U- {1 D. R; @
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
' F! n+ H2 m, q- J& @
# I0 ^; m9 E4 t7 f f6 s- n4 U八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
7 M% N% X6 U! r' [, U- H- z' g1. 人性不是神性
, ~' n: w& a3 [) D5 b9 s人有限0 R b( U1 @0 t" M9 g [' G# W
人受造* Y/ N6 w F& m2 _8 f6 Z1 m
人会死3 @( k2 J- k, C! @& Y
人会犯罪
8 W& H# L& U( q人需救赎4 g$ m" ~ ?. E8 p. ^# X+ F
这些都表明人不可能具有神性。
" s% X% }2 X. m) o; j+ l( y2. 人可以反映神
: c% Z1 v. M) O" f( F* j. \因为我们按祂形象被造。1 Q2 P% e& _- c; \
3. 信徒可以参与神的性情. h9 Q4 x5 M( b4 j8 T+ q8 C! p
借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
0 s% }* G' c6 P; z, H9 E2 C; X+ B/ Q
4. 最终目标- m& G% r& V1 ?9 R4 [8 p! _8 k
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。
/ m6 y7 q- @' Z4 i1 r2 D1 [$ L& h& f0 |+ Q/ Z6 ^* h
最终的神学命题可表述为:
& }; e8 u; E0 b- P人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|