 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达
- v4 c1 k0 G( W2 J文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。( V4 a5 [5 H( Y4 b0 n1 \3 h
* O7 g! i- U* Z; S% }侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。+ _6 `9 C0 y! m9 ?: d; N2 F
8 j$ d% g4 ]7 M3 t; W& Y7 x" s5 ]2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证
5 K; o$ J5 X% F( M' C文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。2 S' ~ l, Y6 y$ a9 I. \
/ W# g1 J0 b! L! Z2 s2 Q! Y
例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。
, T' n3 I! z3 F3 [% |) m5 z% T& q: Q, m. p1 B) V) F2 G
3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩) r' e I6 F8 E+ P2 a* E. J# v
文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。
9 i, a* T+ i# N: k) Z" ?- g0 t9 K9 S9 n4 U9 n& G& Q
“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。7 f5 Z l% U1 B, [$ D' b( X
2 G6 l0 Q$ s; P }4. 自相矛盾
9 ?# Q) H2 i1 J$ [/ d* h文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?
% B( M. N, p1 Q' m+ S
; [ H( a+ r4 F" }3 P既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。
& M3 U7 H& e( _( ^9 Y. s- P- j% p
3 k j0 E, [& q: ^8 c1 ^5. 威胁和极端言论1 |5 t1 ?3 A, w
例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。1 y% ~) I }* J
' ]" J, A: |4 a1 ^( h
“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。' u- K, U, G) B: M9 E& g
, |: Q9 R! Z' V% A( w
6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论, `1 r9 X& b* W7 D$ s6 U2 t+ v
文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。
6 h: ?, ^0 y. r! E7 W2 t2 ?6 W
: o2 q8 C; _( v如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。
% Q4 S( F9 L4 o6 ^& q3 o; b8 i; i8 P
' g3 x; a- b" [ Z3 J( O改进建议3 i8 s( I3 `6 \
如果希望让批评更具说服力,可以:
- J4 R% K, ~# L' M* w
% }2 [/ M5 t. p减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。
0 k; e% K1 v6 V! D
; V9 O, ~$ w. L! O. Y提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。' Z+ E- T* o2 \4 q7 H! R* M5 ]& U% [
: g6 h: @4 _. t% J逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。
2 Z* i3 @, ^3 A1 T9 a' N2 Q
5 Y$ S+ R9 ~& {避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。+ d* j j) v7 K1 U' `
8 Q4 r4 u( Y7 Y0 i s4 D
总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|