 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。
. J7 r- ?! r( C4 ]- Z$ I. A
& B2 R; K" L+ I% K0 u x G- N, j( t卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。
6 `4 N' A6 s1 s$ U. [& N7 K
) h5 p$ R9 V Z8 X$ c) A+ B仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。
5 ~' X- |7 U, R, ~) s( P
) U7 x2 t3 A9 Q0 I4 |: JKassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。1 o+ | `% b. _- j$ d3 j( k# o' u R
) ^0 S4 H6 |0 v% W1 o/ s; A, k9 _ m
BC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。+ K. f+ u7 Q0 a' t4 v+ d
! s! m" {. [+ E0 Y; e" `, p为房东使用而驱逐0 Y* g+ D& ~% v- y8 ]
* B3 X) @$ o2 s1 m" \
根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。, |1 e1 _' i X' e P
% g; U" T3 e, w8 C4 {判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”
& u% M+ m+ \( Y6 x" C0 y
) m; A+ I, Y I! R! g: J( _相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。
% _/ b5 r) {3 l" o6 I. N0 E! d$ ]. C+ G4 z: F
此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。
9 R- M# q# s2 ^3 c0 ?$ }7 [0 M
/ ^- }! ^: o& `+ v/ a0 e卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
+ M9 K! q+ g" ]0 Z
# W2 U0 {) B& e$ r c' K根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。
1 a1 b9 z3 Q2 F7 T8 E: M& n3 X" |
* R0 v2 D L& ?: |2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。3 b, a% i S; Z6 ^
2 x8 I9 Y3 j# D/ x4 f- R0 _0 ?& j根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。
( X% V6 Y1 d" V8 j6 Z) U" c
) {; j X/ Z. M* k O- Z" @. U法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。4 O! a% J' R% @# t
9 b/ I) n- f0 |, |0 l相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。
) D+ |- C2 W- n1 }# O7 Z% b
1 J$ E2 P3 p6 l4 n# F2 @& e) p- s据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。. |% i, y' B2 J* @$ K. m/ t3 M
* Z. c" @* k. m* x/ b
“特殊情况”: t# @4 b' x/ R/ [; P4 R
& H& r. ^1 U' T; X
不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。
) q4 }% w) K) w# `& s% l3 d, I6 C/ a6 V
如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。
& E1 R( @: o5 D+ F. L5 \8 @2 w* c4 n3 t V6 ^* [8 A P* g
房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。
, }- f0 a5 Y: i) T% W! H3 G1 S6 Y$ q$ a5 y. h+ E% t
道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。
, z5 h2 d$ p: T' f6 Q( i; s$ e: p7 W+ y, e3 j% ~
毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。6 l7 i4 F5 L; V. V0 ^0 I7 a
3 }: P8 |: b* f
RTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。
) C% e* w# X# R5 ^% p, Q3 ^( W& E/ j3 @5 h
房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。4 J" O# s: A j4 u
+ F# a; j! E0 P: Q* y+ W2 S/ i房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。
: l+ E" o: p5 l; M: Z) ~. R3 o7 D
道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。
" r+ E5 A2 `$ A1 f ?5 S' h" W1 I4 k/ j/ F1 p
法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。
9 w6 Q$ e# o3 @9 r) w/ L. n; V: I$ w% K, C
法律标准混淆
) |' J0 s( f* J- a1 |+ p5 K- Z7 b' w$ P' Y) V5 F& T" b0 c/ r; v. y
仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。3 T& r$ e0 _9 m
" p6 s0 l4 q, N/ Z, J
2 v& B8 g4 _( G# j& p6 u) Q$ W' N! Z赔偿金额争议; v% f) C5 q+ L5 a: W# S) c& a
- @- S) ]$ }- b& \8 r双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。; A% r% t0 }/ b' X
0 V% U6 U) G/ w6 F5 W% z
最终裁决9 }* u% V- l8 Z9 Y, b
2 f1 O, m& s+ o( c" P% L
道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|