10000人进入加拿大 被强制隔离 真相曝光；更大的瓜已经在路上了！

片儿刀

一款疫情期间必须使用的手机App竟然爆出了大瓜。真是不查不知道，一查吓一跳。
& E: @1 d# D3 Y
2月12日，加拿大审计总长凯伦霍根召开新闻发布会，宣布在对疫情期间加拿大边境服务处（CBSA）强制来加人员填报个人信息用的ArriveCan手机App的审计中发现多处严重问题。
% h- I7 T4 {/ v) J
有很多地方令人匪夷所思。

4 W" h$ u" @( M+ x7 W7 ]1 J, v总审计长斥责CBSA，以及其他涉及部署使用这个app的加拿大卫生局和加拿大公共服务采购处，“在签约、开发和部署ArriveCan程序过程中屡次不遵循良好的管理规范”。
# M3 }1 r6 f8 n
# s7 N/ H2 ^6 p( a/ o- `6 G在经过数月的审计后，总审计长直到现在也没有弄清楚到底是哪家公司设计了这款软件，也没能计算出来到底花了多少钱。

CBSA之前预估这款app的花费大约是5400万加元，但审计后发现至少花费了5950万。
8 ^: |( r5 Q( Y
审计总长表示，因为很多发票存在问题，这只是一个预计的数字，实际花费可能还要高。

“加拿大人为这款软件花了太多的钱！”
9 k7 s7 w# A( h! c2 W  t; q, y% P
霍根毫不掩饰对CBSA的愤怒：

1 U" D+ G  F- a- n“这可能是我看到的第一个如此明显无视一些最基本、最根本的政策和规则的例子。”

财务记录上到处是疏漏。

比如，甚至没有书面记录显示这款软件到底是谁开发的，一共花费了多少钱，也没有记录是如何选择承包商以及最终的发包决定是谁做出的。
9 d/ D: x# j5 h! G3 I' t3 p
2 Y" g6 ?# C8 H7 [CBSA支付的发票中，有18%没有明确的信息来证明这些花费确实用在了ArriveCan这款app上。

审计总长怀疑这些支出可能是用于了其他项目，总费用高达1200多万。
, v  {3 H" K( k, V4 N; V. k- W
( J2 D! t7 s. M7 D2 M# J# U最离谱的是，高达上千万的合同被授予了一个只有两人的公司GC Strategies。
$ w' [7 Z8 v/ F+ D; V8 b5 b
这个公司既没有开发软件的经验，而且还深度的参与招标过程。

2020年4月，GC Strategies得到了一个合同，但是审计总长并没有找到这个公司提交的标书。另一个提交了标书的公司却没有中标。

也没有任何记录显示GC Strategies中标的原因，以及到底是哪个政府部门做出了选择这个公司的决定。
: i: G, I, B4 J
" W" }0 `; \7 X1 N更令人感到不安的是，GC Strategies公司本身就是招标合同标准的指定者。
6 P  O( I8 p7 h3 \- Y6 x* w3 K
( |9 H/ Q8 M  v% j9 D7 P2 v  f在一项高达2500万元的合同中，该公司协助指定了一系列的标准，而这些标准的限制非常多，严重偏袒GC Strategies公司。

# }6 U4 q; ]1 h最后的结果不出所料也是由该公司获得了这项大单。

! x9 c- ~) P, @- j- a  f( X7 M; ^在提交的标书中，GC Strategies公司多次直接“复制粘贴”政府对分包商的要求。

# x. [. w# C. o9 L8 |; z审计总长在调查后发现, CBSA官员与承包商有非常紧密的关系，曾被邀请吃饭并参加其他活动。

1 k7 }9 K! b- ~% n% D) |' A这些官员并没有向上级通报这些活动，"造成了采购决策中存在利益冲突的重大风险或可能"。

6 j9 x' z& N$ z/ {: @虽然花费了巨资，但ArriveCan软件的表现却并不好。

7 H- k2 k3 Q  w- d7 e2020年4月至2022年10月期间，该App一共推出了177个版本，但是很多都没有任何测试文件。

2022年6月的一次更新导致10000名旅行者收到需要隔离的错误信息。

* M" c! t9 b9 Q! N软件的开发费用甚至大大超过组建一支内部团队所需的费用。
- X( S0 C7 O5 y1 g' s# y( ^7 W% D
由外部承包商开发这款应用程序的平均每日费用为 1090 加元，而联邦政府内部同等 IT 职位的平均每日费用为仅为 675元。

CBSA和加拿大皇家骑警已经介入开始调查ArriveCan可能涉及的腐败问题。

3 A. b0 |# r4 f' H+ G  z, Q, p% cCBSA总长Erin O'Gorman上月向加拿大众议院委员会作证时曾经表示，非常关切调查的初步结果。

CBSA的内部调查显示“某些官员与 GC Strategies 之间存在持续合作的模式。他们努力规避或忽视既定的采购流程、角色和责任”。