 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
近日,权威媒体US News的最新一份全球宜居国家榜单出炉:加拿大高居榜首,力压新西兰、澳大利亚和一众公认的欧洲宜居国家!
& u- V9 r. Z1 l
& r1 B1 y' j& }7 W+ q. t前10名分别依次为:
' ?" ?' B) r N) j& r6 h/ h$ d" i0 H5 ]+ ]* q1 I) ]: p9 d
加拿大、新西兰、澳大利亚、瑞士、意大利、西班牙、挪威、瑞典、丹麦、爱尔兰+ t# \+ D6 R- G4 F t( |3 s7 `
4 V3 F, C2 } c: \1 ~& D
看看年年都做各类统计、身经百战且相对客观的US News的评选标准有哪些:# Q' g* x: i5 t" i1 q
$ p" C# b& _6 ~是否适合冒险、是否够多元、是否有文化影响力、是否有创业精神、历史遗产数量、国家力量、总体生活质量、社会包容性、开放程度。1 |, E j6 p! ?
. H) I# X4 D/ M0 K6 E& z) c( a8 x看到这里,大家恍然大悟:这简直是为加拿大定制的评选方式啊!有网友甚至感叹:“评委是不是加拿大人?特地选了这些标准?巧妙地扬长避短。又或者……加拿大给US News评委塞钱了?”
6 A. h9 j9 l3 a5 E' K, p! M1 H5 D% Y7 u8 t' s8 O
1 d& `! | r2 j: _2 Z- B# w! N
# K' i' y( |4 j) M6 X* ?
' b$ M/ V0 ]9 o2 @: {% {! G4 G加拿大最大的劣势,在这些评选标准中丝毫看不到,比如物价、房价、就业上限、气候条件,而加拿大最大的优势,则完美在评选标准中体现,比如多元文化、社会包容性、冒险精神。
/ I* A0 ~( L) U) z' l! n9 M/ B% z
其实在“生活质量”这个评分里面,也包含了“价格是否可负担”这个单项,每个单项满分100,加拿大的“价格是否可负担”得分只有可怜的15.1分。$ h7 u+ A: Y/ g( s2 D9 |$ o' }0 o
* M1 E7 J5 }7 f1 N5 G6 a( G: e- L
然而这个单项还包括了公共教育体系、卫生体系、政治稳定、家庭友善、良好的就业市场 —— 这些单项加拿大的得分普遍在90以上,所以将平均分拉的很高。+ P! l4 j/ a1 D6 e p3 a m
" K C ]9 ~0 ]' u, m0 ^3 R5 U9 P6 V0 ~! x
同样的,在“冒险”里面,也有“气候”这个单项,加拿大得分只有19分,但其他单项得分很高,平均分再次被拉高。
; P; X/ Q+ z! Z4 m9 e
* K- c3 q$ p- r- t' j+ j简言之就是:加拿大的劣势方面,要么在评分中完全没有,要么只是一个“不起眼的单项”。所以,在总评分上加拿大排名第一,就不足为奇了,谁让评委给加拿大“扬长避短”了呢?
- `: S) K- L5 e0 d* u: B; ]* c0 O; q& C i4 N& t& f* ~3 C/ q* R
目前普遍认为,在短暂的加拿大旅行经历中,游客可以领略多元文化的魅力、领略加拿大大好河山带来的冒险乐趣。6 j6 ^4 q* o" {- m" y" J
, `: I2 a4 X+ \% |另一种普遍的观点是:疫情以来,加拿大确实在退步,可是其他国家退步更明显!比如加拿大从95分退到了80分,但其他国家退到了77分、78分。比如一些发达国家,动不动就有大型骚乱,最起码加拿大没有。
4 \+ o- w. n1 j- J: R& J# I: j0 { Y1 e% {) S/ l! M
这几年,因为生活成本问题导致的加拿大国内民怨确实比较重,但是一出门就免费让你领略绝美风光,至少加拿大的整体休闲体验还是很棒的。7 @( E5 e. r$ {+ Z1 \: X; j
( @$ W6 H; E8 L7 u: r) ]7 r/ I9 q7 ^
虽然,这种说法也遭到了部分网友的驳斥:“正因加拿大好山好水,才让人们纷至沓来,将物价房价不断提高”。再驳斥这种观点?只要说一句话:“你不也是纷至沓来的人群中的一员?”/ j% r0 y* U# D" ~: n
9 Q5 T5 ?8 c$ F" y& _2 H
比较客观地网友认为,如果加拿大的“好山好水”能稍微变差一些,换来的是来加拿大的房价、物价稍微变低一些,那还是不错的。可这种平衡,又岂是轻易能达到的?
. L2 N# i2 P: V1 i! i
+ }. y, I1 q/ h& @1 Q. u该如何评价加拿大的“全球第一宜居国家地位”?大家觉得怎么样?欢迎在下方评论区留言。 |
|