 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
7 K' ]0 N' C t7 n# X" d为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。7 \3 M- x. ?6 B+ M* I8 n
1 s0 N( S: [: P5 p, F' v
近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。
8 @9 L2 \# i6 u0 c
% S5 U: x: s, f3 m这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。
/ a, T4 w' ?+ c0 g
- p8 o+ o# g; x s- j法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。
* \8 S6 q. p) R8 |) e; V8 m* X2 Y) |0 L1 q
三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。
2 C9 l8 ~6 J. K* D" |& s6 O% O5 _3 q8 h w; l0 m+ v
梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。
) p) ?1 k; N/ k8 g
- @0 Z7 }! R6 g然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。: `, C+ R1 H! ^ b4 U* n
$ o) E# x( g5 U5 x/ l0 U! Y2 K/ T最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。3 O2 o$ K& {. d' k
* V' |1 k1 d0 D4 |2 T: @
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。# K6 \: e L) n3 _( s: \$ x1 D
/ T- W. V0 T* T% u徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。
9 L- S' q8 Z5 @: ]$ u0 P* b2 a* J# h1 a* C
没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。
; k2 u& q" O* p4 G2 Y' L- r# a8 R! D& K: `" }
对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。' S- a0 D3 W; K' l" w7 n
9 n* n& p" r9 `: [; t
不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。4 v5 I- d& u& m: F
1 i. m% l* x# x# f' U
不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。
Q0 f* F/ i" V. \
3 w& Z0 E8 P3 D4 n& e徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。
3 [7 b G& M% ? F3 O6 m# n! p ]: H+ d) P, X8 J9 K
梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。1 v- _9 S& g& @8 h" n
9 s4 N' W7 h V- H/ ]5 j
根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。
0 g6 P! ?. m8 R$ t. u- _, u0 s, b7 {( Y
在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。) ~0 }$ w/ |) H) z2 W( N, {
: i8 l) S& D4 v6 W5 ~3 ?
法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。
! c: ~0 O7 E2 Q: s
$ B, h9 _0 b4 F# _8 y/ a王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。- n, V; L+ i/ f" l
; |6 I0 E3 W9 `& A# B1 I
只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。" ?6 _. S* c4 V9 I
|
|