 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。8 \( i) O7 U% d$ |& t. }
, T9 I, y9 ~5 u1 @/ ^( T7 o" t更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。
{3 n3 `% S4 m0 O* z, f3 c% X* q3 y: D5 L% {9 y0 \$ o. @
根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
; ~/ o5 ~) b0 U/ N1 J0 D
3 S4 }. L6 B/ |* ?/ ^3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
4 E+ H! z7 W0 G* O3 \
0 T0 m3 n7 s) ?- p( s1 j
3 w. e0 ?3 y. ^' T! Y* V. b0 U6 eBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:% V, U% l/ S7 T4 t1 w% q P5 p2 \
! k+ q0 x, x1 a, C5 s/ w6 n y
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;3 `, T* t' c. M# K. F
) B7 S, c: d( X; p! c* `
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;1 c5 E! C* ] z# ^( G
% q7 Y* D- b3 m- |7 B
没有报告方案的偏离情况;' |- j( z0 {: Y% D! {* v; A+ Z* |6 l
- v0 o8 u m# h0 ]5 D
疫苗没有在适当的温度下储存;
9 |# v6 D* ~* I1 y( P+ W9 y& N6 f/ m# Q: c
实验室标本标签错误;
6 K1 M0 G7 `2 C8 B: D% F: ?9 M) `
# N6 ^7 G3 ~1 K2 q 针对报告这些问题的工作人员。
9 K1 }8 a% x& f5 n/ \2 I/ P2 v/ t2 E. m9 `
: l. }+ y- v3 ?! j- [: Z
这篇文章一经发表,便引起轩然大波。
: {( C3 b& g+ ^# x. k1 A7 p4 H) q# o& _, s% a3 X8 F+ f
不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
$ [- v& D% R) @1 V9 l7 T q3 l3 N$ F3 V h% x( u4 P: I
大家对此怎么看呢? |
|