 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
& Y8 [ ~: M3 K4 `; j4 Z' V, _: e F) x/ H8 x
更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。3 g, i2 e% F; D& Q$ f) N {+ J5 N' \
+ P2 D8 @7 b/ ]/ l2 i, p; c
根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。/ }8 X: C8 S% s4 U
" H6 u5 Y7 y; `2 W
3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
) K" F' Z. c' ~) l; F' w X
' \9 l( O5 |1 ?: X3 w$ ], K& u$ A8 H
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:/ C& w( D7 ?! A3 V' ]$ e
) B( T# k9 l: U% ?; a, |
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
b, j5 N! u" W, ]# G9 \9 y- s# Z7 j3 p% z$ M5 [
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;
! y: A K* V: ^3 m9 T* O( U9 I
3 U' p5 C- Z* O% `( o 没有报告方案的偏离情况;
$ M }5 ]/ n8 q/ j1 g, ?' F. Y" L7 p3 X8 s, f. u* z
疫苗没有在适当的温度下储存;2 v( \+ c2 S( K9 b0 N
; G, Z8 y/ d) K' F4 M
实验室标本标签错误;% E; l; {+ D. l! ^
9 X' q8 P1 P5 y% e$ i P 针对报告这些问题的工作人员。
; d8 L# a* h5 Z; v0 U9 }( Q3 {- N# v! O1 W5 q1 G
0 L4 {9 p4 G9 L
这篇文章一经发表,便引起轩然大波。0 r- u9 r; {7 B! |- J; i+ x
& u" r% {4 o% {' s) E
不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
' `- g% K+ ~* o, d" n3 d8 @/ j: u+ _+ L9 A; h$ Y) y
大家对此怎么看呢? |
|