 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-10-10 12:56
|
显示全部楼层
控方找不到一个能给死者说好话的证人,这个~~~~~~~~~
, C9 d* ^2 O7 q# s) I" o1 o, R8 A' M) L. D. w: ^3 @1 i
陪审团制度的一大弊端就是在这里:这是12个有感情的人,而不是12台分析数据的机器,被告是什么人,死者是什么人,他们双方到底经历了什么,都会或多或少的影响到陪审团的判断,在物证不足的情况下,心里评分就渐渐的占了大头……
% p0 C% E! {# ?" f
7 X7 v; |3 V6 T, t# @6 X 在这个案子里头表现得同样的明显:根据后来的几次对陪审团员的时候采访,他们在闭门讨论的时候讨论得非常的辛苦,12个人中有四个人是站在同情谭家母子一方的,这四个人全部是女性,她们觉得Charlie就是一个想要保护母亲的好孩子,谭母是一个想要保护自己的弱女子,这两个人杀人都是情有可原,而且证据根本就不足以证明是谁动的手。
" b& Z6 ^" d5 Z. M) I' }9 e R
. o r; a+ ]8 |# h; r+ } T 我们会不会把一个无辜的19岁男孩送去坐牢,毁掉他的一辈子?
7 u4 j* U# N5 j) O) f: ? `( R ^' c7 o! \6 y
这四个陪审团员想到这个可能性都忍不住在讨论的时候大哭,她们坚决不同意在这样的证据下裁定Charlie有罪。3 [) g8 W. k, L) S
( U" n c+ T. P2 \, C! G 在她们的极力劝说下,这12个人里面本来也有那么一两个拿不定主意的墙头草,于是就在讨论的时候倒来倒去,投票投来投去都无法得到绝对多数,双方律师在法庭上掐完了以后,这些陪审团再接再厉掐了50多个小时!4 C, G2 b c2 e' r8 [+ T
& S6 Q ?0 c7 e" c# { 最后这个精疲力竭的马拉松讨论的结果是谁也说服不了谁,于是他们交出的结论是6:6死锁,此案流审!! |
|