鲜花( 1181) 鸡蛋( 48)
|
我找到了原文:
" N# a: h0 }0 x* f5 f; h) ?% \http://www.macleans.ca/economy/e ... he-u-s-did-in-2006/
, j! F. o+ \7 h; n" B
" h/ b, A- e' \& V- m. h4 h8 x4 a图片数据用的是“an index (100 = prices in 2005) of real, or inflation-adjusted house prices”。4 }2 \# Q: X; @- w4 U. |( F6 G; u7 P
这个说法大大降低了该数据的可信性。
: `! r" q5 p3 s& P, q9 o9 }" S
' O+ V3 a2 r" X1)世界各国并不存在一种权威的 inflation 数据。至少加拿大从来不公布全民经济 inflation rate。加拿大只有CPI数据,CPI衡量的是一篮子生活用品,但不代表国民经济也不包含购房开销。CPI用于修正房价是完全错误的。
3 X; M# A' y# I/ w) \' Y, I% R4 d2 ?/ _8 r
2)世界各国的CPI数据也根本不是同样办法算出来的。好比说中国CPI为5%和加拿大CPI为5%根本不是一回事。
4 F, r0 |+ L2 R2 c3 e# C0 a3 i+ J/ E& O# q Z$ X4 r+ V: O
3)文章没有提及数据是否进行了汇率修正。, ]- F6 r& L r8 p C
4 ^0 _+ E$ F3 J( `6 i/ x
4)文章还用了一个重要指标就是 ratio of household debt to disposable income。而温哥华多伦多很多房产的海外买家的收入并不在加拿大,文章没有讲明怎么统计这部分。最可能的是这些人使用了新移民按揭,那么确实增加了债务规模,但同时他们的海外收入或资产并无被计入加拿大收入,造成数据偏差。一个比较好的办法是只计算中位数群体的 ratio of household debt to disposable income。
0 h0 T+ _, M0 _* Q0 ?& F |
|