 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
我找到了原文:
# u/ n' ]' }4 e9 D, ?http://www.macleans.ca/economy/e ... he-u-s-did-in-2006/
( F3 o! P9 l: J" I4 o' q. [& z
, F4 M' W3 n! y' Y: ~$ Z, S5 `图片数据用的是“an index (100 = prices in 2005) of real, or inflation-adjusted house prices”。
: C, {/ W/ j6 G$ f" i. [这个说法大大降低了该数据的可信性。
2 p. F) o# y( m
7 }0 h, H; i6 j3 j3 N7 x4 O1)世界各国并不存在一种权威的 inflation 数据。至少加拿大从来不公布全民经济 inflation rate。加拿大只有CPI数据,CPI衡量的是一篮子生活用品,但不代表国民经济也不包含购房开销。CPI用于修正房价是完全错误的。
+ G V# F2 [+ W; b3 p4 |. }, S
; N% z. ^, w* n( C* M& ^+ q+ i2)世界各国的CPI数据也根本不是同样办法算出来的。好比说中国CPI为5%和加拿大CPI为5%根本不是一回事。
$ b8 N7 m. {; E. Z" n
# i5 V, J+ s+ x: v) z1 f3)文章没有提及数据是否进行了汇率修正。
" d9 |' C. R/ c+ r% n* l
, }& _6 E, l5 }; I' ?: F1 O6 X4)文章还用了一个重要指标就是 ratio of household debt to disposable income。而温哥华多伦多很多房产的海外买家的收入并不在加拿大,文章没有讲明怎么统计这部分。最可能的是这些人使用了新移民按揭,那么确实增加了债务规模,但同时他们的海外收入或资产并无被计入加拿大收入,造成数据偏差。一个比较好的办法是只计算中位数群体的 ratio of household debt to disposable income。
. S8 a, o# Z8 z; j5 }# h |
|