 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。% p! l" z1 Z4 O7 a% w
# i5 x8 P0 N2 ]7 L加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。3 `2 [7 \/ ~! J# k3 N* e/ C. [: z
7 i% J# n& K/ p0 j: R5 h6 f' p不服上诉遭驳回
+ [6 N9 g+ k5 {0 U5 x2 i9 a S8 f
法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。( V, j" Q: k- _$ G. ~" q$ a
& z0 c. B; t" N: X. ?根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。
/ h4 V9 c/ K$ P9 u6 T1 C U6 l- H% y& ]
刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。0 B5 L @5 Y# k
9 B% ?8 V% t5 m# y8 x% [% i根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。
& h5 n. m: b7 @6 X2 I& a! v+ b( C8 s7 K+ t3 H5 Z$ B. d4 W, m. p1 b
此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。
3 A* U; x9 K# H. o! ?) W/ d3 t6 m4 R3 _
事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。0 C7 U0 }6 n5 a* i( D, |
$ F) ]+ O6 x1 [- O }法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。
3 K3 L+ s2 e6 V7 ^5 |8 Y7 x3 n3 Y3 L# E& n5 C: G
法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。2 x# c- \" r: a: ~! W; b$ t- M
" d+ L. x" @% D; G- g
判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。
1 m9 |: y+ n* t( o8 f
3 K6 n! N1 O1 y0 C2 P4 C' K从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。
; Z4 e2 J. t: ]$ Y; t) s: a* z, t
; G0 n9 W" I8 p0 Q此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。* L, T$ b8 D p- k1 u
; \& r) v1 z3 a' \: a5 i! E* S
法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。5 ]. C& g$ J L6 b5 M5 F X
|
|