 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
一名在中国任职律师的女移民,因未能达到永久居民需要在加拿大居住日数的要求,被移民部官员发出离境令,事主不服向加拿大移民及难民局提出上诉,但遭驳回。" O" E( n: V0 u* _' [
3 B7 i. ?2 U- Q# Q7 C+ C
加拿大移民及难民局移民上诉庭公布裁决,驳回刘佩燕(Pei Yan LIU,音译)就移民部发出离境令的上诉,理由是她歪曲事实,误导政府官员。
& x/ U, f1 z5 ]$ [+ ?( K1 {# A, m* O& w# ]
不服上诉遭驳回. ^2 L% r( v" G+ _$ r
5 v M& n* e) K" H5 m) z( b
法庭文件指出,2016年11月7日的聆讯後,加国移民部官员金(L. King)在温哥华向刘发出离境令。刘佩燕不服,向移民及难民局上诉庭提出上诉,主审法官森利(Sterling Sunley)审理案件後,日前裁定离境令照旧执行,上诉遭驳回。
4 x6 w" d. {8 q0 k6 E- t) h* P6 l
! i6 X0 [. y* J! ]根据法官森利的判词,刘歪曲事实事态严重,导致她被遣出境。判词指刘误导官员相信她符合永久居民所需要求。有证据显示她提供的资料不真确。
2 Z2 J. P6 ~8 v$ x2 H* d# t- O' F
刘佩燕使用现已停业的移民顾问公司New Can Consultants ( Canada) Ltd.服务,由该公司代表她制订与呈报失实资料。
9 ?/ n4 L, A3 \7 y7 U; B |2 t6 D6 h
根据判词,移民部官员收到刘於2011年1月10日更新其永久居民卡的申请,申请人有意包含有关她在加国相关时间内居留的误导资料。而且,刘有意使用假地址和电话号码(在阿省卡加利)。5 F8 R/ F$ ] e2 f( I& O/ n) {
# d; E @5 {6 Y5 ]. T
此外,刘有意呈交有关她受雇纪录的虚假资料。尤其是刘向官员呈述她在2008年10月至2009年9月期间受雇於Wellong International Investment Inc.。
K1 n# d4 q" _: ~& L2 w- a* Y# a- n8 v
事实是刘在加国报到後不久便返回中国,没有回加,直至2013年才回来,当时她的女儿Vivian已经10岁。$ H( D" X; m; Q! s7 m+ U: H/ F
1 L, C R& x, X6 n8 i
法官认为,刘是在中国的成功律师,但却知法犯法,企图在加国移民制度下作弊。她需要面对作弊的後果。
2 ]: O1 C" S# v
6 v( g; k6 l% t法官又说,驳回刘的上诉,也有考虑人道与同情因素。但是,她歪曲事实的严重性是极为负面的因素。0 T6 o$ h* A# L. o
7 G1 D+ D! Q( Y5 u) ?& I, i判词指,刘佩燕在5年禁令过後,可以申请永久居民,或者最低限度,申请较长期的游客签证。
& n0 z4 E6 B6 ?; R
0 ]0 `- N& h4 i' B* v从人道角度来看,Vivian现已13岁,正念中学。若她返回中国生活,她可在中国就读与加拿大学校教学和课程差不多的国际学校。况且,Vivian承受中国文化,能说流利普通话。5 _, o% T) k K5 E
/ N/ S( P7 B6 \
此外,Vivian已是加拿大公民,若她父母喜欢,她可随时返回加国。4 @ x0 C e! P5 \
% X1 x/ c9 Z* o# N; B: S
法庭文件指出,刘和丈夫与Vivian居住在卑诗省Lower Mainland。Vivian大部分时间由她父亲照顾,从Vivian的学业成绩及其他成就来看,她应获得很好的照顾。
' E: }8 E8 Q1 D |
|