 鲜花( 97)  鸡蛋( 4)
|
0 R3 \; | A8 d* b' W我觉得不能这么认为, 咱讨论哈
: _3 X. [: S' R$ p5 ?
: |" N1 C- f- Z5 V4 i形式上,或者说每个大夫都可能是这么想的。
9 ~1 X6 c: \8 L' L( Q$ L( Z1 b$ k, i3 v! _% z: O# z* Q2 y, U" o( N
他们的职业法规,是不保证他们的治疗 统计 上不出现重大纰漏。
; N, Y) w/ ~7 c a2 Z& l6 Y& i B# K4 i% N
至于对每一个病人, 大夫不能凭借自己的经验做超出常规的处理。 $ D& B( F. d" f9 f$ C. F& g
6 f- \( e6 W9 @" _7 v9 G
出事故以后没有法律认可的佐证说当时的操作是符合医学规律的。5 q$ q! ?9 t3 Z
+ |) s) v, c( f
) [. {' K/ v* D- ~
' Z1 H' U1 C' p6 k0 u6 e
. M3 h7 P6 I, H9 Y3 c( V k& b; E你看在安乐死合法化以前,已经有很多人是安乐死的,电台这么说的,比例高达**%- h0 F+ \8 K3 S& U* m
* }' O! g& K; r1 x$ @, [
按你那么说,只能说,大夫对要活下去的人进行的处理都是尊重医学法规的。对生不如死的人,没有遵守法规吧?: n+ j) h' @# i: N$ _
2 H. j, [ G. {0 P8 o: G从这点上看,我对加拿大的医生怀有敬意。
+ R8 ^+ v8 S( V7 {) J4 i% M, D7 t6 p7 K8 Z. F/ H u
他们冒着坐牢吊照的风险,让活的痛苦的人死去,是不是白求恩精神,
2 A3 M2 p; n' r' F0 a# A6 v, C3 c2 x8 _" w) n, }) P4 V) |' C
和你上面的判断有冲突哦。 如果没有冲突,对一个群体讲或者对每个大夫,人格都是分裂的? |
|