Alberta 政府大麻合法化民意调查

fsllqfnb

请见以下链接，请参与调查， 我是坚决反对。

6 M: B$ k5 [7 v! ], O- O, Ehttps://surveys.advanis.ca/ab_cannabis_consultation

hunter168

我也坚决反对。
但是有用吗？

fsllqfnb

hunter168 发表于 2017-6-4 15:14
我也坚决反对。
) S2 g& W, X) |! o但是有用吗？

如果只在心里反对，那更没用， 这次的调查就是他们想了解大家的想法， 作为制定政策的依据之一，像法规需要多严，是否容许在公共场合使用。 等等， 我认为如果我们想彻底推翻大麻合法化， 不太现实， 但我们应该从立法上影响，使政府制定更严格的规定。

hahaha119

小黄

香烟也没有被立法禁止啊。

fsllqfnb

小黄 发表于 2017-6-4 21:29
) C# r# c" k- u! t" ]- e香烟也没有被立法禁止啊。

+ x9 a1 J2 A( l2 D& b% x+ g. B7 P香烟是没有被立法禁止， 但抽香烟。 买香烟和卖香烟都有限制条件。 这次的调查更多的是关于如果实施买卖管制的调查，所以参与调查可以表达自己的观点，推动实施更严格的管制。

fsllqfnb

更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

小黄

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 06:23
更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 07:23
+ a! I2 f/ M! {) h% R- C2 N更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 14:58
- E1 m' v( V1 S+ R4 _对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

# K2 s% T$ T& P. v1 \在调查里面， 有一些就是关于如何管理使用大麻后开车的， 例如，用后不容许开车， 还是罚款， 等等，

fsllqfnb

首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝过酒一样， 所以我赞成决定不容许用过大麻 后开车。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 15:40
& n9 ]! p9 @: s/ Y; ]- l* w首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝 ...

如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 16:08
- U- T! t8 U) U2 Q& |: W1 G如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

谢谢， 如果您也觉得应该， 最好就是填写调查， 让政府指导您的意见。

迎风起舞

无所谓

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 10:39
香烟危害肯定远远大于大麻。
; e3 ~  [4 V0 C' m每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-5 18:27
瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

. {- D& O( _, D1 c9 @$ _你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝鸦片战争前，或者现在墨西哥禁毒禁不住的地区。毒品死亡比香烟死亡多多了。

Windermere

糖的危害肯定远远大于大麻。
: F/ T! `( @- Y4 E  u每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。
% X6 }# P2 v# [1 s) |) v; R
& a' @- r( h7 ]7 M/ a应该把提母统统关掉。

小黄

: U; }: e0 F: O6 I* q! h# U

Windermere 发表于 2017-6-5 21:49
0 v1 H: T+ J' B. l9 X* B1 K糖的危害肯定远远大于大麻。
每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

: N& |! l/ r7 G5 V$ f8 C6 ~% `错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
% j8 F+ x* a/ o/ Q: [$ @; \' y过度的糖当然是不健康的。同样白开水喝过度了也能死人啊。
4 U+ z$ _/ V; x6 i  ?1 S' a而烟是完全不同，只有完全无烟才是健康的。
至于医疗系统的负担，可以让医疗不cover肥胖相关医疗费用即可。没有理由让健康的摄糖买单。

Windermere

" y& M7 w4 g8 q+ ?) E

小黄 发表于 2017-6-5 22:54
& U- ^! ?/ e& \6 u8 u3 J! C0 v错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
过度的糖当然是不健康的。同样白开 ...

  P  }3 `, _' L9 b+ j* n"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。

* M+ Z0 P5 Z; D) N9 G+ `  o  r很多抽烟人说烟可以让人平静思考。

3 h. K" l5 C, ]4 x1 m7 L不能说一点好处都没有。
5 o, L( R: y; N% ~! ^
主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

fsllqfnb

楼上各位，跑题了。
* p! C; x# S3 {# q 希望大家参加调查， 表达自己的观点。
4 h& \6 n, B' l0 P4 J, \- n我记得上次看过一个新闻，美国一个州大麻合法化后，三分之一到四分之一的交通事故与大麻有关。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-6 05:38
"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
$ I2 Q! N  I- Q' u$ t2 _不能说一点好处都没有。

主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

% _3 L( `- t! E: p
! J7 P! e- @9 V! `, a: H
$ l" a, Q  m+ u, H+ m
1 b9 N2 n! _" |+ a& l吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
: D9 U" P# n! ?$ `- D# u) o+ f主席自己想吸烟，无论啥保健医生也无法让他不吸啊。

natson

大麻的危害主要是：
) i: O* F8 A' q1。破坏未成年人大脑发育
2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

& p# y8 r& Q: ~& s4 `0 N9 t5 d我其实建议芬太尼免费供应，政府联系下国内化工厂，反正也不贵，吸完直接送去火葬场，减少医疗系统负担，皆大欢喜。

fsllqfnb

natson 发表于 2017-6-6 09:14
大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
6 b( x0 j1 g" @2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

对， 这完全有可能发声，我们 容许大麻合法化，然后。。。。。。。。。。。。
实际上我们是在不断降低我们的底线。

abear

不反对了，人人都有作死的自由。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 22:32
& R4 i5 q5 y' g9 Y1 x2 ~4 ]你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝 ...

墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润，自然就没人因为贩毒禁毒而被杀了。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-6 08:30
吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
主 ...

+ Z/ U+ t: K6 y: D' X" C( B4 t/ p  s2 n吸大麻也会上瘾，吸大麻对人的大脑有损害，而且是不可逆的。

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-6 15:52
0 @; y/ L  x. T. W墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
. t$ \8 l4 v$ R按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润 ...

你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
& z( T- y, V2 i( X8 q
墨西哥死人多不是因为禁毒，而是禁毒不力，让毒品黑帮做的太大造成的。对比中美墨，要死人少，就要有力禁毒。

jsun

毒品也不都有害。中国人民在档领导下推翻了三座大山，过上了幸福生活，首先要感谢日本侵略，另一个要感谢的就是延安大生产运动，广种鸦片毒害中国人民。

贾佃工

. Q+ M" P( K" R" e5 H

小黄 发表于 2017-6-7 08:40
你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
...

墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活，有这几十倍利润的机会谁不铤而走险？
# ^1 h- ~: x! _. O" B你原来的论据，是说吸烟对人体健康的危害比大麻大，现在扯到墨西哥贩毒战争，根本就是一个社会问题，和什么对人身体健康的危害完全是两码事。
您真是思路广，欢乐多，呵呵

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-7 09:08
墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活 ...

* e; D0 `( R+ [( g2 ?又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。

9 E" H; u% w- h/ W$ C& J打个比方，你今天吃早饭了，早上太阳升起来了。你不能说你吃早饭导致了太阳升起。

: |! g( w3 r$ j" X) O0 m9 L同样，你之前已经犯了同样错误，说墨西哥禁毒导致死两万人。马上就被中国禁毒没死两万人的事实打脸。

现在还不吸取教训，说什么国家穷，底层民众什么的，不可能禁毒。你这是求打脸吗？中国比墨西哥还穷，一样有底层民众，怎么禁毒好的多？但凡你长点脑子，任何结论在发表前先套三个国家试试，就不会闹这样的笑话。