 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
2 D7 m- R! [' s' Y$ ?+ e' a9 W0 C- m: |
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
* I ^# W3 Q6 s) I5 m0 l, G" p0 L( W" S1 l) Q, L
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
9 T' [3 Q2 {. H6 `9 V" s2 x% u4 e; \( _; b1 ~
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。7 J3 p+ ? i5 Y5 o. ]
: f7 O; i! W3 ~0 U另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。* Y) b K( ?1 A: l5 u
7 U3 B" Y0 O7 I+ R3 y5 I ]
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
' t. h1 L$ U& e+ c1 Q* t
O7 o- R8 f! T. I2 j" h, h所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
. i, z' `* ^+ u: X. l; |6 V6 }7 i. F* `" ]4 F5 t. h# x$ r; ^3 ]
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 $ t' S$ M" Q0 f7 m
/ N$ L8 F' v+ e+ |, r: b
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 % w. p3 G' P" w
5 M* B* s7 D4 w0 x. S; ?2 d
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
$ A% H! ^; r9 M1 l" G8 M0 ~, y$ s. I
这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？) N7 V) h% e9 L0 h* e* M
; `" S% O& d9 |说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 ; C, x, j2 t3 f9 Y
# k# a7 Z; R- o9 D6 c- e现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
- c6 W; i1 k3 u* R0 n' m9 d: S9 t6 l( E
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
7 l% [/ G# b+ y9 n) g9 M, w1 l: [' {$ s1 ?
多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。- i5 g7 l6 z, y& F( T0 [
4 M9 H( B: v1 v8 P: d/ [# ?为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
6 ~' `3 z: f5 @4 B; L: H! v; y3 S2 O. t1 K- q" @3 N, l2 i7 O
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
; y% X' }* F1 d. L8 g0 a% Q- v" p- N9 l, q# S
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
