 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
1 U' w4 y& x" P( g3 m6 L( G" w9 P8 t' q3 j& K5 w' M
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。( Z/ a! r5 n. \+ M9 g& \; T
# I7 X& G4 t2 O, y( d$ P! ]' G& V大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 1 \$ o: z2 n) \ u" H+ L8 T
/ V5 d' a& t' R$ ^9 p4 _! D) W$ k项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。, |0 Y' t! Y0 @& c- p+ P
, L+ k$ U9 U! w/ k2 I另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
- R* |/ ?. \3 x/ v) M& U2 S# l. Z7 W8 N. G
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 8 H Y2 @8 q1 W% E4 t% f0 l
8 k0 m1 I+ ]: R; J; h7 O4 J所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
- v1 R# a3 a, C5 Q. T! Q+ p0 W( K+ I( N5 g2 e
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
# d4 O7 p5 i: E# K! S
8 l- B& N$ \$ b “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 6 q( _- Q2 f2 c# p# @& u
* \5 A; r1 Q1 G+ Q/ h& s Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
' \: l+ o8 ?; G- z9 ]' x
+ z! B3 C" Q7 R( x8 N" ~这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
* Y& H6 {( m! f, R# l) C* p4 d5 H$ o
3 }# a t& U& o/ W# J# Z说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
$ S8 z3 A0 H4 U& }
6 T @& a0 [/ @2 j7 q现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
8 _& c6 j8 P8 a# H
$ P+ [" P* Q7 w: S/ [吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！
- P) ]2 R$ o k7 Y1 ~/ m% k
, \3 Z1 r- e* G1 h多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
, _! S6 X* c1 ?! H* ^
7 w2 a( u/ L1 Z为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
( F) i& ~& M( i4 r5 Y* u* H6 d1 Z
% G1 e8 k( r, P! ^8 t. {5 @7 N' S- H. y今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？5 {1 D* a) v2 j% K* O) |3 j# O) m
/ e$ d1 S5 Q9 Y2 b7 ], ]% S建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
