周四晚上有人去毒品注册站的那个意见反馈会了么？听网友回来的描述简直气炸

一心一意

$ d& M6 h, v7 l+ S4 p
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。

大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。  
% y; v- G0 J) F9 c
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
: y% O& U, c6 m; a- b) b6 A$ J
1 l/ l/ s) K* S4 Y# G" e! X( X# |另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
9 Q  S4 V: I% [) q( l
% T9 v5 w8 X6 s2 V. G& Q7 L掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者   

5 i& P2 G* `# A/ _8 Q, w  M- o. s1 A, E! V所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道   

今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
. ]: u4 Y* ~& d: Q' r- l
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了     
4 F* x% Q) V% N, l4 E% j' _
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。   
0 j: x  o1 V. g3 w. P
3 Z5 T. L) x% F4 ~这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
& @9 G" b5 U9 V6 X
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
  D9 u6 Z+ V- n; f9 O3 G
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
7 }3 U0 l$ ]7 }, B
& n' G3 D, G% @4 S3 Z吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！  
' H) {! N) @4 B: i
) K9 X/ x  d# K/ ]$ w1 d& F多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
) O9 T% k2 `% F- `  j3 E
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
0 Q7 F! i- g2 b# N
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
$ r) c' L- u7 z& u$ N& I' }/ E
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！

穷人

natson

投自由党票的人来说说感想

westjh

当初投票给自由党的都哪儿去了？

revit

当初若老老实实在北京呆着，哪用操这个心生这个气啊，你把毒品站建遍爱德蒙蹲也关我屁事儿。

钚花少

支持的人都是吸毒的，又不上班当然去了啊，反对的人大部分都要上班的啊

用户

钚花少 发表于 2017-3-31 13:49
支持的人都是吸毒的，又不上班当然去了啊，反对的人大部分都要上班的啊

POINT