 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 ) [# Z' ?7 F, _8 S$ W
% y" c# n8 K; k! Z; E8 r0 L以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
: t( o) X; P/ J8 r3 {+ X) T, O3 g, A- Z/ ?3 b4 q
大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
% A& `: s/ G5 M1 j b# }
* U# j% O9 E/ ]4 u! N项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。5 y3 R& B& Q0 ^7 x6 u* r C
+ A1 u: u1 k. q/ H, X1 J# `- q0 i
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。" c: D% Z1 D& J% \( D
5 r7 j1 ^4 o" F* m, |1 C2 O) K掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 / R% U# E6 s K# P
; Z/ m$ o% M- b/ o所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
, F; R7 |# ]* R: Y! _
3 a' g" c' }/ y1 R今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 7 O$ L* m; `0 R) q1 }
( m# Q. X7 b7 {; n “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 & A' u3 i, |7 o" A
) A2 p# M1 x0 y2 |. N* Y8 M) D
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 / p9 H" {6 _/ W. g
' t5 y4 j( X% K# T# J, v& _9 L9 w这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？5 }2 o8 C' @1 {" d4 \/ y
. E8 t5 y; t/ A* f
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
/ N. e0 B: y u! ? y
5 Z' x. x9 H; O9 |2 a1 ]现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。- ^" z! }* w, Z& E
6 R% w/ ^2 |6 M吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ ) H" k( z* R. V1 H" Q* }
( D V4 z4 f U3 P6 N" n1 `& o多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。/ V; B5 w* k' D2 b T0 ^0 V6 ?
" H$ R% F, `1 w5 O0 f7 L5 }
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
+ _" c3 @) e- l, m1 B0 f' B' L% \5 W, v' H0 `* c+ w
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
; `- J8 i' x) g* b9 d) h% T) S2 E/ a8 S ~. O. B1 i
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
