 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
8 v$ Q* o- Z1 E4 a1 U
3 I1 {& m; \, Z7 x& m4 K以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。
" C( b0 z: l0 |; S* ?
' F7 \/ l8 c; F5 Y! Q e7 s+ {大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。 " ^0 x# H( y, r! ]# b# Y
' Y0 g& m0 Z1 |& x9 u0 `; L
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。
" K' S, a& e& E$ _$ Y" z% C; h- {+ C h' |& v7 g! C
另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。
3 N. _/ a% Y& ]( @. h9 j0 ~0 d% v$ Y7 Y( t
掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者
- v' @5 l- b, T5 o0 F: u4 D
* ^: D$ [- p, J1 D/ `9 o$ q所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道 / [) Z- v. \) t: w( k
1 c9 o/ L5 D4 s" ~" l; X
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
$ L. A' ^% }! j& S/ _4 r" m0 _% n, F7 M3 t# B
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
* ^, a1 v1 `% P. } x+ n: j) T0 z7 I3 h5 Y* \8 ^, `3 o
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。 ) z/ a Q6 B! S) |
( k8 E5 o7 ]' x- i) s
这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?$ j; b$ P2 F r* a. X5 g
& n! Y$ T6 X g1 ?
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
5 W" d, Q8 y$ J; `
2 e) E" q+ B/ s/ U. K9 U现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。
; g7 I7 ~9 W0 O( r/ q$ M* @, O8 H% Z9 Q" K4 q: G- s7 X
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了! ! x4 U/ `: H/ F0 C: e& Q
/ n3 R F- H4 ~/ I( A多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。
% |, p( T0 ~) T7 Y
, T! q1 g. ?6 \% J8 T7 C4 ?) q6 b为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢?
# c+ J# L8 F$ h: z. M
3 l) ?- m% e2 `( K; g. C* M今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?
* n9 I0 g. m# t. X! ~% {7 c% m k6 u( g$ [
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|