 鲜花( 10)  鸡蛋( 1)
|
. }9 A* J: {4 ?/ O; t
【作者辛上邪】) S& t7 s3 X0 v! X
& U# n/ m% s5 N* U/ b7 @拙文“在加拿大，我不担心歧视，我担心在女厕所里遇到男生”发表后，我例行转发到自己的朋友圈。先前文章发圈后，一般是受到亲友点赞，评论的也有几条，但这篇转发效果大不同，颇具喜感。
" ?% V, G+ o1 y+ C. Z' J1 c
' c9 R7 W+ k/ F( ^) d2 f首先，评论超多，各怀心思。国内的亲友评论分两类，“幸灾乐祸”和“隔岸观火”。
8 r' f( x! Y: o! h' U0 |8 C% j& ~5 X. H, m1 R+ G/ M* a
前者是感叹，唉，看看你们闹着移民，现在好了吧，遇到这样奇葩的遭遇，不行就考虑回来吧。
+ i, t9 r) Y* ]7 T9 V$ R0 u% k7 ~后者是打趣，唉呀妈呀，你们还有这种艳遇呢？！如果遇到了，你是不是可以多看看？更有甚者，鼓励我把自己当作男性，勇于出击、主动观摩。& e5 O; e. K& g Q* Y
$ g0 y! S4 Q$ {7 U6 C4 |# X* w0 T8 X坦率地讲，我真的进去过一次男生卫生间，那是因为太粗心，错把卫生间外面的裤子的标志看成裙子了。幸好当时里面没有人。看了美国实行的中性卫生间的标志——裙子去掉一半的，我更担心将来老眼昏花，是否能准确地选择卫生间了。不过如果那时大家都随便进，可能也无所谓对错了。
8 D4 u! w( A# z) h. A4 d: L; D
3 u7 N( O4 f% i: ~5 t2 ]2 C1 {加拿大亲友的评论只有一种——亲，这是你想象的吧？！
0 }' t/ s9 V; A5 q# I3 O( X' @/ k7 B+ R8 n# O) X+ G
真是令我欲哭无泪。好像微信上的本地亲友都不知道这个被俗称为“男女同厕法案”的C-16法案。（惭愧地说，我也是才知道不久。）该法案已经于去年11月18日通过了众议院三读，将于今年3月27日递交参议院审核。参议院审核通过后，加拿大总督盖章，就是加拿大的法律了！立法的初衷是好的，但具体表现中就会允许男人认为自己是女人就可以进入女性洗手间、更衣室，反之亦然。——如果我真的有这样的想象力，那我也许能改行专门写小说了。0 z* C2 g. W) D; U. u: A, B
+ V7 l; G2 H8 \8 |7 |' d$ r
拙文发圈后的第二大反应是引出了一些亲友的私信。
5 R8 n2 n1 Z6 T( a' l" t- s R, x7 Q- p& {! }. J5 G
平时发文后，很多亲友都是潜水状态。这篇转发后，潜水的冒泡了。私信我的都是本地的，除两位说得不一样，其他的主题雷同——还是认为不可思议、是我想象的。我也很认真负责地又把C-16的立法进程回复给他们，强调不是我想象、臆造、编制的，是真的！接下来的对话就更有趣了。9 S3 k# B! ^2 R* r$ k3 a
& T5 p) d2 x" [" P$ G6 ~接下来的对话大致分为三类。+ g8 V$ E# n- R, T* l3 O* e5 c9 q
! f! W# h) d) R/ [# i1 j: s
第一类是谴责、愤怒、出离的愤怒，说这个法律根本是瞎胡闹，然后表示，以后出行需要裹着尿不湿，尽量避免使用公共洗手间。我称之为“避免麻烦型”。8 ~2 L; E: _5 B
3 Q; I/ y* B. v4 Z* [第二类在谴责愤怒后，诅咒这种法律根本不能推行下去，因为大家肯定都要抗议。我的回复是，这种法律不用推行，一旦by law后，民众只能接受。对方的回复几乎都是“马上转发你的文章”。转发文章固然不错，可是不能解决根本问题。这类算“等待解决型”。
% c1 R4 R& @3 s7 W5 J; Y0 U3 K9 _2 C* v! a: @- f2 x6 T
第三类比较积极，讨论如何避免立法成功。这类算“主动应对型”。我对加拿大的立法程序也很不熟悉，不过两个与众不同的私信之一说，他曾经在国会工作过，根据他的经验，除非奇迹发生，否则三读后立法不可能不成功。6 j/ @4 M; @/ Q/ S
) F; _6 `6 _& O看来无论哪种型号的反对C-16的群众，都只能是悲愤地等待两年或者更长，等到有朝一日一位反对C-16的总理上台，对其废除。区别是，主动应对型的会主动去寻找这位梦中总理，等待解决型的盼望着这位新总理，避免麻烦型也许会习惯裹尿不湿而逐渐对谁执政也无所谓。
- h* q2 z! D0 S" `5 \1 W6 z. r" X$ t
朋友圈的回馈中，也不全是反对的声音。两条不同其他的私信的另一条来自东部，简单而温馨，“我是支持平权的。但这不影响我们的友谊。”
9 p( f/ D: v/ X& V. U' M) e3 Y# }4 L4 R3 B
我也支持平权法案。根据维基百科的解释，“在美国，平权法案（Affirmative action）又称为积极平权措施，是指美国联邦政府和州政府在法律要求的平等机会。这些措施是为了防止在‘肤色、宗教、性别或民族出身’上对雇员或就业申请人的歧视。例如美国劳工部提供的扶持行动包括宣传活动，有针对性的招聘，员工和管理的发展，以及员工的支持计划。美国政府自1960年代推动扶持行动，以纠正历史上与之相关的有明显歧视的缺点。”无论移民前后，我都属于非主流人群，而且我有几位LGBTQ的朋友，也了解他们的苦衷，所以我一直是支持平权的。
& X+ L8 |" C0 }9 F
! r# c8 q: a5 A5 n. N不过嘛，在男女共用洗手间的问题上，我还是有所保留的。我没有“进步到”同意CNN的主播Chris Cuomo的言论，他说，“一个12岁女孩子在学校更衣室看到男性生殖器，如果觉得不舒服的话是她自己的问题，或者是她的父亲保护欲太强。应该教她学会包容。”看到美国人民的平权意识如此强大，自叹弗如啊。
& b$ z. V5 O( i A2 Q8 {- [7 y1 c" D1 D" i* }4 h: q
在强大的自责和不断反思中，我越想越糊涂。是我们平权得不够彻底？还是他们有些矫枉过正？幸好朋友艾伦为我指点迷津。中午约了和他吃饭讨论关于孩子的教育问题。
Z% w) F$ s- v4 |8 x/ |0 m* q1 P
见面后，谈起来昨天的文章。我说了我的困惑，他说，“我不反对变性人。但是要先变性，再进入相应的卫生间。如果都以心里的想法作为依据，社会不就乱套了吗？法律还怎么执行？不能因为要优待一小部分人而损害大众的的利益；更何况还不一定能优待成功，很有可能让不法之徒钻空子。如果说要保护他们的想法，是不是也应该保护我们的想法？为什么要通过践踏我们的权益来保护他们的？对我们也不公平啊！”艾伦思路清晰，行动力强，他已经加入了某党派，要通过奋斗维护自身和孩子们的权益。这也算一次和“读者”面对面地讨论吧，算是发圈后的回响。
8 w7 X j$ p7 W& \
+ y9 Z: ]+ h$ {$ m) |8 K& F所有回应中，最有趣的来自于我的一位中学同学。同学群里有人看了文章问我情况，他大概只看了同学的问题、没有看原文，横插过来批评我说“你出国几年学坏了啊！这把年纪了，还惦记着进男厕所呢？！”我只能回复他说，那是我们的法案，不是我的理想。真心不是啊！# x. c d: ? @: W; S' J
9 C0 |. h+ K0 e
7 y$ z: ~+ c$ _6 c8 y5 W% }
作者介绍： 5 A( U# k# t% p) T
- f N2 E7 A4 Q6 J7 o7 R$ v# x5 J. Q
辛上邪，中国古代文学博士。学者、翻译、专栏作者。关注唐代历史还原和现代教育及某些其他问题。现定居加拿大。作者公众号 辛上邪（ xinshangye006）。
1 D2 o4 }, w- e( ~9 ^* R, s |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-13 21:15
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
我同事泰国人， 他说摸过这些人的男性的性器官, 当然不是免费
真正的变性人，就是要除去一切和原来性别有关的东西，靠药物和手术得到想要的东西。