 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
; I6 ~5 d, o2 x, S \% i) j3 b% W; C9 {' @ M8 n9 P* i$ T8 K! j% p
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
' u9 Y* ^; W( J9 a% Y$ M8 }0 f
3 |. Y0 j9 T: B2 t1 i& J' m' r. G! `是的，对房价的判断，形成了信仰。6 x: h8 N+ `6 L
/ U) K$ s( G. k: s w; V* j
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
& E* m0 m1 K+ N' g. I8 Z9 l( @6 S( R5 W9 J. O/ O! q
答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。" ?7 S6 ?- r f% H
1 J/ ]+ \/ I* A' J3 E2 e" Q5 p答案是能，那我就详细说一下。
( H3 T, i, s$ O+ n: U& `" h6 Z- M
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。 v" ~/ z/ s7 m
% ?, t) v2 E$ a4 g! T即使官方的舆论，也是打架的。, i7 w1 s4 }' R/ s- u
; F# j4 l6 \; Z$ Y" M9 r
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。* R3 H) z" u( e" r
: U' c" T" Y. R7 |# @; q' x& G4 B& U: G: J
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
! ]7 B. o/ v4 s. u9 L; k0 c
4 \9 K$ a! n; g& y$ F" d$ v你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
! a& B# W% `" f2 p3 d+ m) y. i. w% G8 m3 o
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
" t' c; v& ^- {6 U. w( e& V6 J
* D+ ?5 m7 b: t如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
3 d- W9 ~5 t+ u
2 v; j; [/ z$ _$ C' C任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。
0 |% G& a0 Q: S# f. q$ E3 D+ R- U- _8 O, L
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？3 `7 q. w" b2 g; p) C& N0 v
' O9 @9 d3 G Q% {; f2 }- }开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
1 h& a4 S; C! Y) E# l
4 D' L$ s& M r! A2 P9 D' G3 X1 ^人，显然不是这样说话的。4 q5 Z% s. G( h7 B8 V- W
8 [8 }; W0 R3 e8 D( p5 y3 e$ \
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
* K6 n, Q5 M9 I. h$ W1 a4 }7 s, Y4 p0 |; z/ G
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。& [ H8 W0 o' l- y2 r: y
, A/ T& W, Z4 x税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
6 Z4 `9 y1 V/ n1 y+ | h* k( B$ |% x/ c% B
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。0 N' S/ Q. b' q# y2 N
. a8 C2 ^1 B/ {, f! ?一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。3 X0 e4 Y, L# E
7 j; b9 J1 I" l: c所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
( I- `- D8 m; ^' G2 p
) p; x9 W3 N9 s( ?1 P在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。9 Z3 x+ m0 }2 s6 v3 Z9 ?9 _# V
) }8 ~! s N! K) Y/ v
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
6 Y q+ R* t) b: |5 G6 v# m, c' A$ X. ~$ U9 M$ T+ x5 t$ \( M
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
. f3 D0 j. y u, e x" T5 v: z* C, u, p/ \4 l
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
$ ~3 T5 I& g! E' D" N5 X, E' J) j9 X2 H% i+ G
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
% g1 H# {' P8 ~, l- \% m
# a: J8 n! H h7 f4 p7 \最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
9 l) i. ~1 O6 m( M. C3 S( K! c& V1 q1 @8 C# j8 S* ^/ V+ J/ u
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
) D2 D# X2 M" ^6 F. Q5 Y7 ^. Y7 D& j. `0 R: g& p# H" w: i2 n
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。3 y! r4 o6 J M% J
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
