 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。6 J, V7 H9 L' q$ {
9 r j$ X0 _1 o' k# V2 ~+ S对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。5 S( p; \: }: d$ a, B: `: P, S
+ y8 Z* c5 n8 u. C) I是的，对房价的判断，形成了信仰。# _" N' S; D% `- D- s x7 ?! v
. L1 C7 g7 ?1 b在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？- f, g: W2 \7 I5 r4 j
& J: M d8 G$ }答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
6 ]7 x- m1 L3 o/ |: F
% _: O. ]# E% Z答案是能，那我就详细说一下。9 a: i: k9 D" W. m
2 A: S$ o6 C7 R- O+ l+ A
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。3 F, x K& q: \+ n6 f
- K! Q2 Z4 K1 a4 E8 U+ G% Q
即使官方的舆论，也是打架的。
" X# R/ t" C1 J/ l
$ J4 m" B& J5 t5 i$ Z U. o- b. {先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
$ u, l. U: v2 O) j, {" y% R. z
) i$ b; P; u }' l5 U* W9 `$ {这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
2 a# o5 d d; D' N' ~& _! Y, L3 A) }
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
9 A1 d* v4 D5 ~$ f9 I) I. M5 y" f
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
% l1 } m# i' y+ R" z; c& x7 f6 }# x7 a/ H+ b! M+ R. S2 b; ^
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
! Y8 G% ^, a; _( R# d0 a
6 z7 j$ l) W2 g9 {/ z. M任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。5 D5 @7 H ?* ~/ M p! K+ q3 L
. M! X( E0 G* a
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？# g9 _, H; R( G6 E' d
$ h4 {4 K. d; G0 ]- b开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
- C! K; j8 }- m, z' R) y8 t) j& ~" a: V
人，显然不是这样说话的。
7 n! B0 |# V8 N. \0 \9 ]0 X$ A" [6 f1 N$ w+ X8 [$ W* w
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
% r, w" p1 v* n( A4 w4 Y# v# E6 e) s4 ]' ^( J
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。: i* V: s1 c% C6 p
( Y& y- k' F, c6 T+ k4 b* v& s" _税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。( h7 Z4 h9 y3 n7 F+ F* m" O* X
9 _+ E F; ^( G; \: u+ v; K所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
! \# W" O0 p9 D4 D, V+ H0 e6 u
5 Y" s4 p* H" ]1 j9 _" u一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
5 T9 M3 Q8 \" G: `# ^; d+ ]+ V; ` K* |; F2 Q- G3 w
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
/ p, Y4 L+ D* }( {% ?, O! z
; N6 ` s5 P. b: C( t: [8 m7 x在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。0 `6 i% M6 `, N1 Y' G4 O& \, y- S
3 n- C3 ] M1 e6 }9 f: O而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
- Q8 n. M( ^! X+ l0 q! ^+ y, u9 o3 i! Q: X4 P( m: a9 w
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
s" ?/ j2 ]8 \4 G/ `( s- J; {7 [" u' W9 w/ h" v! N
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。" d {, o& ], n( |" z$ m
2 a8 U2 o" h' C
所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？& Z" ~1 X8 H4 ^8 r" `
; l; H' h4 }' ^- E
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
* Y; A/ Z5 H Y2 `, c( C4 H B* E
7 P5 I) _& ^4 l税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。6 L2 \' Y# T" R4 }3 K6 o4 t' G
4 D! W n) h+ O: |: \4 t没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
* Y1 k" }+ @2 b. Q6 z |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
