 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
位于温哥华的联邦法院,昨日开庭审理赖昌星全家人遣返前风险评估被拒案的司法覆核申请,赖昌星代表律师马塔斯(David Matas)在聆讯时,针对中国所出具保证赖昌星免死的外交照会,提出他认为不够严密的一项重大「破绽」,指外交照会只涵盖中国人民最高法院,但无法约束下级法院,因此,一旦遣返赖昌星随时仍有可能一死。0 b9 ^5 ^* f; `9 G8 l+ B* Q1 Z
5 B" H% U4 i5 n9 j K. Q# ]% K明报报道,这个问题,立即吸引审理法官Yves deMontigny的高度兴趣,更直言「这个问题很有趣」(this is interesting)」。反而,移民部代表律师雷斯尼克(Esta Resnick)在下午就马塔斯的论点作出反驳,却似乎得不到法官的认同,法官说:「雷斯尼克对于外交照会免赖昌星免刑的解释,看来只是从外交照会的字面上去解释,而不是经过研究可能性。」
& o- N% a8 @: Z& h" F5 s) L% _& O
雷斯尼克说,外交照会的原文写的很明白,那就是,中国人民最高法院不会判处赖昌星及曾明娜死刑,且会指示下级的法院,不判赖昌星及曾明娜的死刑,因此,她认为,马塔斯对外交照会只及最高法院的说法,完全没有根据。! n+ s5 q6 t3 w% s) i- j: j4 Z
1 w) u" ~/ q3 f雷斯尼克并说,外交照会还说,一旦有下级的法院,不清楚情况而判了赖昌星死刑,那么,死刑最后核准的司法机关仍是最高法院,所以最高法院仍将遵照外交照会的承诺,不判赖昌星死刑。
) l& y G4 }( G' x8 X3 c( l5 N' ^" J& s M* Y
此外,雷斯尼克强调,根据外交照会,如果赖昌星在遣返回国服刑当中,未再故意0 j# t. f+ }. p0 f
犯下重大犯罪,针对赖昌星遣返前所犯下的罪行,中国政府保证会免去赖昌星死刑,4 ]; q, r1 ?* _8 j U5 C8 M
对这部分的法律制度,在赖昌星2001年难民聆讯时,有来自中国的检察官,已提供证词。
0 z$ `# t5 ?: M
5 ?9 ]# ]! J7 R1 [' h D1 D6 f只是,雷斯尼克提出外交照会逐条解释,还是无法解开法官的疑问。
- h$ J% x/ P: a( q) t6 G* ~
5 L% g( V; Y+ U0 m7 f法官问雷斯尼克,是否只是按照外交照会进行字面解释(interpretation of the wording of the diplomatic note),而非对于执行可能面临的情况进行更多了解?雷斯尼克说,外交照会已写的很清楚,而且,过去加拿大收到中国所开立的外交照会至少有10至30 次,从来不见中国违背承诺,显示中国对外交照会尊重的程度。
) b: J- G5 P. h; \+ x/ i, O
7 D- e6 C; T0 l) W- Y, g P( f马塔斯在昨日属于自己口头陈辞(oral submission)的机会,全力主攻遣返前风险评估官员根本是移民部长橡皮图章,移民部长说什么,官员就照做,以及中国外交照会不可信、中国到现在仍存在虐待囚犯、不公平审判,赖昌星回去中国将只是死路一条等,来说服法官接受赖昌星的观点。
/ Y" U. _7 h# a+ s, _+ m" I: M- q$ T# N6 N, D) v0 @
律师指赖回国难免一死; q; v+ W+ |! P2 x! b( _) A8 t
' E( m% [0 y7 b0 S马塔斯说,根据中国的刑法制度,最高法院只处理死刑案,对于在中国很普遍的有条件死刑例如死缓两年(死刑延缓两年视受刑人表现执行),并无管辖权,死缓是由高等法院(higher court)来执行。8 x8 S) y' C1 ]: ^( N8 A9 c* w
' E" O3 t3 Z# a. V马塔斯说,也就是如果赖昌星回中国不是被判处死刑,而是像其他很多远华走私涉案人被判死缓两年,那么在两年的时间,如果中国当局要赖昌星认罪,但赖昌星不依,则赖有可能在两年期限一到即被处死,而死缓管辖的机构是人民高等法院,而不是最高法院,因此,最高法院的免死保证救不了赖昌星。! L f+ w, `$ X& k+ |
$ t. V5 t# ]: ]
针对马塔斯对外交照会严密性提出的质疑,审理法官Yves deMontigny感到很有兴趣,法官说,「这个问题很有趣」(this is interesting),并表示这一点在他阅读材料时,从未想过的。马塔斯又说,中国提出外交照会,保证赖昌星不死,但在同时,却没有一套系统,可以让加国政府确保中国政府,确实执行外交照会。 |
|