 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
+ k7 y, K% F* }0 P5 |' u
7 L+ o8 U8 x# m/ X-===================-2 B: h: b! @( b$ j( G
, {. L* m M+ R: T河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
' l) H6 q1 f4 v% r* n+ X! x5 `5 C+ L9 p3 T. t) J/ n
·方舟子·
* r$ k* n4 \, e* |& x Y
7 R7 ^" Q2 X+ g; F0 ?3 |9 | 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·: U; Y! _# t% K
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为1 t3 c/ f1 C" g0 ]0 Y
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
1 m& n& w. z" J5 n2 F典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。8 H( W2 D* Z$ Q5 N: J
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
, O# q! }6 Q6 r, B6 e6 N A2 b其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
( |% P3 V3 S6 B1 z创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基6 H: v# i6 ?* n$ p7 R3 q& f# [
因编辑技术研究中心。; e' F3 _) Q) q# `6 v! ?/ y
( t4 ^9 H! j+ u+ }: W1 i
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
4 ^# b5 E, X m3 |) p重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而# V* A# f+ w: \/ Q1 ~
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
' f2 y3 o2 D' P8 a8 O级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是： z( G4 b6 A' D$ v! ^* O
u9 J9 r) m. P1 N; P- C
攻击这些人是“跳梁小丑”。4 D8 X+ H# J: a$ [1 s8 U
) ~+ W6 i! i" W. o7 ^5 ?; x% c 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比 f" a! |! F' `) z5 [5 z
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
) B$ _, Z6 v( Q2 w2 p. b& ^- B, y9 L4 d7 e. w2 B& @2 r7 ?
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了9 j3 p+ q, I' _3 F! E ], f
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技" A, J" J) X5 F3 z- F' I2 G
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
) r5 j' b) f% t8 ~' B5 k3 g% o( c
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
5 s9 j5 R) w) s; }4 A a要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
: S: [. w- g& R9 @6 L9 y7 D春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理4 N- d! z/ `9 V6 G
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。7 Y; [- J/ T2 n: ~: T
/ l7 t7 H) p& u6 l; Y8 Q 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
: X: |/ D' E3 s( [! T2 _清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
. a2 m: s) `) Q8 x4 m3 e# w0 g( e k$ _1 c5 v' s8 W
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
" c# F g8 g4 _0 f, I" U一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说- O5 b. d+ d: p- G5 ~' \
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
) F2 E, e! [8 _+ b9 x只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室1 v4 N# S; P& U$ s: E4 c" |# E5 Y
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。& W5 \6 G8 |- f0 L7 x
* O: A/ L4 {( M: d# a7 Y, Y1 n 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
2 q$ u! t7 l/ ]( p: ~6 Z可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印$ r! B/ v9 S# T5 g$ Q1 C$ q N
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
) k" z0 K7 S, @5 j2 h不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
) i* d8 C$ b F1 L3 e- Q+ m5 ?/ o+ p" Y3 o# e& H
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
1 R+ y0 o" t5 E k9 O* {酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用8 P: Z1 W' c7 O" k4 M! p
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
# X8 s, {$ X0 c, ] D d的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低: Y' P% X. ~' V& v8 b- I9 q4 \7 f
级了。
1 u5 O0 P; U* B* i7 m% \6 g1 y2 u+ q. g, q' P
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，. t: q h7 t( i6 a6 D8 S, v
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
! c0 B( Y' M" y( c9 w& E& m出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。& q( q( }8 f8 T1 s. g
- ~$ e& W# G% X% u% e 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
! m, @8 G+ f) c) c9 [- j* q% l0 ]7 Z认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能7 R+ o/ F U) h1 U+ Y' \
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是, \6 j `# \" f$ }+ I9 @
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
! |( h& G1 f, {( L9 s了造假者的帮闲。) _7 T4 C2 q7 Z8 H& p) M+ ~5 F+ P: H
9 j9 O2 o# ^; ?6 T" N# p: O
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可9 i. j" {# B" K) y6 |8 `* v
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
4 ^0 A5 Y7 t$ C$ \+ |$ g晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
. P, ~3 V8 w+ O8 `7 F造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
( i& c: b5 e8 Z! B5 p8 a进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
: D7 E! d/ I% T$ T! R
) }4 ^- V, b" I* Q 2016.7.14.' L3 j1 p& u( e( K
G! s9 v6 @: A* n0 d& ~2 G |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
