 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？; w4 @ I* i! i8 ~
/ `6 |8 X* ~. y+ H$ Y2 [4 t1 X
-===================-9 ]6 n7 M8 ~/ @6 k/ }/ {
! b9 Z) s4 S5 i5 r+ N河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？ i& z, s; E! ?1 J/ |' `5 W
. _! n$ X6 I+ f·方舟子·/ B0 j+ s( C9 u8 W% l1 b
0 r/ O+ p) E& J3 ^$ x
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·! L& r8 ^ y1 X" T" H$ @. r
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为2 ?+ r. m( E& [( K' N
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的4 N( V$ h5 Y, l+ M+ h6 U
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
9 |, o/ v8 r# g0 N, l) x1 a国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，9 i3 o: L* X" u* z: `
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
8 f, Y. ~1 `! W+ x. O1 Z创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
# j/ _* Z$ ~2 ?# Q0 D/ _- C因编辑技术研究中心。1 g# s& Q3 ?& j8 _. n* c
* Z1 j( E% j" j7 s. s: w6 M
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
0 z7 @: u7 _7 Y* ] m重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
; {" b% a; e5 K' k& f7 \9 Q8 O最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
8 m% ^* m7 G8 F8 g8 O; m级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
x: }% m: i9 H1 U+ H1 r: D! c$ ^1 Y P& o! O
攻击这些人是“跳梁小丑”。" r* @0 {! R2 O# w/ ~8 [
4 f* X3 [* i& |6 l6 r, R& v8 a; i3 \/ X. f
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
; Z" I6 O6 N% N0 V7 [4 ~例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
- M& p, W2 Y* R3 V
: X4 ^: r, s& s 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
9 X8 ], s8 b5 h3 Y* C4 a8 ^所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技3 O- T' Y) y, v8 O7 k
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
' B: i6 N% m/ f6 y6 t8 Z4 @/ n [: a% F
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室$ y' z$ O; k! P
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩( S$ O: s1 I( U, @4 B2 O' e
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
+ W, D K' V: I" s2 U2 x# n由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
5 ~/ p( U( M: I {! X! s$ F* L" x# T" a! M% ~4 f3 G! p4 @1 i) U
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都; _7 P% q9 u+ P m( Z% W$ w6 R" y
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
- D7 j( n3 r2 ^; t- g" ~/ {8 R2 f& ?- M3 ^& Q/ y" f$ O
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
) w' E* P! x9 u; M一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说 Q/ o" `( _ `- _
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
- U4 k6 }+ s5 j0 j B' W' Z只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
0 J0 J/ t0 B& H9 V, O的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。8 z7 s! D6 L4 w/ A5 Z
& ^: o& I6 I# K7 l' z$ c6 O( o 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
9 w9 e0 O' ?% Q& _. g0 r$ l) N可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印3 b( Z* l6 } J( Z7 w
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也3 x+ Z0 L1 a5 h' Z7 C+ |
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。4 h7 u7 Z' c5 f+ ^
; t7 n2 z7 H& {5 E+ z$ m 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
' j8 I+ v3 v1 F6 E酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用% s5 |+ Z6 U% g; M6 k. F) ~! a
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有. x0 B% L* Y# t; u. u' v
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
" }4 Q r3 T7 u& O7 X级了。; F- Y" d/ w0 p9 [
2 i8 T; R/ C; }! S; m! F
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
1 Y/ q5 V4 M& n$ j& Z但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做) x6 u( L4 A, |, n
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。0 S- N+ Y& V7 T2 Q
. U( [1 q# S" P5 W; G
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
# H$ _- n6 C$ v9 t认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
# L" K% Z- s( K g2 i) U. V不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是3 D5 }8 S& O# x7 y! k. X
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成7 Q4 b8 d3 A2 U4 [6 o7 _& M9 F
了造假者的帮闲。& b% t+ |8 h- {+ i' S# d
1 A5 `& d- o; [ 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
! @: ^0 ?) a0 W* Q谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
# H% M, O1 Z: @, ?6 U7 `7 \$ x/ u晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
: H8 d9 K# M- Q8 d, h4 f造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈$ t, A( p* O& a! }3 `
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？8 t- @% ]4 R3 L: P
- U3 Q6 d8 z) x q 2016.7.14.) ]/ b7 o" Y; S( I8 l4 c
; J* g2 n, \2 T# _5 H6 r4 Z4 Q5 F |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
