 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？ M0 @- i% S+ T2 d5 o* u3 N
- }; |! X6 s- p9 m; f( ^; d-===================-% e. f/ Q5 C$ N/ f. u
' Q8 F, _6 u: S/ K f. I
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
& R/ E8 D3 z( p8 D% Z! m+ K. n7 f& i4 _2 T4 v9 I
·方舟子·
1 `/ F5 e k" `
9 X1 }! M( F/ N: _7 r 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·2 t6 l: z& T+ f3 G$ [, \
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
' ~% c+ d- G+ X+ Y& c' u4 D6 }国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
0 G- ]' f; L! e2 R6 V典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
2 }. m; X4 N6 D; R' k国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
2 i1 L( J/ _6 }其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次 O. S g. l- l* _9 z
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
. Y/ @7 I1 S5 w因编辑技术研究中心。
5 ~" ~9 r3 g/ q( W% c- {, [: H' r! W7 ~
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们- }; l- a" @' d7 n. x" @' b+ D
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而* w7 z- Y% ?8 F, L7 T4 X8 I2 ^
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
9 Z# _2 k. Z, t' C7 r级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：) T4 V! s; F5 E8 S" n) m) ~
- D! W1 B6 D6 a/ J2 e
攻击这些人是“跳梁小丑”。- b- F( Z9 K7 j" {
' Z; z$ Q& q* N/ m, G6 K 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比, q6 p. ~4 y/ A
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
1 G* [+ ^" D$ r
?# W, B, E& n. H# u: V 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
* L; o' X$ h, z+ a$ q所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技7 Q& ]6 p, p$ E0 g i4 C
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。; I# U6 ]! z2 A1 [( p
: L6 M- E, m; X& u8 a
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
' ?; Y% l N ~. q要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
8 K F0 |+ \( f0 M" b. a春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
$ V( h1 S, d2 E7 ]6 c由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
9 x! d' C. J3 U2 i/ c% d
: v9 J0 N) q$ [& d 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
' E/ s* m! z, h& L/ }2 E清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
* V. n9 C+ A" h* T1 @5 h( }) }$ U" v
. \: _7 X' k+ q, o 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有0 S3 g/ t5 {: w0 D7 ?
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
# ~2 z$ a1 @6 k! B* K' b1 R5 R韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
! u4 g# M* q& H7 ^. Y$ m) N只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室& K& X/ F; x" S1 w: a: F! Y6 ?
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。/ r( l- g$ y. O7 r7 M1 o1 b
" n; M% r5 w8 X. R/ I! W
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种3 _8 w1 w; \% V" e) _" n
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
/ E7 v! |, d: i0 ^' j) P度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
1 y5 K$ A8 {) c% C1 \6 W不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
" ^3 m( n3 q! y2 D$ h
1 G* h# c) E% X* [% | 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷0 F8 ^( p3 n/ h7 m9 }
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用7 [$ s+ J! `9 d. v3 A+ r" z: `
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
5 F( U5 E M/ {5 Q/ d的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
* z% M5 x- S0 z' z; T1 a; U级了。 l9 ]4 ]2 i7 W" k' ^- L
( j1 v. Z1 ?* X" S1 i% `
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，' t5 r# i' G3 ?: B
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做7 v d! r- N) R4 I4 t
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
, c% W1 b: d$ p* t0 \9 Z- J% a, T" i: m7 Q- P. r6 M4 K0 q
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承; d+ g3 D3 J* w, v, E
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能- L4 Q. G0 d3 u- g3 ^( \" H( m
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
2 b/ Y2 w( V% I3 c惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
9 j- t! }2 C% C0 Y6 R了造假者的帮闲。
4 [4 ^/ J) T1 `. [. B( y+ e; N; N5 Z9 }) F/ D7 x6 C. b+ s
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可6 [1 ]6 a$ `3 g% {: v
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方5 u, Y% \, [- _+ U7 w
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假1 U" P7 Y' x0 |
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
3 u% C5 W5 L/ E' z4 M& V进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
8 }1 H1 s0 _6 T! g I) n' [9 J9 }, o
" ] w0 W1 ?4 Y# _$ B% ? 2016.7.14.
" N7 d. y J* e2 W& I& h$ j2 f8 ^1 R1 {7 i2 X: O7 d
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
. I: l* @5 D- Y2 _5 ]9 F+ ^. [
楼主
