 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
6 E) P. a+ F, ^" k, b) }/ y/ _7 A- c* h. P4 T
-===================-& L- g" h, H; A6 N9 v( N) R9 U. r
( d4 w! [& l* Y4 a0 f2 {河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
& l5 M2 ~+ D8 c% C! _6 ?3 T1 i" p- `$ z3 X9 Q
·方舟子·3 b2 K( o1 Y$ W0 S1 S& Q/ K
6 `; @+ j% _1 _$ v2 x% f" T
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·0 H9 X" s* p8 {) T7 n! }
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
# g0 t) ?7 f6 K7 y国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
" o. P* p9 C0 N典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。% J7 E2 n2 Y) s2 O9 K5 i
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，# z% q4 o( O; a
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次1 [" |! h7 u1 {1 d
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基' {1 w% O7 n1 u8 z
因编辑技术研究中心。
+ l. A4 q2 V7 } H4 [& G4 j5 U* U5 c5 Q% M* w& Y. x, o
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
3 s( D/ l S% N1 E! e# F6 ]重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
4 m- @. ~& n$ D$ \9 ~4 e最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
, A' u, o8 U; I3 @1 `级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：6 G5 j1 G* J) p& H$ D! h$ C$ @, C
8 K1 S! F- l! J
攻击这些人是“跳梁小丑”。
7 `2 Q [: d/ w' s" C
( C S+ v' l4 ?6 S* R N9 [( `# `% Y 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比5 b, A% z! z" P
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
& |% ^& q j! ^6 E6 }4 l3 d( z4 U
% {6 M0 B5 q7 y. {- T6 l2 V 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了& ]$ v- N9 |" U% m3 _
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技% B7 F' p2 @5 G* _* Q, U9 |
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
: d5 @" o, s+ h$ u. [
% R* C1 C$ e9 _' E 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室- p! r# J/ r" k1 L7 F% `( x
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩3 m& [: i! e0 Y" d" ^+ e
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理/ I) s# |1 y5 w$ O
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
, M) [5 I3 P9 a& a
& H( ]! ~ i8 N 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
8 [ Z+ T1 J ^* I( `& W$ q+ V清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
5 L( `6 j9 h0 ~- x$ u' f
7 u$ o/ {" F# V) Y2 n* o8 ?" C 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
4 S6 Z$ j# F! M一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
+ i2 T6 a+ I# ~8 V6 E; b8 L+ O韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也( ]8 }: f/ A& ~. I
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
; w3 O$ L" ?% T) ]) ^" P的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
$ [- P5 f; {* J0 z5 W
' W6 D/ f" ^+ ]/ N3 f+ h 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
5 O) q+ n/ k5 `% E0 k, x* L* j可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印: D$ b9 x/ u1 b/ f3 \
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也, O# q! `1 ?* U! u. w, G6 V
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
; x2 E2 B3 G8 r' K' Q: A9 Z+ b* M. L
2 b- B. j. m6 @ 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
9 }4 A2 o) B7 J0 F酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用. t; \" Y' X- m$ U
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有4 @$ r# W1 ?( J" O0 F
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低- e* i0 |6 j4 Q% r" A
级了。2 P. }/ \, i# b8 d1 i7 ^: Z2 s
8 D- g. u; a1 ^, t
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，/ f) w* l, _. g/ F B
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做* x$ H3 t% G, ~8 `% w% P
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。" J& H; k8 j, T, a' f* K
) F+ L2 n+ @ D, o: N& i
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
, m9 \, h0 H6 |8 n$ d认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
5 y$ n( w6 p( E. F2 H9 k. B7 Q不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
- c. N4 C. a: n$ @7 f惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
$ F2 _( V J5 }3 q& z n了造假者的帮闲。
, J/ Y' S% b3 d9 ?2 b( A: P2 C- B6 |9 w8 H9 h& \' M
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可& s: ?* m8 r2 `
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
) R0 S: c p% S8 P晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假) r. n, \, d% }8 d9 q. W4 l# X
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
; \7 R/ E" T6 n4 o T& M8 g进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？# E4 {! r' a# T! m/ S% i3 O1 @
" a% z0 t8 V; c G2 i) t 2016.7.14.7 W4 n: p* Q0 g e, k* `
+ J/ |6 t. _& m8 {% L6 c% X |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
