 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
+ S! Q; `8 `( `' G) q0 Q6 q. L* U4 w! x1 `/ g
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
/ A, |' R3 q9 M7 {7 G# g; F: q
; j) }: W, m# q, s- r皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;! E* ~" K( y K
, n# g' R* g) }! m Y0 |9 A
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
" x& |# Y1 Q6 }- I7 w; q1 _- ^8 u
, l! g5 _. a! a" G皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;6 B2 Q3 K3 Z. | M# g4 y
7 L( i! k# f( c1 g1 ~) P9 R社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;0 x$ z, B. C* L
$ M' P& F: b/ m无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;3 b% s9 f7 i! x. {, W/ R
8 Y' V% R) b( ~) E
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;7 M' C* {. w; c* L% I* P
. Q4 Y3 o: D4 P
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
" [) G9 L" N u9 p
: v3 |6 `- w' ?人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
2 w* \ d1 B8 |' O* f5 U
6 t6 q0 ]$ g. f0 G# P n以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!2 j) B- ^9 v: i* h, S' i% r
, z& h! V1 x) i# B5 B0 H! v+ t; u1 T
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|