 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
: [ I- E: C3 ~8 Z% e+ }) E, ?' y$ r. N4 Q, n5 T2 d. \" p" t
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
( n$ o' [ j( ~7 }' o9 G) v
( t5 t0 I9 C3 V; x皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
9 `) Y3 ?8 s; Q' A
4 j& t! Q4 T' N) P$ {! P& G3 A皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
% M4 Z! [* J% c$ o" D# a: d E6 }: Y- i# J0 s, K
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;
% p( c( \$ W( P ^5 B4 K1 C3 Z6 o0 B& P7 ~
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
6 ^& j$ [ p, M9 \7 y0 A+ B& w7 e) m* K: i( a! e
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;9 {# n; |6 R" }7 w/ p+ \1 W1 T" B
/ z- \8 f+ S7 P0 b- p人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;/ E1 B# B# Y& a
1 T2 z# Q( n; \5 k j+ m皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
7 r0 c" J" g2 d& r
- q7 F& e2 K$ X) b8 b0 x# s人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
: S" p6 f" q! ~9 |. f: }( D3 ~7 Y- `% L/ n8 v, Z
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
, t$ A# ~1 ?5 F1 |' U
8 s7 [! C4 J% M& z' S[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|