 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;7 v! E; P9 n9 T: O
( A+ c; x# u+ m1 F( j% n皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
# J# s( C Q( V. Y( i8 q
1 L' x, U) a0 d* L2 G皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
3 R9 p! K, l+ [8 d- c
/ }! D0 Z" _. L, ]* A% F皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
: o& t: M4 z( k4 B9 N& J1 {- q5 Q% [' j
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;2 Y7 G2 [+ n* ^, [
$ g4 L" ^& h" Y- u6 B# ]: c
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;- K0 ^, l! O; B) f2 J
2 o5 L8 t0 c {5 d
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;' U7 ?, \) m7 W$ S; Y7 c, b9 J% ^
* ?+ A2 a9 n* X, x7 T+ A人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
3 n( o) R% E- }- y4 G& I2 n% H) }3 W
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;) m" a4 V: V6 H0 H( h) s) z4 ]4 E" s+ o
% p+ a. A# @; c( O( H
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。0 t2 v, G0 A" d! R6 ~/ _
, U% i, C4 S+ P4 M$ b
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
* p9 W. T/ o- ^7 r# Z: _- y% |# Q$ y3 ~: d; @8 x
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|