给你贴个道德的标签。

youngguncn

" s$ p1 b; }  k& R我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
2 i( E" L3 T2 H& a- I. z
第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？

然后我们开始给标签刷浆子。
$ r/ _) _0 {  ^8 ]+ C. a第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
3 x7 K4 `+ G" E# G第三个问题：接受难民是否道德，

7 \, J0 p1 ?' N7 v我假设你的回答都是是
' J1 e3 w6 w, q5 Y+ d0 G/ r接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。
) m. `9 Z3 m# n2 t+ h4 r0 `
那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
% m$ L. n  Z' m. }8 O  h2 V$ }# {
, M! D6 W  s0 m3 O7 `通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。

; P. Y/ Z7 v. R" \这俩都不可行
那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
2 h0 l" M  f" Q' E# V" m以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

% U9 W' a  |; L6 w9 F4 E然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
3 j& U. ?2 Z3 y) o, k" ?; {
这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
& g2 c: T8 F0 |: l* h* p2 o0 `
' Y" B. G* W* J8 g5 Z