给你贴个道德的标签。

youngguncn

7 q& D: C' R8 J4 z! @
我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。
# I4 J7 S& Y+ F, O0 G
* }, A. z5 G% E  k+ f0 C第一个问题看一下你的基本立场，
. W4 K6 H; S4 g& J+ K问题一：你是否同意IS是KB分子？

然后我们开始给标签刷浆子。
! I' ~# z' P( ^6 [/ z2 G第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
' R. B9 V6 ]6 c6 V% c第三个问题：接受难民是否道德，
! r# }. R1 l$ _* X3 O4 f0 h5 r
$ U& B( H6 |2 A% e0 ^我假设你的回答都是是
" R+ F9 S8 i2 c接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。

9 q% Y! y+ a- K( H1 y那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
' I9 i/ d5 K* @9 g, l- W7 D9 g然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

+ m/ \. l0 n  j3 r* h, A通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
# c2 A3 W9 P% ^$ J1 Q: K跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
9 B% e  a  _" V$ ?4 K; b. L
这俩都不可行
那么差一点的就是
# K1 Y+ V4 f2 F一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
: _. V9 ^3 \$ Y以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
& p8 b" A; ?- J  B0 X( S
& N( m/ y/ R. a2 w2 a- z& g原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
* z5 g" d- C' p9 Q% d- ~