 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
以下转自http://www.cclw.net/gospel/new/byjr/htm/02.htm
* n* @. a0 K, b. E
1 ^4 l4 K0 F0 s' ?" N你怎样解释复活记载中的矛盾?
% C" Y& t+ h6 \. T r
3 {; z! n4 A! G% T新约宣传基督教的真理,建立在耶稣的复活上。, v1 v c' |; a, [. A s
8 J4 k9 h; q/ \! g/ Z
使徒保罗说,“若基督没有复活,我们所传的便是枉然,你们所信的也是枉然;并且明显我们是为神妄作见证的,因我们见证神是叫基督复活了。……基督若没有复活,你们的信便是徒然,你们仍在罪里。……我们若靠基督,只在今生有指望,就算比众人更可怜。”(林前十五:14、15、17、19)8 L+ ^5 r3 c! i1 k3 A% w. ^& W/ d
2 w& N- V8 x0 A- F9 t对复活的事实,普遍存在的异议认为:四福音的记载有令人失望的矛盾。如果把四种记载摆在一起,对照来看,许多明显的差异就会看出来。然而,这些显著的差异,绝对是确定了这些记载的可靠性,而不是驳斥它们。, t+ r" ]! q, [6 X$ K9 e) ?
" b9 t1 H8 b8 ~$ T如果所有四本福音书,记载的事迹、次序都完全一样,细节也完全相同,我们立刻会产生怀疑。为什么四个作者,不简单说他们共同创作就好了呢?显然地,福音书并不是这样,四福音书中没有一卷书,将所发生事的所有细节都记下来。8 E. |/ `8 K- V. M
, ?/ h6 b- w0 a' Q4 `) i2 B只有马太记载耶稣第一次向妇女显现,也只有路加记载往以马忤斯去的二个门徒。马太和路加,都把向抹大拉的马利亚显现的一段省略了,只有约翰记载主在马可楼上的显现,那时多马不在;以及加利利海的显现。
2 n$ {7 H4 V9 m% i3 N' _6 B
4 a- k# k8 X+ J显然所有的福音书,是从不同的方面描写耶稣,这也正是我们期盼的。不会有四个见证人(或新闻记者),在看到一连串的事件后,会以完全相同的方式,一字不差的把它们写下。如果是这样,他们显然有串通。
Q3 L5 Y' v2 @- f3 _3 F6 C+ E; Q: `' Z7 P; ?0 N/ X& K
如果记载的主要部份有差异,当然值得怀疑,但是当每个见证人,在重要的情节上都一致时,那些不重要的差异,会增加而不是减低其真实性。* k3 g+ E% u! Q9 [0 M3 F* p
& y& o7 G2 L' j7 R) p# @
值得注意的是在细节上,没有什么与其他的记载,是完全矛盾的,反而在顾及全局上,他们彼此配合,形成一幅更完整的图画。不同的作者,选择不同的细节,纳入复活的叙述中,决不致危害到故事的整个情节。
! {4 u; A5 \; s5 `
: h5 Z2 p# K6 K$ N2 s似乎有一项冲突困扰一些人,就是关于妇女到坟墓那里的时候,约翰和马可的记载不同。马可记载出太阳的时候,妇女来到坟墓那里,而约翰则记天还黑的时候,抹大拉的马利亚,来到坟墓那里。
) F2 C6 y' l# K5 c% s
, {. \- h( V# n0 h5 o当了解这些妇女必须走相当的一段路,才能到达坟墓,这个难题就可以解决了。因她们住在耶路撒冷或伯大尼。当她们离开住处的时候,天还是黑的。但当她们到达坟墓时,太阳开始升起。所以,马可讲到她们的到达,而约翰则提到她们的出发。, K4 w9 l5 l2 E* X; t# M4 N. G
' |: n9 V/ |* Z( V. c5 Y% l在耶稣坟墓那里的天使,也引起许多争论。马太和马可都记载有有一个天使向妇女说话,而路加和约翰说有二个天使在坟墓那里。这好像是个矛盾,马太和马可只记了一个天使,而路加和约翰说是二个。但是,马太和马可并没有说“只有一个天使在坟墓里,而是说有一个天使向妇女说话。
3 ^) k3 [, o$ ^1 h* v% W. t( Z ~0 I
这与路加和约翰并没有冲突,因为马太和马可特别指出有一个天使说话,但他们并未说只有一位天使在那里,或只有一个天使说话。很可能二个天使中,有一个发言者,故特别强调这一位,我们不需要把它看作是矛盾。
# Y x, ~" b$ [- g2 A, n( o6 w7 o+ o: x6 u
虽然他们对一些报导的细节有出入,但福音书在所有重要情节上均一致。一致的记载有耶稣的钉死和埋葬;门徒对祂的死都没有心理准备,感到极度困惑;在复活节的清晨,坟墓空了;空坟并未使得门徒相信耶稣复活了;马利亚想耶稣的身体是被偷了。
! i4 o: O! C8 @9 F2 q" @& V8 ?; e. f, D: p3 n
福音书的作者,也都同意门徒们有某些经验,他们相信那是复活基督显现的经验。第一世纪的犹太教,没有死而复活的弥赛亚的概念,这是历史事实。# i# W. n; A# v8 K
) @5 q+ m( E+ |) G- r# f( H _* F
门徒们就在耶路撤冷,传讲复活的故事。这地方是耶稣被杀和埋葬之处,所有这些事实,构成一个强有力的论证,证明复活故事的真实性。
; X; T0 o5 |% v5 S% P, C7 K1 _4 l+ W% b# }3 s. o' ?
令人敬重的学者史密斯(Wilbur Smith)谈到有关复活记载的差异,以及福音书都共同一致记载的部分时说:“在这些基要的真理上,绝对没有矛盾。报导中所谓的差异,仅仅是对主复活见证的一些细节,那些是深印在一个或另一个见证人的心中,或在四本福音书作者心中的一些事。历代以来,这些记载经过最严密、最严苛的考验仍屹立不动。基督第三天从死里复活,并且被许多人看见,无人能摧毁他们为真理所作强而有力的见证。”+ ^4 d# R0 f; s1 E2 b0 W
" A: @, q3 v# L% i[ 本帖最后由 追寻永恒 于 2006-12-8 12:19 编辑 ] |
|