 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
加拿大国会通过了总理哈珀提出的动议,承认魁北克省为加拿大的“国中国”。
+ J6 f! y3 R5 F7 p2 v
& X$ p* }7 Y3 ]0 h" r5 ?- s有人说,哈珀这招先发制人让主张独立的魁北克集团乱了阵脚;但也有人认为,哈珀是在魁北克问题火上添油。" i& N% H$ y% t4 e
5 S- j: _1 Q+ i/ }“国中国”会让魁北克的独派势力就此偃旗息鼓?还是会成为定时炸弹,最终引导枫叶国走向分裂的道路?
9 Q: F3 a! \ q9 Z: l+ C3 p5 m5 C" n3 n; {) O% O6 a, D7 f
潘多拉的盒子打开了。
1 F2 H5 g" K; w, ^; H# p- R; C& ?( Q6 N. W% a
在加拿大下议院以266票赞成、16票反对通过总理哈珀提出的动议,承认魁北克为加拿大的“国中国”之后,分析人士如此形容国会的决定。/ U$ F! V2 z$ b2 F0 U' Q' m3 C
" N* M7 d: z* }9 g: m0 m哈珀是在上个星期出人意表地在国会提出动议,要让魁北克“在一个统一的加拿大内建立国家”。
8 f1 {# |5 i* ^1 b! a% Q, k
7 u6 o& G0 M u8 O0 Z5 ?在哈珀提出有关动议隔天,主张独立的魁北克集团原本计划提出另一项动议,要加拿大承认魁北克为一个国家,只是动议并未提及加拿大。
" c s( t. H* Y- z/ c4 L; X. V# [/ x3 V6 T2 b+ B( A
为了不让魁北克集团得逞,哈珀决定先下手为强,抢先提出“国中国”的建议。不过,哈珀明确地指出:“魁北克人是在一个统一的加拿大境内建立一个国家吗?答案是‘是的’。魁北克人建立的是一个独立的国家吗?答案是‘不’,而且永远是‘不’。”
9 ^2 A# t J; D' p# C
3 m' C5 k8 L2 o; D# u2 M; g哈珀的这一政治出击果然让魁北克集团措手不及,就连魁北克省长沙雷也呼吁魁北克集团履行其“历史性责任”,支持有关动议。
. e( M8 } l5 o& ^$ o. ]4 Y5 \
8 L2 q5 q3 r- i5 f/ o法国《新闻报》指出,哈珀的大胆做法是“历史性的进步”。哈珀的支持者也说,哈珀的动议表达了“魁北克是个与众不同地区”的观点,这一方面让魁北克人在心理上产生满足,另一方面则可能有助于维护加拿大的统一,是解决魁北克问题的“重要一步”。
3 ]) V1 I" X( ]* D$ z
9 ?1 d$ A, t# O9 ]7 B' E# |( R不过,不少学者却认为,哈珀的动议实际上是开启了后患无穷的潘多拉盒子,今后会很难再合上。
" c. g- n/ t) R/ v! W! ^
4 P- Y* X$ s4 H! R. |多伦多大学政治学家怀斯曼说,哈珀的动议乍看之下是一记高招,但是事情的发展却可能失去控制,“就像硝化甘油(nitroglycerin),会骤然在你面前爆炸”。/ L0 a6 R3 _- Y2 Z
6 ?" H: C( `8 C* }, l
怀斯曼认为,哈珀的动机可能是要争取魁北克选民的支持,捞取政治利益,以便在下届大选后能组成多数党政府。
: R* N/ ~9 g4 t7 `% v( i5 p: z1 K* y' _
渥太华大学魁北克问题专家贝耶尔也直斥这动议是个“叫人震惊的主意”,只能为哈珀带来“非常非常短暂的政治利益”。
2 |7 D* r; D) q, t
# Z$ w/ G( y. N* | Y: h贝耶尔指出,哈珀的目的只是要确保在下届大选中,保住可能会丢失的10个魁北克席位。不过,哈珀却无法阻止分离主义分子今后把动议转化为他们的优势;他甚至也无法阻止支持联邦制的魁北克省省长沙雷,向渥太华施压要求更大的权力。6 w( t; j, J& j/ w
/ q& N* T# q5 A4 y
贝耶尔说:“接下来,哈珀将为他当初采取这个带有风险的策略而感到懊悔。哈珀越是喋喋不休地强调这个动议是多么地没意义,它只具有象征意义,他不会给予魁北克人更多权力,或是在宪法内提到这一点,他就越是会激怒魁北克人,因为他把他们当成了一群小孩。”
+ c! Q- ^% ^, E: T1 N& `+ f: ?: L! Q( v
关键用词上模棱两可/ @3 }& {: p9 M/ z
! T& h/ a% x- w& S/ h, v! s哈珀的动议最具争议性的地方就在于其遣词用字非常模棱两可。这份动议承认“魁北克人在一个统一的加拿大内建立一个国家”(the Quebecois form a nation within a united Canada),而问题在于“Quebecois”和“nation”都是具有多重意义,且充满情绪的字眼。& w9 @( p. p1 c8 H' n
- Y9 I0 E0 `5 s, J
根据法语,“Quebecois”指的是所有在魁北克出生或居住的人。不过,根据英语,这个字可以是指所有魁北克人,也可以是单单代表说法语的魁北克人。: U: s' e+ r& m- n- O! D
6 g4 |: o9 @ w, k5 y《加拿大牛津字典》主编巴伯就明确地指出:“在使用英语时用‘Quebecois’,它指的是说法语的魁北克人。”' t% D# s6 G- k, {$ z- h# Q
: A4 s6 \+ u' ?
《加拿大双语字典》的主任罗伯茨则指出,虽然“Quebecois”字义含糊,但是从哈珀选择使用这个字而不是“Quebecer”就显示,哈珀是在强调说法语的魁北克人。
. V; y# b$ f2 D. x& A
, [; F" A6 h+ X% I* k; m% L除此之外,“nation”也是另一个含义不明确的字眼。根据加拿大政府的官方语言学资料库Termium,这个字有两个含义:一、指为政治目标而组织在一个独立政府之下的一群人;二、指同一民族,一般拥有共同的语言和风俗。前者从政治角度解释这个字,后者则是从社会学的角度来进行诠释。$ D( l) E+ w! _( ~8 z: S7 K
. B& O) G+ U6 o; g$ W/ p正由于带有歧义,这两个字不论如何组合成句子,都可能在今后给加拿大带来问题。1 i- o3 @ ]( r0 F4 m# b5 V- L
7 B" o0 Y* U7 F( C8 o《加拿大牛津字典》主编巴伯说,如果哈珀的动议指的是说法语的魁北克人建立一个拥有共同血统、历史和语言的“民族”,那“这是个毫无意义的动议,因为这是明显的事实”,而且还会把魁北克说英语的公民和其他移民排除在外。9 b- f2 z8 N% E7 M! ~
, m4 t ~4 m6 V' G) \: b2 c
如果从政治角度诠释“nation”,这份动议的排外含义就更强了,这意味着说法语的魁北克人是拥有共同血统、历史和语言的独特一群,因此他们拥有组织独立政府的权力。到时加拿大将“跌入种族歧视的深渊”。
) v; X* q/ h* U( E! b% X; W" M2 h3 k. m2 Z
但是,即使动议中的“Quebecois”包括魁北克的所有居民,那也还是会出问题。( L# B* U0 q, p+ z) W" l
" X2 J$ o' j0 f& A" ^3 a
蒙特利尔大学语言学教授克拉斯说,魁北克和加拿大的其他地区一样,有不同的种族、宗教和文化,说他们建立一个拥有共同历史、语言和文化的“民族”是不对的。
) y4 c% Q# H, g7 d% N( u% h6 \( h U0 A- P; C
但如果说他们建立的是一个“国家”,加拿大就没有理由不让其他省份也宣布独立。
9 R* i; R% c; C4 ~
' X' k) @( h1 M, d. N4 A随着魁北克集团领袖杜塞普也对“国中国”的动议表示支持,分析家纷纷发出警告,这份动议不但无法终止分离主义分子希望独立的诉求,反而可能让他们利用动议中的含糊用词大作文章,进一步扩大魁北克原本就已拥有的政治权力。. w9 f6 A+ C& |# x2 w: G
8 g; x5 b& K! O* v4 D多伦多大学政治学家布朗指出:“人们将滥用‘nation’这个字,一些人将视之为建立独立国家的许可证。”! ?/ o. U1 S5 J+ t! R/ M: q
2 |% n2 N; J/ M+ O- J
魁北克闹独立之路! Z5 Y3 y& E" f& a
; @2 X9 F) R' f; }3 S
交织着民族与历史情结的魁北克问题由来已久。这个位于东部的省份是加拿大的第一大省,其国内生产总值约占加拿大总额的22.3%,人口为769万,是加拿大总人口的约四分之一。其中,讲法语的居民占82%,9%的人讲英语,另有9%的人讲英语和法语以外的语言。
( t: |/ H7 {. X' o& v& d! m
, y8 ]: z! @ t" v0 W- j# d由于文化背景不同及历史上的种种原因,魁北克的法裔和英裔之间一直存在着对立与矛盾。
# x7 ~; v# a0 X" i3 R2 o7 }( s7 `, E. f% h7 d$ }* w0 J; |
上世纪60年代以前,尽管超过八成的魁北克居民以法语为第一语言,但法语却一直屈居于英语之下,法语人口面临被迅速同化的境地。这加剧了魁北克的分离倾向,促使民族主义运动日益高涨,当地的法裔一直试图脱离加拿大,成立独立国家。
- ~# \% p2 y3 B% W
* W! `. ~/ u$ @ U1979年,魁北克省执政的魁北克人党提出,要在加拿大联邦和魁北克省之间建立‘一种新的平等伙伴关系’,即在政治上实现独立,经济上则与加拿大其他地区保持联系。隔年,魁北克首次就独立问题在全省举行公民投票,但是首次出击即遭到挫折,公投无法获得通过。/ X* Q7 B+ y6 T! y$ J) `/ `, f
7 B* L" v/ K: z/ `8 u( C7 w
不过,魁独运动并没有因此而平息。1993年,主张魁北克独立的魁北克集团成为联邦议会中,仅次于执政党的第二大政党。两年后,魁北克举行了第二次的魁独公投,结果拥护联邦制的派系以微弱优势险胜。
# M' y6 K$ U4 d) q. }9 R* E0 X4 m
为了预防魁独势力继续高涨,加拿大最高法院在1998年8月作出裁决:不论是根据加拿大国内法还是国际法,魁北克都无权单方面宣布独立,这在法律上消除了魁北克取得独立的可能性。1 U1 H0 J: A8 ]( i
+ n$ X; `, F) X6 Z8 p, X2000年,加拿大国会又通过了清晰法案(Clarity Bill),再次试图从法律上为魁独设置障碍。
) _' T# r9 c* S6 F7 X/ B3 N9 o9 X) l# r1 l3 S# v3 d
根据这项法案,魁北克在日后的独立公投中,不得使用含糊的词语来降低人民对独立后果的认识,有关分离的公投问题必须绝对清楚无歧义。
% i% Z3 _: R$ }, m+ e2 r* A: @& C* h8 D
联邦政府也声明,全民公投的结果必须是决定性多数,不能以50%加1的简单多数决定公投的成功通过;至于多少才是决定性多数,则由联邦议会来决定。
8 H; ~9 E5 e, b# }( l% Q% ^: ~
. D ~5 y* V1 D' V5 F2 ~# j) K. D现在,哈珀的动议似乎给原本受到牵制的魁北克独派势力开启了另一扇门,它最终是否会引导枫叶国走向分裂,显然是魁北克人和哈珀政府接下来都热切关注的。( W, p$ R2 z( a! r2 U
& ` o1 H9 f7 \% k
(苏玉兰) |
|