 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。, H L1 x* Y9 z: w& u9 h
" v# f4 q: C% V/ D; |+ H “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。. L: u" ~* U1 _% z P
0 @" D) c' r. @5 ?6 { 但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。5 N8 x$ T3 T7 a O7 u
& K, f+ V& Z/ d 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?
% i( D: A2 T1 d' `8 U3 C# L$ g- }7 R( D- h- i6 y
海归,如何承受“二流”的指责?
1 t; l$ h9 d7 t
( ~6 `$ w* B( v0 _, S! h: x0 ^, D 谁把“海归”当成了“垃圾”. L: [2 F* \! E: r( ]; E
$ M/ {! G0 n* P; T& c$ T$ B& z
“出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……
9 F) e: F- O& q9 k/ Z+ O8 e( X9 z8 G; j, s2 J# Y% G
理想与现实的差距:镀金归来拿低薪
9 V% G- \7 R4 d1 z
; d- G6 _" [5 ^+ t0 u* l4 e- p$ c( w 35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。
3 X$ i4 t* s; y) p. `
7 q3 v6 I8 T @; h8 Z 4成海归认为职业方向出错
2 Q4 \1 s( ~# d0 d0 f7 J/ y* }' i, j' y5 [
●案例:留学后薪水不如出国前
$ w- ~: Y8 C" I* a6 ? V: f
3 m* X F! Z1 a7 }0 q$ w 曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。” ( }* ~% L+ L" X* ]2 D
' K+ i% P& V& `& V) u
●数据:三成“海归”存在就业问题
- l/ ^7 z6 f; h! W7 R
( R/ |/ Z# x J) `; L4 D: U! | 在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
" W. ~& G+ ?+ C. \+ ^/ F: `; H3 \
6 Z$ t/ z. R4 A 分析:出国学习应该“有的放矢” + s. y+ \" p/ w9 m$ O
3 ?0 _) O |; b% a
“大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。 - W4 @2 V! N8 L9 g
9 F3 z8 Q( }& Y/ B( V
一多半毕业生对薪水不满意 1 q; ]9 Z6 L7 N, ?+ i
( Q+ M1 y/ ]+ A; r1 {7 j, R ●案例:大学生工资底线为1600元
" L7 Y3 j, R' G! u4 z2 N9 D3 [
/ W- d: Y# f O9 Y: b4 u “在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。 & I9 i! L* X* n- s, |8 c
, J& Z8 n. m' |: ]7 u. f5 \ ●数据:多半大学生对薪水不满意
- g3 m3 F& f7 D- U
- o3 J& }) v, Q9 W' F 2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。
. H: Z) o K! ^: s2 _$ a# Y8 ]* W$ | P. F( r2 s9 x- R
分析:上大学是投资而不是消费 % N9 z6 ~: u! ^# H) K& T. ?
8 Y/ {5 D. E# T; @
国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。”
9 m4 N: y* k+ V( T; B5 o" q6 d0 O: |8 H o+ w
高校就业率统计存在虚假
|$ u5 X6 x# j& Z/ a0 m2 v/ L0 B1 j \9 c* g6 E2 K- w
●案例:民办大学称就业率100%
. q9 r) q5 h9 i: B# L- e, ~, m5 ~* o' w+ G
去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。
( H' Q3 v8 Z6 N
, h& T. T5 E0 t/ a) k6 h w% U! }2 i+ J ●数据:一项就业率三个数字
* f8 z3 E0 u: T+ J
+ y, R2 `* u$ G' w8 l 关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。
) ]; Y; ]% S1 E0 |) a, h! h; ^! [& X$ E5 p+ y- I! Q
分析:高校就业率要由第三方统计 : Y7 A" d8 K' ~7 `8 \* Q+ y
7 h. Y" s$ X5 d* R6 o- s 杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。 3 m# O" j9 Q2 @! Q' Q I
+ H7 @) `" t$ X7 C7 }. C/ z 另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”! W+ p2 c& @2 j0 W9 x3 l, M1 `( A
! ]9 [3 D& ~" ` 海归“二流论”:回来的都是“次品”
+ r, [# L& M2 D+ ]1 z* ?% M. x
8 G$ O4 w) C5 K 归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。 ) l* R; }) `' S% H
& ?6 U6 r. d4 V! A
“海归”只是二流人才? # ]+ ]1 x/ H! K: y( y
* l1 ?7 Y& r4 J" D) Y. w7 t
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。 3 Y: S; o2 l$ G, x* ?
' u4 S5 J5 y1 b$ C. X+ G 过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。
; d: Q$ R- i/ a6 x1 M/ S9 `- b0 H. e/ ^2 r% n' N
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。
4 h: }% C# e# N# i) T s7 s3 ~0 l3 V3 B5 l* b3 v; u
竞相吸引“海归”
# S. h7 u+ g9 m3 p8 y) P) y! Z- e/ w0 u6 y- Y
从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。
! v" g- N# a6 @4 I5 E% K4 G( G
% f/ F0 Y0 g3 o" ]. P% n5 W' d 中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。 & X! Y! _, w; `: m: a6 o# m; a$ S
* t( N; z9 `' n; E3 ~8 H 教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
/ L7 L# N- @# s$ } P& j( l$ [$ o; X9 U0 {0 [4 t) P2 D9 v
地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 2 }/ \& }. _% [! o
3 _5 W( Y( q: ~2 a+ s “海归”素质遭质疑
* J' V( w0 T* e. `5 [0 x! h; t @5 N& i8 \& D' o" r# i5 @" ?
归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。
+ B$ v& n, X; G' } y' o% S0 a, a. J1 _. W6 _" ^' Y' ?; u5 D: W, \
香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。
6 R) W! Z& @: `' x" Y9 g+ {# U$ E; ? N9 }
“海归”带来新问题
% M+ X% t6 p' ]
* H5 N5 [, U+ e2 D7 B% f L6 j" d 那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。 $ ?. i2 i: Z( n+ A2 ~
' E6 H6 X1 b0 i# f" d% r, ~
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。
8 Q, |" X' k0 m6 D5 T" b. \: o) ~+ S# B$ R& f4 J( A5 \
但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
% _, t' {, f* u6 n2 w
# p* K9 G# X1 Q- C. g2 I. X 但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。
, k) ~! ^) [0 h) X" J; x
- @6 E7 r8 W$ G" R 中国“海归”质量:越来越“水”0 N- t5 i, r, t8 ~( ]; H$ M9 l3 b
! f+ l" O3 i) G, @ D! M
“海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!
4 s& J, k0 y0 X* r2 _
' c6 n9 m$ R3 t) I; I+ N7 K; p 1847-1949:百年留学的救国之梦
! E- Z& l- M5 P, |: D2 K& m9 V+ P s1 ]/ o+ M. v
“中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。# c; |- G/ _* _4 r
7 L, L+ c6 @5 q 从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。2 C$ ?3 T1 n! U5 w, E4 n- H
3 N# {% B4 `% n" @' I. B$ ^! F 20世纪80年代:“洋插队”的一代/ y+ r. \' q. A$ A
" a1 Q. s& s6 L5 o0 c
1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。- M+ R5 o0 x3 P) h3 n& S/ b3 j5 w
" _& d' |8 G2 e( f6 t+ p9 @5 H 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。9 R0 s$ X' N( z7 \
( i5 f2 W; ?3 W( x0 O
20世纪90年代:新兴的“中产阶层”* H5 t$ p) Q K" E; D% b: I5 q
' s A% x4 Q# p0 _$ A9 O9 S- p 上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。8 }6 U5 ^, \" |- t. Z: u# d1 \
; ~2 z6 N A7 \, r: q7 g3 Q5 Y 随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。
' G b3 `: ?+ {4 O( N& n+ u" g6 I3 W3 X q- l: [
千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”3 t5 H2 k3 z9 E( X O' s, ~+ V
, Q: k( H/ L" |- i' U+ c" {
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。
l- l$ F; o Z1 Q& N/ l$ n! @6 m! a- c* k/ _( U9 |* G
在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
+ R$ ]$ L2 b; N
; k6 N2 D7 D6 X 反思:中国人是否走入了留学误区
2 {6 ]! K ]% Y* p- G" Z* D1 Z! ^
- i# R5 J" r5 l 为争“面子”出国值不值得* B/ r9 C+ s7 \* h/ A- `
5 p8 Q k) f/ N1 u 问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。; E; C; c+ |; m M4 v
- B6 O( P/ h% B
留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|