 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
+ M2 C+ h y8 _/ _) x0 K$ w f8 n9 A8 K$ \
“海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
5 L2 B s& o5 k( J4 l- c9 p" ?3 h5 u3 w
但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。4 [" f& z# u5 o6 C
c# c) T$ C4 ]. _6 M" Y 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?" Y& x5 D# _+ v7 R E
4 K$ B* Z- [% | 海归,如何承受“二流”的指责?( p* g0 b) W& R3 J1 b
& e6 @4 V3 v: T2 R, ` 谁把“海归”当成了“垃圾”# @+ \( p8 g4 C4 i2 }) A6 Z
/ H7 _6 l b# s6 ]6 e
“出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……: V3 ~7 L* g( X5 N& t- H4 i! \+ m
5 |! K4 @$ j$ _% u v) a 理想与现实的差距:镀金归来拿低薪$ ~; F8 c5 F% m/ x& Z) o
+ h/ ?% b, E" o1 r& j 35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。
/ |9 E( y4 `4 I9 Q5 v8 n X4 M" T) C# g) J
4成海归认为职业方向出错 " N( H+ n7 T0 B
1 ~9 r1 O$ Z& N z- a
●案例:留学后薪水不如出国前
# H( q( K$ o# U; B) j9 H" K7 X4 w- @+ a0 k* M$ w3 v7 e+ t% K
曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。” * L d" j' u0 a5 h. R8 a' P
$ x, r9 x* A# \3 e% J9 [9 d: C4 ~
●数据:三成“海归”存在就业问题
2 @/ G# w7 A/ e
9 l8 \7 `* ^( }, M ]! b 在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
* m8 C: R. I7 ?5 u: O. ~1 L @4 J' t) i
分析:出国学习应该“有的放矢”
4 D4 G( Z; E- v' c, V
# c: p, M4 y. ~% k “大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
- }5 ` F# N4 R; v+ D0 r
& z: ]* Y' Z( x5 ~$ \ 一多半毕业生对薪水不满意 : p0 b* h1 p- X6 y
7 g( Z7 V t7 g. ?. O$ h* e6 O* Q9 \ ●案例:大学生工资底线为1600元 # w. A {% |3 E% N
, e1 L2 N/ \, b( ~0 Z" B- w “在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。
1 N, W8 ?7 S9 X
: G3 l# ~; {( J: Y1 O$ D! p/ b ●数据:多半大学生对薪水不满意
7 J- k" a4 z% {0 K) C" w5 Y, A) ?- o8 c6 _5 b% L, y: S# [. ^& [
2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。
7 ~. p9 Q7 Q! J3 F. a
. ~; w m" Y' A+ o! B 分析:上大学是投资而不是消费 1 E: ?* F/ L8 [6 u B& p+ s
) p3 {+ L0 Y" Y. c 国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。” / V: B' I+ P: a( K; a
8 \$ p9 K- e b8 ~) b0 j
高校就业率统计存在虚假
% U3 v$ ?5 L o0 r( ~; ?% I' j& S7 O- ]6 L
●案例:民办大学称就业率100% & B" |2 W) h9 B! s. r
# t: D5 V, _+ Z 去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 * a+ p. s k* x
) k* s4 l$ K' I. Y
●数据:一项就业率三个数字 . D |# X7 i3 G: X9 _& F
* c3 k O6 w: k* E& V
关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。 & F+ N5 }2 m5 H
1 j, ?* ^6 q5 v. Y; P 分析:高校就业率要由第三方统计
. a; k1 `/ c( f/ ^0 q, k! J) |3 ^
! X' q$ L9 O8 [. @ 杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
6 h; S E5 J! W0 H8 ~3 W$ w4 A5 v( W
另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”
- k; M3 C% x+ [
) n& H% W" p `: h6 E 海归“二流论”:回来的都是“次品”
. c. l9 c3 J( R* D' E# h& P6 r" p; y6 [: ^
归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。
! b; K3 k( p7 C4 V% o% } O) n1 F7 R3 M- g
“海归”只是二流人才?
( X5 W6 x0 `3 n4 c) c) d8 U) y4 y* f& j: k. X' B" l! ]
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。 ; e6 W' D1 r' E# \7 P/ y! K
9 U+ s& L+ w. Y) ~! R" g3 u1 }$ O 过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。
* b8 L9 ^- g* \- m4 q/ n) I2 r# _2 B" D3 f: L ~3 X& h4 L
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。
" b4 I9 X! [9 C# n- Q. h" T( s( _8 n7 s( B
竞相吸引“海归” 2 ^" \' l* c2 \( Q/ ?! I
# o D9 ~' i' N7 O- O" Y; W
从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。
3 |6 H& Q3 G' m; @
4 `& q! A6 @. b- {4 h Z; T$ T5 v 中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。
* w) Z& _$ S) i' c; z; \- l
* w2 ~7 z2 _* N0 s2 G 教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。 3 M4 Y5 X, @3 d: |9 `: x: q
5 O6 N# \# L2 T1 ]* V' k4 `
地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。
1 {3 R- l$ w- l& H
5 D( u, u# K( M' |( [ “海归”素质遭质疑 9 g! j; k; M% i7 n L# R& u
4 I" G1 `+ Y4 W' s% Z$ D5 e
归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。 ) u# R3 U) o1 p5 A6 _7 B
0 X! [8 V* u/ D( B% }9 p# N
香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。
: r' b9 o8 t, R+ u
6 c0 ?& ~- B8 x! v0 u7 @ “海归”带来新问题
, y. n% y6 Q$ c
, i+ y0 ?7 [7 Z" b: ^ 那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。 - @7 V# S6 B! l$ L6 S2 \2 v* d
; U' B# L( L, n; w. [
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。
0 a* n5 z; ?# k, Z. \
2 t- M) Q- L: n7 U7 ] 但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。
( Y0 z w9 b* R" Y3 L# a: i8 ^/ }* x
但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。2 W( |0 ~7 \/ n$ p) j2 v$ }# g
& Q0 z2 W- Q" J6 ? N& z 中国“海归”质量:越来越“水”9 t1 ^7 ^: Q! m# y5 r6 O
$ v5 p- e( D. B5 t" L
“海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!" L8 V. W& N" l8 Y
( e! Z+ M, E/ I: _1 X 1847-1949:百年留学的救国之梦- c% R+ }& I5 |2 j: z( a" }* ~( g
8 e1 Q" x/ _6 M; D+ p
“中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。
+ U/ C7 K) N$ b& n1 ?' f2 [+ z
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
6 r6 j1 B; Q( N# K) M+ R
5 i* w# J; L1 |- s& O! I 20世纪80年代:“洋插队”的一代: K2 e# L$ x; G6 ?3 S+ ]# q
9 p6 s2 `: ?& A* R( k
1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。
/ G! z' Q' |& v6 r
* m m |2 B8 e+ s& t: ]. L 经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。! G$ H; {* {& F
+ D' ^+ ?# \$ Q [3 f' h
20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
4 E% @/ _; u' \8 | C
9 ]8 S0 a( C& m4 F 上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。$ ~4 _3 Y/ b; h: m
' ~6 i2 T! e- G* }7 @6 G
随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。: w% y5 x) Q5 l0 M" G) ^2 N/ r
# ?: U% k& l2 x& U7 p 千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
- f Z' F4 z* ]& ]9 b5 c2 x2 u+ j2 K" _8 @3 J
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。; T+ c. _1 ]& Z5 T/ C# m. [
; ~7 P6 _2 d* p0 T8 ? 在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
, V& I: b' M+ u
+ M, D3 v5 l$ u 反思:中国人是否走入了留学误区0 ~: J5 G- ^! S# l# f
5 Y) L6 t& _* Z4 O$ b; E) k
为争“面子”出国值不值得# w5 V9 g+ F- F
F+ y2 A+ Z7 o& |6 } 问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。
# K' H- S/ V1 P: p4 ?
, r7 r8 k) ^- D, m% G 留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|