劈柴六部曲：（1）理性之光（2）砖家观点（3）百姓视角

大力水手

9 H4 d2 H3 ~  ]& z
& z; k5 O$ w* [1 q. B- |, @

第一部：理性之光

& o9 g: f& g9 `' j

为什么《穹顶之下》没有说服我？
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/it/2015-03-03/pid_8472810.htm
9 }' z, d& i0 X4 @2 @5 e; e3 j

【导读】：“如果不把雾霾当做私人恩怨，我们必须知道我们为雾霾付出的具体成本大约是多少。因为社会的决策，它不是讲温馨讲情怀讲故事，任何一个社会选择的背后，往往都是冰冷的经济学核算。很少有东西是无本万利的，任何选择都有得有失，我们要讨论的，是它“值不值得”。

% W; c- `3 R2 @8 F% X1 X

“雾霾治理问题应当是一个经济学上的收益-损失分析问题，而不是工业党和环保小清新们的整天对骂。”

大力水手

第二部：砖家观点

我反对雾霾，但我也反对柴片

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102w6sk.html

8 ~9 o8 }" u2 _& L* ?

【导读】：“这两天柴静关于雾霾的短片热了起来，但对这个片子为何原来大家一致反对雾霾的舆论分化了，这为何分化才是关键。甚至有挺她的人咄咄逼人的质问反对她的人，你反对雾霾吗？这里我可以明确的说我反对雾霾，我支持环保，但我反对柴片！我要探讨的，就是为何会有这个分化，为何大家要反对！”

3 z) r3 v, z( o0 Y5 ]

“因此柴静的这个片子《穹顶之下》出来，才会有舆论的分化，反对最激烈的，大家可以看到的就是国家民族主义者，他们被一些人扣以五毛的帽子，但国家与政权政党是不同的。我反对的原因就是这个片子的立场角度有问题，在环保意识唤醒当中有利益植入，不是科学第一而是背后的利益可以把孩子都搭上，因此我反对，看清了这个，会让爱孩子的人更觉得恶心的。”

: ^: Q$ i( t3 }; R8 `  J0 m; k

大力水手

第三部：百姓视角
- }" _6 V0 e$ A! S) y- r9 B8 c
你在穹顶之下，我们在实地之上
7 D2 K3 |( a6 Chttp://www.weibo.com/p/1001603816053137344594

/ z0 H. L& ^' `/ ?& w% Z6 j5 D

. J$ p, k6 g1 F【导读】：“柴静们站在穹顶之下，但千千万万的普通人和普通孩子站在实地之上。他们讨厌雾霾，但更不能忍受落后，忍受贫穷，忍受失业。只有中国经济不断发展，只有中国持续繁荣，这些人和他们的孩子，才能不断的提高生活水平，不断获得机遇，甚至获得和柴静们的孩子平起平坐的机会。"

大力水手

. f5 X, g+ C( k2 h6 Z

第四部：茶余饭后

: d7 e: o- b' X

关于《穹顶之下》的若干想法

http://www.douban.com/note/486268283/

; E7 ~2 a+ P  ~1 f; ^; c2 I' d, B

【导读】：小骂大帮忙 or 大骂小帮忙 ？ 这是一个问题！

大力水手

0 G+ L3 d/ R$ S" C/ g

第五部：温故知新

: t) ~% O$ C" J  X5年前柴静采访丁仲礼院士的视频
  S/ i9 u1 u1 W; ~# O& f/ ?http://v.qq.com/page/i/i/1/i0148ffe4i1.html?__t=1&ptag=1.sina&_out=1
2 J4 Z8 r+ O& T' `) M5 t: t
( k% }8 _3 a! a+ T% Y" [

【导读】： 有图有真相

大力水手

第六部：利益角逐

; H4 o/ H) a6 y3 [. ^* U: Z
; }0 C2 u! O+ A3 C+ Y# ?" y

终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了
% Z; {8 H6 o8 `/ l/ h9 ]+ Vhttp://bbs1.people.com.cn/post/2/1/2/145612311.html

. ^" Z* V! F0 o( \4 h. ^  D& I

中石油高层亲自撰文反击柴静
http://www.im4s.cn/dongtai/2015030334031.html

【导读】：人不为己，天诛地灭。只要人自私的本性一天不改变，屁股决定脑袋就永远是伟光正的。

大力水手

9 S  z0 Y/ `8 S( B3 M: x
3 l$ z* B4 ~& w( H8 M. j' H( r

尾声：吐槽为王

+ G: J8 a# D$ l" F! E

柴静的片子我看不下去！
http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1404751-1.shtml

* Z+ j! o7 k9 E4 J. i+ M8 A

【导读】：要是不吐槽，上网还有啥意思？

) |+ f8 [$ I5 U7 s9 M
" T# f2 Y9 i! U; N$ [
( O/ Q1 x; U: ?) J; B: S. v

《吐槽者之歌》
3 B3 G) g( B) H

看柴静拍雾霾激动落泪，要供暖要发电不要烧煤。
2 n% Q( h/ Q, H- q雾霾多污染重人人自危，定体问中必输国有原罪。
+ x1 D4 v; _# d( R6 q随女神拼环保誓不后退，美国强英国棒超英赶美。
可听说扬尘费差点崩溃，要节能要环保不想交费。
怕核电怕辐射样样反对，语言巨行动矮说谁是谁。
环保事要解决循序而为，以发展促进步别搞倒退。
( m$ q+ B; n/ Q% ]- Y) T% ]

$ @* l& z+ B/ `

" i! C( _9 ~! B. R0 Y; ^《我的中国梦》

只要政策得当，我们就可以既收回钓鱼岛又不和日本闹僵；
只要政策得当，我们就可以既不花钱又享受优质医疗服务；
只要政策得当，我们就可以既不冲突美国又成为世界第一；
( n5 U- s  X. a: @* |7 Z: {只要政策得当，我们就可以既不开发水火风核能又不停电；
只要政策得当，我们就可以既消除雾霾又不妨碍进步发展；
只要政策得当，我们就可以既让马儿不吃草又让它跑得快。

醉酒当歌

霾不是雾，雾是水气，霾是微尘或微滴。

同心树

借用大夫的话，柴静是个记者，平实的描述一个社会事实，引起社会关注。

“劈柴六部曲”我估计没几个人有兴趣去看，这种为太平盛世涂脂抹粉的文章多了去随处可见（我没看估计是这样的内容）。如此煞费苦心劈柴，其实从侧面也证明的柴静的成功。老百姓不会去较真柴静所说的雾霾百分比构成，只是知道终于有人带领大家去呐喊，去抗争，去倒逼政府拿出像反腐那样的决心去治理环境。“语言巨行动矮说谁是谁”这种风凉话很明显不是主流民意，那些“劈柴砖家”有这种闲工夫，真不如从制度，科学等方面入手，像柴静那样踏踏实实为百姓的健康做点有益的事情。

业余铁匠

大力水手 发表于 2015-3-3 07:19
第六部：利益角逐
" ^7 i# n( W9 T+ h. K* Q% c- ]
3 D9 q6 e* f9 v" j9 c终于有中石油的人来和柴静谈谈石油的事了

: ?! _8 \- K% A7 I! ]4 K" e: N: \中石油那个万战翔看名片也就没什么实权的副处级干部，还是管技术不做管理的，没啥权。要是他能被称为中石油高层，老杨可以叫世界第一房产大亨了。

这伙计真的是站着说话不腰疼：油品标准的制定是政府的错，油价是政府的错，雾霾是政府的错。我看政府最大的错就是喂肥这帮狼崽子，吃里爬外，该分忧的时候各顶各的白眼狼。

同心树

果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
. k  e& D  M' [
3 [. r5 [# H1 ~8 ?' Y' Z. f: I第一部： 狂喷。比如华网那只棕熊立马就是“母知”“逼格' 开喷，后面紫光大侠发帖斥责，加之原来管理员封了不少自干五的马甲，所以这次不成气候；

第二部： 造谣。比如我曾经投诉的那个造谣的版主这次继续造谣”但怀孕和有新生儿期间还吸烟，对孩子太不负责任了。”

9 r6 h3 ^/ m" d4 T; B3 A8 t第三部： 转移话题。很快将雾霾转到李嘉诚俄罗斯首富萨达姆等头上，然后就是美国人和中国人均排放；

第四部曲： 文革模式。 又把5年前柴静采访某某“看不起中国人”扯出来，柴静代表了“城市中等阶级”的利益，人为制造矛盾，最后回到反美帝的老套路，向民主自由价值观泼污水。

. F. G$ o* T7 n4 G“砍柴六部曲”的砖家让人鄙视，因为雾霾话题已经存在很久了，他们在哪里，现在冒了出来。我们并不认为柴静的方案完美，支持柴静，是因为有了第一个柴静向雾霾开火，才会有第二个柴静向土地金属污染开刀；才会有第三个柴静向水资源污染开火，才有第四个柴静向森林消失开火，才会有第五个柴静向食品毒害开火...这些都会触动既得利益阶层的利益，被既得利益阶层及其利用的人群千方百计阻扰。

freewjk

同心树 发表于 2015-3-7 12:38
- I+ d3 H: t4 L+ @) {果然如我所见，没几人对“砍柴六部曲”感兴趣，我还是简化总结一下自干五的“砍柴四部曲”吧：
, y, n2 e4 H3 K7 r( {
5 {& u  ?1 _/ |* m2 x第一部： ...

% i" I6 S( o0 P2 C1 t
/ |/ H+ c  c2 O5 `这部片子本身没有问题，哪怕数据有些争议，反雾霾这个话题是没有错的，也是应该做的、
2 {0 Q5 c! Y2 c( B
但是争论在于通过片子得出的一些隐性或者显性的结论，比如就碳排放问题对国家施压，比如如何解决雾霾问题才是正确的方向。
* p% G1 c6 t, j5 p+ F# X% n/ Z
2 L# r) g# n* y5 q) S: q! Q2 s如你所说，雾霾问题在国内存在已久，每天每时每刻都有人在谈论这个话题，但是为什么一个女记者抛出一个纪录片就突然引爆了整个话题？实际上人们争论的并不是柴静本人或者纪录片本身，而是一种路线之争，以及两种路线背后的各种利益集团。

! z# H) ~, J5 x( b# U+ u1 R( T& r5 l所以其实问题很简单，我们没必要讨论片子本身或者记者本人。只要问“雾霾该不该治理？”“该如何治理？”就可以了。

大力水手

【结论】
! ?, N$ P5 a- P$ Y, _' C. w9 {
3 B/ t4 @& N, F" ?5 a; x我们为谁而战？——柴静《穹顶之下》存在的问题以及舆论争议背后的政治博弈

: L" a4 r( F2 \8 c$ T4 Z
【导读】
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个：

- w9 Q' l6 X* d5 [第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。

第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。但是这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。
! a/ y" N' K! x& a* L
- C% I( U+ \0 n9 G. w# Y
第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。（从这一条开始，公益之争变成了利益之争。）



第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。（从这一条开始，利益之争变成政治争论。）
! R) {0 Q* H4 J, C  S

* z; {* n% I1 H3 s9 V

第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。

这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。

& d, X3 {) \% R( q' Y

总的来说，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。

( M; [. g* d6 F. i

2 _1 E6 y* ?1 i$ L! [2 f

业余铁匠

粗看了下原文，水平实在比较凹。