法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报

遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
. r3 u6 M5 S' H2 }% d9 X, |, w( V
移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。

# \8 t7 T& W' k" |
! g& r$ m/ K, ]% u; b. n+ A
联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。
" W; c& O2 ~/ Z; m5 ^+ }2 X
$ O9 |" [9 z  A( f3 I' d
5 }) y4 u9 g' \6 x0 E2 C" w. `  ^
" T0 Y8 C0 k+ G" y4 t3 e- m& A
& w3 n6 d- c9 {, I合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。



: `# {  ^5 h" T3 c$ H2 T
$ T8 }: T6 E/ r1 }& o$ C于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。

# M, J8 D0 a) G6 [

. V( C6 s! K" ]8 j; `
% f# j3 H5 D. x/ d( b' z9 }截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
$ `- S! y1 A1 M5 p
移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。

5 _! J* r- _. y! v! W; }: U) B

: U% e, `: m" Y4 K8 \; s  o
, a3 M" b3 d7 E7 G; s: ?移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
0 V7 [/ p+ @5 f0 J

YZSUNNY

穷人

heidi