法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报
! l8 E/ O2 z- b5 s/ h* P' k" u
遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。

6 K: Y8 @  ?5 m& Q1 d4 e移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
0 e4 p8 `7 L5 B, P. M! p) `( j" T

$ N/ b# i; O* b+ k2 \
联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。
. A* ?$ [/ M8 U( g



合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
. ^0 H; q) ^# k

7 ~" R2 N8 B. p4 ~* H. j# F
" ^# M* G, X- E: B3 x% X4 ~
$ ?" L9 L" b+ u6 E( n于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。

5 S: N! z6 y% I6 Y4 R


$ i1 F- X8 d+ e截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。

移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。

' a9 i  [8 A2 J
. }1 M6 F. O3 p, e) W9 A2 P3 E; W
3 R- s: o3 X% R- A
! |% w+ {) v1 E0 p6 g, b! s7 ]移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。
' g7 ^2 }$ X0 w6 a. c

YZSUNNY

穷人

heidi