法院判“一刀切”不违宪 移民部大获全胜

get8686

来源：世界日报

遭“一刀切”法案作废的联邦技术移民提告，指该法案违反加拿大权利法案（Canadian Bill of Rights）及人权宪章（Charters），但联邦上诉庭法官裁定法案并未违宪，将申请人的上诉驳回。有律师表示，这项裁定也适用于遭作废的联邦投资移民，申请人想提出集体诉讼（Class action）已难成案。
! F; o0 T  |- Q+ ]3 t0 |* o
) I) P  G8 V* T移民部两年以“一刀切”法案将28万多名联邦技术移民积案作废，今年初又以同样方式将6万多名联邦投资移民及企业家移民积案作废，引来层出不穷的诉讼。
, j( g0 ]* C; V" G4 c3 j& i! q2 q
4 |/ r# {4 D5 I& @+ S
0 m0 N, o. U( Q4 u7 y; X
% e( }7 w; }; S( ^0 O& ]+ O( }联邦上诉庭近期审理萨希德（Sumera Shahid）等人提出的诉讼，原告指该法案在未事先知会申请人的情况下将申请案作废，违反加拿大权利法案所保障的“程序权”（procedural rights）；且该法案溯及既往（retrospective），不符法律原则（rule of law），违反人权宪章第7条及第15条规定。
& s- X, L# c5 L4 C
8 a* A6 s1 ?1 n3 o( L' q: S; q

$ V. s+ V. b8 O( i5 ?3 ^6 x8 a
合议庭法官夏洛（Madam Justice Sharlow）、道森（Madam Justice Dawson）及史卓达斯（Justice Stratas）认为，将原告的移民申请案作废确实会导致申请人的财务损失，但光是财务损失并不会影响一个人的生存、自由与安全等权利。虽然申请人可能相当失望，有的可能会有心理伤痛，但并无证据显示这样的心理伤痛会大到剥夺一个人的安全。
/ F; N6 x/ n/ {* F" N% W
  _" L" b" o$ \9 _! F3 Y. s& P
. b3 x& [% H% E( x! m

8 Z  j: a# T: ]% A2 i* t于是三名法官一致裁定原告所提理据不成立，驳回其上诉。法官并直接回答前一审悬而未决的三个问题（certified questions）：第一、原告不符申请强制令资格；第二、撤销积案前，联邦无须根据“加拿大权利法”通知申请人或给予申诉机会；第三、“一刀切”法案并不违宪，也未牴触法律原则或人权宪章第7条及第15条。


; S* p; a4 [$ Q7 f
! @0 b' \$ W+ X9 ?3 h
! I, X1 `- D& G5 k0 Z2 b6 U截至目前为止，遭“一刀切”作废的积案申请人诉讼均以败诉告终，许多人酝酿以“集体诉讼”形式打宪法官司，但在联邦上诉庭这项裁定出炉后，情况极不乐观。
& Z# e9 O0 o6 h
. }+ |5 f& }* H  G. z' G/ k移民律师李克伦（Richard Kurland）表示，不管“集体诉讼”是否已提出，有了这项最新判例，恐难成案。不仅技术移民积案申请人，连今年甫遭作废的联邦投资移民与企业家移民积案也是如此。



% Q# m. `* s: ]; U# o4 C' U
移民部在这场“一刀切”法案的攻防中可谓大获全胜。

YZSUNNY

穷人

heidi