 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:吴薇
8 e- e* z* ^# N
- V4 X; q! ^; \* L# D" O加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用,因此引起广泛关注。 3 ?7 [: h2 o9 r- U% a" N
' @: [3 Y+ X! [5 y' R) E: d
2 t" t U: F' Z! F6 e) ~6 r) n$ F8 q9 s- C7 j3 |7 Y. {
根据最高法院的裁决,这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法,但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词,因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素,包括警察获取证词的方式,被告的心理健康状态,证词中的细节等等。( e$ M8 U) y! ~2 C( A& p
p/ ]0 N# [; v" X8 ` b- T这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,但是很少使用,一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是,乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人,取得他的信任,在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。. h6 h! j2 x* w) N4 M
2 C7 K: j4 f1 {2 u3 s3 W' P' T. y1 y: l" ^+ J. g" _9 c
对于纽芬兰省凶杀案,最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判,即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说,所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。 ; H7 g/ Y+ [# U( |& i3 R' _
: r0 n- M$ R: N/ E# p: R# M' ?# n7 i% y2 Z+ V" H
. n+ V! Q z8 R5 S
) u4 v8 X q0 S3 p这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。
" A1 J+ j6 ]& D, n" e% C0 p' l2 w) y4 I2 }
5 \% {2 g0 R5 ~5 z
; v4 k1 F/ u+ A. Z, g+ L7 N今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度,在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年,在两个孩子死前的几个月里,一家人的经济状况越来越糟,靠领救济维生,一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。 3 \7 p/ x$ N" }+ g" u# F4 I
0 V" l4 ~5 X3 ^- P
; Q4 N' `9 G! P8 ~% k& h6 l# n+ t& s
' S4 I0 k1 g; Y9 }* I2 {% U6 ? ( U9 A$ F$ F9 \/ P3 u; s
; C+ ]+ u: _: Y9 z当年8月4日,哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍,两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说,克里斯蒂娜从码头上跌落水中,他惊慌失措,把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时,两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。
# i8 h: E" R' v' ]+ B/ v8 c: G1 T. s' G& b& u a
( B8 ?" V: y0 {9 S7 _
" Z1 X/ V2 p9 V! q
: h# k, z/ K, G9 W$ z9 b后来哈特又改变了说法,称自己当时癫痫发作,不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。 # a* Y0 c, p0 R: m5 i9 g8 K
, }2 l V/ b" y% M8 E
长达四个月的钓鱼取证行动
8 B/ R0 B( Z" }0 R: S5 o. m" \2 n/ {/ w
警方怀疑哈特故意淹死女儿,但是因为缺乏证据,调查一直没有进展。2005年2月,加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑,见识了豪华酒店,好酒好菜,还挣了一万多加元。他的律师后来表示,哈特一直很穷,为了维持这种生活方式,叫他说什么他都愿意。 ) g2 w4 w. X2 q& \
% ?0 Y( ^% a- j3 S" b
四个月后,“老大”召见哈特,亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时,哈特一开始还是说自己癫痫发作,但是“老大”不相信。哈特改口,说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后,他甚至带了卧底警官去湖边指认现场,解释他是如何把两个孩子推下水的。
! m* I8 A: ^3 T# c6 [; e# t9 z9 K1 l; e- ?4 f
" _& C1 ]) @+ J' Y
. y" e [% A+ I2005年6月,哈特被指控两项一级谋杀罪,2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决,提出上诉。他的律师说,他受到卧底警官的压力,为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年,纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。
U, [$ p& f$ i, N( g
7 _0 }( w* M" y& t# W$ B9 S2 ~9 n, J+ t/ U k6 Y
8 |8 ~6 X9 K, }加拿大最高法院星期四的判决说,哈特的招供有很大疑点,警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明,表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。 9 A% E6 I3 }3 c2 E
|
|