 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”
9 D0 P( l# h& u/ Q( s
" S/ j" z# @7 F. n( o& N: ~. c由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干!3 p6 I) p; A; ^; c
4 W% G* I/ k4 J2 T; d+ F/ x% H% Z然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
7 P5 b! ?) V9 u/ {( c- I! P4 \( s, c5 S) G h- _# k# m* T
2 [3 B+ s6 t2 u' _6 j( m. U6 s
+ {! \) C8 T4 F0 ~6 Z/ y6 N) Z: Z' Z说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。
$ T6 y1 \' I3 l# L1 i
' ^4 a5 h- T5 {3 E: k/ b" M2 Q1.谁强迫中国人天天吃转基因了?
6 ^' s1 W5 Z! u! G8 I3 j, v; Y/ H U1 L% |1 q
崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”# T% ~) L0 c: o/ W3 p
% p. l/ N' O* K8 y4 N/ }错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”
7 i2 n& }! u& p& P# U
& ~7 ?! C: J: b* p8 L) p( T这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。9 y$ Z: R/ z9 n9 [- F: ~/ K
. x1 B/ ^! p9 b/ ^0 B: N# y1 K9 q/ M2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实
6 {/ ]1 F) F( o* Q% l' d# U' D4 j( r3 l/ M1 _( ?1 [
自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。6 t& Z* [( C+ M/ F9 |' C: H
2 M$ y. X0 \3 f f$ A- H6 [# v% X崔氏常见谣言辨析——9 j3 n; T+ Y9 l0 k9 u) L5 S
; h9 K1 a Z. h! j Y“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);
1 K2 t" f; D( y# H1 u f0 o# w9 E; |8 x
“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);; w5 h+ b* M8 ~& t" y+ C
( S/ L+ }# m( v) n) c% N; v6 B2 Y“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);5 i4 v0 A& d) B- [5 l6 Q6 S
. m* x, f! {% q. v( P“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。
4 F- r. Q4 W& i8 i h0 \% { R* c. a& r" A
3.无知者无畏
) }8 T% e7 i, l1 X* R- ?, O
2 U2 S# d ]1 Z1 @在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。: \: \: Y/ ]& q6 g
% u# F/ C U7 H# \7 h* @, H
这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?6 H" t% e% m3 k" G7 n
1 M8 B! u. ?" e/ o, Z在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。( R" u8 d) H2 m/ o
# ?" ]7 `1 V5 _0 a
这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”' l% r' D6 Q1 t8 Y
2 _2 c+ `2 L: G1 r这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。; Q- A, z7 D3 ^! H+ \; X7 { y
. G! k0 b8 _7 {& ^: v
4.崔永元,你根本没资格质疑转基因
2 v6 h8 l( m: q2 M7 W7 E3 n" x# r7 j; c4 ~, Y
所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。2 E3 k6 b; F4 k* F8 _
( D, `2 O8 m$ `+ g
美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。
7 Q' R! H' a; Z) M9 H! U% J: O% d" f5 c& y/ b6 U& Z
对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?
$ e. V- {$ Q2 |2 N; l% d1 ]% V$ J. ^: D
% O3 b1 B" X& V
, @& o6 |, e- F8 \5 l. P3 A2 F% b$ l- R& h H2 {6 i0 S8 R
(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")+ [4 x5 O- _& {' Y1 f8 o
5 J# b4 k! E4 A) O要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢?
( F/ l, T# f5 O3 a, e9 f) Z2 X* S6 I$ q: `$ ^( i5 \
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。1 D& E, I; N/ g% W! B% N9 x
; B/ t4 v0 j0 k/ ^* D& B! y
中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。5 z9 u {0 i0 x, U& I' R& f
( y) G" z- `( h) y“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”
3 F. L( u Y3 m. k$ N! M/ S
6 p0 G" _ G& B: B2 H(David)
! T9 n5 W) m( ~7 E2 `. a$ G/ i3 |" U: [1 R. R- v0 _
; l% G. `6 _( o0 g9 E7 h0 S4 v
; j ]; q; q- U8 K' I: F x/ Q H0 F
6 g3 H8 S) b/ v3 w挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”2 ~$ b1 e4 e2 J! }$ _6 D
6 Y$ b1 X+ P- b
也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智5 p/ ^2 Z. q4 I# g: c& F; b, O
|
|