 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日，@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻，标题为《方舟子：应创造条件让国人天天吃转基因食品》，此标题引发崔永元反感，并顺手吐槽“你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”
2 p0 }5 d: Q) @6 ?0 @
# m/ x( _0 c' m) v4 q& |由此，方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车，也要说该说的话，不然对不起自己的良心”的前央视名嘴，一位是历经十几年腥风血雨般网络论战，手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上，你来我往几个月，其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了，撂下一句狠话——干脆辞了和他干！
8 K7 }+ @) H# x3 i$ h! q$ O* Q) G9 F8 L, D$ ]; g3 x
然而纵观争论过程，虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源，但仅就专业性一项而言，小崔依然不是一位合格的媒体人，甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——5 a: [/ u: w* C4 |( A
* e* Z( m' o, Q
3 h5 D& u9 B$ ^# o# ?+ ~5 I) |) M+ T& X; }) e2 W
说的没错，小崔，你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。
& R6 y# \1 R: [& y+ L
1 r) q- |2 M2 I/ ?# ~& [' I1.谁强迫中国人天天吃转基因了？2 x$ q0 C- u: p9 y: R6 y
~3 a, }7 o1 x- K( k$ I
崔永元称，他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品，他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃，我可以选择不吃。”2 j+ U2 z' L- B, ~6 s! A
0 D$ s0 K1 ]* e9 O错了！那条新闻是京华时报记者为了噱头写的，方舟子的原话（即品尝转基因活动现场中）是“我们（支持转基因的人）想天天吃也没有这个条件，我们现在要创造这个条件，像美国人那样天天能吃转基因食品。”& Q2 Y& e0 J9 a/ g0 Q
* x; j) l! |) e9 `这下就明白了，方舟子原本是自说自话，是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品，而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战，从根本上就错了。当然，京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞，也应该承担起不实报道的责任。3 s8 D$ f3 ?7 S9 l! E% g+ o5 O
; D& _% u5 _# j2.身为媒体人，只顾“姿势”，不顾知识，只喊“良心”，不论事实' w. v, k- s# D. z) V+ l7 c ?4 j
$ ^' {7 ~4 j$ x自双方开战始，崔永元散播的谣言几乎数不胜数，把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为，中国网民一般称之为“村通网”。0 x# p3 H* b' Z3 }1 R
( D: |9 c& q/ g+ m7 h& z
崔氏常见谣言辨析——# ^+ S; f8 C' \2 T" ]
6 A! n" ^3 k! w; E“转基因作物中有不明病原体”（源自美国胡伯博士，这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示，只好被学术界认为是无效证据）；; s2 ^/ p1 N4 x# Q& E
8 e+ |0 F3 Y) x) ~8 ~! j
“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”（小崔这是急着申报诺贝尔奖？为了力挺有机食品荒不择路了）；
; b& z1 N9 Z6 c% M' F: ~3 O' J @2 E0 }# z6 @0 L7 _
“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”（法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸）；9 H' D0 a J$ C- {4 H
! {( z) w; R6 ^" `) z) {“美国转基因食品只推销给穷国，日本等发达国家不会接受”（日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品，正是从美国等国家进口的）。
, }2 W: @3 _$ Z2 D4 ^6 o
& H, c7 c# }$ K. f, i3.无知者无畏
/ c0 w/ F2 J6 [* u: C" f( ^! _5 g. p2 j% J, i: W
在争论开始，小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”，我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。
1 ~1 N; _+ A8 t- @5 l0 Z! M; J# N3 z+ o& E. }0 Y1 S
这句看似没什么毛病的话，其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么，我也并不想了解，反正我知道有人说吃了不生孩子，老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源？我哪管那个。你们是砖家吧，你们是叫兽吧，你们弄这个转基因，是不是成心坑我们骗我们害我们啊？我号召自己的选择权，没错吧？
* h. z2 V l. M% Q6 D$ ~' i u3 y" {
在方舟子反驳后，小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的？只有电视购物和小广告才这么忽悠的。
2 P: M/ s" z7 [ t: h5 Q: o5 ^+ S1 Z+ s
这种无知者无畏的表现简直令人震惊！微博用户@兔主席 说：“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”3 N5 M$ a, [5 ]- Y! ~5 u" \ d/ `2 O
e1 w, Q$ j2 K/ Z
这副嘴脸，中国人想必在公共场合看过无数次。
0 S1 l1 I/ e0 N' [1 K; C1 B9 n; v; {$ [, K( _
4.崔永元，你根本没资格质疑转基因) o6 N6 S9 L" r( F$ y
8 U/ ~" Q; j' `" o5 |- s/ M$ F所谓公民社会，是每个人都有充分的知情权和自由的表达权，以及选择权。可千万不要误解，觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”，美国最高法院九个大法官不如退位让贤，各类专业机构也不必开设，政府不必决策，大家一起玩投票就好了。2 o1 I! j" i* D! h
: D! i5 v7 T: \' ], _) e; C. |美国政府对待科学上的反对者很不民主，他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面，而是由专家说了算，政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞，作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利，而不是要所有人都接受不同的意见。/ M9 W4 p, p7 a3 n, E
4 ^5 B+ o' w. W E, ^$ L
对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术，不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论，难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准？1 c0 H7 j P/ B) t. T
9 Y$ L* ~- C5 f7 r; t. L1 ^: L7 h( `* S5 u9 j: q7 |
1 M8 X- y" T+ ?1 \4 `9 J7 b; T0 p
（图注：世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险"）* O' o2 i" E+ V: R
! W) I4 W3 a! B6 T要知道，绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力，你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃，你相信医生看病比你见效，你相信律师打官司比你靠谱，为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域，你就敢满口胡诌呢？- c, W9 t3 N0 S, f1 z5 ?+ O3 a5 a5 |3 O n
$ r" X3 m$ z, |0 j7 H
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照，知识被踩在脚下，“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的，反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实，不究真理，比的是谁辩论技巧更佳，谁的良心更沉，谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行，转基因技术里的bt蛋白是什么，谁管啊。* F5 f$ ]' H. m
* ~' v1 m" {, p% E6 f
中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向，转基因的优势在科学界早已成为共识，农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听，恐怕也无济于事。
& T' e) }% f, Q% D" M! ~' L
- B: `7 t- g# L. p( D* k& u1 S* M“不懂科学，不是什么大问题。对于不懂的问题，进行讨伐，才是问题。”: v3 p4 t4 o) \
4 {* r% E% l1 w! g) s, Y. C4 ](David); c/ b" B# a) R/ X5 s/ h" d- Y1 A
, `% A$ B- Y' \$ W. Q8 u
' t2 \' w4 P+ }5 V6 m' V* K
/ z, B& x! o- i! Y
R+ [' T* ~% f9 _5 z' \7 @: i/ v挺这句“不得不说，崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖，都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”4 P2 R4 x* F% R/ P" e. M/ _- {# j
1 R! |* b) w. Q. m
也许以后专家会发现转基因的问题，不过崔永元这种反法完全是无赖＋反智 d5 E( R. h; C
|
|
狗仔卡
发表于 2013-12-27 10:43
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-12-27 10:50
楼主
