 鲜花( 73)  鸡蛋( 0)
|
今年9月8日,@腾讯新闻在微博上转发了京华时报的新闻,标题为《方舟子:应创造条件让国人天天吃转基因食品》,此标题引发崔永元反感,并顺手吐槽“你可以说我白痴,我也可以说你白吃。”- l9 s) d ]8 X' _. I
& O Y/ l( O5 b由此,方崔大战开场。一位是拍着胸口说“哪怕螳臂当车,也要说该说的话,不然对不起自己的良心”的前央视名嘴,一位是历经十几年腥风血雨般网络论战,手下败将无数的打假作家。双方在“转基因”这个全民G点的问题上,你来我往几个月,其间小崔还数次自费赴日美调查转基因现状。然后……他就从央视离职了,撂下一句狠话——干脆辞了和他干!3 z7 F2 S3 E' B) s- c) L+ E4 p
% m* ?/ \, n. g. O7 p
然而纵观争论过程,虽然小崔前些年在央视积累了巨大的声望和人脉资源,但仅就专业性一项而言,小崔依然不是一位合格的媒体人,甚至连入行一两年的门户网站90后编辑都不如。用他自己的话描述就是——
' ~0 H# j1 a, A2 \& x/ Y2 q! _ S, t# Z/ W- Q9 N1 B
2 s$ Z' K* q; @4 K1 N" G6 A$ R7 }. |; a* \+ c: h9 b* f
说的没错,小崔,你的质疑就是在耍流氓。我来逐条分析一下你的“流氓行径”。
/ o# u, G u/ \( ^. Q5 ^0 ~" b& S2 ]! {0 G5 n# D( O0 k" F" p
1.谁强迫中国人天天吃转基因了?
0 q0 s! N- V6 u- K4 D! }5 _8 L3 @! `1 T9 D; V
崔永元称,他一开始愤怒的是方舟子凭什么让国人天天吃转基因食品,他就不喜欢这种强加的感觉。所以回应“你可以选择吃,我可以选择不吃。”
( e( u6 }! C7 v- }% ^: g; M, v6 \$ ^2 G$ c7 I! h, I: b
错了!那条新闻是京华时报记者为了噱头写的,方舟子的原话(即品尝转基因活动现场中)是“我们(支持转基因的人)想天天吃也没有这个条件,我们现在要创造这个条件,像美国人那样天天能吃转基因食品。”
* D& [& }; u0 x$ ^% I
' _, C$ F3 C' g$ ^6 c) ?这下就明白了,方舟子原本是自说自话,是说怎样让支持转基因的人每天都能吃上转基因食品,而不是强迫让全国人天天吃。崔永元以“选择权”开战,从根本上就错了。当然,京华时报那个倒霉记者商西和实习记者樊瑞,也应该承担起不实报道的责任。
3 O, Q/ W4 O% P% ^ g! E" D Z$ S0 {8 n$ p& e$ V
2.身为媒体人,只顾“姿势”,不顾知识,只喊“良心”,不论事实
% G- d6 }0 Y0 z" K
' Z. d) C9 y! _9 }, s% t6 q2 f自双方开战始,崔永元散播的谣言几乎数不胜数,把转基因“争论”中月经般的老谣言一个个重新翻了出来。对于这种土鳖行为,中国网民一般称之为“村通网”。5 N) {. ~. E4 l, P
6 ]4 q& {! |" t( Z/ k$ Y% O, [) r
崔氏常见谣言辨析——
" g9 |9 L+ `, K4 s
5 m+ A+ p% z! F2 S1 [“转基因作物中有不明病原体”(源自美国胡伯博士,这位兄台语出惊人却拒绝向学术界展示,只好被学术界认为是无效证据);" t- i8 F4 A$ X u
% _& m* W5 [* i/ X“许多美国人吃了有机食品后癌症痊愈”(小崔这是急着申报诺贝尔奖?为了力挺有机食品荒不择路了);
0 S0 a. \# h! {/ l. y9 n% F P
9 n; s* L5 y' i# X“吃转基因玉米实验鼠长满肿瘤”(法国人这个充满笑话的实验已经受到了学术界的集体打脸);
! b: c# T6 M# ]) U9 I6 |- U# \- c. v; h
“美国转基因食品只推销给穷国,日本等发达国家不会接受”(日本市场上有玉米、大豆、土豆、甜菜、油菜等多种转基因食品,正是从美国等国家进口的)。
- s0 A/ R: d$ _$ b7 w1 E$ t
, p3 }% F1 u4 q7 c# S a; R: U- D% z3.无知者无畏7 q8 \ I" t' B6 D. R6 t' l4 t
0 d2 M' |) z( |- F( @4 X8 U6 z, d在争论开始,小崔就扔下了这么句话——你可以说你懂“科学”,我有理由有权利质疑你懂的“科学”到底科学不科学。$ F9 u/ p% I) i# _+ b# p }
' k' A) a7 x7 ?1 J2 N% v! g) q
这句看似没什么毛病的话,其实是一种很无赖的讨论态度。翻译过来就是——我不知道转基因是什么,我也并不想了解,反正我知道有人说吃了不生孩子,老鼠吃了死掉什么的。他们这些说法的来源?我哪管那个。你们是砖家吧,你们是叫兽吧,你们弄这个转基因,是不是成心坑我们骗我们害我们啊?我号召自己的选择权,没错吧?% [ i- l* ^6 Z
+ `! h! H% J9 i: q
在方舟子反驳后,小崔立刻回击——哪个科学观点是以“世界权威机构认定”来当论据的?只有电视购物和小广告才这么忽悠的。
; j/ C) a# o. G9 O" V! g. T$ `1 Y) D$ k0 g+ o) t3 F
这种无知者无畏的表现简直令人震惊!微博用户@兔主席 说:“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”# g6 V" w) L5 y7 d
; z5 F2 t/ O+ P$ @这副嘴脸,中国人想必在公共场合看过无数次。
7 e: Y# P4 p/ v6 j) j, G
3 J, T f2 P: p% x( v4.崔永元,你根本没资格质疑转基因
5 \+ W: v- h$ u, V( j( P# o! b* s# }& w+ s5 ~0 L( v! o
所谓公民社会,是每个人都有充分的知情权和自由的表达权,以及选择权。可千万不要误解,觉得什么事情都可以“民主”。如果万事皆“民主”,美国最高法院九个大法官不如退位让贤,各类专业机构也不必开设,政府不必决策,大家一起玩投票就好了。
, s& G& Q) Y& @- A" \) y# U; i, b: e
3 h" L0 ~% V F0 _* F美国政府对待科学上的反对者很不民主,他们只听科学家的。转基因从一开始就没有经历过像现在中国这样全民大讨论的局面,而是由专家说了算,政治家不干涉专家做出的决定。作为知道真相的人当然没有兴趣听骗子的说辞,作为专业人士也不可能会去倾听外行的建议。民主制度是确保不同声音都有表达的权利,而不是要所有人都接受不同的意见。
4 u7 m1 o; E: p- b1 Z
2 R; i* |. @6 N# q对于一个世界范围内权威科学机构已有定论的技术,不以世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、欧洲委员会、美国科学院、英国王家学会、美国医学会、美国食品药品管理局……的结论为结论,难道以一个没研究过生物科学的主持人说的为准?
7 Z8 c; N2 X& w; i& [1 o1 _ E9 I
" U1 m3 f% r7 A3 }
5 G9 p/ c& @. p8 c4 l2 a( `) f& j1 @7 G1 g+ c. H2 _* L
(图注:世界卫生组织说得很清楚“风险评估未表明转基因产品对人类健康有任何风险")* B9 a$ C+ C! I4 i
1 U9 _5 k- U) @; b/ z {要知道,绝大多数人根本不具备质疑上述专业机构的能力,你相信饭店大师傅炒的菜比你好吃,你相信医生看病比你见效,你相信律师打官司比你靠谱,为什么到了生物技术这个你根本不懂的领域,你就敢满口胡诌呢? }( V6 w( X6 l7 N9 r/ j
/ ?9 _( \* }2 h! |
这真是国人内心“无法无天”心态的真实写照,知识被踩在脚下,“胜利”挂在脸上。庶民都是善良勇敢正确的,反动学阀都是应该吊起来批斗的。人们不论事实,不究真理,比的是谁辩论技巧更佳,谁的良心更沉,谁更像劳苦大众的贴心人……至于生物科研究竟如何运行,转基因技术里的bt蛋白是什么,谁管啊。
: Q2 [- g8 ]0 `
0 E- Z6 X& y- ]! Q6 I中央1号文件已明确将生物农业作为发展方向,转基因的优势在科学界早已成为共识,农业部也已颁发了几种产品的上市证书。崔永元即便以政协委员的身份上达天听,恐怕也无济于事。
7 `7 g& R+ A' J* S& U. N- \) o5 K' L& V
“不懂科学,不是什么大问题。对于不懂的问题,进行讨伐,才是问题。”- Z2 y5 |* s) \3 Z
8 r2 H( V* \# V$ ^( E8 l D. l' ~
(David)
1 P" c) @$ i+ R& G& o1 |! U7 g2 B
5 K0 ]( ]; W1 C: s/ S4 r; g* [
4 e& ~& \" w3 F
, H0 x. Q( A2 ^! @( i
挺这句“不得不说,崔永元这样的人居然跑到转基因食品讨论的风口浪尖,都是这个社会愚昧、反智的缩影。再加上一些民族主义调味料。”
& u! ~9 h4 Y v& ]2 d4 r8 J: n1 p& g& a: N' m0 x8 P
也许以后专家会发现转基因的问题,不过崔永元这种反法完全是无赖+反智
" t( \) k. A+ J- h* ]' \' D: L |
|