 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。1 j+ d e: g8 u: S, p3 \
; V5 z* v/ L. L. @+ r
和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。
# z! h5 k! ]* w2 g& S
* y8 x0 f; ]7 h$ r) g1 e我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。& C; Y- a$ R% e. ?7 H
I'm not convinced that ...
! ?0 X. f4 D! hI’m wondering if ...0 Z% Y2 g5 |- I' Z( b0 P+ s
It would be nice if you could ...8 s6 q$ h" ^5 M9 g' j
Would it be possible..." x3 P# [% W% z# J$ l
I'm aware ...
* u3 {, t7 D* v; s7 N; lI'm not quite sure...: H* U V6 v) Z
/ z9 Y7 Q$ T; v# K0 {
* K8 ^, C& @( ^! V' ?. }
这些模糊限定词也可常听到
# d- L3 C: t7 f6 R2 H3 rassumable, according to, likely, might, nearly, 0 D' Q6 B9 _9 W4 B! P1 V T& N r
3 D; n N# n: H, h5 _( S% T
" ~! v+ u1 x: U2 {/ D7 x6 o |
|