 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
p- ^3 M2 I+ g" j& q
% h) {- [ q# Y: L8 |5 }和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。8 \) \3 _' s* D
/ {7 z0 M6 C* z: T+ A我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。 w* O9 Z. E6 c6 A" Q
I'm not convinced that ...
n1 A, b; Y. A- n- p5 w) ]I’m wondering if ...
$ _" _& [) p; g* Q5 U% t4 \It would be nice if you could ...
# ]8 X" V& g4 a6 fWould it be possible...
, g9 i# u# Q4 k0 OI'm aware ...5 W+ Q+ t9 y3 f
I'm not quite sure...
; ~# T2 d- Z4 A+ A% ?- ?/ M( T7 |
* t4 ?: {7 P" a0 M8 q5 T% u5 m( r
2 ] X* {9 L0 J5 H w q# ^这些模糊限定词也可常听到
1 I2 p, Z* d# g2 c$ Uassumable, according to, likely, might, nearly,
9 y7 V% S; i E" z
, L, A, V, B) W+ [' a
0 u' d# e% v+ O( I+ Y0 e |
|