【上博读画记】之巨然《溪山兰若图》轴

get8686

$ F& t% e( i% C) b8 @巨然《溪山兰若图》
7 i0 L* Z, v5 h4 \# x
7 a. C3 a: ^6 ?. f5 U　　是幅高古的巨嶂式山水大轴，与台北故宫传为巨然《层岩丛树图》轴、《秋山问道图》轴，从历代流传定为巨然，都是无款识作品，后两幅作品被明董其昌认定为巨然。《溪山兰若图》轴上有北宋初年的“尚书省印”大印，《层岩丛树图》轴也有此印，存世的书画钤有“尚书省印”印的作品仅七件，加拿大安大略博物馆还有梁师闵《芦汀密雪图》、美国佛利尔博物馆张戡《解鞍调箭图》轴、美国纳尔逊博物馆李成《晴峦萧寺图》轴、北京故宫刘敞《书秋水篇》四吟、上海博物馆宋拓《淳化阁帖》。

9 F4 B: |# k! |2 b4 a/ J/ L. k　　另外，《溪山兰若图》轴上还钤明初“典礼稽察司”半印，典礼稽察司是洪武六年为“专纠失仪者”而设立，至洪武二十八年取消。用印方法是将一半钤于书画上，另一半钤于档案之上，因此，存世的89件书画作品上钤有“典礼稽察司”均为半印。从传世的钤“典礼稽察司”半印的书画作品分析，最晚的作品是宋末元初钱选《白莲花图》卷，而且都是重要书画作品。
2 g/ d& y  `4 f4 l0 k! q
# l7 G" I# v5 u$ j! C7 _- a( ?+ f

! j; q5 L$ ^  H8 c& K. R& B- L巨然《层岩丛树图》（左）、《秋山问道图》（右）
" C0 _8 }6 J; b: ~& z
5 q  x" c6 K/ i4 [: ?% l/ P2 K% t　　可以断定《溪山兰若图》轴的时代为北宋绘画，是否为巨然所绘，要进一步分析。我们在面对古人的文化遗产面前，既不能武断的断其真伪，也不能畏首畏尾闪烁其词，要客观公正的先断时代，然后再分析是否为真迹。
' @. b$ D/ O9 z, _0 _0 F( Q
　　傅熹年老先生访美结论：绢本水墨巨轴。画树与夏景山口待渡图相似，楼阁画一斗三升斗栱，补间用人字栱，直檐口，脊上翘，明显五代北宋特点。为五代北宋初画无疑。右上角有“巨五”二字。钤有尚书省印大官印，何惠鉴先生考为北宋印。

; `, o7 z. ?8 S, U' j7 t) Q$ H　　徐邦达老先生访美结论：五代、北宋巨然风格，清内府旧藏。
1 ^. m: O; S3 `# C6 c
　　两位老先生都肯定是五代、北宋的绘画，尤其是傅老先生更加科学的从建筑物风格，这是判断古代书画的硬证据。参照董源《夏景山口待渡图》卷的风格，巨然为董源的学生，自然风格上会有相似的地方。并且指出“尚书省印”大官印，辅助断代也能定为北宋画。
, g. i* X6 m, u3 {7 x! w3 b
9 `7 v/ ]3 g: w9 f: C: _1 w' f　　详查历代书画著录的著作，发现只有《宣和画谱》、清初《式古堂书画汇考》、《绘事备考》三部书记记载，而且后两部著作也是沿用前书，都记载了巨然《溪山兰若图》轴共六件。此幅《溪山兰若图》轴是否在其中呢?依据《宣和画谱》著录程式，要钤盖宣和诸玺，而这幅作品上无任何宣和印鉴痕迹，仅有“尚书省印”印。从传世的《宣和画谱》著录作品来看，有些也没有宣和诸玺，如武宗元《朝元仙仗图》卷、赵干《江行初雪图卷》、阮郜《阆苑女仙图卷》卷、郭熙《幽谷图》轴等，《宣和画谱》著录的作品是否一定钤盖宣和诸玺有待今后进一步研究。

　　通过文献的查证，只能是资料性考证，根本的还是要从绘画作品本身考证。巨然《溪山兰若图》轴，如果从历代著录记载巨然的绘画风格分析，基本上符合“笔墨秀润，善为烟岚气象”，峰峦耸峙，从树茂盛，一派幽谷朦胧之感;皴笔疏密，浓淡变化有序，墨点准确表现山头烟岚浮动。这是一幅相当接近巨然风格的绘画，时代、画风、藏印特点都达到北宋初特征。