 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2013-10-15 22:54 编辑
9 T; Z# @! D1 V( \6 n9 Dceramistpalace 发表于 2013-10-13 15:17 3 T- w1 t2 U0 T3 n: {
The builder should fix these problems, no big issue. 0 x" n5 x. J/ Q: Q( l
A house without any problem does not exist. " Z. ?" C4 O2 a* s& y5 h* }
0 \, ?8 d9 @# }5 t9 j8 g
不太同意你的这个观点,讲个例子吧3 s W C0 q2 l+ K4 \4 b6 R0 ^
* H/ w2 W. x' q: L, T一个朋友买新房,万事具备,准备验房走个过场,就付钱入住了2 X; a$ P) f! a( U
( u! u( P9 h5 ^1 Z
结果发现地下室湿度接近100%,builder解释说刚盖好,水泥没干,正常情况
( _. k$ J$ P+ [: E
! R! O) h9 d( E朋友本来没太在意,但在验房师建议下,又到旁边另外一个已经建好半年的spec home地下室测了一下,相近结果
3 y0 x; i% r) Y: z4 h
/ ~* E+ J) D/ k- G i回来进一步了解了一下,该区偏沙质和地下水位偏高的结论,是有过报告的。于是放弃没买。5 O1 x/ V- `" }: j1 r# _0 }
" ?! e* m+ s6 o6 J- O我同意你验房碰上大问题的几率,比较小,但说no big issue,不客观,我说例子这样的问题虽然不能完全确定原因,但规避风险应该是个正确的选择。
8 j. ?' x5 o: w* B, s6 I" [; u( I5 Z7 e4 M, U; Q. e: ~
相比较于,维护维修或者回头卖房潜在的以万计的风险,花钱验房排除,个人认为是值的 |
|