 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2013-10-15 22:54 编辑
; l0 F: R7 V4 m2 h8 Mceramistpalace 发表于 2013-10-13 15:17 
/ K3 v! `: x) s5 dThe builder should fix these problems, no big issue.
, d: g9 F* p2 ]" EA house without any problem does not exist. / @3 R* U" g5 u5 K) r+ c Z' C2 N( ^) @
( f0 |: \* n% I不太同意你的这个观点,讲个例子吧/ g4 _/ U$ ~0 A2 f5 F( y& G
# L* b+ ?' r: H. Q6 H) P$ O一个朋友买新房,万事具备,准备验房走个过场,就付钱入住了3 p( {- y0 H. R. B3 Q& `" J
, c' u! I! V& h5 r1 O. g
结果发现地下室湿度接近100%,builder解释说刚盖好,水泥没干,正常情况
5 j( G c' u% i
! K0 @( h0 C4 A5 S朋友本来没太在意,但在验房师建议下,又到旁边另外一个已经建好半年的spec home地下室测了一下,相近结果3 z" P; S) B8 m U6 t
' ?' X% w3 ]' G0 g c5 b# n; h
回来进一步了解了一下,该区偏沙质和地下水位偏高的结论,是有过报告的。于是放弃没买。% {' a( m% h& b. g
$ E2 t2 B! \1 Y+ k; r5 }+ |
我同意你验房碰上大问题的几率,比较小,但说no big issue,不客观,我说例子这样的问题虽然不能完全确定原因,但规避风险应该是个正确的选择。
0 {+ Y, N7 W, Y) ~# ]) |& u
5 J, `& n* k- F- o相比较于,维护维修或者回头卖房潜在的以万计的风险,花钱验房排除,个人认为是值的 |
|