今天查看一下Edmonton Journal,一天连发两篇关心周四会议的文章,实在少见,而且稍早发的文章跟帖踊跃更很少见。从媒体报道的基调,能看出一些舆论导向:The questions were often pointed queries, such as how would potential tenants be screened, if they would undergo criminal record checks, and whether active substance abusers would be permitted to live in the complex. * X g) l2 B) Y6 r& d0 ^! M6 C5 B从政客,到媒体,到Terwillegar以外的观点都站在道德制高点,表白爱心。反到是住在那个区域的人没拿出冠冕堂皇的理由,去推翻几乎是事实的决定,有触犯众怒的感觉。* H+ |# b- B! R# S0 E
5 V& v: a' m6 s' D/ C
其实西方媒体是控制舆论的高手,象一提到中国,西方人就会不加思索的联想到廉价,污染,人权,舆论监控(Snowdon以后就很少提了)。现在有把Terwillegar搞成“富有而自私”的趋势,仇富的人正好有了一个“均贫”的好机会,纷纷表白恨不得把Homeless搬到他们自家后院。Homeless在西方绝对是谁也碰不得的奶酪,谁侵犯了,就会招致政客和媒体的诛之。为了选票时拿出来晾一晾,谁真在乎为什么这Homeless越来越多!6 u2 [1 s7 S# @- V1 ~7 x
5 k' u" T3 A% M- b. g9 d我想以一个旁观者的角度提个建议,不要再过于纠缠在Homeless安全等问题,这条路很难行得通。应当换个思维,既然大家都关爱Homeless,不妨也从关爱Homeless谈起,和政客们算一下明细账(一定要一分一毛的算,请专业人士帮忙):建筑成本(联邦省里已经批了),每年维修,Bus,On-site Social workers,保安,Homeless工作如何安排(最终目的脱贫)等等,一年花费多少?10年20年哪?总数多少?这些后续成本谁来出。如果钱不是问题,那么算一下用同样的钱,在其他生活交通方便的地方,可以安置多少Homeless?如果只能安置60个Units或更少,那么不妨大家就举双手赞成。反之可以安排80或更多Homeless Units,那么就问一下在Terwillegar是否经济?这个决定是否正确?全市的纳税人是否会赞成?(到时那些看热闹的人,认识到自己腰包要掏出真金白银,就不会说风凉话)。$ l& D: W" E+ C9 q! l/ h1 u1 \
" @! }3 O! N: b( J9 {$ c
不是凭空杜撰,这个样本工程一旦完成,南南,西边,北面那些新区都会陆续推广,毕竟哪个新区没有几块空地,政客已经达成共识,这些富有区域最适合脱贫。 % F* r: N9 `3 X1 p# D* e8 ?% T* I0 v
Go Terwillegar Go,不过要抓紧,时间不多了。
% O/ @4 I# w; p; w% s; |; }1 N"在新警察局附近盖同样另一座建筑估计在考虑中"--- 2 M. S& |9 `; N) R7 G% O8 v' g$ ~/ M5 S5 b) j
A new Superstore right by the new Police Station (located at the southwest corner of intersection of Terwillegar Drive and Windermere Blvd) will be open this November for sure as there's a big yellow sign posted by the Terwillegar Drive and Windermere Blvd that is hiring all the positions in all the department. 3 L# y1 x' h q# o" N( S7 w+ f1 {2 O9 E9 A
It looks like no extra land/space left for another condo to be built in between the Superstore and Police Station. But I trust that you must receive the condo information from some reliable sources. May I please ask where is this new potential condo going to be? I'm living in this area and really concerned any surrounding future constructions, good and/or bad.6 L: m' v7 L4 D* ^( j3 j+ i$ l
animallover 发表于 2013-8-24 13:16 4 `9 g8 Z6 a3 q; N"在新警察局附近盖同样另一座建筑估计在考虑中"---( b7 l/ E f: y, f
) z7 g: E: k' n; l& s' T) c* w- Y
A new Superstore right by the new Police Statio ...
) L; q- A, t9 v& {' i- U( ?% x3 H此时此刻打死谁也不会承认,打击面太大,反倒欲速着不达。建在附近不一定就门对门,(我对新局子不熟从来没去过,才从我们单位边上乔迁过来的),就像T.Town的新建筑,门对门的邻居扳手指就可以数得过来,但是影响一大片。 / a/ Q! O5 M; S , i& N3 }" y a$ b) d还是自己冷静独立思考一下。这次绝不会是某人拍脑门的偶然事件,至少是各方不谋而合,所以不会是一座建筑那么简单,后续工程不推出反倒不和常理,(比如西南设一个社会工作者办公室,盖一个回收瓶子的场所没什么理由反对吧,方便生活嘛。)。这么大的政治风险谁看不出,个人能承担的起嘛。加拿大还是民主的,具体多大范围民主不好说,不过一定经过社会风险,经济评估了。这个建筑只能算方向标,看看各方面反响,如果除T Town以外的人都拍手称快,那就到达预期期待值了。后续工程就是万事俱备........新区就是不缺地,不要忘了,那所教堂在Ruthford边缘处还有一座分堂。4 @ o' _/ {% f1 \9 f& H/ F( S
! N8 h- n7 C5 }( ^/ H, v
T Town这事是没有决定赢家(Realtor除外,看看MLS那区雨后春笋般的Listing,管他价格高低,只要有出售,就有佣金进帐),成本在那,羊毛出在羊身上,全市税收提高人人有份。 7 X7 k3 @3 u( N9 j) v2 | 1 e( ^. y+ L: x' |' w* F所以我认为这事要趁早,问一下政客有关这座建筑的维持成本?如果过高而没有后续工程来平摊是否合理?他们决定不会说还有其他打算,那么(不说出来)这个决策是否合理?动机是否真正为Homeless着想?还是另有企图(当然有,只是憋在肚子里没法讲)?如果他们承认不止一座孤建筑,那么民主浪潮会更大,更多小区会感到被蒙在鼓里给民主了。