 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 ' X$ N: h p. } l% w3 O
I drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ... ! i7 @3 j! r- ]7 l; ?
似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。8 c1 V7 M# p/ V9 ~ j
' N* c: `6 K4 c" i/ X3 o: `* A$ `查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?
" i& q# x( l. N# i+ ^. D; h! Q; C I* j3 B' f
你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?. Z1 {& b. x4 r, U! W/ I& ?
. Z, h. n, }) `6 i+ S! i再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/
j/ P* J1 K* X$ e9 M
U) {- Q) G, ZForester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT
- k0 y, B# z( l! L! g* u: T8 A! n% F8 g
还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。7 s. n- z1 }: U, B( b5 F
9 k. p4 c" }; g V( ]; J. X. A+ _1 T$ e- c7 a, B- E% d) l
# ~7 c, H4 H) i% @
5 {/ `( D( m# t$ D$ w, P, ?5 v. w
补充内容 (2013-7-17 23:56):
4 L" g% a0 {" \6 S2 m* O$ U1 Hpro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|