通胀不高工资太低

get8686

　　据政府方面说，消费者价格现在的年上涨速度还不到2%。联储方面则宣称，通货膨胀至少目前还是在可控范围之内。
- b# R1 x7 f- `' b, A0 D3 k, g
　　可是，我们该相信谁，是政府还是自己的眼睛？
( a) c# n; l! ~% k  a. {
9 v  r" p; Y5 x  H　　根据个人的体验，许多人都觉得政府的消费者价格指数大大低估了真实的通胀率。他们非常清楚地知道，通货膨胀率其实是很高的，甚至可能达到每年增长10%的水平。

/ I* r7 M( Q% M　　比如最近，RetireMentors专栏作家米勒(Dennis Miller)就向自己的读者提问，他们觉得通胀率其实是多少。大约有3000人做出了回应，84%的人都相信年通胀率要超过6%，大家的平均答案是8.1%。

　　对于政府的消费者价格指数，不买账的批评家大有人在，而Shadow Government Statistics的威廉姆斯(John Williams)就是最著名者之一，他说，如果劳工统计局没有操纵数据的话，去年的真实通货膨胀率其实应该是9.6%。

; F( S4 ]* J0 T& u5 A" x　　劳工统计局称，过去三十年时间当中，通货膨胀率年平均水平为3%，可是威廉姆斯却说，平均数字大致是在6%左右。威廉姆斯认为，真实世界当中的物价大约要比劳工统计局所宣称的高出整整一倍——换言之，我们的真实生活水准其实只有政府所描述的一半左右。
+ S5 p4 N# l, E; j  k/ M& C: Q& s
  B4 g+ O$ Q+ m8 a2 E　　威廉姆斯和其他的批评家们尤其强调，劳工统计局之所以不可信，是因为他们的统计方法假设，当商品质量提升，或者是价格降低，消费者的金钱就可以自动获得更多的商品。他们指出，劳工统计局的方法连直觉的测试的通不过。

2 B. j4 ^* A( {( ~+ E% J; \, X% x　　Shadow Government Statistics的方法是使用固定的一篮子商品和服务来估量通货膨胀，内容三十年前到今天一成不变。可是，不必说，我们现在所购买的许多东西，三十年前还没有出现。

　　劳工统计局得到了大多数统计学家和经济学家的支持，他们宣称，自己的方法是可靠的，对于通货膨胀的测量是精确的。他们还表示，这些方法的差异其实对于消费者价格指数整体的影响是非常有限的，每年因此而造成的差别其实只有十分之几个百分点而已。
! `" [, _% U9 W7 T9 {: @
　　不过，我们倒不妨先假设那些怀疑者是正确的，我们就应该按照他们所说的尽可能去比较相同的商品和服务价格的长期变化。那好，我们就试试看了解一下实际的价格变动情况。

　　如果物价每年上涨6%，这就意味着三十年的时间过去，大多数商品的价格现在都要相当于过去的六倍左右。按照这样的规律，牛奶每加仑该价值13美元，一辆家庭用轿车将价值3万8000美元，一张面值最大的邮票将是1.15美元，一加仑汽油该是7美元……

　　到底是谁连直觉测试都通不过？或许有人是支付了这样的价格，但是我没有过。
' Z; r5 y) X+ T/ Y  M3 X9 P
　　现在，我试图自己来找出物价到底上涨了多少。我搜集了我们常用的二十种商品和服务现在和1983年的价格。这二十种统计对象分别是：牛奶、鸡蛋、糖、牛肩颈肉、巨无霸汉堡、房价中值、两卧公寓租金、福特野马汽车、肯尼迪机场平均机票价格、Guess牛仔裤、Keds运动鞋、汽油、电价、健康保险金、四年公立大学学费、香烟、视频游戏机、最大面值邮票、国际长途电话。我将商品质量的变化暂且放下不提——比如电脑现在显然更加强大，汽车显然更加安全和节能，当然，航空公司的服务却比过去糟糕多了。
& z! ?0 @1 Y( H
　　我并不会认为我的这组小小的样本会和劳工统计局三十年间对成千上万的商品数以百万计的价格变化一样权威和精确，也没打算去和PriceStats对海量线上销售的商品和服务进行追踪所获得的数据比拼，我甚至应该说，我的研究无论科学或者统计学的层面都不是那么可靠，但是这研究好在简单，结果清楚，也没有动手脚的余地。
- ^9 }" H6 W: i" Q  C: ~
1 R. R& S7 s: b* r4 k　　或许有些人会不喜欢我的发现。至少根据我样本中的大多数商品和服务价格变化，年通货膨胀率与其说接近6%，还不如说更接近3%。
4 M. [: d. U; [. d
/ N# D" u6 F( N. R　　如果你非常留意自己每个月的开销情况，那么我所提供的结果应该不会让你感到太吃惊。诸如香烟、学费和医疗开销等的价格确实上涨非常迅速，可是也有其他商品如电脑等价格是下跌了，而服装和机票则基本上是原地踏步。

　　整体而言，大多数生活必需品价格的上涨速度大致是每年2%到4%，和劳工统计局所说的相当。

8 ]* M# T- R7 V; ~1 S  u% T- g　　那么，为什么会有那么多人坚持说物价的上涨速度是实际速度的两倍呢？

　　在有些人那里，这其实是一种政治姿态。政府是邪恶的，所以他们所说所做的一切都必须是错误的。
* [8 z: `' Y) @: u1 w2 u
; L# @3 T) B8 D$ Q5 V0 p　　在另外一些人那里，这其实是思维惯性使然。当物价上涨时，总会引起我们的关注，而物价下跌却较少受到注意。对于那些我们每天都要面对的开销，我们印象更深，而那些我们只是偶尔支付的价格，我们的印象就模糊了。
' M6 s( O: _9 s9 m' R! C0 @" {, m5 f
; L$ [, }' @- I. w/ A9 j　　还有，大多数人对于复合计算也不是很明白。事实上，物价要在三十年内翻一番，通货膨胀年率只要2.3%就够了，根本用不着6%。
, w& P' e9 w+ h7 ^9 |0 G. N
7 Q5 _+ S! }( ~! ^  o　　不过，在我看来，之所以会有这么多人觉得通货膨胀已经失控，关键还是在于他们收入增长的速度没有赶上来。在二十世纪最初七十五年的大多数时间当中，工资的增长速度都要比物价快得多。人们要购买各种必需品和奢侈品，需要为此付出的工时愈来愈短。我们的生活水准不断提升，可以清楚地感觉到。
$ y2 }0 _) q' ]1 f6 C+ d& `
　　可是，最近大约三十年来，平均工资的上涨速度每年只有3%左右，和物价涨幅大致持平。要知道，这说的还是平均水平，一些人的收入增长速度还低于平均水平，这就意味着和三十年前相比，要购买一样的商品和服务，他们就需要工作更长的时间。

$ l) T- B) a8 y. `2 `3 V) @　　这也就难怪他们会觉得物价过高了，他们的生活水准其实是降低了。

' m7 V: D; l$ x1 a" H　　只是，他们的判断是错误的。问题并不在于物价太高，而是在于工资太低。(子衿)

- o& N. s+ C! ]8 T  v