 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
来源:明报
) P6 t* P; }$ b* d+ K% Z0 x. }; \; [5 \" l/ H& l0 [0 d+ {
32年前的士嘉堡,拥有的中产(middle income)家庭的比例为96%,远超过合并前的多伦多市和905地区。现今该地区中产者比例剧降至14%,低收入者指数激增,成为三者中最贫穷的地区。有学者认为造成该现象的主要原因之一,是该区工作机会的流失,尤其是有保障的工种一去不复返。
/ q9 i) h6 {) ^$ Y+ ~
/ ]- O0 g2 r' r7 s5 n6 U昨日,由多伦多社会计划(Social Planning Toronto)、士嘉堡反贫联盟(Scarborough Anti Poverty Coalition)和士嘉堡公民行动(Scarborough Civic Action Network)等机构联合举办的一场社区研讨会上,服务士嘉堡社区超过35年的公民事务积极分子鲁克(Paul Rook)指出,30多年前,士嘉堡拥有众多制造业工厂,这些工厂为工人提供有工会保障的合理工薪,令该地区遍布中产者。
. s' L1 F$ W+ L4 Y$ T4 y: S3 V+ }% Q3 H2 b" P& g
# r B2 v; h& m% q. i- O) E7 _
6 d9 R3 e, l g0 `$ t. _4 z) k“现在的士嘉堡已经看不见这样的制造业了,有工会保障的稳定工种,被侍应生和售货员等服务行业工作所代替,而且这些工作大多没有工会保障。”鲁克说∶“这就是为什么中产者剧降、低收入者剧增的原因。” / S8 Z$ W" z% [) w) _' c
' v7 _& u3 h8 b: D
1 e2 N3 C2 `/ \. F) }4 ?
根据加拿大统计局的调查数据,1970年士嘉堡中产者比例为96%,较高和较低收入者比例分别为2%。2010年,该区中产者比例为13.6%,较低收入占56.8%,低收入则为26.3%,较高收入和高收入者分别为2.5%和0.8%。
9 q( G' p/ F6 x
( j! H0 |% [9 j8 B: A! [9 F8 i8 ]1 m9 \# g9 t, Z# {2 N- c; n
1 ^5 t* F" m8 H" [鲁克强调说,士嘉堡现在的处境并没有引起人们的重视,对于那些企业的雇主来说,他们总是首选为多伦多市中心或者其他城市提供工作机会。 : A% h1 b# S7 y
: W5 f' t8 d3 o/ Y3 _
# M" c6 R6 e4 g5 g" p$ H他说∶“我们现在要应对的最重要的一场‘战斗’,就是要外面的人了解士嘉堡的现状,从而为本地增加好的就业机会。” ' t2 a3 S" f8 L% s" a# T7 [: t8 o
+ t& B! t9 z' }( Q. h6 E
另一名拥有28年政府社会救济工作经验的学者斯特普尔顿(John Stapleton)则指出,近年来随着有保障的稳定工种逐渐减少,一个新名词“在职贫穷”(working poor)随之而诞生。
. v1 r; }4 w6 I+ T4 H4 [ ' m" l% J1 |* A0 l4 C
3 Z& i$ E A% [7 x A4 D( j6 ]' @斯特普尔顿解释说,“在职贫穷”的定义为税后年薪高于3万元,又低于中低收入者平均水平,年龄在18至64之间,能够独立生活的非学生者。 & A N, E4 U# d
. G* I: V1 P0 u. V& t7 X
" l: l; F k j C
根据他提供的研究数据,多伦多2005年的“在职贫穷”数量达11.3万人,该数据从2000年至2005年间剧增42%,而其中移民“在职贫穷”的比例最高,达到73%。 7 p, t/ i6 f: y0 R
$ k( _! u5 Q. j; o
他补充说∶“我这里所说的移民不仅指新移民,是所有从加拿大以外来到多伦多生活的移民,不管在本地生活了多久,他们多为‘在职贫穷’的代表。”
2 {/ l% c% V. |, H3 F, w( n5 _/ Y |
|